Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этнополитический конфликт: теоретические и методологические ориентиры 16
1.1. Природа и специфика социальных и политических конфликтов 16
1.2 Этнополитический конфликт: концептуальный анализ 30
1.3. Типология этнополитических конфликтов 49
Глава II. Этнонолитические конфликты в закавказском регионе: ретроспектива, реалии, прогностика 65
2.1. Генезис этнополитических конфликтов в Закавказье: исторические предпосылки и источники возникновения 65
2.2. Основные этапы развития этнополитических конфликтов в Закавказье 93
2.3. Факторы региональной нестабильности и потенциальные этнополитические конфликты в Закавказье 112
Заключение 132
Библиографический список 137
- Природа и специфика социальных и политических конфликтов
- Типология этнополитических конфликтов
- Основные этапы развития этнополитических конфликтов в Закавказье
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена всевозрастающим процессом этнизации, охватившим глобальное мировое пространство. Наибольшие масштабы этнополитический коллапс приобрел на территории бывших государств социалистического лагеря. Апогеем этого процесса стал распад СССР, который привел к кардинальным структурным сдвигам в сфере этнонациональных отношений. Системный кризис и начало центробежных процессов в конце 80-х годов XX века, вызванный борьбой национальных республик с союзным центром, реанимировал в масштабах всей страны комплекс застарелых противоречий этнонационального характера. Борьба республик против союзного центра в ряде случаев обернулась борьбой автономий против своих республиканских «метрополий».
Наиболее сложным регионом, сыгравшим ключевую роль в этнополитической дестабилизации в СССР, безусловно, является Закавказье1. Здесь в сложнейший узел переплелись социально-политические, территориальные, этнокультурные, конфессиональные, геополитические и иные интересы, поэтому Закавказье стало тем регионом, где возникли первые на территории СССР этнополитические конфликты.
Наиболее значимыми, на наш взгляд, являются три открытых, неурегулированных конфликта, унаследованных Закавказьем в процессе распада СССР. Два из них - карабахский и грузино-абхазский" имели широкий международный резонанс и оказали сильное дестабилизирующее воздействие на черноморо-каспийский регион. Первый имеет статус межгосударственного, второй формально остается внутригосударственным, но в действительности стал важным объектом межгосударственных отношений на постсоветском пространстве. Напротив, югоосетинский
1 Тождественным географическому понятию «Закавказье» является топоним «Южный Кавказ».
2 Помимо «карабахского» конфликта также используются термины: «нагорно-карабахский» и «армяно-
азербайджанский» конфликты.
3 Идентичным «грузино-абхазскому» конфликту является термин «абхазский конфликт».
4 конфликт4, имевший скоротечную хронологию и умеренную эскалацию, является по преимуществу субрегиональным конфликтом.
В настоящее время карабахский, абхазский и югоосетинский конфликты пребывают в «замороженном» состоянии: их участники не ведут активных военных действий. Попытки окончательного урегулирования под эгидой различных международных организаций (ООН, СНГ, ОБСЕ и т.д.) не прекращаются, тем не менее, угроза возобновления вооруженных столкновений и эскалации этнополитической ситуации в регионе чрезвычайно высока.
Помимо выяснения истоков и этапов развития вышеозначенных этнополитических конфликтов в регионе, нам представляются актуальными также тенденции и процессы, которые могут привести к повторной дестабилизации обстановки в регионе и возникновению новых очагов конфликтов в полиэтничных государствах Закавказья.
Состояние изученности проблемы. Тематика этнополитических конфликтов до последнего времени оставалась малоизученной в отечественном обществоведении. В идеологизированой советской науке бытовало мнение, что в СССР не существуют проблем в сфере межэтнических отношений. Жесткие устои тоталитарного режима препятствовали любым попыткам анализа сущности межэтнических противоречий, которые находились в стадии искусственной консервации. Либеральные процессы конца 80-х годов XX века, приведшие к масштабным дезинтеграционным процессам, способствовали актуализации в научной среде проблемы конфликтности в области межэтнических отношений. Появились серьезные разработки, отличающиеся глубоким анализом специфики этнополитических конфликтов в республиках бывшего СССР. Говоря о степени научной разработанности данной проблематики, следует констатировать, что большинство современных отечественных исследований
4 Идентичным «грузино-югоосетинскому» конфликту является термин «югоосетинский конфликт». ' За некоторым исключением гомогенной с этнической точки зрения является Армения.
5 в данной области, осуществляются в рамках концепций, принадлежащих зарубежным политологическим и социологическим школам.
Попытка разработать из разрозненных подходов общую теорию конфликта была осуществлена западными учеными в XIX - XX веках. Именно к этому периоду относится становление конфликтологии как самостоятельной отрасли обществоведческой науки. Теории социального и политического конфликтов разрабатывались в работах таких известных ученых, как М. Амстуц, К. Боулдинг, М. Вебер, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Л. Козер, К. Маркс, К. Парсонс, П. Сорокин, Дж. Тернер и др.
В последние годы, в связи с коренным изменением в отечественной науке взглядов на проблему социальных конфликтов, эта отрасль знания стала развиваться усиленными темпами. Появились работы, посвященные общетеоретическим проблемам конфликтов. Среди них можно отметить работы А. Я. Анцупова, А. В. Дмитриева, В. В. Дружинина, А. Г. Здравомыслова, Д. П. Зеркина С. В. Кудрявцева, В. Н. Кудрявцева, С. Л. Прошанов, В. И. Сперанского, Е. И. Степанова, А. Н. Чумикова, А. И. Шипилова и др.7
''Амстуц М. Введение в политическую науку. Управление конфликтами// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Конфликты в политике и экономике. 1994. № 6; Болдуинг К. Панорама экономической мысли XX в. СПб: Эконом, школа, 2002; Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М: Канон, 1995; Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996; Козер Л. Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 1991;Козср Л. А.Функции социального конфликта. М.: Идея пресс, 2000; Корнелиус X., Фэйер М. Выиграть может каждый: Как разрешить конфликт. М.: Стрингер, 1992; Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-изд.М.: Госполитиздат; Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997; Психоанализ и культура: Избранные труды Карена Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995; Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: «Полит, лит.», 1992.
7 Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. Российская конфликтология. М.: Юнити, 2004; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М: ВоенУ, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М: Юнити, 1999; Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье. Социологическое изучение природы и формы социальных конфликтов // Социологические исследования. 1993. № 9; Дмитриев
A. В. Позитивны ли конфликты? // Трансформирующиеся общества: цели и пути. М.: ИСПИ РАН, 1996;
Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002; Дмитриев А. В., Кудрявцев
B. Н. , Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов. М.: ИНИОН РАН, 1993; Дружинин В. В.,
Конторов Д. С, Конторов М. Д. Введение в теорию конфликтов. М.: Радио и связь, 1989; Запрудский Ю. Г.
Конфликтология. Ростов-н/Д: Феникс, 1992; Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии
конфликта в динамике массового сознания // Социологические исследования. 1993. № 8; Здравомыслов А. Г.
Проблема взаимоотношений конфликтов на макро и микро уровнях // Социологические исследования. 1994.
№1; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1995; Зеркин Д.П. Основы
конфликтологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; Клеменьтев Д. С. К теории социального конфликта и
Существенно активизировались в отечественной науке и исследования, посвященные анализу сущности и специфики политических конфликтов, актуальность которых неуклонно возрастает. Среди авторов, занимающихся методологическим и теоретическим осмыслением вышеозначенной проблемы, необходимо назвать А. С. Анискевича, А. В. Глухову, М. С. Джунусова, Ю. Г. Запрудского, К. Кульчара, М. М. Лебедеву, Л. Никовскую,
В.В. Смирнова, Т. С. Сулимову, Л.Н. Тимофееву, Д. Н. Фельдмана и др.
В XX веке в зарубежной науке предпринимаются попытки анализа категорий этноса, этничности, наций, национализма и связанных с ним проблем. Эти вопросы нашли отражение в трудах У. Альтеррмата, Б. Андерсона, Э. Геллнера, К. Гирца, Ф. Риггс, Дж. Ротшильда, Э. Смита, Э. Хобсбаума, Э. Яна, К. Янга и др.9
управления дезинтеграционными системами // Вести. Москов. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 4; Козлова О. Н Развитие идеологий и социальные конфликты // Социологические исследования. 1993. №4; Преториус Р. Теория конфликта. // Политические исследования. 1991. № 5; Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М.:Инст. социологии РАН , 1996; Степанов Е. И. Региональная конфликтология: общие проблемы и задачи // Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 16. Ставрополь: СГУ, 2000; Сулимова Т. С. Конфликтология. М.: Социум, 2001; Хорин И. С, Хорина Г. П. О проблемах конфликтологии: примерный план и программа курса // Кентавр. 1992. № 3-4; Чумиков А. II. Управление конфликтов и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995.№5.
8Глухова А. В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 3; Глухова А. В Типология политических конфликтов. Воронеж: ВГУ, 1997; Глухова А. В. Политическая конфликтолгия перед вызовами глобализации // Социс. 2005. № 8; Запрудский 10. Г. Социальный конфликт: политологический анализ. Ростов-н/Д.: РГУ, 1992; Коваленко Б. В., Пирогов А. Л., Рыжов О. А. Политическая конфликтология. М.: «Ижица», 2002; Кульчар К. Политический конфликт // Политология вчера и сегодня. 1991. № 3; Никитина А. Г. Глобальный социально-политический конфликт // Вопросы философии. 2000. № 6; Лебедева М. М. Политическое регулирование конфликтов. М.: Аспект-пресс, 1997; Оврах Г. П. Теория социального и политического конфликта. Владивосток: Даль. Универ., 1996; Овчинников В. С. Политические конфликты и кризисные ситуации // Социально-политические науки. 1990. № 10; Смирнов В.В. Политический конфликт // Кентавр. 1992. №11/12; Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М.: РАГС, 1996; Фельдман Д. М. Конфликты в мировой политике. М.: МУБП, 1997; Фельдман Д. М. Политология конфликта. М: «Стратегия», 1998.
'' Альтеррмат У. Этнонационализм в Европе. М: РГГУ, 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М: «Кучково поле», 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. М: Прогресс, 1991; Гелннер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002; Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004; Гэрр Т. Почему меньшинства восстают? Объяснение этнополитического протеста // Этнос и политика. М.: УРАО, 2000; Дани О. Нации и национализм в Германии (1770-1990). М.:Наука, 2003; Кисе Э. Национализм реальный и идеальный. Наука этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994; Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX в // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994; Норден А. Во имя нации. М.: Наука, 2003; Смит Э. Нации и историки // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002;Ооммен Т. Раса, этния и класс: анализ взаимосвязей // Международный журнал социальных наук. 1994. № 3; Риггс Ф. Аспекты содержания этничности // Этнос и политика. М.: УРАО, 2000; Ротшильд Д. Этнополитика // Этнос и политика. М.: УРАО, 2000; Ротшильд Д. Сигналы: История жизни после жизни. М.: София, 2005; Хесли Возраждение национализма и дезинтеграция государства // Полис. 1996. № 6; Хобсбаум Э. Нации и
В советской и российской науке проблемами этноса, наций, этнорасовых отношений занимались Р. Г Абдулатипов, В. В. Амелин, С. А. Арутюнов, Ю. В. Бромлей, Б. Е. Винер, М. Н. Губогло, Л. Н. Гумилев, А. Г. Здравомысолов, В. И Козлов, С. В. Лурье, Э. А.Позднякова, Т. Стефаненко, В. А. Тишков, И. С. Хорин, С. В. Чешко и др.10
С обострением межэтнических отношений, которое наблюдается в последние годы, появилась необходимость в теоретическом осмыслении этнополитических процессов и конфликтов. Эти вопросы рассмотрены в работах В. А. Авксентьева, А. Р. Аклаева, А. Ахиезер, А. В. Дмитриева, В. Н. Иванова, Л. Г. С. Котанджяна, Г. И. Марченко, Э. И. Ожиганова, Л. А. Рыкалиной, Э. И. Скакунова, Г. У. Солдатовой, В. А. Тураева, Я. Г, Шемякина и др.
национализм после 1780 г. СПб.: Алетея, 1998. Шадсон М. Культура и интеграция национальных обществ // Международный журнал социальных наук. 1994. № 3; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство // Политические исследования. 2000. №1; Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепции и реальность // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994. 10 Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991; Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1995; Абдулатипов Р. Г. Межнациональное согласие - наша общая судьба // Этнополитический вестник. 1995. №6; Амелин В. В. Вызовы мобилизованной этничности. М.: ИЭА РАН, 1997; Амелин В. В. Этническое многообразие и власть российском регионе. М.: РАН, 2004; Арутюнов С. А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. ИЭ АН СССР, 1983; Бромлей Ю. В. Этносоциальные прцессы: теория, история, современность. M.: ИЭ РАН, 1987; Буховец О. Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма // Полис. 2005. № 2; Винер Б. Е. Этничность: в поисках научной парадигмы // Этнографическое обозрение. 1998. № 4; Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации М.: Школа «Языки русской культуры», 1998; Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. M.: ACT, 2003; Здравомыслов А. Г. Релятивистская теория нации // Свободная мысль. 1999. № I; Козлов В. И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. 1995; № 4; Ковалев В. А., Шабаев 10. П. Этничность и «гражданство // Полис. 2004. № 4; Лурье С. В. Этнокультурные особенности восприятия народом осваиваемой территории // Вестник Российского гуманитарного фонда. 1996. № 1; Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект пресс, 1997; Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные процессы. М.: Прогресс, 1994; Тишков В. А. Этничность, национализм, и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1; Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. № 3; Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001; Хорин И. С. Национальный вопрос в современной России // Российское общество в социокультурном измерении. М.: «Наш социум», 2000; Хорин И. С. Русские в постсоветском пространстве // Экология человека. М.: «Наш социум», 2000; Чешко С. В. Человек и этничность// Этнографическое обозрение. 1994. № 6. " Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 1996; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: СГУ, 2001; Аклаев А. Р. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.: ИЭА РАН, 1994; Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994. № 4; Дмитриев А. В. Этнический конфликт: теория и практика. М.: Центр «Наций», 1998; Иванов В. Н. Межнациональные конфликты и их преодоление // Конфликты и консенсус. 1996. № 1; Иванов В. Н. Состояние межнациональных отношений в РФ // Социально-политический журнал. 1996. № 3; Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса- конфликта. М.: Луч, 1992; Марченко Г. И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вест. Моск. Унта. Сер. 12. Политические науки. 1994-95. № 21. Марченко Г. И. Этнос как субъект и объект политики // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 5; Ожиганов Н. Н. Баланс власти и
Проблематика структуры, типологии и динамики этнополитических конфликтов широко представлена в работах А. Р. Аклаева, В. В. Амелина, Л. М. Дробижевой, А. Г. Здравомыслова, 10. Кобищанова, Н. Косолапова, С. Я. Матвеевой, А. А. Мацнева, К. Оффе, Э. А. Паина, А. А. Попова, В. Г. Смолянского, В. И. Сперанского, В. Стрелецкого, и др.12
Богатый фактологический материал, касающийся истории и этнополитологии Кавказа, содержится в трудах советских, российских исследователей, специалистов из государств Закавказья. Среди них необходимо выделить исследования Г. Авакяна, А. К. Алекперова, 3. В. Анчабадзе, А. Бадаева, С. С. Восканяна, М. М. Блиева, В. Н. Гамрекели, Г. В. Гарибджаняна, В. Григоряна, В. В. Дегоева, Г. А. Дзидзария, Г. Жоржалиани, С. А. Мамедова, Б. В. Миллера, В. Д. Сонокоева, В. Д. Цховребоваи др.13
этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: ИЭА РАН, 1997; Рыкалина Л. А. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995. № 5; Скакунов Э. И. Концепция конфликта в современной системе международных отношений // Международные исследования. 1990. № 2; Скакунов Э. И. Этнонациональные конфликты и политическая стабильность в России. // Этнополитический вестник. 1992. № 2; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: «Смысл», 1998; Тураев В. А. Этнополитология. М: Ладомир, 2001;Шемякин А. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. №4.
'"Аклаев А. Этнополитический конфликт до и после августа 1991 г. // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М.: ИМЭПИ РАН, 1993; Амелин В. В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности // Credo. 1997. № 1; Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х - начало 90-х гг.) // Россия сегодня. Трудные поиски свободы. М: ИМЭПИ РАН, 1993; Дробижева Л. М. Этнические конфликты // Полис. 1994. № 2; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект пресс, 1997; Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Этнополитический вестник. 1995; Кобищанов Ю. Этнические аспекты гражданской войны // Азия и Африка сегодня. 1993. № 4; Косолапое Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10; Косолапое П. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12; Мацнев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. 1996. № 4; Оффе К. Этнизация политики в странах Восточной Европы. // Национальные отношения и этнические конфликты. М.: РАУ, 1993; Мирский Г. И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2; Паин Э. А., Попов А. А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. № 1; Римаренко Ю. Конфликтология межэтнических отношений //Социально-политический журнал. 1999. № 5; Смолянский В. Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992). Улан-уде: БНЦ СО РАН, 1996; Сперанский В. И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. № 4; Стрелецкий В. Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах М.: Центр Карнеги, 1997; ЭтигерЯ. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. 1993. №3. " Азатян Г. Судьбоносные договора. Ереван: ПАН РА, 2000; Алекперов А. К. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана. Баку: АН АзССР, 1960; Анчабадзе 3. В. Очерки этнической истории абхазского народа. Сухуми: «Алашара», 1976; Баллаев А. Азербайджанское национальное движение в 1917 - 1918 г.г. Баку: «Елм», 1998; Блиев М. М. Осетия, Кавказ: история и современность. Владикавказ: СОГУ, 1999; Восканян С. С. Очерк истории армяно-азербайджанских этнополитических отношений. Волгоград: ВолГУ,
9 Рост межэтнических противоречий и развертывание полномасштабных конфликтов на Южном Кавказе в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века способствовали активизации исследований, посвященных генезису, развитию и урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказском регионе. Данная проблематика нашла отражения в работах В. Г. Ардзинба, И. Бабанова, 3. Балаяна, И. Борисова, К. Воеводского, С. В. Вострикова, А. Джилавяна, Т. Драгадзе, А. Искандаряна, В. О. Казимирова, Б. Коппитерс, Г. П. Лежава, Д. Б. Малышевой, Г. Нодия, А. С. Панарина, Э. В. Чирикба, А. Н. Ямскова и др.14
2002; Гамрекели В. Н. Двалы и Двалетия в I - XV веках н. э. Тбилиси: АН Груз. ССР, 1961; Гарибджанян Г.Б. Страницы истории армянского народа. Ереван: Гитутюн, 1998; Джаваншир А. О политическом существовании Карабахского ханства (с 1747 по 1805 г.). Баку: АН Аз. ССР, 1961; Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми: «Алашара», 1982; Жоржалиани Г., Тоидзе Л., Лекишвили С. Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта. Тбилиси: «Самшобло», 1995; Казананджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха. М.: НАН РА, 1997; Дегосв В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30 - 60 годов XIX века. Владикавказ: СОГУ, 1992; Крылов А. Древнейший народ Кавказа: Абхазия // Азия и Африка сегодня. 1997. № 10; Кузнецов В. В. Алания в X - XII вв. Орджоникидзе: «Ир», 1971; Миллер Б.В. Талышский язык. М.: АН СССР, 1953; Мамедов С. А. Исторические связи азербайджанского и армянского народов во второй половине XVII - первой трети XVIII вв. Баку: АН Аз. ССР, 1977; Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента Х-ХІ веков. М: АзССР, 1963; Очерки истории Юго-Осетинской Автономной Области / Под ред. А. И. Робакидзе, С. Ш. Габараева. Тбилиси: Мецниереба, 1985; Цховребов В. Д., Санакоев М.П. Южная Осетия в период трех революций (1900-1921 г.). Тбилиси: Мецниерба, 1981; Хоштария-Броссе Э. В. История и современность. Абхазская проблема в конфликтологическом аспекте. Тбилиси: Мецниереба, 1996. 14 Авакян Г. Нагорный Карабах. Ереван: Айастан, 1991; Ардзинба В. «В возобновлении грузино-абхазского конфликта никто не заинтересован» // Независимая газета. 2000. 18 мая; Ардзинба В. «Абхазия никогда не станет автономной единицей Грузии» // Независимая Газета. 2000. 29 сентября; Ардзинба В. Мы хотим иметь добрые отношения с Россией //Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2; Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. СПб: Ком. гум. помощи Карабаху, !992; Балаян 3. Неизжитая трагедия: десять лет назад мир узнал о жертвах армянских погромов а Баку// Независимая Газета. 2000. 13 января; Борисов И. Грузино-осетинский конфликт // Азия и Африка сегодня. 2001 № 4; Борисов И. Грузино-абхазское противостояние: виден ли свет в конце «тоннеля» // Азия и Африка сегодня. 2001. № 5; Востриков СВ. Карабахский узел как конфликтный фактор Закавказья // Полис. 1998. № 6; Дзугаев К. Южная Осетия: что завтра? // Независимая Газета. 2000. 14 сентября; Драгадзе Т. Армяно-азербайджанский конфликт: сущность вопроса и национальные чувства // Межнациональные отношения в СССР: проблемы и перспективы. М: Прогресс, 1990; Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе// Спорные границы на Кавказе. М.: «Весь мир», 1996; Искандарян А. Карабахские заложники // Новое время. 1992. № 28; Искандарян А. Новое в конфликтологии: Абхазия переехала в Тбилиси // Новое время. 1995. № 10; Искандарян А. Непризнанные выборы в непризнанной республике // Новое зарубежье. 1997. № 36; Искандарян А. В начале был Карабах // Новое время. 1998. № 7; Казимиров В. О. Карабах как это было // Международная жизнь. 1996. № 5; Казимиров В. О. «Гуманитарная катастрофа в зоне Карабаха была, может быть, больше чем ныне вокруг Косово» // Международная жизнь. 1999. № 5; Казимиров В.О Карабахском кризисе // Международная жизнь. 2000. № 6; Какабадзе М. Тбилиси - Сухуми: компромисс возможен // Независимая Газета. 2002. 1 мая; Кокс К., Айбнер Д. Этническая чистка продолжается: война в Нагорном Карабахе. Ереван. Гитутюн. 1998; Крылов А. Социальный портрет непризнанного государства (Абхазия) // Азия и Африка сегодня. 1998. №11; Крылов А. Абхазия: религиозная ситуация в непризнанном государстве. // Вестник Евразии. 1999. № 1; Лежава Г. П. Абхазия: анатомия межнациональной напряженности. М.: ЦИМО, 1999; Майоров М. В. Южная Осетия. Вооружены и привержены миру // Международная жизнь. 2002. № 2; Малышева Д. Б. Конфликты на юге СНГ и на Ближнем и среднем Востоке (сравнительный анализ) // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10; Малышева Д. Б. Конфликты на Кавказе. Региональное и международное измерение. М.: ИМЭ и МО РАН, 1996; Малышева Д. Б. Конфликты в развивающемся мире и СНГ: религиозный и этнический аспект. М.: ИМЭМО РАН, 1997; Малышева Д. Б. Конфликты в
10 Современные аспекты государственно-политического, социально-экономического, геополитического, этнокультурного развития государств Закавказья детально освещены в исследованиях российских, азербайджанских, армянских, грузинских ученых. Среди них можно выделить М. Александрова, А. Алексерова, Е. Брагину, Н. Броладзе, К. С. Гаджиева, Н. Б. Гнатовскую, А. Гушера, М. Катаняна, Д. Б. Малышеву, С. В. Мещерякова, Минасяна, Ю. Морозова, И. Мурадяна, В. Д. Писарева, Г. Погосяна, В. Ходжабекяна, С. Чернявского, Л. Чикава, Н. П. Шмелева, А. Юнусова, А. А. Язькову и др.15
каспийском регионе и меняющаяся Россия // Вестник Евразии. 2002. № 2; Маршания А. Кто разрешит абхазский конфликт? // Независимая Газета. 2000. 21 ноября; Нодия Л. Политическая смута и экстерриториальные конфликты в Грузии // Спорные границы на Кавказе. М: «Весь мир», 1996; Подия Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства. // Грузины и Абхазы. Путь к примирению. М.: «Весь мир», 1998; Панарин С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. № 5; Панарин С. Конфликты в Закавказье: позиции сторон, перспективы урегулирования, возможный вклад России // Вестник Евразии. 1999. № 1-2; Рамезанзаде А. Роль Ирана как посредника в нагорно-карабахском кризисе // Спорные границы на Кавказе. М: «Весь мир», 1996; Самакоев И. Б. Столкновение этнических интересов как предпосылка развертывания грузино-осетинского конфликта // Бюллетень Владикавказского Института Управления. 2003. № 10; Собчак А. Тбилисский излом. М: «Сретение», 1993; Сумукая Т. H. Грузино-абхазский конфликт // Восток. 1996. № 6; Татевосян А. Признанный лидер непризнанной республики // Новое время. 1996. № 49; Фейгин М. Закавказский узел // Новый мир. 1998. № 9; Чирикба В. Грузино-абхазский конфликт: в поисках путей выхода // Грузины и абхазы путь к примирению. М.: «Весь мир», 1998; Шакина М. Войска введены. Погромы остановлены. Что дальше? // Новое время. 1990. № 6; Ямсков А. Н. Межнациональные конфликты Закавказье: предпосылки возникновения и тенденции развития // Полис. 1991. № 2.
15 Александров М. Военно-политическая стратегия НАТО в Закавказье на примере Азербайджана // Россия и мусульманский мир. 2005. № 5; Алексеров А. Экономические реформы и социально-экономические сдвиги в Азербайджане // Общество и экономика. 1999. № 10/11; Брагина Е. Новые государства Закавказья: поиск стратегии экономического развития // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М: ИМЭМО РАН, 1999; Броладзе II. Новый этап сотрудничества // Независимая газета. 2000. 4 апреля; Броладзе II. Отец польских реформ не предполагает использование шоковой терапии // Независимая газета. 2000. 15 августа; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М: «Междунар. отнош.», 2001; Гнатовская Н.Б. Дииндустриализация стран Закавказья как следствие рыночных реформ // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М: ИМЭМО РАН, 1999; Григорян В. Насильственна ассимиляция мусульманских национальных меньшинств в Азербайджане. Ереван: Варондеан, 1992; Гушер А. Лезгинский фактор // Азия и Африка сегодня. 1999. № 7; Гушер А. Азербайджан: смена стратегических координат // Азия и Африка сегодня. 1999. № 8; Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО // Азия и Африка сегодня. 2005. №11; Де Пау Ф. Политика Турции в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М.: Весь мир, 1996; Дегтярев Д. Вооруженные силы Грузии // Азия и Африка сегодня. 2005. № 2; Искандер A.M. Становление политических систем в странах Закавказья // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М.: ИМЭМО РАН, 1999; Мещеряков В. Армения. Заложница чужой геополитики? // Азия и Африка сегодня. 2000. № 8; Минасян С. Обстановка накаляется // Еркрамас. 2005. октябрь; Минасян М. Автономизация Самцхе-Джавахети исходит из интересов Грузии // Еркрамас. 2005. ноябрь; Морозов Ю. Кавказ без нас? // Азия и Африка сегодня. 2005. № 5; Мурадян И. Политические проблемы Грузии. Ереван: КЦИ, 1998; Мурадян И. Анатолийско-ираиское геоцивилизационное противостояние. Ереван: КЦИ, 1998; Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. М.:Интердаилект, 1999; Погосян Г. Глобальные тенденции мирового развития и перспективы Кавказа // Общество и экономика. 1999. № 10 - 11; Хаджабекян В. Формирование рыночных отношений и роль государства в республике Армения // Общество и экономика. 1999. № 10/11; Чикава Л. Осоциальной ориентированности национальной экономики Грузии // Общество и экономика. 1999. № 10/11; Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998. № 6; Чернявский С. Кавказская
Таким образом, конфликтология в ее проекции на этнополитические исследования представляет собой активно развивающуюся область социального знания. Однако, несмотря на наличие большого количества публикаций в этой отрасли обществоведения, достаточно разработанной назвать ее нельзя. Многогранность изучаемого явления требует, по нашему мнению, междисциплинарного подхода к его рассмотрению. Необходима цельная концепция, учитывающая специфику этнополитических конфликтов в конкретных странах и регионах. Отечественная наука в силу понятных причин уделяет особое внимание анализу этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, которые тесно связаны с проблемами государственной безопасности и территориальной целостности России. Что касается этнополитических конфликтов в Закавказье, то они, несмотря на актуальность, не получили должного освещения в российском обществоведении. Для устранения существующего пробела автор счел необходимым провести исследование, посвященное комплексному анализу этнополитических процессов и конфликтов в закавказском регионе.
Актуальность проблемы исследования и состояние ее научной разработанности оказали влияние на выбор темы диссертации, определи ее цель и задачи.
Объектом исследования выступают современные этнополитические конфликты в Закавказье.
Предметом исследования является генезис, динамика, прогностика этнополитических конфликтов в Закавказье.
стратегия Вашингтона // Международная жизнь. 1999. № 1; Чернявский С. Балканский ответ в Закавказье // Международная жизнь. 1999. № 7; Шмелев Н.П. Страны Каспия и Закавказья - государства СНГ: перспективы устойчивого экономического роста // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. М.:Интердаилект, 1999; Юнусов А. Посткоммунистической Азербайджан: проблемы и возможные пути развития // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1; Юнусов А. Современная политическая ситуация в Азербайджане // Россия и мусульманский мир. 2005. № 6; Язькова А.А. Страны Кавказа в международной политике // Современная Европа. 2001. № 2; Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. 2003. № 2.
12 Цель исследования заключается в комплексном анализе источников возникновения и тенденций развития этнополитических конфликтов в Закавказье. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
раскрыть природу и специфику социальных и политических конфликтов;
систематизировать и провести сравнительный анализ категорий междисциплинарного характера: этнос, этничность, нация, национализм;
рассмотреть представленные в науке концептуальные подходы к проблеме этнополитического конфликта;
уточнить определение этнополитического конфликта;
провести классификацию этнополитического конфликта;
дать историческую ретроспективу этнополитических отношений в Закавказье;
выявить причины возникновения и обозначить этапы развития этнополитических конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии;
проанализировать постсоветский этап развития Азербайджана, Армении, Грузии и провести прогностику потенциальных этнополитических конфликтов в Закавказье. Методологической и теоретической базой исследования являются
принципы диалектики. В диссертации использовались исторический, сравнительный, системный методы научного познания. Междисциплинарное осмысление рассматриваемой проблемы потребовало привлечения результатов научных разработок в области конфликтологии, политологии, этнологии, социологии, истории, психологии. В своем исследовании мы опирались на труды отечественных и зарубежных ученых, касающихся теоретико-методологических аспектов сущности социальных конфликтов, природы и специфики политических конфликтов, концептуальных подходов к анализу этничности и этнополитических процессов и конфликтов.
13 Эмпирическую базу исследования составили источники, отражающие проблемы возникновения, протекания и прогностики этнополитических конфликтов в Закавказье, в том числе: официальные нормативно-правовые акты и документы государственных органов власти (СССР, Армении, Азербайджана Грузии), международных организаций (СБ ООН, ОБСЕ); материалы конференций и симпозиумов; результаты референдумов, экспресс-анализ периодической печати и ресурсов глобальной сети Интернет, свидетельства очевидцев, личные наблюдения.
Научная повита исследования заключается в следующих положениях:
сформулировано понятие этнополитического конфликта, согласно которому это межгрупповое столкновение интересов в борьбе за власть и жизненно необходимые ресурсы, основанное на базе этнических (языково-культурно-бытовых) различий;
обоснована значимость исторических предпосылок в возникновении этнополитических конфликтов в закавказском регионе. Установлено, что деструктивные процессы (войны, насильственные ассимиляции, депортации) в исторической ретроспективе изначально заложили в массовом сознании этнических групп региона конфликтогенный потенциал;
выявлен многофакторный характер этнополитических конфликтов в Закавказье в период их развертывания в конце 80-х гг. XX века. Показано, что в основе источников возникновения этнополитических конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии лежит комплекс политических, экономических, этнокультурных, демографических и конфессиональных причин. Выделена роль этнонациональных элит региона и руководства СССР в эскалации этнополитической обстановки в Закавказье;
впервые применен метод выявления стадий в развитии этнополитических конфликтов в Закавказье, позволивший выделить предконфликтную, институциональную, насильственную и
14 консенсусную фазы, обозначить их хронологические рамки и выявить характер протекания каждой из них; при исследовании постсоветского периода развития Закавказья проведен анализ проблем внутриполитического, социально-экономического и геополитического характера, позволивший обозначить современные противоречия между политическими властями и этническими меньшинствами на территории Грузии и Азербайджана. Установлено, что принудительная инкультурация в отношении этнических меньшинств и нерегулируемые демографические потоки могут привести к возникновению новых очагов этнополитического размежевания и спровоцировать возобновление существующих этнополитических конфликтов в насильственной фазе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий в области этнополитических конфликтов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке спецкурса по этнополитологии Кавказа, изучении соответствующих тем в различных отраслях гуманитарных наук. Предложенные в диссертации выводы и рекомендации могут найти применение в работе органов власти в полиэтничных регионах, в деятельности партий, общественных организаций, в структурах, занимающихся мониторингом и прогностикой этнополитических процессов и конфликтов.
Апробация исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Основные теоретические и практические положения исследования были изложены автором в ряде докладов на заседаниях кафедры.
Основные положения диссертации были представлены на III международной научной конференции «Высшее образование для XXI века», проходившей в МосГУ 18-20 октября 2006 г.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Природа и специфика социальных и политических конфликтов
Исходя из общепризнанной парадигмы, что политический конфликт является разновидностью социального, вполне логично начать анализ интересующих нас проблем с рассмотрения основных характеристик родового понятия, каковым для политического конфликта является социальный конфликт.
Являясь неотъемлемым спутником развития всей истории человечества, всех типов общества, социальные конфликты обладают сложностью и многогранностью, а многообразие видов и форм их проявления обуславливает разнообразие подходов и методов их изучения.
Исследователи социального конфликта неизбежно сталкиваются с проблемой его определения. Само понятие конфликта неоднозначно. С одной стороны, этот термин широко употребляется в повседневной жизни людей, в публицистике и поэтому нуждается в «очищении» от наслоений обыденности. С другой стороны, широкий круг специальных дисциплин рассматривают конфликт как часть своей предметной области изучения. Каждая научная дисциплина, как правило, уже имеет исторически сложившуюся систему понятий и не склонна учитывать то, как ставятся и решаются те же самые проблемы в смежных отраслях знаний, что с неизбежностью приводит к терминологическим несоответствиям.
Поэтому термин «конфликт» (от латинского conflictus -столкновение16) имеет разнообразное значение в различных науках. Эту ситуацию пытается преодолеть конфликтология, возникшая на стыке различных дисциплин (философия, политология, социология, этнология, история и т.д.), которая исполняет роль своеобразного интегрирующего центра по всей совокупности разработок по теме конфликта. Однако и здесь нет единого мнения по данному вопросу. С этим связана трудность особого рода. Практически каждый исследователь, приступая к рассмотрению конкретного конфликта, дает свое определение этого явления, делая акцент на какой-либо его стороне в зависимости от цели данного исследования. Этим объясняется многообразие определений конфликта у различных авторов.
Широкое использование в повседневной жизни, в публицистической и Учитывая данную гетерогенность исследовательского поля конфликтологии, следует отметить, что подавляющая часть специалистов рассматривает конфликт как объективный феномен социума, выступающий фундаментальным аспектом общественной действительности.
В современной научной литературе признается, что проблематика конфликтного явления имеет богатые традиции в истории общественной мысли. Имена Гераклита, Платона, Аристотеля, Цицерона, Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, А. Смита и др. во многом определили основу современной конфликтологии. Но разработчиками фундаментальных концепций о природе социальных конфликтов в науке традиционно считаются такие видные представители обществоведения, как К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, М. Амстуц и др.
Однако и среди этих крупнейших авторитетов с самого начала четко обозначились принципиальные различия в понимании социального конфликта, которые в дальнейшем в трудах их учеников и последователей, других специалистов еще более разрослись. Речь идет, прежде всего, о роли социальных конфликтов в жизни общества и путях его разрешения. Разлом произошел до линии «конструктивности» - «деструктивное» конфликта. Все эти концептуальные различия в понимании социального конфликта до сих пор остаются актуальными, вызывая острую полемику в мировой и отечественной науке.
Современные авторитетные специалисты признают, что основополагающими для мировой конфликтологии являются труды двух немецких ученых: Карла Маркса и Георга Зиммеля, и это нашло свое отражение, соответственно, в диалектико-материалистическом учении о противоречивости общественного бытия и теории функционального конфликта .
По оценке западных ученых, к К. Марксу восходит не только проблематика анализа конфликта. Марксизм, по их мнению, сыграл приоритетную роль в создании нового научного направления -конфликтологии. «Когда левые, - признался американский социолог Дж. Бернард, - повернули на нас свою батарею конфликтологических концепций, мы не имели никакой теории для объяснения нынешних конфликтных ситуаций» . Однако, признав К. Маркса «классическим теоретиком конфликта», его оппоненты категорически отвергли классовый подход, являющийся основополагающим в теории К. Маркса.
Действительно, в учении К. Маркса конфликт связывается с классовым противостоянием, а категория «конфликт» эквивалентна понятию «антагонистическое противоречие», стадии его крайнего обострения. Как отмечает известный французский социолог Р. Арон, замысел К. Маркса заключается в истолковании противоречивого, антагонистического характера капиталистического общества, попытке продемонстрировать, что этот антагонизм неотделим от фундаментальной организации капиталистического уклада и, в то же время, служит движущей силой исторического прогресса2".
Типология этнополитических конфликтов
При определении особого признака, по которому есть смысл классифицировать этнополитические конфликты, необходимо учитывать достаточно широкий диапазон их возможной дифференциации. И хотя каждый этнополитический конфликт является в достаточной степени самобытным социально-историческим явлением и имеет свою конкретную событийность, в нем можно обнаружить такие свойства, черты и признаки, которые присущи и другим конфликтам этнополитического характера. Выделение этих общих признаков - задача комплексного научного исследования и решение ее позволяет перейти к более сложным этапам анализа конфликтов - к их диагностике, прогнозированию, моделированию.
Общественные науки накопили достаточно богатый опыт в данном вопросе, тем не менее, единого мнения относительно того, насколько дробным должно быть деление этнополитических конфликтов, не существует. Кроме того, при ближайшем рассмотрении становится ясно, что какие-то определенные нормы в упорядочении этой проблемы могут оказать стагнационное воздействие на развитие самой этноконфликтологии. Вследствие этого при разработке научной типологии - во избежание искажения - необходимо учесть следующие основополагающие аспекты:
Во-первых, любая типология представляет собой теоретическую схему, которая упрощает, редуцирует, идеализирует и, в конечном итоге, обедняет изучаемые явления. Поэтому невозможно создать такую типологию, в которой удалось бы полностью, без определенных натяжек разместить классифицируемые явления. Тем не менее, этот недостаток типологий и классификаций несопоставимо менее значим по сравнению с их познавательным потенциалом.
Во-вторых, типология и классификация явлений может быть осуществлена на основе различных оснований и признаков, в результате чего возникают различные системные картины изучаемых явлений. Некоторые из таких типологических картин имеют альтернативный характер и основаны на различных, иногда взаимоисключающих принципах, другие типологии имеют иерархический или разноуровневый характер и не являются альтернативными.91.
Таким образом, любые типологии и классификации имеют черты условности. Для решения различных познавательных задач допустимо использовать типологии и классификации различного уровня и определять, какие из них наиболее адекватно соответствуют поставленным исследователем научным целям.
Как справедливо отмечают А. Дмитриев, В. Кудрявцев и С. Кудрявцев: «Проблемы типологии в социальных науках довольно сложны как из-за практической невозможности проведения «чистых» экспериментов... так и трудностей методологического характера. Расплывчатость и разнообразие критериев, применяемых при конструировании типологии конфликтов... настолько заметны, а их идеологические ориентации так трудно устранить, что возникает вопрос о самой возможности решения поставленной задачи».
Тем не менее, типологии и классификации явлений представляют собой неотъемлемый элемент обществоведческого знания. Необходимо при этом признавать допустимость сосуществования альтернативных типологий и четко обозначить основания, которым исследователь отдает предпочтение.
По нашему мнению, самым общим основанием для типологии этнополитических конфликтов выступают:
- цели участников конфликта;
- соответствие их действий существующим нормам;
Следуя А. Дмитриеву, выделим открытый и латентный (скрытый) конфликты. Первый вид конфликта развивается в форме открытого и острого противоречия. В этой борьбе все средства оказываются уместными. Он основан не столько на конфликте действий и противодействий, сколько нанесовместимости в одной системе взаимоотношений, несовместимости этносоциальных чувств, ценностей, идеалов.
Существование латентного конфликта можно определить по наличию объекта конфликта (например, прогнозировать возникновение спора между этническими группами из-за территории, если подобные споры уже имели место ранее, хотя никаких открытых действий или заявлений о намерениях, сигнализирующих о начале открытой фазы конфликта, не было). Конфликт может находиться в латентном состоянии в течение неопределенно долгого времени и обычно перерастает в открытую фазу под влиянием различных конфликтогенных факторов. Таким образом, латентный конфликт - это особый тип конфликта, а не его отсутствие.
Конфликты можно типологизировать и по другим основаниям. Прежде всего, их типологизация может быть осуществлена в зависимости от причин, лежащих в основе того или иного конфликта. На этом основании конфликты можно подразделить на две большие группы, порожденные объективными и субъективными причинами.
Как отмечает Ю. Запрудский, к объективным причинам можно отнести особенности структурного и функционального состояния системы, в которой возникает конфликтное взаимодействие. Конфликты могут быть следствием этносоциального неравенства, которое заложено в самой структуре социальных отношений. Они могут быть вызваны недостатками в организации совместной деятельности, а также могут быть порождены процессом функционирования самой социальной системы.
Конфликты могут и не иметь под собой определенной объективной основы. Они могут возникать в результате причин чисто субъективного характера, например, в результате несоответствия претензий и притязаний, мнительности, незнания реального (объективного) положения вещей, в результате психологических отклонений их участников и т.п.
Основные этапы развития этнополитических конфликтов в Закавказье
Как уже выше отмечалось, любой этнополитический конфликт обладает относительной самостоятельностью, независимо от породившей его ситуации, подчиняясь логике собственного развития. Не исключение из этого ряда и этнополитические конфликты в Закавказье. Тем не менее, как показывает практика, этнополитические конфликты, имея общие контуры развития, протекают в определенном порядке.
В процессе динамики этнополитических конфликтов различают обычно следующие стадии:
- этап потенциального конфликта или наличия объективной ситуации;
- этап перехода потенциального конфликта в реальный;
- этап конфликтных действий;
- этап снятия или разрешения конфликта.179
Вышеизложенные характеристики развития этнополитических конфликтов обязывают нас рассмотреть конфликты в Закавказье как динамичный процесс, имеющий выраженную стадиальную закономерность.
При обобщенном анализе этапов развития этнополитических конфликтов наблюдается одна тенденция: от общей напряженности до формирования образа врага, перерастающая постепенно в вооруженное противоборство из локальной, относительно вялотекущей конфликтности в полномасштабные военные действия. Так было и в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии. Разумеется, между наличием комплекса противоречий, т.е. скрытым протеканием конфликта и началом вооруженного противоборства лежит поле предконфликтной ситуации. И здесь важное значение приобретают события и действия, имеющие объективный и субъективный характер, расширяющие или сокращающие это «поле».
Исходя из этого, начальную фазу этнополитических конфликтов в Закавказье следует охарактеризовать как этап постепенного, скрытого накопления межэтнических противоречий, приведших в конечном итоге к открытой идентификации сторон конфликта. Эта стадия хронологически охватывает период существования СССР, вплоть до второй половины 80-х г. XX в. Не без основания точкой отсчета предконфликтной ситуации можно считать автономизацию региона, осуществленную после образования СССР. Создание в союзных республиках Закавказья национальных автономий заложило благодатную основу для формирования предконфликтной ситуации т.к. при их формировании не были учтены этнокультурные, демографические, конфессиональные и иные параметры. Отсутствие взвешенной национальной политики и нежелание союзных властей разрешить сложившуюся ситуацию привели к замораживанию комплекса проблем этнополитического характера в регионе. Тем не менее, мы отмечаем, что наличие проблемы признавалось всегда и на самом высоком уровне, однако разрешение ее в силу известных причин откладывалось на неопределенное время. Неоднократные обращения интеллигенции и представителей партийных органов власти национальных автономий (Абхазская АССР в 1956, 1967, 1978 гг.180; Нагорно-Карабахская АО в 1945, 1967, 1977 гг. ) о пересмотре статуса автономных образований в регионе не привели к желаемому результату. Ярким примером наличия межнациональных противоречий в указанный период служат события, имевшие место в Азербайджанской ССР в 1967 г. В ходе подавления народного протеста в Нагорном Карабахе было арестовано и расстреляно 20 армян, около 10 бесследно исчезли в тюрьмах, свыше 150 человек было репрессировано, в результате преследований, длившихся более двух лет, Карабах покинуло свыше 100 армянских семей . Либеральные процессы в СССР в конце 80-х гг. XX в., ослабившие жесткие устои тоталитарного режима, генерировали весь комплекс застарелых противоречий этнонационального характера, создав основу для обострения этнополитической ситуации в регионе.
Таким образом, предконфликтная фаза этнополитических конфликтов характеризовалась латентной формой развития, что в условиях ригидной модели советского государства было естественно. В это время происходило внутреннее, а поэтому неосознанное или слабоосознанное (участниками будущего события) формирование в общих чертах той модели (образца) конфликта, которой предстояло осуществиться, определяя собой контуры и рамки реального столкновения.
Основной чертой второго этапа в развитии этнополитических конфликтов Закавказья была легализация этнонациональной проблематики и осознанное оформление сторонами конфликта претензий центральным органам власти. Институциональная борьба на этой стадии чередовалась локальными столкновениями насильственного характера. Далее вызревание конфликтной ситуации характеризовалось стремлением перераспределить полномочия в пользу титульной этнической группы, изменением административно-териториальнои иерархии в пользу повышения статуса автономии (Южно-Осетинская АО), либо выхода ее из состава союзной республики (Нагорно-Карабахская АО, Абхазская АССР).
