Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПРЕДМЕТ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ И КОНСУЛЬСКОЙ ЗАЩИТЫ 9
1 .История возникновения и развития институтов дипломатической и консульской защиты
2 .Понятие дипломатической и консульской зашиты 24
3. Предмет дипломатической и консульской защиты 36
4. Механизмы осуществления дипломатической и консульской защиты 67
ГЛАВА II. ПРАВОМЕРНЫЕ УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ
И КОНСУЛЬСКОЙ ЗАЩИТЫ 90
1. Правовые условия осуществления права дипломатической и консульской защиты 90
1. Вопросы гражданства и проблемы дипломатической и консульской защиты 90
2.Дипломатическая и консульская защита в отношении лиц без гражданства 98
3.Дипломатическая и консульская защита в отношении бипатридов 100
2. Международно-правовые проблемы защиты соотечественников за рубежом 107
3. Защита государствами своих граждан во время вооруженных конфликтов,
происходящих на территории другого государства 129
4. Проблемы невмешательства и дипломатическая и консульская защита прав человека.... 133
5. Международно-правовые проблемы определения оснований для применения государством силы за пределами территории с целью защиты своих граждан 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
БИБЛИОГРАФИЯ 172
- .История возникновения и развития институтов дипломатической и консульской защиты
- .Понятие дипломатической и консульской зашиты
- Правовые условия осуществления права дипломатической и консульской защиты
Введение к работе
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе подчеркивает: «В конце двадцатого столетия ясно одно: если Организация Объединенных Наций не будет вставать на защиту прав человека, такая организация не сможет постоять и за себя»1.
Это же требование можно предъявить и к государствам: ни одно государство не имеет морального права предъявлять претензии по поводу нарушения прав человека, включая права своих граждан на территории другого государства, если оно само нарушает права человека на своей территории. Следует подчеркнуть, что проблемы защиты прав человека в нынешних условиях приобретают принципиальное значение, ибо в условиях бездействия ООН другие организации, например НАТО, а также сами государства в отдельности могут применить силу для защиты прав человека и гражданина, что, как показывают недавние события в Европе, в Африке и на Ближнем Востоке, нередко чревато осложнением международных отношений, а также злоупотреблениями со стороны отдельных государств и международных организаций.
Статья 2 (п. 4) Устава ООН гласит: «Все члены Организации
Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях
от угрозы силой или ее применения как против территориальной
неприкосновенности или политической независимости любого
государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями
Объединенный Наций». Однако широкое толкование этого положения
Устава ООН не означает категорическое запрещение применения силы
государством для защиты своих граждан за рубежом. Дело в том, что ст. 51
# Устава ООН допускает исключения из ст. 2 (п. 4) Устава ООН, разрешая
»
1 См.: Кофи А. Аннан. Проблема вмешательства. ООН, Нью-Йорк, 1999. С. 20.
государствам — членам ООН применять силу в условиях индивидуальной или коллективной самообороны. На основе этой статьи соответствующее государство может доказывать, что применение силы для защиты своих граждан за рубежом является формой самообороны данного государства1.
Даже исходя из узкого толкования ст. 51 Устава ООН, которая позволяет государствам применять силу в форме самообороны в условиях вооруженного нападения, соответствующее государство может утверждать, что применение силы за рубежом для защиты своих граждан является правомерным, ибо вооруженное нападение на своих граждан за рубежом является тождественным применению силы против самого этого государства, поскольку население рассматривается в качестве неотъемлемой части института государственности.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что подавляющее большинство ученых, которые толкуют ст. 51 Устава ООН в узком смысле, не считают правомерным применение силы государством для защиты граждан за рубежом. Они убеждены, что сила может быть применена для защиты граждан только в случае нахождения их на своей территории. Во всех других случаях применение силы является противоречащим Уставу ООН. Действительно, все подобные случаи по применению силы, имевшие место после 1945 г., были осуждены другими государствами .
Что касается ст. 51 Устава ООН, то следует отметить, что она является исключением из общего правила, закрепляющего применение силы на основе ст. 2 (п. 4) Устава ООН. Поэтому ст. 51 Устава ООН должна быть истолкована в узком смысле, чтобы не подорвать основное правило, содержащееся в ст. 2 (п. 4) Устава ООН. Более того, широко признано, что граждане не всегда могут быть отождествлены с государством для достижения различных целей. Например, государство
'See: A.J.I.L., 84(1990)494.
2 See: Alkehurst М. The Use of Force to Protect Nationals Abroad II 5 Int. Relations 3 (1976/77).
сохраняет за собой право иммунитета от иностранных судов, однако это положение нельзя распространять на его граждан, находящихся за рубежом, в случае нарушения ими законодательства государства пребывания.
Если в доктрине и практике международного права в целом сложились единые подходы по применению дипломатических и консульских мер по защите своих граждан за рубежом, то использование подобных мер в отношении лиц без гражданства и бипатридов до сих пор проблематично и нередко служит причиной осложнения межгосударственных отношений. Более того, с принятием Закона РФ о соотечественниках (1999 г.) возникла необходимость научно и на практике осмыслить основные аспекты дипломатической и консульской защиты этих категорий лиц. При этом следует подчеркнуть, что проблема защиты соотечественников является актуальной проблемой для многих государств, включая Республику Йемен, 6 млн. выходцев из которой живут в других странах.
Сказанного достаточно для того, чтобы утверждать о чрезвычайной актуальности избранной темы диссертационной работы как с точки зрения теории международного права, так и практики международных отношений.
Проблема дипломатической и консульской защиты граждан за
рубежом достаточно подробно разработана в трудах известных советских
и российских ученых. Исследованию теории и практики рассматриваемой
проблемы посвящены работы А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко,
Г.В. Бобылева, Н.И. Буга, И.Г. Зубкова, В.А. Василенко, Л.Н. Галенской,
А.И. Горловой, В.Н. Дурденевского, В.А. Зорина, В.А. Карташкина,
Ю.М. Колосова, Н. Крылова, И.И. Лукашука, СЮ. Люсина,
Л.А. Моджорян, А.В. Павлова, Н.И. Петренко, В.И. Попова, О.Ф. Сакуна,
к К.К. Сандровского, Ю.М. Смирнова, Н.А. Ушакова и других.
При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды арабских и западных ученых-международников, прежде всего М. Алкехурета, Л. Брайерли, А. Гарнера, Дж. Мура, Б. Реили, Ч. Висера, Д. Анцилотти, Я. Броунли, Мухсина Ахмеда Аль-Айни, А. Фердросса, Фуад Диба, М. Циммермана, Э.Х. Аречаги, Эхсана Хинди и других.
Вместе с тем, проблемы, связанные с применением дипломатических и консульских мер по защите прав апатридов, бипатридов и соотечественников, слабо разработаны как в российской, так и зарубежной международно-правовой доктринах.
Нормативную базу исследования составили Устав ООН, Конституции Российской Федерации 1993 г. и Республики Йемен 1995 г., а также других стран, материалы международных конференций, проведенных в рамках и под эгидой ООН, доклады Генерального секретаря ООН, нормативные акты ООН, специализированных учреждений ООН и региональных организаций, а также национальное законодательство различных стран, включая Российскую Федерацию и Республику Йемен.
Целью диссертационного исследования является выявление и теоретическое осмысление основных международно-правовых аспектов применения дипломатических и консульских мер по защите граждан за рубежом, а также выяснение правомерности применения таких мер в отношении апатридов, бипатридов и соотечественников.
Достижение поставленных целей осуществляется на основе научного решения комплекса исследовательских задач:
изучение истории возникновения и развития институтов дипломатической и консульской защиты;
исследование понятия, предмета и механизмов дипломатической и консульской защиты;
выявление правовых условий осуществления дипломатической и консульской защиты граждан, лиц без гражданства и бипатридов за рубежом;
исследование международно-правовых проблем защиты соотечественников;
изучение соотношения проблемы невмешательства и дипломатической и консульской защиты прав человека, а также международно-правовых проблем определения оснований для применения государствами силы за пределами территории с целью защиты своих граждан.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составил комплекс научных методов познания, в том числе конкретно-исторический, системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и другие методы, а также теоретические положения в области международного публичного права и конфликтологии.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые столь подробно дан комплексный анализ правомерных оснований дипломатических и консульских мер по защите граждан за рубежом. Обоснована правомерность, а также необходимость принятия этих мер в некоторых конкретных случаях в отношении лиц без гражданства, бипатридов и соотечественников. Впервые предпринята попытка показать разницу между понятиями «защита» и «покровительство» на основе современного международного права. Разграничены случаи правомерного применения силы для защиты прав человека и вмешательства во внутренние дела государства.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы ООН, региональными организациями, органами внешних сношений Российской
Федерации, Республики Йемен и других государств, а также при разработке и развитии международных и национальных правовых актов по данной проблематике.
Основные выводы и материалы диссертационного исследования могут быть также применены в научных разработках и преподавании курсов «Дипломатическое право» и «Консульское право».
Основные положения и выводы исследования были обсуждены на заседании кафедры международного права Российского университета дружбы народов, а также представлены в качестве научных докладов на конференциях, организованных на юридическом факультете РУДН (Ежегодная научная конференция молодых ученых, весна 2000 г.; Международная научно-практическая конференция «ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире», октябрь 2000 г.).
.История возникновения и развития институтов дипломатической и консульской защиты
История международных отношений показывает, что защита прав и законных интересов государства и его граждан за границей осуществляется в различных формах и разными способами. В частности, для осуществления защиты прав и законных интересов своих граждан за границей государство может принимать меры реторсии. Согласно воззрениям российских профессоров Д.Б. Левина и Ю.М. Колосова реторсия (от позднелатинского слова retorsio — обратное действие) — это не связанные с использованием вооруженных сил правомерные принудительные меры, принимаемые государством в ответ на нанесший ему моральный или материальный ущерб недружественный, но не нарушающий норм международного права акт другого государства. Цель реторсии — прекращение недружелюбных действий со стороны другого государства и предотвращение их в будущем1.
В учебнике по международному праву (под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова) под реторсией понимаются также принудительные меры в ответ на недружественный акт. Ими могут быть: ограничение импорта, повышение таможенных пошлин, изъятие вкладов из банков государства, отзыв своего посла, ответные ограничения прав граждан государств, на территории которых граждане применяющего меры государства ущемлены в правах2.
Реторсии могут не быть аналогичными по своему характеру недружелюбным действиям со стороны другого государства, в связи с которыми они применяются, но по степени тяжести должны быть соразмерны с ущербом, причиненным этими действиями, т.е. основываться на принципе пропорциональности.
Одной из признанных и эффективных форм защиты прав и законных интересов граждан за границей является дипломатическая и консульская защита.
Рассматривая историю возникновения данных институтов следует подчеркнуть, что она обусловлена зарождением и развитием института консулов. Происхождение института консулов (в переводе с латинского это слово обозначает «человек совета»), в свою очередь, тесно связано с развитием международных связей и особенно торговли и мореплавания. Российский ученый О. Сакун по этому поводу отмечал: «Основным направлением консульской деятельности с самого начала формирования этого института до новейшего времени является защита внешних интересов государства и его граждан за границей»1.
Каждое государство, осуществляющее право на такую защиту, должно соблюдать основные принципы и нормы современного международного права, прежде всего — принципы суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела другого государства.
Международно-правовое отношение в связи с оказанием дипломатической или консульской защиты граждан за границей возникает между государством, оказывающим такую защиту, и государством — нарушителем прав иностранных граждан, находящихся на его территории, на основании наличия нарушения прав этих лиц.
Понятие дипломатической и консульской зашиты
С точки зрения современного международного права государство должно оказывать дипломатическую и консульскую защиту своим гражданам, находящимся за границей. Это право существует у государства по отношению к другим государствам и вытекает из его государственного суверенитета. При этом консульская защита рассматривается в качестве дискреционной функции государства, т.е. данная защита оказывается исключительно по усмотрению государства. Известный юрист-международник Л. Оппенгейм, например, считал, что каждое государство может использовать свое право защиты, если кому-либо из его граждан причинен ущерб за границей в отношении его личности или его имущества независимо от того, причинен ли этот ущерб самим государством, на территории которого в данное время находилось это лицо или имущество, либо должностными лицами или гражданами этого государства, в том случае если государство не вмешивается с целью возмещения причиненного ущерба Практика подавляющего большинства государств позволяет сделать вывод, что к главным функциям дипломатического представительства следует отнести и консульские функции. Статья 3 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. прямо говорит, что ни одно из положений Конвенции не должно истолковываться как препятствующее выполнению дипломатическим представительством консульских функций2.
В решении Постоянной палаты международного правосудия по делу Мавроматиса подтверждается, что защита граждан в другом государстве является принципом международного права и она обосновывается причинением ущерба, а также действиями, противоречащими международному праву, совершенными другим государством, от которого невозможно получить возмещение при помощи общих средств3.
Профессор Л.Н. Галенская отмечает, что дипломатическая и консульская защита осуществляется государством через дипломатические и консульские учреждения4.
В современной юридической литературе существуют разные определения дипломатической или консульской защиты прав и законных интересов государств и его граждан за границей. Однако, несмотря на это, можно вывести общую формулу этого определения: дипломатическая защита — это защита, которую государство через органы внешних сношений вправе оказать своему гражданину, находящемуся за границей, в случае нарушения или попыток нарушения его права. При этом следует подчеркнуть, что осуществление дипломатической защиты государством должно основываться на нормах международного права.
class2 ПРАВОМЕРНЫЕ УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ
И КОНСУЛЬСКОЙ ЗАЩИТЫ class2
Правовые условия осуществления права дипломатической и консульской защиты
С международно-правовой точки зрения, дипломатическая защита может осуществляться при соблюдении ряда условий. В Венской конвенции 1961 г. об этих условиях говорится лишь в общем плане, а именно: дипломатическая защита должна осуществляться «...в пределах, допускаемых международным правом» (п.1 «б» ст. 3 Конвенции). А исходя из общего международного права дипломатическая защита является правомерной при нарушении прав иностранцев государством пребывания. Вместе с этим, данное потерпевшее лицо должно состоять в гражданстве государства, осуществляющего дипломатическую защиту. При осуществлении дипломатической защиты не допускается вмешательство во внутренние дела государства пребывания потерпевшего иностранца.
В системе современного международного права существуют многочисленные нормы, в соответствии с предписаниями которых государства берут на себя определенные обязанности по отношению к тем, кто проживает и находится на их территории, в том числе и к иностранцам. В силу этого деяния государственных органов и должностных лиц, выражающиеся в несоблюдении их международных обязательств по отношению к иностранцам, рассматриваются в качестве правонарушения. В таком случае государство, гражданином которого является данное потерпевшее лицо, имеет право осуществлять дипломатическую защиту прав своих граждан за границей. Нарушения прав иностранцев могут выражаться: в нарушении властями государства пребывания собственного законодательства об иностранцах; в нарушении норм действующих международных соглашений, регулирующих отношения с иностранцами. Такие нарушения могут быть: в виде принятия (или непринятия) законодательных актов; в виде тех или иных деяний со стороны властей.
Каждое государство имеет свои законодательные акты относительно правового положения иностранцев на его территории (в России пока действует закон об иностранцах, принятый в 1981 г. в бытность СССР). Если такие законодательные акты несовместимы или противоречат взятым на себя государством обязательствам в соответствии с действующими международными соглашениями и договорами, заключенными данным государством с другими государствами, то в таких случаях можно сказать, что данное государство нарушило права иностранцев.
Имеются и более сложные случаи подобного порядка. Например, в практике наблюдаются случаи, когда осуществление дипломатической защиты государством не связано с нарушением прав его граждан за границей, а имеет место при наличии угрозы или попытки серьезного нарушения их права. Такие обстоятельства налагают на государство дополнительное бремя для обдумывания всех нюансов, чтобы предпринятые им дипломатические меры не оказались актом вмешательства во внутреннее дело государства пребывания иностранца.
В целом, за исключением некоторых особых вышеуказанных случаев, правовое условие осуществления дипломатической защиты прав граждан за границей — это нарушение прав этих лиц государством пребывания.
