Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международно-правовая система и национально-правовые системы.
1. История возникновения проблемы соотношения международного и национального права с. 14-28
2. Законодательство и практика государств в вопросе о взаимодействии с международно-правовой системой с. 29-53
3. Международная правовая система и национальные правовые системы в XXI веке: перспектива взаимодействия с. 54-63
Глава 2. Взаимодействие международно-правовой системы с внутригосударственной правовой системой.
1. Процесс и способы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права с. 64-88
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как элементы правовой системы Российской Федерации с. 89-106
Глава 3. Международные договоры и правовая система Российской Федерации.
1. Международные договоры Российской Федерации и нормы внутригосударственного права с. 107-131
2. Международные договоры и практика их применения Конституционным Судом РФ с. 132-151
3. Применение международных договоров Российской Федерации судебными органами с. 152-178
Заключение с. 179-189
Библиографический список использованных нормативных актов, литературы, судебной практики с. 190-201
- История возникновения проблемы соотношения международного и национального права
- Процесс и способы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права
- Международные договоры Российской Федерации и нормы внутригосударственного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На протяжении десятилетий из высказываний в ряде работ по общей теории права складывалось впечатление, что международной правовой системы и проблемы соотношения международного права и внутригосударственного не существует. Многие советские юристы-международники крайне негативно относились к такому положению вещей и, более того, настаивали на коренном изменении отношения к международному праву. Постепенно эти пробелы в трудах представителей общей теории права были восполнены исследованиями юристов-международников. Здесь среди интересующих нас исследований в первую очередь особо следует отметить труды В.Г. Буткевича, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, СВ. Черниченко и некоторых других. Лишь с середины 80-х годов XX в. исследуемая нами проблема стала предметом внимания и представителей общей теории права. Сложность данной проблематики и новая роль международного права для национально-правовых систем побуждает более внимательно изучить многие аспекты вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права.
В современных условиях государства, сталкиваясь с многочисленными проблемами как международного, так и внутригосударственного характера, вынуждены действовать сообща, в результате чего происходит процесс их взаимодействия и возникает взаимозависимость, представляющие собой одну из видимых черт эпохи глобализации. В связи с этим появляется и необходимость взаимодействия, с одной стороны, национально-правовых систем друг с другом, с другой - взаимодействия национально-правовых систем с международной правовой системой. В данной диссертации мы рассматриваем основные вопросы взаимодействия международного права с внутригосударственным правом. Первостепенное значение в проблематике взаимодействия национального и международного права является способность первого к этому взаимодействию как в юридическом плане, так и практическом. Правовая система РФ расположена к взаимодействию. Вместе с тем при этой процедуре появляется и множество спорных моментов. Центральное место в Конституции РФ, которая затрагивает международное право, является ч. 4 ст. 15, в соответствии с которой, частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Включение норм международного права в правовую систему РФ является отправной точкой новой, прогрессивной правовой мысли во многих сферах жизнедеятельности страны. В российской Конституции отражена идея, которая характерна для многих Конституций государств, а именно принцип: «Международное право — часть права страны». В российской международно-юридической литературе неоднократно отмечалось, что включение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в ее правовую систему является историческим шагом. В целом и в зарубежной юридической науке позитивно отнеслись к этому историческому факту. Многие отрасли российского права связаны с международным правом. К примеру, это ст.36 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 37 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 3 ст. 3 Лесного кодекса РФ, ч. 3 ст. 4 Водного кодекса РФ и т.д. Происходит процесс воздействия международного права на внутригосударственное право. Если в прошлом государственные органы не обращались к нормам международного права, а если это и происходило, то крайне редко, то сегодня мы становимся свидетелями регулярного применения норм международного права государственными органами РФ. Считаем особенно позитивным применение норм международного права судебными органами. Важным моментом является то обстоятельство, что весь процесс применения норм международного права санкционирован внутригосударственным правом.
В российской науке международного права продолжаются дискуссии как теоретические, так и практические, в связи с проблематикой соотношения внутригосударственного и международного права. В частности, 22 — 24 ноября 1994 г. в Москве состоялась Международная конференция «Действие норм международного права на территории РФ». Данная тематика обсуждается и на ежегодных конференциях Российской Ассоциации международного права и т.д. Тем не менее, этот вопрос остается актуальным и вызывает многочисленные вопросы.
Объектом данного диссертационного исследования являются международные договоры РФ в ее правовой системе, их иерархическое положение в ней, а также анализ законодательной базы, регламентирующей применение международных договоров государственными органами, прежде всего - Конституционным Судом, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Предметом и целью диссертационного исследования является комплексный анализ взаимодействия международного права с внутригосударственным правом, а также определение роли и места международных договоров в правовой системе Российской Федерации. Для реализации данной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:
- провести историко-правовое исследование фундаментальных концепций по данной тематике основоположников этих научно-правовых течений для более полного осмысления вопроса;
- проанализировать правовые аспекты соотношения национального и международного права в зарубежных государствах и рассмотреть некоторые моменты взаимодействия законодательства Европейского Союза с национально-правовыми системами стран-членов этого Союза в определенных сферах;
- рассмотреть вопрос о соотношении советского законодательства и международного права и концепцию советских юристов международников (т.к. Российская Федерация является продолжателем Советского союза);
- дать оценку перспективы взаимодействия двух правовых систем в XXI в.;
- выявить отличительные черты термина «правовая система» от термина «система права»;
- сделать многоаспектный анализ процесса и способов согласования норм внутригосударственного права с международным правом;
- выявить специфику международной правовой системы и национально-правовых систем;
- определить, какие общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ;
- рассмотреть вопрос о соотношении международных договоров РФ и общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе РФ;
- проанализировать актуальные вопросы соотношения норм внутригосударственного права и международных договоров РФ;
- выявить специфику внутригосударственных нормативных актов, которые санкционируют применение международных договоров Конституционным Судом, судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
- проанализировать вопросы применения международных договоров РФ судебными органами.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов исследования таких, как историко-правовои, сравнительно-правовой, формально-правовой, футурологический и др.
При изучении данной проблематики применялись теоретические концепции и использовались результаты исследований международно правовой науки в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в понимание актуальных проблем по данной тематике. Для комплексного понимания вопроса были использованы работы по общей теории права, а также философские и политологические труды. Исследуя проблематику соотношения международных договоров РФ и норм внутригосударственного права, автор основывался на научных трудах таких отечественных ученых, как: Абдулаев М.И.,Алексеев С.С, Ануфриева Л.П., Бахин СВ., Бирюков П.Н., Блищенко И.П., Борко Ю., Буткевич В.Г., Васильев A.M., Верещетин В.СЗышинский АЛ., Гаврилов В.В., Гавердовский А.С., Дмитриева Г.К., Егоров С.А., Зимненко Б.Л., Игнатенко Г.В., Игнатьева И.А., Каланда ВА., Карташкин В.А., Клемин А.В., Колосов Ю.М., Коровин Е.А., Кохановский В., Кудрявцев В.Н., Кузнецов В.И., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Лунц Л.А., Манов Б.Г., Марочкин С.Ю., Мюллерсон Р.А., Нерсесянц B.C., Нешатаева Т.Н., Пиголкин А.С., Поленина СВ., Розенберг М.Г., Синю-ков В.Н., Собакин В.К., Соловьев В.Н., Талалаев А.Н., Тиунов О.Н., Толстик В.А., Топорнин Б.Н., Тузмухамедов Б.Р., Тункин Г.И., Тихомиров Ю.А., Ульянова Н.Н., Усенко Е.Т., Ушаков Н.А., Фархутдинов И.З., Федоренко Н.В., Хлестов О.Н., Черниченко СВ., Шестаков Л.Н., Явич Л.С и др. Значительную помощь при написании диссертации оказали научные труды дореволюционных русских ученых: Байкова А.Л., Васьковского Е.В., Горовцева A.M., Казанского П.Е., Камаровского Л.А., Мартенса Ф.Ф. и др.
Зарубежные научные труды представлены такими авторами, как: Ан-циллоти Д., Базедов Ю., Гегель Ф., Генкин Л., Гроций Г., Гольцендорф Ф., Давид Р., Джессеп Ф., Кельзен Г., Маджоне Дж., Радойнов П., Ссель Ж., Трипель Г., Тоффлер Э., Фицморис Дж., Цорн А., Шмитгофф К., и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней анализируется история возникновения проблемы соотношения внутригосударственного и международного права начиная с XIX в., а также сформулированы основные теории вопроса.
Проанализированы правовые аспекты соотношения национального и международного права в зарубежных государствах и рассмотрены некоторые моменты взаимодействия законодательства Европейского Союза с национально-правовыми системами стран-членов этого Союза в определенных сферах.
Рассмотрены основные стадии процесса и способов согласования норм международного права с нормами внутригосударственного права и дана им оценка.
Сформулированы правовые аспекты включения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в правовую систему РФ.
Выработана методика соотношения международных договоров РФ и норм внутригосударственного права:
а) с нормами Конституции;
б) с нормами федеральных конституционных законов;
в) с нормами федеральных законов;
г) с нормами законов субъектов Федерации.
Многоаспектному анализу подвергнут вопрос о применении международных договоров Конституционным Судом, судами общей юрисдикции и арбитражными судами и выработаны основные теоретические и практические положения относительно применения договоров.
Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных в диссертации проблем, а также тем, что отмеченные вопросы непосредственно связаны с применением международных договоров в правовой системе РФ. В процессе изучения литературы и ее применения в работе, автором высказаны некоторые соображения и предложения по рассматриваемому вопросу. Прежде всего, после комплексного анализа проблематики автором высказаны соображения о месте международных договоров РФ в правовой системе. Выявлены также некото рые недостатки российского законодательства, которое, в частности, не соответствует положениям международных договоров РФ. Высказаны предложения о внесении поправок в законодательство РФ. На основе настоящей работы можно сделать определенные выводы по данной тематике и использовать некоторые рекомендации. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы государственными органами исполнительной и законодательной власти, а также в учебном процессе по дисциплине «международное право».
Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
1.В наши дни широкое признание в теории получили дуалистическая концепция и одна из разновидностей монистической концепции, а именно теория примата международного права. Дуалистическая концепция нашла наиболее широкое признание в доктрине и по сравнению с другими концепциями правильно отражает соотношение международного и национального права.
2.В законодательстве большинства из рассматриваемых нами зарубежных государств (кроме Голландии, да и то с оговоркой), ни одна норма международного права не должна противоречить Конституции. В то же время можно констатировать, что при осуществлении суверенных прав, включая право устанавливать законы, государства сообразуются со своими обязательствами в соответствии с международным правом.
3.Правовая система - более целостное образование, если сравнить её с понятием «система права», т.к. правовая система включает в себя и систему законодательства, и систему права, и целый ряд иных компонентов. 4.Международное и внутригосударственное право функционируют в разных социальных системах. Отличия мы находим по способам образования норм, по субъектам и т.д. Если нормы внутригосударственного права обязательны в пределах данного государства, то нормы международного права обязательны для всех субъектов международного права, прежде всего, для государств. Однако самостоятельность двух правовых систем вовсе не означает, что они не могут взаимодействовать друг с другом.
5.Национально-правовые нормы приводятся в соответствие с международными обязательствами данного государства. Именно нормы внутригосударственного права обеспечивают осуществление международного права. Только в таком формате можно говорить о примате международного права. Непосредственно международные договоры не могут регулировать отношения между субъектами внутригосударственного права, т.к. всегда нормы национального права санкционируют применение международных договоров. То же самое происходит и в случае с самоисполнимыми договорами. Когда не требуется принятия специального внутригосударственного акта, происходит автоматическая трансформация, прежде всего через отсылочные нормы внутригосударственного законодательства.
б.Термин «трансформация» как процесс согласования норм внутригосударственного права с международным употребляется большинством авторов, и он более последователен и традиционен в связи с проблематикой соотношения внутригосударственного и международного права. Основными способами согласования являются отсылка, инкорпорация, легитимация. При отсылке не приходится говорить о прямом действии норм международного права в стране. Трансформация имеет место и при отсылке, так как отсылочная норма внутригосударственного права устанавливает правила поведения во внутригосударственной сфере, которые содержатся в международных договорах. 7.Частью правовой системы РФ являются основные принципы международного права, общепризнанные нормы, которые считаются юридически обязательными для всех или достаточного большинства стран. Частью правовой системы РФ являются все международные договоры, которые для нее вступили в силу. Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе РФ в отношении друг к другу не имеют верховенства. В равной мере эти международно-правовые нормы являются составной частью правовой системы РФ.
8.На территории РФ Конституция является высшим юридическим документом, положения которой превалируют, в том числе и в случае коллизии с нормами международного права. Нормы Конституции имеют большую юридическую силу и в отношении международных договоров, касающихся прав и свобод человека, так как нормы Конституции являются гарантом применения международных договоров.
Все ратифицированные межгосударственные и межправительственные договоры РФ в случае коллизий с нормами федеральных законов имеют приоритет в применении. В рамках правовой системы РФ сила ратифицированных договоров и федеральных конституционных законов равнозначна. Если положениям международного договора, где затрагиваются полномочия субъекта по предметам совместного ведения РФ и субъектов, противоречит закон, принятый субъектом РФ, то в этом случае приоритет будет иметь договор. Для урегулирования вопроса о соотношении международных договоров РФ и законов субъекта Федерации вне пределов ведения Федерации необходимо четко установить круг законов, принимаемых субъектами Федерации, а также область их действия.
9.В большинстве случаев Конституционный Суд применял международные договоры по вопросам зашиты прав и свобод человека только для обоснований своих решений. Целесообразнее было бы наделить Суд надзорными функциями в отношении внутригосударственных актов, которые противоречат международным договорам, касающимся прав и свобод человека, имея в виду то, что и в дальнейшем Суд будет обращаться к нормам международного права в области прав и свобод человека.
Ю.Основным элементом международно-правовой системы и в будущем будут государства. Вместе с тем хочется отметить, что передача государствами своих суверенных прав не означает потерю суверенитета вообще. Государст ва в рамках своего законодательства будут строить как внутреннюю, так и внешнюю политику, а в рамках международно-правовой системы закрепят все достигнутое на национальном уровне.
11 .Своды контрактного права (lex mercatoria) не являются международными юридическими нормами в классическом понимании и не могут регулировать отношения между сторонами в сфере международного коммерческого оборота. Вместе с тем при подготовке международных договоров или внутригосударственных актов в этой сфере своды контрактного права могут служить образцами юридических норм. Вероятнее всего, специалистам предстоит оценить в юридическом плане природу сводов контрактного права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации. Основные теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в следующих формах:
1.Публикации статей в журналах «Право: теория и практика», «Объединенный научный журнал».
2.0бсуждение на кафедре международного права Дипломатической академии МИД РФ.
Структура диссертационной работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, основной части, заключения и библиографии. Основная часть состоит из трех глав. В первой главе анализируется историко-правовой аспект проблематики, дается сравнительный анализ подходов правовых систем зарубежных государств к вопросу о взаимодействии с международным правом, рассматриваются практические вопросы взаимодействия законодательства ЕС с законодательствами государств-членов, перспектива взаимодействия международного права и национального права в XXI в. Во второй главе рассматриваются теоретические вопросы процесса и способов согласования норм внутригосударственного и международного права и дается определение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров как элементов правовой системы РФ. В третьей главе анализируется соотношение международных договоров РФ и норм внутригосударственного права и рассматривается практика их применения судебными органами.
История возникновения проблемы соотношения международного и национального права
Для правильного понимания природы соотношения международно-правовой системы и национально-правовых систем необходимо сделать вкратце исторический экскурс с целью более полного осмысления этой проблемы. По мнению Тойнби, смысл истории есть реализация человеческого достоинства в преемственности исторического опыта людей, т.е. духовных, социальных, нравственных, интеллектуальных, эстетических и иных ценностей. Процесс борения человека, отмечает Тойнби, человеческой души, подчас даже в самых страшных обстоятельствах, за обретение, утверждение и развитие мира ценностей и есть, по сути дела процесс реализации смысла истории1. Как пишет профессор B.C. Нерсесянц, «сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к проблемам социального и политического предвидения и прогнозирования, становится все яснее, что без истории не возможны также научная прогностика, футурология в области современных юридических, политологических и других социальных наук»2.
Проблема соотношения двух правовых систем, т.е. международного и внутригосударственного права, стала формироваться уже на ранних стадиях развития международного общения. Как пишет профессор В.Г. Буткевич, отсчет данной проблематики нужно ввести, начиная уже с эпохи рабовладе-ния и феодализма. В то же время, отмечает В.Г. Буткевич, современная юридическая наука не исследовала соотношение двух правовых систем в те эпохи4. Большинство же западных юристов не признают каких-либо отношений между этими системами. Поддерживая позицию В.Г. Буткевича, профессор Д.Б. Левин пишет: «Соприкосновение норм международного и внутриго-сударственного права, составляет неотъемлемую черту правового регулирования международных отношений на протяжении всей их многовековой истории. Однако, в докапиталистические эпохи, при сравнительной узости самого предмета международных отношений рамки такого соприкосновения были сравнительно невелики» . Как отмечает профессор Р.А. Мюллерсон, сама же проблема их соотношения возникла в XIX столетии, когда были опубликованы первые работы, посвященные этому вопросу, хотя предпосылки для ее возникновения существовали значительно раньше2. Да и для международно-нормативной системы XIX век занимает особое место. Это время возникновение международных организаций: Всемирного почтового союза, железнодорожного и телеграфного союза, время возрастания числа политических и торговых договоров. Именно в XIX веке закладывались фундаменты договорного права в межгосударственных отношениях. Государства сотрудничали в сфере дипломатического и морского права, в сфере транспорта и связи и т.д. Утверждается принцип суверенного равенства государств и, как следствие вышеперечисленного, происходит размежевание между двумя системами, т.е. системами национального и международного.
Однако высказывания по отдельным вопросам в сфере международного права, в том числе и по проблематике соотношения национального и международного права, встречались и до XIX в. в сочинениях богословов, специалистов по каноническому и римскому праву, философов и, наконец, в трудах, касающихся сферы политических отношений.
Процесс и способы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права
Перед тем как рассмотрим вопрос о процессе и о способах согласования норм внутригосударственного и международного права, необходимо прояснить содержание термина «правовая система». Термин «правовая система» многозначен. Раньше говорили о социалистической правовой системе, которая охватывала право всех стран социалистического лагеря. Сегодня пишут об англо-саксонской правовой системе, романо-германской, мусульманской и т.д. Существуют и национально-правовые системы, например российская правовая система, украинская правовая система и т. д. Международное право также является правовой системой. Как отмечает профессор В.И. Кузнецов, «международное право — это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между её субъектами»1. Вопрос заключается в том, что нужно понимать под понятием «правовая система», и в чём отличие национально-правовых систем от международной правовой системы.
Для начала отметим различие между понятиями «правовая система» и «система права». Как замечает профессор СВ. Черниченко, «правовую систему иногда смешивают с системой права»2. Понятие «система права» можно определить как совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом . Иными словами система права означает строение права как нормативного образования с его отраслями, инстатутами и др. Что касается определения термина «правовая система», то на сегодняшний день в российской юридической доктрине общей позиции по этому вопросу не выработано. Не ставя перед собой задачу окончательного определения понятия «правовая система» (она уведёт нас в сторону от нашего исследования) рассмотрим некоторые высказывания по данной проблематике. Профессор Е.Т. Усенко пишет: «Правовая система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и потому едва ли уместное... Доста-точно было сказать: «является частью права...» . Как замечает И.И. Лукашук, «термин «правовая система» использован для того, чтобы избежать приравнивания всех международных норм к законодательству. В отличие от законодательства в правовой системе страны международные нормы могут зани-мать различное положение» . Американский юрист Л. Фридмэн различает понятия «право» от «правовой системы». Правовая система по Л. Фридмэну, не понимается и не сводится к набору норм. Право понимается как официальное право государства в узком смысле, а в широком — как неформальное, как правовая система. Кроме первичных есть вторичные нормы: «как делать право» - правила о процедурах, судебных процедурах, о юрисдикции, судах и судьях, порядке выборов. Л. Фридмэн в правовой системе выделяет следующие компоненты: государственные институты (органы), действующие правила и нормы, образцы поведения, включающие наряду с законом множество конкретных решений и действий, наконец, правовая культура как отношение людей к праву, их убеждения, ценности, идеалы и ожидания4.
Международные договоры Российской Федерации и нормы внутригосударственного права
В ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации указано: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конституция РФ не определила, какие договоры имеют приоритет в отношении норм национального права. В Российской юридической науке отношение к этой статье Конституции неоднозначно, и это вызывает необходимость дополнительного разъяснения. К примеру, ч. 5 ст. 6 Конституции Армении гласит, что в случае коллизии договора с внутригосударственным законом, приоритет имеет лишь ратифицированный договор. Ст. 55 Конституции Франции устанавливает, что договоры, ратифицированные или одобренные, «имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого договора или соглашения другой стороной»1. Отметим, что международные договоры РФ могут быть межгосударственными, межправительственными и межведомственными. Можно ли говорить о том, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает приоритет именно этих международных договоров в отношении норм национального права? СВ. Поленина отмечает: «Если договор не ратифицирован, должны обладать правовой силой заключившего их органа и, следовательно, не имеют приоритета перед нормой закона» . Здесь автор, прежде всего, имеет в виду межправительственные и межведомственные договоры. Другие авторы исходят из следующей концепции: «Если ратифицированным международным договором Российской Федерации установлены в соответствии с конституцией РФ иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора»1.
Для начала отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. В правовом государстве закон имеет наибольшую юридическую силу. В соответствии со ст. 105 Конституции РФ, Федеральные законы принимаются Государственной Думой и Советом Федерации. Таким образом, международный договор РФ, пройдя процедуру ратификации в Государственной Думе и в Совете Федерации, будет иметь силу закона, в данном случае - силу федерального закона. Следовательно, если имеют место коллизии между нормой внутригосударственного права и договором, то ратифицированный договор будет иметь приоритет в применении по отношению к первому. Представляется, что постановление Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. подтверждает вышесказанное: «Суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие отношения, если вступившим в силу для РФ международным (ратифицированным — С.Г. Восканов) договором, решение о согласии на обязательность которого было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом»2. Согласно ст. 15 Федерального закона о международных договорах РФ «ратификации подлежат международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом». Из сказанного следует, что любой международный договор, который устанавливает иные правила, чем норма национального права, подлежит ратификации. Интересную позицию по данному вопросу высказывает профессор И.И. Лука-шук: 1) договор вносит достаточно серьезные изменения в законодательство, изменяет или отменяет его правила, устанавливает иные правила; 2) договор устанавливает «иные правила» лишь для конкретного случая, делает исключение для определенной ситуации. По мнению И.И. Лукашука, в первом случае речь идет о ратифицированном договоре, во втором речь может идти и о нератифицированном договоре. И далее: «При предлагаемом понимании, с одной стороны, обеспечивается стабильность законодательства, а с другой — расширяются возможности обеспечения национальных интересов в конкретных условия»1. Б.Л. Зимненко пишет по этому поводу: «Международные договоры, содержащие «исключения» из общего правила, установленного зако-нодательным актом, должны также быть ратифицированы» . Представляется, принятие специального законодательного акта или же практика применения Федерального закона о международных договорах РФ, поможет каким-то образом урегулировать этот спор. Здесь важно отметить, что ратифицированный международный договор устанавливает приоритет над внутригосударственной нормой только в конкретных случаях, т.е. исключительно в сфере применения.
