Содержание к диссертации
Введение
1.Стратегии экономического поведения молодежи россии 10
1.1.Состояние проблемы стратегий экономического поведения в современной научной литературе 10
1.1.1. Понятие стратегий экономического поведения 10
1.1.2. Факторы, определяющие стратегии экономического поведения:
1.1.2.1. Балансовая модель «вклад-отдача» и идея к справедливости 27
1.1.2.2. Ценностные ориентации: выбор целей и средств 30
1.1.2.3. Отношение к деньгам и монетарные стратегии экономического поведения 35
1.1.2.4.Эгоизм и ответственность: поиск доминирующей обязанности 47
1.2. Социально-экономический статус молодежи в российском обществе переходного периода 50
1.3.Государственная молодежная политика как фактор экономического поведения молодежи в регионах 58
2. Программа исследования 72
2.1.Цель, задачи, предмет и объект исследования 72
2.2.Методы исследования 75
2.2.1. Описание опросника стратегий экономического поведения 75
2.2.2. Обоснование использования опросников, направленных на выявление отношения к деньгам, доходам и труду 78
2.2.3. Методики исследования личностных особенностей . 80
2.3.Математические методы обработки и анализа данных 83
3. Анализ результатов исследования стратегий экономического поведения молодежи России 85
3.1. Стратегии экономического поведения молодежи России ... 85
3.2. Ценности и их взаимосвязь со стратегиями экономического поведения 115
3.3.. Отношение к деньгам как фактор экономического поведения 130
3.4.Личностные детерминанты стратегий экономического поведения 139
Выводы 152
- Отношение к деньгам и монетарные стратегии экономического поведения
- Социально-экономический статус молодежи в российском обществе переходного периода
- Стратегии экономического поведения молодежи России
- Ценности и их взаимосвязь со стратегиями экономического поведения
Введение к работе
Актуальность исследования. Будущее общества во многом зависит от того, какие цели поставят перед собой ее молодые граждане и какие пути достижения этих целей они выберут. От этого выбора зависит потенциал развития или регресса страны, успех или неудача проводимых социально-экономических реформ. Но в нестабильном обществе, которое постоянно меняет «правила игры» и воспроизводит тем самым риск во всех его сферах, молодежь вынуждена строить краткосрочные перспективы. В силу этого исчезают идеалы (или они подменяются суррогатами), экономическое поведение сводится к тактике, временная перспектива укорачивается, превалируют тенденции «здесь» и «сейчас», стихийно формируя жизненные планы, деформируя приоритет ценностей-целей в примат ценностей-средств.
Молодежь не только будущее, она - «живое настоящее», которое трудно сейчас определить как монолитное целое. Усиливающийся процесс дифференциации молодежи проявляется не только в имущественном расслоении, которое имеет тенденцию к возрастанию. У молодежи разные по масштабности и долгосрочности планы (в том числе и обусловленные региональной дифференциацией экономики. РФ), устремления, намерения, система ценностей и нравственных ориентиров.
В связи с этим инвестиции {интеллектуальные и материальные) в молодежь как составляющую часть современного общества, несущую особую, незаменимую другими социальными группами функцию ответственности за сохранение и развитие нашей страны, за преемственность ее истории и культуры, жизнь старших и воспроизводство последующих поколений и в конечном итоге за выживание народов, исторически оправданы, социально значимы и экономически, выгодны. Поэтому особое значение имеет адекватная молодежная политика со стороны государства, способная эффективно помочь молодежи, которая в настоящее время находится в стадии проектирования.
Цель исследования - изучение отражения в сознании молодежи регионов стратегий своего экономического поведения в трансформирующемся российском обществе.
Предметом исследования явились психологические компоненты стратегий экономического поведения и отношения к экономическим реалиям молодежи регионов в трансформирующемся российском обществе.
Объект исследования. В исследовании участвовали представители молодежи разных социальных групп^ а именно: учащиеся средних и высших учебных заведений, военнослужащие, работающие, а также находящиеся, в заключение молодые люди из нескольких регионов России (Иваново, Кострома, Москва, Хабаровск и Ярославль) - всего 717 человек.
Студенческая молодежь высших учебных заведений регионов России (всего 529 человек) в основном была представлена менеджерами. Возрастной диапазон выборки - 17-22 года, средний возраст обследованных - 19,5 лет (юношеский возраст). Выборка состояла на 40,5 % из юношей и 59,5 % девушек.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что экономические стратегии молодежи регионов имеют как общие с молодежью из центра России черты, так и специфические особенности.
Частная гипотеза исследования состоит в том, что специфические особенности присутствуют в стратегиях экономического поведения молодежи различных социальных ниш.
Выдвинутая цель исследования позволила сформулировать следующие задачи:
Теоретические задачи состоят:
а) в анализе и обобщении литературных материалов, представленных в психологии и смежных науках для описания семантического поля понятия «стратегии экономического поведения»; б) в описании факторов, определяющих стратегии экономического поведения с опорой на работы
психологов, социологов, политологов; в) в рассмотрении монетарных стратегий экономического поведения и факторов отношению к деньгам.
Методическая задача состоит в создании инструментария для исследования стратегий экономического поведения молодежи.
Эмпирические задачи включают:
Выявление особенностей стратегий экономического поведения представителей молодежи разных регионов России и разных социальных ниш.
Исследование взаимосвязи системы ценностных ориентации со стратегиями экономического поведения молодежи.
Выявление влияния личностных особенностей на стратегии экономического поведения, особенности отношения к деньгам и другим экономическим реалиям.
Прикладная задача заключается в разработке рекомендаций по учету особенностей стратегического экономического поведения молодежи для субъектов молодежной политики в регионах РФ, а также для работников сферы образования.
Методологические основы исследования составляют
междисциплинарный, сравнительный, комплексный и личностный подходы.
Методический аппарат включает три блока методик. Для решения вышепоставленных задачи исследования нами был разработан многофакторный опросник «Стратегии экономического поведения», который содержит 58 утверждений и семибалльную шкалу ответов.
Для изучения отношения к деньгам использовался опросник А. Фенема, адаптированный О. С. Дейнека.
Для исследования личностных особенностей были использованы методика диагностики локуса контроля Дж. Ростера, методика М. Рокича «Ценностные ориентации», основанная на прямом ранжировании списка ценностей-целей и ценностей-средств, методика диагностики уровня
7 притязаний В. С. Магуна (в авторской модификации) и методика К. Муздыбаева «Диспозиционный эгоизм».
Статистическая обработка полученных данных производилась с использованием непараметрических статистик. Все процедуры произведены в программе Statistica 6.0.
На защиту выносятся следующие положения:
Стратегии экономического поведения современной российской молодежи противоречивы. С одной стороны, они оптимистичны и в них проявляется максимализм, а с другой стороны, свернуты во времени, содержат элементы социальной инкапсуляции (недоверия к окружающей социальной среде при расчете только на свои силы) и нормативный риск.
Долгосрочное планирование, как один из базовых компонентов стратегического поведения, может обуславливаться внешними и внутренними причинами. Так, на фоне относительной стабильности в социальной среде и экономического благополучия больше выражен личностный фактор, в других случаях основная детерминанта стратегического подхода к своему будущему может быть привнесена извне (срок службы или осуждения).
Молодежь регионов России в отличие от молодежи мегаполиса в большей степени ориентирована на общественно полезную работу и социальное одобрение. Однако ее планы носят преимущественно краткосрочный характер.
4. В системе ценностей молодежи регионов представлено больше
традициональности и паттернализма, чем у молодежи мегаполиса, у которой
больше выражена приверженность к рыночным и индивидуалистичным
ценностям.
5. Молодежь периферии по сравнению с молодежью центра в большей
степени испытывает комплекс неполноценности, связанный с недостатком
денег, т. к. больше материально депривирована.
6. Существенное влияние на стратегическое поведение молодых людей оказывают их личностные особенности. Так, временная перспектива интерналов развернута шире, чем у экстерналов. Среди последних оказалось меньше социально ответственных людей. У тех молодых людей, которым свойственен высокий диспозиционный эгоизм, в большей степени выражена ориентация на высокие заработки, высокий пост, власть над другими людьми. Им малоинтересна общественно полезная работа или работа, способствующая развитию своих способностей.
Научная новизна работы. Впервые выполнено психологическое исследование стратегий экономического поведения представителей молодежи, различающейся по территории проживания и принадлежности к разным социальным группам. Проведен сравнительный анализ структуры отношения к деньгам в разных группах российской молодежи. Обнаружена взаимосвязь психологических компонентов стратегий экономического поведения с доверием политическим структурам. Описаны монетарные стратегии экономического поведения с позиции системного подхода
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученного материала в работе практических психологов для разработки рекомендаций в области образовательной политики, в частности: социального воспитания, молодежной политики в регионах, в системе подготовки и переподготовки кадров. Использование полученных данных целесообразно также в учебном процессе (в курсе лекций по психологии экономического сознания и поведения).
Апробация работы. Результаты исследования апробированы в сообщениях на конференции «Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества» в Ярославле (2003) и на Международном психологическом конгрессе «Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и долговременные горизонты)», проходившем в Костроме (2003).
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав,
выводов и рекомендаций, библиографического списка и приложений. В
основной части имеется 20 таблиц и 35 рисунков. Библиографический список
содержит 243 наименования, из них 16 - на иностранных языках.
Материалы исследования изложены в следующих публикациях:
Тема денег в неформальном общении в мужском и женском производственных коллективах // Вестник Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. 2001. № 4 (32). С. 51-54.
Денежный фольклор как стереотип экономического мышления // Психология и практика: Сб. науч. тр. Вып. 2.7 Отв. ред. В. А. Соловьева. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. С. 115-120.
Монетарные стратегии экономического поведения // Объединенный научный журнал. 2003. № 23 (81). С. 34-39.
Проявление идентичности молодежи на экономическом поле социального пространства // Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н. Л. Иванова, Ярославль: ЯЛТУ им. К. Д. Ушинского, 2003. С. 166-171 (в соавторстве с О. С. Дейнека).
Ценности осужденной молодежи // Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и долговременные горизонты): Материалы междунар. психол. конгресса. Т. 1 / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Н. П. Фетискин. М.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. С. 293-295.
Стратегии экономического поведения провинциальной учащейся молодежи // Психология и практика: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Отв. ред. В. И. Капшицкий. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. С. 78-96.
Отношение к деньгам и монетарные стратегии экономического поведения
Отношения человека, согласно В. Н. Мясищеву, - сознательная, избирательная, основанная на опыте психологическая связь с различными сторонами объективной действительности, выражающаяся в его действиях, реакциях и переживаниях. Они «являются движущей силой и определяют индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» [137, с. 48], поэтому лежат в основе выбора стратегии поведения. По мнению О. С. Дейнека, отношение к деньгам является важным компонентом экономического сознания масс и конкретных людей, а деньги представляют собой инструмент реального экономического управления ими [49] и, кроме того, становятся главным «приводным ремнем» социальной активности [19]. В экономической теории понятие «деньги» используется значительно реже, чем это может показаться. Чаще употребляются такие понятия, как стоимость, цена, доход, прибыль, капитал, рента. Дж. С. Милль пытается объяснить этот нонсенс: «Деньги - это что-то весьма несущественное по своей природе и придуманное лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда» [125, с. 216]. Без всякого сомнения, политэкономы первые установили их товарную природу: вещи, которые посредством натурального обмена обменивались бы одна на другую, при продаже за деньги будут отданы за одинаковую сумму последних и поэтому будут по-прежнему обмениваться друг на друга, хотя процесс их взаимного обмена будет состоять из двух операций вместо одной.
Центральным свойством денег в современном мире экономисты считают ликвидность как свойство активов быстро и с наименьшими издержками продаваться в сравнении с величиной их денежной оценки [200]. Так, Дж. М. Кейнс считает, что особенность денег состоит только в относительном превышении ликвидности над издержками содержания. К. Менгер проще поясняет этот феномен: «Деньгами мы называем единственное принимаемое всеми средство обмена» [123, с. 64]. Ф. А. фон Хайек идет дальше и даже критикует смысловую и знаковую неидентичность понятия денег: «Мы довольно неудачно выбрали для обозначения денег имя существительное. Для объяснения денежных феноменов, по его мнению, было бы полезнее, если бы "деньги" были прилагательным, описывающим свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся, степени. Слово "валюта", происходящее от латинского "valutas" , по этой причине более уместно, поскольку «объекты могут иметь разную ценность в разных регионах или слоях населения» [204, с. 57].
Экзистенциальное направление философии придерживается в отношении объяснения феномена денег идеи кризиса самодостаточности человека (дефицита личностных ресурсов). В тот момент, когда внутренний мир личности перестает быть самодостаточным для самого себя и теряет возможность получения внешних стимулов к саморазвитию, наступает вполне естественный психологический кризис. Осознание границ своего «Я» и, одновременно, осознание избыточности внешнего мира, который оказывается не в состоянии творчески преобразиться (а тем более реализоваться) в самости, вынуждает личность к поиску дополнительных средств для оправдания своего существования. Преодоление замкнутости своей экзистенции по отношению к внешнему миру возможно лишь посредством творческой реализации. Если же способность к творческой реализации отсутствует, возможен глубокий кризис существования и, как следствие, субъективное наделение денег духовными функциями и приписывание им мифических атрибутов [81]. К. Маркс высказывается о деньгах следующим образом: «Деньги — как внешнее, проистекающее не из человека как человека, и не из человеческого общества как общества, всеобщее средство и способность превращать Имеющая ценность. представление в действительность, а действительность в простое представление...» [119, с. 34]. В «Капитале» К. Маркс впервые вскрыл феномен фетишизации, показав, что за простыми вещами и вещными отношениями стоят отношения между людьми: «В эпоху средневековья экономические связи были личными, а потому ясными и понятными, в условиях капиталистического общества товары и экономические отношения принимают некую фантастическую, чувственно-сверхчувственную форму, и задача исследователя - увидеть то, что скрывается за ее содержанием» [118, с. 273]. Деньги, по наблюдениям Г. Зиммеля, являются самостоятельным персонифицированным отношением взаимозаменяемости и обмениваемости экономических объектов. Деньги заменяют любую ценность и являются конкретным образом всех вещей. Их основная социальная функция состоит в том, что они являются всеобщей формой средств достижения целей, связывая любые цели со средствами без отношения к конкретности цели.
Эту же мысль пытается развить и Дж. Сорос: «Деньгам присущи некоторые свойства, которых нет у подлинных ценностей: у них есть общий знаменатель, они поддаются количественному выражению и их ценят практически все люди. Суть подлинных ценностей как раз заключается в том, что их невозможно свести к общему знаменателю, и разные люди оценивают их по-разному» [190]. Г.Зиммель приходит к заключению, что обычно деньги используются как средство для получения других ценностей, но современная культурная эпоха превращает деньги не в средство, а в самоцель. При этом «деньги приобретают абсолютную ценность» [цит. по: 36, с. 69]. В такой денежной культуре престижным и модным становится демонстративное потребление, праздность, излишняя трата денег для акцентирования своего богатства и социального положения. Этот феномен подробно рассмотрен у Торстейна Веблена в его «Теории праздного класса» [31]. В отношении денег всегда существовало табу, берущее свое начало, судя по всему, с Платона, который публично начал дискуссию по этой проблеме с софистами, чем окончательно восстановил их против себя: служение истине не может связываться с экономической выгодой. Со времен Древней Греции до наших дней искусство зарабатывания денег воспринимается как нечто сомнительное. Аристотель даже ввел для этого понятие «хрематистика», имеющее в своей основе презрение к психологии «торгаша» в выделенных денежных типах Н. Формана.
Социально-экономический статус молодежи в российском обществе переходного периода
Молодежь недостаточно понимать в традиционном смысле, только в качестве будущего общества. Ее необходимо оценивать как органическую часть современного общества, несущую особую, незаменимую другими социальными группами функцию ответственности за сохранение и развитие нашей страны, за преемственность ее истории и культуры, жизнь старших и воспроизводство последующих поколений и в конечном итоге за выживание народов как культурно-исторических общностей. Молодежь имеет особые функции в обществе, никакой другой социально-демографической группой не замещаемые и не реализуемые. Она наследует достигнутый уровень развития общества и в силу своего специфического положения нуждается в присвоении духовных и материальных благ, накопленных в обществе в виде образования, жилья, культурных, спортивных сооружений и т. д. [165]. Молодежь как объект исследования всегда являлась актуальной для государства и общества. Она, будучи «самым чутким барометром общества» [143], вбирала в себя освоение новыми поколениями достигнутого уровня развития общества. Интерес государства всегда сосредоточивался на том, в какой степени молодежь становится либо фактором развития, либо фактором, затрудняющим развитие общества и самого государства. В послеоктябрьский период последовательно и регулярно проводились социально-психологические исследования ценностных ориентации молодежи и ее предпочтений. В результате опроса молодежи в Москве в 1919 году на вопрос: «что самое дурное в жизни?» получены следующие ответы: игра на деньги и пьянство - 23 %, нравственные пороки - 12,5 %, воровство -11%, лентяйство - 11 %, быть баловником - 5,5 %, золото - 5,5 %, невежество -5,5 % [68]. Результаты исследования на заводе им. К. Маркса в Ленинграде в 1929 году выявили, что самое хорошее в жизни - это поесть, пообедать, быть сытым - 17 %, погулять, повеселиться, поразвлекаться - 13 %, образование, 51 учение, культура народа и общественная работа - 13%. В 1966 году молодежь СССР, отвечая на вопрос: «Какие качества, на Ваш взгляд, больше всего присущи советской молодежи?», дала следующие ответы в порядке убывания: стремление к знаниям, трудолюбие, отзывчивость, честность, непримиримость ко лжи, принципиальность, идейная убежденность, скромность, высокая культура. Анализы итогов проводимых исследований советского периода содержатся в следующих работах: «Рабочая молодежь как она есть», «Молодежь о себе, своих сверстниках», «Дети об Октябрьской революции». На начало 2000 года численность 15-29-летних россиян составляла 32,2 млн человек, или 22% всего населения России [127]. При этом ухудшилась демографическая ситуация: численность,детей и молодежи в России за последние 10 лет уменьшилась на 6,5 млн человек. Об этом свидетельствует высокая смертность в молодом возрасте, неблагоприятные характеристики состояния здоровья, проблемы в получении образования, отсутствие у значительной части молодых семей нормальных условий для жизни и осуществления репродуктивных функций, сохранение высокого уровня преступности в молодежной среде, увеличение числа молодых граждан, живущих за чертой бедности [45].
Количество студентов в расчете на 10 000 жителей достигло в 2002 году 247 человек. Это самый высокий уровень за всю историю России, однако в настоящее время не приходится говорить о единой модели социального старта молодежи, что является следствием ее социального расслоения. По мнению В. И. Чупрова и Ю. А. Зубок, выпускники школ современной России придерживаются одной из трех стратегий поведения. В первой модели жизненные планы молодежи ориентированы на высшее образование, на получение его направлены интересы и практическая деятельность 25-30% молодых людей. Однако не следует думать, что все они нацелены на приобретение знаний. Каждый третий руководствуется сугубо инструментальными мотивами, как, например, получение диплома 52 или отсрочка от армии. Во второй модели социальный старт также связывается с образованием, но конкретные формы его продолжения не определены. В этом случае все зависит от обстоятельств, к которым могут быть отнесены и наличие учебного заведения в районе проживания, и уровень знаний, полученных в школе, и наличие денег у родителей для оплаты учебы на коммерческой основе, и многое другое (таких: молодых людей 60-70 %). Сторонники третьей модели (их около 10%) однозначно исключают для себя продолжение учебы и направляют свои усилия на поиск подходящей работы. Более половины из них (67%) вынуждены так поступать по материальным соображениям., Основным критерием поиска работы является уровень оплаты труда, содержание и даже условия работы принимаются во внимание в последнюю очередь [155]. Молодежи больше,.чем любой другой социальной группе, присуще стремление к новому, неизведанному. Риск предоставляет ей шанс добиться успеха. Она меньше рефлексирует по поводу возможных последствий риска, но и часто проигрывает. Молодежь из разных социальных слоев имеет неодинаковые шансы уже на этапе жизненного старта. Так, по мнению Ю. А. Зубок, для молодого россиянина из семьи с высоким материальным достатком это выбор между учебой в отечественном или зарубежном вузе, для юноши или девушки из семьи некоторых категорий служащих — между учебой или работой, выходцам же из малообеспеченных, многодетных или неполных семей часто приходится выбирать между жалким существованием и криминалом. Как видно, рискуют все. Но для одних - это риск нисходящей мобильности, а для других - угроза криминализации [66]. По данным С.В.Орлова, проводившего общероссийский опрос совместно с Социоцентром МГУ им. MB. Ломоносова и НИЦ при Институте молодежи, деньги, как основной фактор успеха в жизни, в соотношении по выделенным им возрастным группам молодежи, более всего значимы для старшей возрастной группы (27-29 лет) - 33,8 %, менее всего -для 18-20-летних- 12,2 % [144]. 53 Изменилась трудовая мотивация молодежи. Так, в исследованиях 60-х - начала 70-х годов XX века зафиксирована преобладающая ориентация на интересный, содержательный труд. Этот мотив стоял на первом месте у 53,7% опрошенных молодых людей. На гуманистический мотив -возможность «приносить людям пользу» - указали около 60% респондентов [26]. Это влияние советской культуры, которое было заложено в традиционных ментальных формах: неприятие частной собственности, общинность, коллективизм, справедливость, самоограничение, примат духовного над материальным и др. [208] Подобная трудовая мораль, по наблюдениям B.C. Магуна, содержала элементы протестантской идеологии [107]. Но такая трудовая мораль, успешно выполнявшая свою функцию начиная с 30-х годов XX века и требовавшая от работника осуществлять высокие трудовые затраты при низком материальном вознаграждении, постепенно становится неэффективной. По материалам исследования отношения рабочих к труду, которое было проведено на 12 ленинградских предприятиях под руководством В. А. Ядова, можно заключить, что у рабочих промышленности ценность высокого заработка стала лидирующей [105]. В 90-х годах XX века констатируется революция возросших притязаний молодежи [105; 106; 107; 158; 218]. Новые притязания, касающиеся власти и благосостояния, свидетельствуют об устойчивости радикального повышения уровня притязания молодежи. Кроме того, процесс роста притязаний затронул не только столицы, но и провинциальные города [102; 103]. По мнению В. С. Магуна, рост притязаний (экономических и политических) - результат снятия социальных запретов с прежде задавленных потребностей человека в принятии экономических и политических решений. Все это явные и неоспоримые результаты процессов разрушения тоталитаризма и освобождения личности [103]. У работающей молодежи миграционные тенденции провоцируют материальная неустроенность и страх безработицы.
Стратегии экономического поведения молодежи России
Математическая обработка полученных в ходе исследования данных проводилась с применением процедур непараметрической статистики [182]. Значимость различий выявлялась с использованием критерия Ван-дер-Вандена. Для обнаружения корреляционных взаимосвязей использовался коэффициент Спирмена. Факторный анализ выполнялся методом главных компонент, после чего производилось ортогональное вращение осей до линии регрессии, максимизирующее дисперсию и минимизирующее разброс (Varimax) [25]. Для определения числа факторов использовались критерии Монте-Карло и Кэттела (screeest или тест каменистой осыпи, 1966) [67; 73; 205]. Все процедуры произведены в программе Statistica 6.0. Генерация случайных целочисленных данных для матриц заданного размера производилась с помощью встроенного редактора Visual basic for application. Во второй главе работы «Программа исследования» обозначена цель исследования, подробно охарактеризован объект исследования, перечислены поставленные задачи настоящей работы и приведен план сравнительного анализа. В отдельном параграфе второй главы объяснены принципы конструирования многофакторного опросника «Стратегии экономического поведения», проведена проверка опросника на надежность, обоснован выбор личностных методик исследования. В последнем параграфе главы описаны математические методы и обработки и анализа данных.3.1. Стратегии экономического поведения молодежи России Жизненные цели молодежи и планируемые средства их достижения являются важным фактором ее социальной активности и в то же время индикатором фундаментальных перемен, происходящих в российском обществе [106]. В настоящем параграфе результаты данных, полученные с помощью авторского опросника стратегий экономического поведения дополнялись данными, полученными с помощью опросников К. Рубинштейн «Что важно, чтобы "делать" деньги» и «На что бы Вы решились ради денег». Последние данные нам удалось сравнить с данными британских исследователей [234], что позволило наблюдать те приоритеты рыночного сознания у молодежи Великобритании, в направлении которых уверенными темпами движется и российская молодежь.
Анализ средних статистик опросника стратегий экономического поведения показал следующее. Учащаяся вузовская молодежь России продемонстрировала наличие планов как в отношении своего рода занятий, профессионального становления (М=4,31 о=1,77), так и в отношении уровня дохода в будущем (М=4,14 с=1,92). Первые, естественно, оказались чуть более четкими. Еще меньше планов с далекой перспективой (М=3,74 а=1,90). Примечательно, что молодежь в будущее смотрим с большой долей оптимизма (М=5,47 о=1,49). При этом у нее присутствует вера в кардинальные позитивные изменения в стране, хотя в меньшей степени (М=4,33 о=1,87). Присутствие большего оптимизма у молодежи в отличие от прочих социальных групп подмечено многими авторами [126; 128]: «...молодые люди отмечаются более оптимистичным отношением к жизни по сравнению с представителями старшего поколения, в большей степени удовлетворены тем, как складывается жизнь, чаще верят в свои силы, в возможность добиться успеха» [126]. У Пауло Коэльо по этому поводу читаем: «Все люди, пока они молоды, знают свою судьбу. И в этот период жизни все понятно и все возможно. Они не боятся мечтать и стремятся ко всему тому, что им хотелось бы делать. Но с течением времени таинственная сила принимается их убеждать в том, что добиться воплощения их судьбы невозможно...» [83, с. 70] Молодые люди не скрывают, что в своих делах они полагаются на удачу (М=4,21 о=1,72), а главным фактором материального успеха считают везение (М=4,04 о=1,82). К такому же заключению приходит О. С. Дейнека [53] и И. В. Свинцов [126]. Последний дополняет: «...в полном соответствии с традициями российской социокультуры добиваться всего упорным трудом считается уделом людей не вполне удачливых и не сулит достижения материальных высот» [126, с. 22]. В отношении фатализма молодежь противоречива. С одной стороны, она верит в судьбу (М=4,32 с=2,08), но с другой - опасается неизбежности ударов судьбы (М=4,29 о=1,81). В жизненных планах находит место предприимчивость, большое желание в будущем иметь собственное дело (М=5,68 о=1,54) и не особо сильное желание работать по найму (М=3,58 о=1,94). В то же время молодежь проявила готовность заниматься неинтересной работой, чтобы прокормить семью, то есть выжить (М=4,99 о=1,76).
Утверждения, содержащие конфликт между уровнем дохода, с одной стороны, и интересной работой, профессиональной перспективой или социальной пользой от своей деятельности, с другой, показали явное преобладание ценностей-целей социального плана над целями материальными. Так, молодежи симпатичны люди, преданные любимой профессии, даже не приносящей высокого дохода (М=5,02 о=1,74), ей важно, чтобы результаты труда приносили пользу людям (М=4,40 с=1,84) и т. д. В целом по всей выборке вузовской молодежи сложно заключить, как она воспринимает риск (как простое преодоление неопределенности или сопряженную с ним альтернативу преступить закон). Очевидно, что в этом отношении более интересными будут значимые различия между группами молодежи разных регионов и разных сфер деятельности23, которые мы рассмотрим ниже.
Молодежь демонстрирует готовность работать сверхурочно при большой оплате труда (М=5,19 о=1,75), но в то же время к своей рабочей силе относится щадяще, следит за своим здоровьем (М=4,37 о=1,78) и не готова жертвовать им ради высокого дохода (М=2,75 о=1,76) и выполнять опасную для жизни работу (М=2,76 о=1,82). Молодые люди современной России рассматривают образование как средство, которое сделает труд более оплачиваемым (М=5,49 о=1,65) и продуктивным (М=4,78 о=1,91), но не без присутствия оттенка формальности получения «корочек» как путевки в дальнейшую жизнь (М=5,96 а=1,32), и с большой уверенностью допускают в будущем работать не по выбранной специальности (М=5,06 о=1,77).
Корреляционный анализ показал, что испытуемые, ставящие своей главной целью в ближайшем будущем заработать деньги, связывают это с профессией, не соответствующей знаниям, способностям (г=-0,21 при р 0,01). Такая профессиональная деятельность, по мнению этой молодежи, не позволит им достичь профессионального мастерства (г= -0,37 при р 0,001).
Ценности и их взаимосвязь со стратегиями экономического поведения
Конкуренция на уровне массового сознания советских, национальных и так называемых «западных» ценностей не могла не привести российское население в состояние растерянности, непосредственным образом повлиявшее на ценностный мир молодежи, крайне противоречивый и хаотичный. Об этом говорит и Дж. Сорос: переходное общество подрывает общественные интересы и ослабляет сдерживающие моральные факторы. С другой стороны, согласно Мандевилю, в рыночном обществе невозможна непротиворечивая этика [цит. по: 49]. Первое место в списке ценностей-целей занимает «здоровье», а среди ценностей-средств - «образованность» (прил. 11). Таким образом, молодежь ориентируется на те ценности, которые связаны с человеческим капиталом. Второй терминальной ценностью стала «любовь» - самый значимый ресурс в контексте межличностного обмена, особенно для молодых. Полученные данные совпадают с данными О. С. Дейнека, полученными в исследованиях молодежи Санкт-Петербурга [53]. В рейтинге терминальных ценностей в первую пятерку также вошли в убывающем порядке значимости: «наличие хороших и верных друзей», «активная деятельная жизнь», «счастливая семейная жизнь». Далее следуют «материально обеспеченная жизнь» и «уверенность в себе». Приоритетные ценности-цели, являющиеся по сути смысловыми составляющими, оказались близки к общечеловеческим ценностям. Отвергаемыми ценностями-целями стали (в порядке возрастания значимости): «красота природы и искусства», «счастье других», «творчество». Как утверждают социологи молодежи, с 80-х годов XX века происходит снижение ценностей общественно значимых (приносить пользу обществу, исполнять свой долг перед государством, быть нужным людям и т. д.). Кроме того, в контексте рыночной идеологии гуманитарные ценности, особенно абстрактного характера, отвергаются молодежью.
В ценностях-средствах на первые места, кроме упомянутой «образованности», вышли «твердая воля», «воспитанность», «ответственность», «независимость». Отвергаются в списке инструментальных ценностей (в порядке возрастания значимости): «непримиримость к недостаткам в себе и других», «высокие запросы», «чуткость», «исполнительность», «смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов». Это отражает ориентацию молодежи на собственные силы и волевые качества, стремление действовать самостоятельно, преодолевая препятствия на пути достижения цели, и в снижении роли и значения качеств личности, особенно важных в контактах с другими людьми (чуткость, исполнительность, уважение к другому, умение выслушать и понять другого и т.п.). Примечательно, что занимающая второе место «твердая воля» облекается в «образованность» и «воспитанность», умение преподать себя в обществе, демонстрируя сочетания целеустремленности и хороших манер, этикета [54].
Для более глубокого анализа структурных связей обратимся к факторной матрице. Факторный анализ объединенных терминальных и инструментальных ценностей позволяет определить показатели, характеризующие стратегии экономического поведения молодежи.
Первый фактор — «индивидуализм-коллективизм» (факторный вес 3,11) (рис. 19). В этот фактор вошли только терминальные ценности. С положительными знаком - отвергаемые ценности: «творчество» (ядро фактора) и «счастье других», с отрицательным знаком - «здоровье» (лидер рейтинга ценностей-целей) и «материально обеспеченная жизнь». Противопоставление ценностей индивидуализма и коллективизма в сознании молодежи не случайно. По данным Н. М. Лебедевой и Е. В. Павелко, при исследовании межпоколенной трансмиссии культуры у русских отмечается сильная тенденция сохранения таких базальных ценностей русской объясняя (в свободном интервью), почему они предпочли статус студента среднего, а не высшего учебного заведения, испытуемые сетовали на отсутствие хотя бы одного из двух необходимых для поступления в вуз, по их мнению, факторов: либо высокого материального статуса семьи, либо выдающихся способностей. Сравнительный анализ системы ценностей молодежи регионов и молодежи мегаполиса и торой столицы показал, что для молодежи регионов важнее «красота природы и искусства» (при р 0,001), «творчество» (при р 0,01), «развитие» (при р 0,05), «счастье других» (при р 0,01) и «развлечение, досуг» (при р 0,001), а среди инструментальных ценностей -«аккуратность», «воспитанность» и «терпимость к своим и чужим недостаткам» [116]. Для молодежи мегаполиса в большей степени характерен ресурсный подход к своему настоящему и будущему. Для них статистически достоверно важнее такие цели, как «здоровье» (при р 0,01), «материальная обеспеченность» (р 0,01), «уверенность в себе» (р 0,01), и такие средства, как «рационализм» (при р 0,01) и «твердая воля» (р 0,01). Ориентированные на материальный успех, они озабочены своей конкурентоспособностью и менее «щепетильны» в выборе средств для достижения этой цели. Так, честность и воспитанность отражаются студентами петербургского колледжа как препятствия для успешности в делах, а дружба и любовь - как помехи в самореализации. У представителей петербургской молодежи в большей степени проявились такие характерные для российской действительности ценностно-символические деформации, как негативная свобода или «свобода от», а также материальный успех, предполагающий моральный ущерб. В системе ценностей представителей молодежи регионов признаки массовизации сознания также проявились, но не так ярко, как у петербургских студентов сферы бизнес-образования. Ценность «свобода» у костромичей положительно связана не только с «независимостью», но и с 124 «твердой волей» и «счастьем других», правда, только на 5%-м уровне достоверности. «Творчество» активно отвергается, располагаясь на шестнадцатом месте и высокозначимо отрицательно коррелируя с приоритетными терминальными и инструментальными ценностями (кроме интересной работы). Корреляционная плеяда, ядром которой является «творчество», дает убедительную наглядную интерпретацию того, как оно отражается молодежью. Будучи высокозначимо связано с такой идеальной ценностью, как «счастье других», а также с «развлечениями» и «высокими запросами», творчество олицетворяет собой недоступную ценность, некую роскошь, которую не каждый может себе позволить в настоящее время.
