Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Психологические проблемы исследования феномена манипуляции в профессионально-педагогической деятельности 13
1.1 Основное содержание понятий «манипуляция» и «макиавеллизм» .13
1.2. Исследование манипуляции и макиавеллизма личности в современной психологии 22
1.3 Установка как психологический механизм регуляции деятельности 36
1.4 Сущность феномена «акме» в профессионально-педагогической деятельности 48
1.5 Манипуляции в условиях профессионально-педагогического общения 55
Выводы по первой главе 69
ГЛАВА 2. Методологические основы исследования феномена манипуляции в профессионально-педагогической деятельности 72
2.1 Методологические принципы и подходы к исследованию 72
2.2 Методы и методики исследования 79
2.3 Обоснование выборки испытуемых 86
2.4 Методы обработки полученных данных 87
ГЛАВА 3. Описание результатов эмпирического исследования '. 91
3.1 Программа исследования 91
3.2 Выраженность склонности к манипулированию у педагогов на разных этапах их профессиональной деятельности 93
3.3 Специфика манипулятивных приемов, применяемых в педагогической практике 104
3.4 Особенности самоактуализации педагогов разного возраста и разной степени выраженности склонности к манипулированию 115
3.5 Особенности социально-психологической адаптации педагогов и их связь с самоактуализацией и склонностью к манипулированию 131
3.6 Характеристика коммуникативных особенностей педагогов с
различной выраженностью склонности к манипулированию 142
Заключение 151
Выводы 152
Литература 155
Приложения 171
- Установка как психологический механизм регуляции деятельности
- Методологические принципы и подходы к исследованию
- Выраженность склонности к манипулированию у педагогов на разных этапах их профессиональной деятельности
- Особенности социально-психологической адаптации педагогов и их связь с самоактуализацией и склонностью к манипулированию
Введение к работе
Актуальность исследования. Система образования сегодня оказалось в центре тех глубоких изменений, которые затрагивают практически все сферы жизнеустройства общества и конкретных людей. Становление информационного общества, развитие инновационной экономики, «экономики знаний» выдвигают новые требования перед образовательными институтами всех уровней. Предполагается, что в стенах этих институтов будет формироваться человек, отвечающий запросам времени, т.е. человек способный на инициативное, самостоятельное и ответственное поведение, обладающий потребностью и готовностью к реализации своих возможностей, способный к творческому самоосуществлению. Современной школе (как общей, так и профессиональной) приходится отказываться от многих устоявшихся аксиологических нормативов и целевых приоритетов, что приводит к пересмотру педагогических средств, которыми эти цели достигались, и поиску новых образовательных технологий, более адекватных для новых условий.
Важнейшей задачей современной образовательной системы становится проектирование идейных оснований стратегии новых форм отношений между учителями и учащимися, что предполагает разработку ряда сложных вопросов теории и практики их совместной продуктивной деятельности, типов конструктивного общения в процессе образования. Инновационные образовательные проекты, так или иначе, начинают затрагивать саму сердцевину образовательной практики - педагогическое взаимодействие, существенные признаки которого являются концентрированной формой, в которой проявляет себя идеология образовательной системы в целом.
Анализ литературы показывает, что как только начинается новый этап гуманизации и гуманитаризации образования, связанный с перестройкой педагогического взаимодействия, тут же выявляется склонность педагогов к манипуляциям, которая скрывалась в содержательной ткани самого взаимодействия. Так было в 50-е годы прошлого века, когда Ш.А. Амонашвили стал разрабатывать первые проекты «безотметочного обучения», и в связи с этим открылось, что отметки являются удобным способом манипулирования учениками, причем, только малая часть учителей оказалась способной отказаться от манипулирования. Еще сильнее это проявилось, когда К. Роджерс стал разрабатывать проекты «свободного обучения», фасилитативную педагогику, педагогику поддержки. Одной из причин неудачного воплощения этих проектов оказалось то, что администрация большинства учебных заведений, так же как и учителя, расценивают свою власть над подчиненными им учащимися как ценность, «превышающую по своей значимости ценности учения и развития» (К. Роджерс, 2001). Только 10% учителей оказались способными работать в фасилитативной педагогике.
Манипуляция в любых своих видах есть форма подчинения, т.е. такое психологическое воздействие, которое при хороших техниках владения ими обусловливает актуализацию у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями, потребностями и мотивами. Другое дело, какие цели преследует манипуляция, и на что она направлена: на благо человека,
или на благо самого манипулятора. По мнению Т.А. Флоренской, педагогический диалог не означает «равноправный диалог»: педагог обязан демонстрировать превосходство знаний и опыта. Важно, на наш взгляд, чтобы эта демонстрация не обрела форму подчинения, когда из взаимодействия (каким и выступает диалог) манипуляция вытеснила бы его педагогическую составляющую, достигая уровня макиавеллизма. Если манипуляция может быть неосознаваемой и совершаться «из лучших побуждений», то макиавеллизм - это осознанное убеждение в необходимости скрытного манипулирования людьми для достижения личных интересов, преимуществ, выгод и т.д.
Это тем более опасно, что педагог для многих учеников выступает как образец, идеал, необходимый для становления личности учащихся. Благодаря персонализации (А.В. Петровский) происходят действенные преобразования интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы личности учащихся, поскольку именно в учебной деятельности педагог получает возможность продолжить себя в других людях, транслирует другим свою индивидуальность. Опасность «заражения макиавеллизмом» возникает в том случае, если характерным признаком индивидуальности педагога является макиавеллизм, и при этом сам педагог обладает способностью к персонализации, которая позволяет ему осуществлять социально значимые деяния, преобразующие других людей. Способность к персонализации, как показали исследования А.В. Петровского и его учеников, включает в себя способность стать значимым для других, быть референтным и эмоционально привлекаемым.
Тема диссертации возникла из вполне обоснованного предвосхищения того, что перестраивающееся образование, нацеленное на формирование «инновационной личности», способной выходить за пределы диктата принятых норм и обращенных к ней требований, неизбежно столкнется с тем, что в новые условия образовательной деятельности педагоги начнут проецировать присущую им склонность к манипулированию, «гася», таким образом, эффект, ожидаемый от образовательных инноваций. Не случайно, поэтому, проблема психологического манипулирования все чаще привлекает внимание как зарубежных, так и отечественных психологов, о чем свидетельствует увеличение количества публикаций в данной области. В последние годы был проведен ряд интересных теоретических и экспериментальных исследований, посвященных таким аспектам, как предпосылки, технологии и механизмы манипулятивного поведения (О. Connor, S. Langston, Paine, Riker, Rozenberg, J. Rudinow, Г. Шиллер, Э. Шостром, Г.В. Грачев, Е.Л. Доценко, Т.С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурза, И.К. Мельник, Е.Л. Марголина, Л.И. Рюмшина, и др.); психологические особенности людей с высоким уровнем макиавеллизма (М. Ames, R. Christie, F. Geis, A. Kidd, P. Mudrack, C.A. Богомаз, В.Ю. Гладких, O.B. Каракулова, Т.Е. Левицкая, Л.И. Рюмшина и др.); связь макиавеллизма с ложью и правдой (В.В. Знаков, Б.Г. Мещеряков, А.В. Некрасова); возрастные и тендерные различия людей с разным уровнем макиавеллизма (М. Ames, P. Blumstein, A. Cataldi, J. Dietch, D. Domelsmith, A. Kidd, R. Kraut, M. Laupa, J. Price, R. Rear don, D. Wilson, B.B. Знаков, O.B. Каракулова); манипуляции в педагогическом общении (Э. Шостром, Л.И. Рюмшина, А.И.Тарелкин).
Анализ научных публикаций показал, что в проводимых исследованиях недостаточно представлен профессиональный аспект манипулятивного поведения. Кроме того, манипуляция преимущественно рассматривается как преобладающая стратегия поведения, и основной акцент делается на ее деструктивных проявлениях. Есть упоминание о неосознаваемом применении манипуляции в качестве защитных механизмов. При этом практически отсутствуют работы, рассматривающие ее положительное влияние, когда манипулятивные приемы используются лишь в определенных ситуациях и направлены на достижение социально желательных целей.
Поскольку любой психологический акт, направленность и содержание деятельности зависят от личностного смысла и установок субъекта деятельности, от его отношения к миру, то следует учитывать не только инструментальное оснащение манипулятивного поведения, но и ценностно-смысловые установки субъектов, демонстрирующих это поведение.
Недостаточность знаний, существующих объяснений в русле данной проблемы и ее практическая значимость определили тему нашего исследования «Склонность к манипулированию и формы ее проявления в профессионально-педагогической деятельности».
Объект исследования: склонность к манипулированию как психологический феномен.
Предмет исследования: склонность к манипулированию у педагогов и формы ее проявления в профессионально-педагогической деятельности.
Гипотеза исследования построена на следующих допущениях:
склонность к манипулированию у педагогов является динамическим общеличностным образованием, на трансформацию которого влияют особенности обретаемого педагогического и жизненного опыта, меняющаяся в процессе жизнеосуществления система ценностно-смысловых ориентации личности;
содержательный аспект склонности к манипулированию проявляется в конкретных актах осуществляемых манипуляций, особенности которых можно понять через их соотнесение со структурно-уровневыми характеристиками осуществляемой деятельности.
Цель исследования: выявить динамику склонности к манипулированию у педагогов в процессе их профессионального становления и движения к вершинам профессионального мастерства (акмеологический аспект); определить формы, в которых может проявляться манипулирование, установить их взаимосвязь с уровневыми характеристиками педагогической деятельности.
Исходя из поставленной цели и сформулированной гипотезы, были выдвинуты следующие задачи:
Дифференцировать понятия «манипуляция», «макиавеллизм», «склонность к манипулированию».
Проанализировать механизм манипулирования в соответствии со структурой деятельности, ее установочной регуляцией и ценностно-смысловым составом операций, действий и деятельности в целом.
Проанализировать специфику и содержание манипулятивных приемов, применяемых в педагогической практике, определить их отличительные особенности.
Оценить стабильность выраженности склонности к манипулированию у педагогов в аспекте их профессиональной деятельности, исследовать ее связь с ценностно-смысловыми образованиями личности.
Исследовать влияние особенностей самоактуализации, социально-психологической адаптации и межличностного общения на характер изменения ценностно-смысловых установок личности и склонность к манипулированию.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют
акмеологический подход (Б.Г. Ананьев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.А. Бодалев); теория деятельности (А.Н. Леонтьев); теория психологических систем (В.Е. Клочко); теория установки (Д.Н. Узнадзе, А.А. Леонтьев, А.Г. Асмолов); теории манипуляции в межличностном общении (Э. Шостром, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачев, И.К. Мельник и др.); концепция макиавеллизма личности (В.В. Знаков).
Эмпирическую базу исследования составили 290 учителей средних общеобразовательных школ г. Томска и г. Бишкека в возрасте от 20 до 70 лет, имеющих различный стаж работы. Продолжительность исследования - 2006-2009 гг.
Решение поставленных задач и проверка гипотезы осуществлялись на основании использования комплекса методов исследования, включающего теоретический анализ и синтез философской, психологической и педагогической литературы по проблеме; наблюдения; беседы; анкетирование; диагностические методики исследования макиавеллизма личности, степени самоактуализации, особенностей социально-психологической адаптации и стратегий совладающего поведения, стилей межличностных отношений; коммуникативной установки и уровня коммуникативной толерантности, а также методы статистической обработки эмпирических данных.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
1. Применительно к сфере профессионально-педагогических реалий, понятие
«склонность к манипулированию» получило новое определение. Склонность
педагогов к манипулированию представляет собой общеличностный конструкт,
существующий в форме психологической готовности к актуализации у учащихся
намерений, не совпадающих с их актуально существующими желаниями,
потребностями и мотивами, проявляющийся в виде воздействий на учеников,
которые могут выступать как в форме педагогического воздействия (в рамках
педагогического взаимодействия), так и выходить за его пределы, в некоторых
случаях полностью замещая его (макиавеллизм).
2. Феномен психологического манипулирования рассмотрен с позиции
структурно-уровнего анализа деятельности, в котором устанавливается ценностно-
смысловой состав операций, действий и деятельности в целом, что позволило выйти
к типологии форм манипуляционных процедур.
3. Предложен новый способ обработки Мак-шкалы, расширяющий
интерпретационные возможности методики и позволивший выделить структурные
компоненты макиавеллизма: негативное представление о природе человека,
размытость морально-нравственных норм и манипулятивную коммуникативную установку.
3. Выявлен сложный динамический характер склонности к манипулированию, его зависимость от возраста педагогов и их профессионального опыта. Выделены два вида манипулятивных приемов, применяемых в педагогической практике.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что установлена взаимосвязь склонности к манипулированию с ценностно-смысловыми ориентациями личности, особенностями самоактуализации, социально-психологической адаптацией и коммуникативными особенностями личности.
Практическая значимость:
Материалы исследования используются в реализации программ курсов повышения квалификации для кураторов младших курсов НПО, СПО и высших учебных заведений, организованных на базе Томского государственного университета: «Психолого-образовательное сопровождение профессионально-личностного становления студентов учреждений НПО и СПО», «Психолого-образовательное сопровождение профессионально-личностного становления студентов младших курсов»; программы учебного курса для студентов «Психология и педагогика». Результаты исследования могут быть использованы в процессе психотерапевтической работы, направленной на оказание помощи людям с осознанным или неосознанным манипулятивным поведением, затрудняющим взаимоотношения с людьми, в работе тренинговых курсов по развитию способностей конструктивного общения и навыков косвенного педагогического действия.
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждены обширным теоретическим анализом исходных научных концепций; адекватностью применяемых методов задачам исследования; репрезентативностью экспериментальной выборки (290 человек); корректным применением современных методов математической статистики при обработке эмпирических данных с использованием адекватных компьютерных программ; содержательным анализом выявленных фактов и зависимостей.
Положения, выносимые на защиту:
1. В профессионально-педагогической деятельности распространены два вида
манипулятивных приемов: 1) манипуляции как средство самоутверждения
педагогов и 2) манипуляции как способ активизации учебных и нравственно-
поведенческих действий учащихся. При этом первые являются скорее отражением
макиавеллистических установок личности, а вторые - полноценными
педагогическими актами, проявлением педагогического мастерства. Критерием
модальности манипуляций следует считать этические принципы и нравственные
нормы, а также мотивы и цели, которыми руководствуется субъект воздействия.
2. Манипулирование в педагогической деятельности может принимать
различные формы: 1) выступать в качестве неосознаваемых (или мало
осознаваемых) операций, обусловленных определенными условиями в которых
осуществляется педагогическая деятельность; 2) применяться в качестве действий,
направленных на достижение конкретных целей, которые могут выходить за
пределы педагогической целесообразности; 3) выступать в качестве стратегического
компонента педагогической деятельности, привязанного к личностным смыслам и ценностям педагога, в числе которых могут оказаться и такие, которые определяют эгоистическую направленность и макиавеллистские убеждения.
3. Динамический характер склонности к манипулированию обусловлен
влиянием возраста, педагогического опыта и изменением ценностно-смысловых
образований личности, происходящих, в том числе, и в результате
«профессионального сгорания».
4. Развитию склонности к манипулированию способствуют эгоцентрическая
направленность личности, общие негативные перцептивные установки,
интолерантность в межличностном общении, коммуникативные установки, в
которых проявляется отношение к людям как к средству достижения лично
значимых целей,
Апробация работы. Результаты и основные положения проведенного исследования апробированы на заседаниях кафедры психологии Кыргызско-Российского Славянского Университета, кафедры общей и педагогической психологии факультета психологии Томского государственного университета; в докладах на Международной (Бишкек, 2006), межвузовской (Бишкек, 2007) и всероссийской (Сочи, 2009) научно-практических конференциях; в 6 публикациях; на методических семинарах для учителей школ (Бишкек, 2006, 2007); на курсах повышения квалификации для кураторов младших курсов НПО, СПО и высших учебных заведений (Томск, 2008, 2009); в ходе преподавательской и научно-исследовательской деятельности соискателя в вузе; в процессе опытно-экспериментальной работы; в проведении занятий автора со студентами.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 170 страницах, содержит 10 рисунков и 16 таблиц. Список литературы включает 198 наименований; из них на иностранном (английском) языке 23.
Установка как психологический механизм регуляции деятельности
Как известно, склонность характеризует направленность индивида на определенную деятельность. Склонность к манипулированию, соответственно, характеризует направленность субъекта на манипулятивное поведение, на использование других людей для достижения собственных целей. Основа направленности — глубокая, устойчивая потребность в той или иной деятельности, в данном случае - потребность в манипулировании окружающими. Направленность и содержание деятельности субъекта зависит от сформированной у него установки. Поэтому в рамках данного исследования нам представляется важным рассмотреть более подробно содержание понятия «установка».
В энциклопедическом словаре установка определяется как состояние предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации [172]. Установка определяет устойчивый, последовательный и целенаправленный характер деятельности. Она освобождает человека от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных ситуациях.
Общепсихологическая теория установки на основе многочисленных экспериментальных исследований разработана Д.Н. Узнадзе и его школой. Отмечая основные условия возникновения всякого поведения, и прежде всего установки к нему, Д.Н. Узнадзе пишет: «Акты поведения человека или какого-либо другого живого существа были бы невозможны без двух основных условий. Это, прежде всего наличие какой-либо потребности у субъекта поведения, а затем и ситуации, в которой эта потребность могла быть удовлетворена.» [151. С. 43].
Д.Н. Узнадзе подчеркивал, что установка это «целостное состояние субъекта», его целостная направленность в определенную сторону, на определенную активность. Согласно концепции Узнадзе, в случае наличия какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку — склонность, направленность, готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности. Таким образом, установка выражает готовность человека к активности, определяет его направленность и избирательность поведения. Установка как динамическое состояние включает в себя как момент мотивации, так и момент направленности. По мнению Д.Н. Узнадзе, установка регулирует поведение на двух уровнях регуляции психической активности: бессознательном и сознательном. Поведение на бессознательном или импульсивном уровне осуществляется на основе импульсивной (моментной) установки практического поведения целостного состояния индивида, которое возникает под действием ситуации с одной стороны, и импульсов актуализированной потребности — с другой. Условиями такого поведения являются наличие потребности и ситуации ее реализации. На сознательном уровне наличная ситуация становится предметом познания субъекта. Этот процесс Узнадзе назвал объективацией. Необходимость в ней возникает при задержке удовлетворения актуальной потребности в связи с изменившейся обстановкой, в результате чего перед субъектом встает вопрос о дальнейшей программе поведения. Ведущая роль при этом переходит от установки к «активированному на основе объективации мышлению». Иными словами, возникшая перед индивидом проблемная ситуация требует от него потребности познания (объективации) ее. Результатом объективации становится установка теоретического поведения или установка познания, которая составляет основу теоретической, познавательной деятельности субъекта.
Ш.А. Надирашвили дополнил данную Узнадзе двухуровневую характеристику психической активности человека введением третьего уровня - социального уровня психической активности, осуществляемого на уровне личности.
На третьем уровне ситуацию характеризует социальная действительность в широком смысле слова. В сферу потребностей включаются — социальные потребности, социальные аттитюды, процессы мотивации, воображаемое, приемлемое поведение, автопортрет. Процесс принятия решения на основе этих психологических образований приводит к формированию установки социального поведения. Заключительным звеном реализации психической активности на этом уровне является социальное поведение. Принцип социальности проявляется во всех элементах реализации активности на третьем уровне. Синтетическим выражением потребностной составляющей поведения на этом уровне являются потребности «Я» или личностные потребности человека как социального существа. В их состав включаются мотивационно ориентированные психические образования — ценности, социальные и моральные ориентации, социальные оценки, ценность социального поведения. Центральное место в социально-психологической концепции Надирашвили занимает анализ социальной установки. «Установка, определяющая социальное поведение и представляющая собой его психологическую основу, является социальной установкой, так как в ее формировании наряду с другими факторами участвуют и факторы социальные. Социальная установка создается на третьем уровне, а осуществляемое на ее основе поведение дает личности возможность действовать в социальной среде в качестве члена социальных взаимоотношений» [151. С. 68]. Все это позволяет рассматривать установку в качестве основной общепсихологической характеристики личности.
Методологические принципы и подходы к исследованию
Методология выполняет в научном исследовании роль регулятора, контролирующего процесс исследования, она является неоднородной и организована иерархически. Наиболее четкая и, часто используемая концепция уровней методологии, Принадлежит Э.Г. Юдину [173] Признание нескольких уровней в строении методологического знания определяет правомерность включения в состав методологического обеспечения нашего исследования следующих принципов, подходов и конкретных методик.
Тема исследования не может быть рассмотрена без философского понимания родовой сущности человека. Понимание человека, как самоценности, как способного к развитию вне любых «заранее установленных масштабов» — это великая заслуга философской мысли, — считает Б.С. Братусь. Измерить человеческую сущность в принципе невозможно, это «безмасштабное явление», а цель психологии - понять личность человека. Данного противоречия можно избежать, если увидеть взаимосвязь и взаимозависимость общефилософского и конкретно-психологического подходов. Объектом психологического изучения является личность человека, «которая будучи способом организации достижения человеческой сущности, приобщения, овладения сущностными силами, сама по себе не является безмасштабной — ее масштаб и границы определены тем вышележащим уровнем, к достижению которого она направлена» [34. С. 60].
Руководящим началом во всех областях научного знания, в том числе и психологии, служит принцип детерминизма. Принцип детерминизма в философии означает объективную закономерность взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира, а в психологии — тот факт, что психика определяется образом жизни и изменяется с его изменением. Применение этого принципа в психологии выразилось у С.Л. Рубинштейна в положении, согласно которому внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия. Человек выступает как активное существо, своими действиями преобразующее действительность. Сами эти действия детерминированы ситуацией, но в саму ситуацию включается и человек с его потребностями, мотивами, интересами, склонностями. Активное включение человека в ситуацию предполагает, что человек анализирует ее, выделяет в ней те условия, которые должны быть соотнесены с требованиями, встающими перед ним, и задачами, выходящими за пределы этой ситуации. Действия человека, преобразующие ситуацию, детерминированы условиями, но вместе с тем своими действиями человек изменяет обстоятельства, но и изменяется сам. Постоянно решая задачи, человек преобразует ситуацию, осуществляет выход за ее пределы и включается в бесконечную систему новых взаимосвязей и взаимозависимостей. Он выступает как звено во всеобщей системе связей и зависимостей [131. С. 13-16].
Детерминация осуществляется не только сочетанием детерминирующих влияний извне или изнутри. Внешнее и внутреннее взаимопереходят, взаиморазвиваются в этом переходе и образуют, в конечном счете, диалектическое единство, в котором «самотворчество» человека и творчество мира выступают как два противоположных движения внутри единого. Так принцип детерминизма выступит как принцип одновременной двойной детерминации, указывая на конкретное психологическое пространство, из которого «все начинается» [81. С. 89].
Так как психика определяется образом жизни, изменяется с изменением внешних условий и сама преобразует внешнюю среду, то принцип детерминизма необходим для исследования объективных характеристик и причин развития склонности к манипулированию, а также условий, способствующих изменению степени выраженности данного психологического свойства личности.
Основным теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования определен акмеологический подход, разрабатываемый в трудах Б.Г. Ананьева [8, 9], А.А. Деркача [48, 49, 50, 51], Н.В. Кузьминой [86], А.А. Бодалева [28, 30, 31] и др. В основе акмеологического подхода лежат идеи целостности, единства личностного и профессионального развития человека, выявление условий мобилизации у человека установки на свои наивысшие достижения, на наиболее полную самореализацию личности. Самореализация является показателем личностной зрелости и одновременно условием ее достижения. Человек реализует себя в течение всей своей жизни.
Акмеологический подход является определяющим для данного исследования, поскольку рассматривается феномен манипуляции в профессионально-педагогической деятельности, которая является одной из основных сфер самореализации педагогов. При этом психологическое манипулирование может выступать формой самореализации личности.
Уровень общенаучной методологии представлен в нашем исследовании принципом системного подхода, имеющим многомерный, многоплановый характер. Методологические основания применения системного подхода в психологии разработаны в трудах Б.Г. Ананьева [8, 9], С.Л. Рубинштейна [131], Б.Ф. Ломова [96], В.Е. Клочко [81, 82] и др.
Системный подход позволяет исследовать объект в многообразии его свойств и разносторонних связей, т.е. как дифференцированное целое, а также открывает возможность синтеза всего того ценного, что создано в различных психологических школах. Форма системного подхода, к которой приблизилась современная психология, позволяет осуществить интеграцию всех изолированных моносистем (личность, психика, деятельность, природная и социальная системы). Позволяет представить их взаимодействие и те продукты взаимодействия, которые определяют дальнейшее развитие всей интегративной целостной системы, в которую объединены все моносистемы, и в которой они выступают как взаимодействующие подсистемы. Такая интегративную целостность и представляет собой психологическую систему [81. С. 88].
В данном исследовании системный подход позволяет рассмотреть психологическую манипуляцию во всем многообразии ее свойств и проявлений, раскрыть ее амбивалентный характер. Согласно принципу системного подхода склонность к манипулированию мы рассматриваем не как изолированное качество личности, а во взаимосвязи с ценностно-смысловыми установками личности, особенностями социальной среды в которую помещен человек, а также учитывая ситуацию и характер социального взаимодействия.
Выраженность склонности к манипулированию у педагогов на разных этапах их профессиональной деятельности
Склонность к манипулированию количественно измерялась с помощью «Методики исследования макиавеллизма личности» (далее Мак-шкала), где величина показателя макиавеллизма (Мак-показателя) принималась за степень выраженности склонности к манипулированию.
При исследовании склонности к манипулированию у педагогов (23 мужчины и 267 женщин) были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=73,20, о=13,24; Ме=74; min=39; max=106.
Полученные нами суммарные показатели по данной методике несколько расходятся с аналогичными показателями, полученными В.В. Знаковым на выборке в 361 человек (199 мужчин и 162 женщины): М=77,51, а=12,73; Ме=77; min=47, max=116 [63]. Это можно объяснить тем, что в виду особенностей профессии учителя, большинство испытуемых в нашей выборке — женщины. Немаловажным фактором является и то, что средний возраст испытуемых в нашем исследовании (М=42,56; а=11,94) значительно превышает средний возраст испытуемых в исследовании В.В. Знакова (М=26,13; о"=9,65), поэтому в нашей выборке средние показатели макиавеллизма ниже. Как отмечают некоторые авторы в своих исследованиях у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей и, начиная с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться [64]. Однако необходимо отметить тот факт, что полученные нами данные попадают в диапазон средних значений показателя макиавеллизма в исследованиях, проводимых учеными на женской выборке (В.В. Знаков, С.А. Богомаз, О.В. Макаренко, А.Г. Гладких) [68, 100, 101].
Проверка распределения значений по Мак-шкале в исследуемой выборке показала, что оно статистически значимо не отличается от нормального распределения. Это означает, что отличия оценок респондентов внутри выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (а). В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 а - М + 2/3 а укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [132. С. 20].
Для проверки гипотезы и проведения сравнительного анализа результатов из общей выборки респондентов были выделены педагоги, у которых не выражена склонность к манипулированию, низкие значения по Мак-шкале (условное название «немакиавеллисты») и педагоги с ярко выраженной склонностью к манипулированию, с высокими значениями по Мак-шкале (условное название «макиавеллисты»). Деление на группы осуществлялось с помощью квартилей. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 64,5 и 83. При этом в первую группу вошли 77 респондентов (педагоги-немакиавеллисты), во вторую - 61 респондент (педагоги-макиавеллисты) и 152 педагога, имеющие средние показатели по Мак-шкале, составили третью группу.
Чтобы проверить предположение о динамическом характере склонности к манипулированию мы провели статистический анализ сравнения средних значений возраста и стажа работы у педагогов с высокими показателями и педагогов с низкими показателями по Мак-шкале, а также корреляционный анализ Пирсона. В ходе применения t-критерия Стьюдента достоверных различий в уровне таких признаков, как возраст и стаж работы в школе у двух групп респондентов выявлено не было (t=-0,339, рЮ,735 и t=-l,628, р=0,107, соответственно). - Не было выявлено зависимости между Макпоказателем и такими переменными как возраст и стаж работы педагогов и при проведении корреляционного анализа. На наш взгляд важен тот факт, что во многих исследованиях, проведенных ранее на взрослых выборках, отмечалось, что Мак-показатель обратно коррелирует с возрастом. Мы предполагаем, что отсутствие корреляционной связи между возрастом и показателем макиавеллизма может быть связано с особенностями профессии учителя и распространенности в педагогической практике манипулятивных приемов, обусловленных как эгоистическими, корыстными мотивами, так и мотивами достижения эффективности учебно-воспитательного процесса. Возможно, при заполнении Мак-шкалы респонденты ориентировались на оба вида манипулятивных приемов.
Методика Мак-шкала IV содержит 20 оценочных высказываний о других людях, их интеллекте, нравственности, поведении и, соответственно, о правильном поведении с ними. Суммарная оценка согласия или несогласия человека с этими высказываниями характеризует степень выраженности у него склонности к манипулированию. Проведенный детальный анализ ответов респондентов по каждому пункту Мак-шкалы показал, что приведенные высказывания наполнены разным психологическим содержанием. Наблюдается существенное отличие в оценочных суждениях некоторых респондентов относительно высказываний, содержащихся в прямой подшкале, что позволяет говорить об их ориентированности на различные виды манипулятивных приемов при заполнении Мак-шкалы. Для более подробного изучения склонности к манипулированию у педагогов и для выделения структурных компонентов показателя макиавеллизма был проведен факторный анализ, который позволил выделить среди пунктов Мак-шкалы четыре фактора (признаки, объединенные общими свойствами). Полученная в результате факторного анализа матрица повернутых компонент приведена в таблице 2.
Особенности социально-психологической адаптации педагогов и их связь с самоактуализацией и склонностью к манипулированию
Социально-психологическая адаптация рассматривается как процесс организации социального взаимодействия, способствующего наиболее полной реализации личностного потенциала. Очевидно, что данный феномен должен быть связан и с самоактуализацией и с развитием склонности к манипулированию.
Исходя из определения социально-психологической адаптации, мы предположили, что от особенностей протекания процесса адаптации будет зависеть и процесс самоактуализации. Успешность/неуспешность которого, в свою очередь, будет способствовать выбору субъектом актуализирующего или манипулятивного поведения.
Чтобы определить особенности социально-психологической адаптации педагогов были использованы такие методики, как методика диагностики социально-психологической адаптированности СПА (К. Роджерс, Р. Даймонд) и копинг-тест «Опросник о способах копинга» (Р. Лазарус, С. Фолькман).
В качестве оснований для дезадаптации мы рассматривали ряд разнообразных обстоятельств: низкий уровень самопринятия, низкий уровень принятия других, то есть конфронтация с ними, эмоциональный дискомфорт, который может быть весьма различным по природе, сильную зависимость от других, то есть экстернальность, стремление к доминированию, выбор неконструктивных стратегий совладающего поведения. Следует также отметить, что показатели по шкалам методики СПА «принятие других» и «стремление к доминированию» отражают направленность ценностно-смысловых установок личности, влияющих на характер межличностного взаимодействия.
Результаты первичной статистической обработки эмпирических данных, полученных при исследовании особенностей социально-психологической адаптации педагогов, представлены в таблице 11.
Сравнивая средние значения интегральных показателей адаптации (методика СПА) педагогов со среднестатистическими значениями, определяемыми методикой, можно сделать вывод, что по всем показателям, кроме «принятие других», средние значения по выборке попадают в диапазон средних значений, определяемых методикой. То есть можно говорить о среднем уровне выраженности у педагогов признаков социально-психологической адаптации. Значение показателя «принятие других» (М=60,66) оценивается как высокое. Данный результат на наш взгляд можно объяснить тем, что деятельность учителя непосредственно связана с постоянным взаимодействием с большим количеством детей и если человек не любит детей, если он не может адекватно воспринимать и принимать личность ребенка со всеми его особенностями характера, то вряд ли он вообще сможет работать учителем. Принятие других является профессионально важным качеством личности учителя.
Результаты копинг-теста указывают на то, что в проведенном нами исследовании среди педагогов не было обнаружено какой-либо преобладающей копинг-стратегии. Средние значения по исследуемой выборке по всем копинг-стратегиям попадают в диапазон значений, определяемых методикой (см. таблицу 11), как средний уровень выраженности рассматриваемых стратегий совладающего поведения.
Для изучения зависимости особенностей протекания процесса социально-психологической адаптации от возраста и влияния возраста на выбор копинг-стратегий были проведены дисперсионный и корреляционный анализы.
Проведенный однофакторный дисперсионный анализ с парным сравнением в выделенных нами трех возрастных группах педагогов не выявил достоверных отличий в уровне выраженности исследуемых признаков социально-психологической адаптации. Кроме того, между возрастом и исследуемыми признаками адаптации не было обнаружено значимых корреляционных связей. Исходя из результатов дисперсионного и корреляционного анализов, можно сделать вывод о том, что успешность/неуспешность социально-психологической адаптации у взрослых людей не связана с возрастом. Полученный нами результат согласуется и с точкой зрения других авторов. Как отмечает Т.Л. Крюкова, на сегодняшний день науке неизвестно, насколько помогает и помогает ли вообще взросление лучше справляться со стрессом и жизненными трудностями [85. С. 165]. Согласно феноменологической, ситуационной модели (Р. Лазарус, С. Фолькман), возраст может влиять на оценку стресса личностью и выбор копинг-стратегии, но взросление не является главной детерминантой адаптивного поведения и эффективного совладания со стрессом. В течение жизни людям приходится использовать широкий спектр как проблемно-ориентированных, так и эмоционально-ориентированных копинг-стратегии, чтобы адаптироваться к изменяющимся стрессорам [Там же. С. 168].
Мы предположили, что успешная социально-психологическая адаптация способствует позитивной реализации личностного потенциала и, соответственно, повышению степени самоактуализации личности. В свою очередь, неуспешная адаптация ведет к нарушению взаимодействия с другими людьми, применяемая при этом манипуляция выступает стратегией преодоления трудностей межличностного общения.
