Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема самооценки в психологии 13
1.1. Основные подходы к изучению самооценки в психологии . 13
1.2. Принципы целенаправленного формирования самооценки 27
1.3. Психологические факторы, влияющие на формирование самооценки 38
1.3.1. Самооценка и уровень притязаний. 38
1.3.2. Взаимосвязь самооценки с другими психологическими особенностями 49
1.4. Особенности проявления самооценки в деятельности 56
1.5. Изучение самооценки в летной деятельности 60
1.6. Постановка задач исследования и основные гипотезы . 69
ГЛАВА II. Разработка вопросов методического обеспечения эксперимента 75
2.1. Описание экспериментальной выборки 75
2.2. Выбор, разработка и описание методов исследования . 76
2.2.1. Исследование особенностей саморегуляции деятельности . 76
2.2.2. Исследование самооценки и отдельных компонентов в ее структуре 88
2.2.3. Методики диагностики основных свойств
нервной системы и свойств личности 100
2.3. Математический анализ результатов экспериментального исследования 104
ГЛАВА III. Экспериментальное изучение самооценки в летной деятельности 107
3.1. Особенности самооценки курсантов летного училища и пилотов гражданской авиации 107
3.2. Проявление самооценки в процессе тренажерной подготовки 112
3.3. Роль самооценки в обеспечении успешности и надежности регулярной летной деятельности 120
3.4. Самооценка, как один из факторов саморегуляции деятельности пилота 124
3.5. Учет, коррекция, формирование самооценки в
летной деятельности 131
3.5.1. Факторы, определящие формирование самооценки в летной деятельности 132
3.5.2. Апробация практических рекомендаций по учету и коррекции негативных особенностей самооценки в процессе тренажерной подготовки 138
Выводы к главе Ш 151
ГЛАВА V. Экспериментальное исследование роли самооценки в процессе саморегуляции деятельности 152
4.1. Самооценка как фактор обеспечения оптимального функционирования механизма саморегуляции деятельности . 152
4.2. Индивидуальные особенности реализации самооценки в процессе саморегуляции 159
Выводы к главе ЗУ 179
Заключение 184
Литература 187
Приложения 206
- Основные подходы к изучению самооценки в психологии
- Описание экспериментальной выборки
- Роль самооценки в обеспечении успешности и надежности регулярной летной деятельности
- Самооценка как фактор обеспечения оптимального функционирования механизма саморегуляции деятельности
Введение к работе
Ба современном этапе научно-технического прогресса функции и роль человека в процессе трудовой деятельности существенно изменилась [135]. В исследованиях последних лет отмечается повышение роли человеческого фактора в современном производстве, интенсификация психической деятельности человека в труде, повышение уровня ее напряженности. В связи с этим важнейшей задачей психологии становится выявление резервов роста производительности труда и повышение его экономической эффективности. Одним из путей решения этой задачи является изучение влияния индивидуально-психологических особенностей человека на его трудовую деятельность и поиск возможностей их учета в этой деятельности [74]. Особенно важными представляются исследования этого направления для тех видов трудовой деятельности, где условия труда характеризуются напряженностью, и где ошибки, обусловленные индивидуально-психологическими особенностями человека могут стать причиной возникновения предаварийных и аварийных ситуаций.
Летный труд принадлежит к группе профессий, предъявляющих к человеку особенно высокие требования. По мере совершенствования авиационной техники объект управления становится все более сложным, отмечается увеличение объема информации о состоянии отдельных его компонентов при одновременном уменьшении времени на ее переработку, возрастает опосредованный характер приборной информации [lI4] . Кроме того, в летном труде всегда присутствует возможность внезапного усложнения воздушной обстановки, возникновения предаварийных и аварийных ситуаций. В связи с этим, наряду с повышением экономической эффективности летного труда, одной из важнейших задач гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов.
Данные IGAO и прогнозы последних лет свидетельствуют о том, что "проблема безопасности полетов в будущем не только не утратит своего значения..., но приобретет еще большее значение" ["164, стр.245]. По мере совершенствования авиационных технических систем и повышения их надежности предотвращение летных происшествий должно достигаться в основном за счет оптимизации учета индивидуально-психологических особенностей пилота [140,186].
Для разработки теории безопасности полетов в настоящее время используется системный подход [86,140]. В число компонентов системы безопасности полетов включены и индивидуально-психологические особенности пилота. Этот компонент тесно связан и взаимодействует со всеми компонентами системы, занимая в ней одно из ведущих мест [86,140,164 и др.] .
Во многих исследованиях по авиационной психологии убедительно показано, что именно индивидуально-психологические особенности пилота являются основной причиной ошибочных действий и аварий [104,86,116,176 и дрГ). По мнению зарубежных специалистов от 55$ до 90% летных происшествий обусловлено личным фактором [164]. Под "личным фактором" в авиации понимаются, вообще говоря, все те особенности пилота, которые могут стать конкретными причинами летных происшествий - психофизиологические свойства, особенности психических процессов, задатки, способности и т.д. Однако за весь период развития авиационной психологии отмечается тенденция сдвига в сторону все большего изучения личностных особенностей пилота 133 . Свойства личности выступают в качестве одного из главных условий, обеспечивающих надежность пилота в сложных, экстремальных ситуациях полета [9,28,114,142,170,176,190 и др.] • Важную роль они играют и в оптимизации процесса подготовки летных кадров, в частности, в индивидуализации тренажерной подготовки [133].
Одним из личностных факторов, оказывающих влияние на эффективность и надежность профессиональной деятельности пилота, может быть самооценка Г 9,28,181]. К.К.Елатонов в числе психологических особенностей, которые необходимо учитывать при отборе, подготовке, обучении и воспитании пилотов, называет самооценку и самокритичность [ИЗ] . Излишняя самоуверенность, переоценка своих возможностей, некритическое отношение к собственным ошибкам, по мнению многих заслуженных деятелей авиации, препятствуют достижению высокого уровня летного мастерства [25 и др.] . Есть данные о положительном влиянии относительно высокой самооценки и уровня притязаний на успешность обучения пилотов [9,75, 77]. Некоторые особенности личности, тесно связанные с самооценкой, входят в структуру летных способностей [ИЗ], определяющих успешность обучения и совершенствования в летной деятельности.
Особую роль играет формирование самооценки для обеспечения безопасности полетов. В сложных, напряженных условиях полета, во внезапно возникшей аварийной ситуации основной задачей пилота является правильная и быстрая оценка сложившейся обстановки и своих возможностей в ней и принятие решения с учетом сопоставления этих оценок. Неадекватная самооценка, неумение здраво и верно оценить свои реальные возможности (особенно переоценка их в сложной ситуации) могут стать причиной необдуманных действий, усугубляющих сложившуюся ситуацию и ведущих к аварии, даже при очень высоком уровне развития профессиональных навыков [ 171,173]. По мнению некоторых зарубежных исследователей именно неверная оценка пилотом своих возможностей является наиболее частой причиной возникновения летных происшествий [ 183].
Однако актуальность изучения и учета самооценки в летной деятельности не ограничивается вопросами повышения эффективности летного труда и обучения и обеспечения безопасности полетов. Наряду с экономическими задачами, в качестве первостепенных в настоящее время выступают задачи в области воспитания человека, идейно-нравственного формирования личности. Самооценка выполняет особые функции в этом процессе. Как подчеркивается во многих исследованиях [2,45,101,125,127 и др.] , "адекватная самооценка играет важнейшую роль в формировании полноценной, социально-активной личности, обладающей собственным достоинством и осознающей свою ценность для общества" ["125]. Самооценка оказывает влияние на формирование активной позиции личности, без которой невозможно самостоятельное профессиональное и нравственное совершенствование [ 36]. Она выступает в качестве одной из необходимых предпосылок способности действовать в соответствии с самостоятельно поставленными целями и предъявляемыми к себе требованиями. "Изучение процесса развития самооценки... - путь к эффективному руководству процессом самовоспитания" [125] .
Важность целенаправленного формирования личности пилота,его нравственного воспитания не раз подчеркивалась авиационными психологами [15,89,114]. Проблема эта представляется особенно важной в связи с повышенной ответственностью, с которой связан труд пилота ГА - ответственность за дорогостоящую технику, грузы, за жизнь людей и их безопасность [114].
Летный труд принадлежит к группе профессий, предъявляющих к человеку требования абсолютной профессиональной пригодности. Однако самооценка относится к таким качествам личности пилота, которые могут и должны развиваться и формироваться в процессе летного обучения и деятельности. Большую роль в формировании осо бенностей самооценки, благоприятных для летного обучения может играть тренажерная подготовка. Современные тренажеры должны "обеспечивать не только тренировку и контроль знаний, но формирование физических, психических, социальных качеств личности. Тренажер должен выступать как средство и условие формирования психологической структуры профессиональной деятельности" [ 7]. В связи с этим перед исследователем встает задача поиска не только путей учета особенностей самооценки в обучении и тренажерной подготовке, но и возможностей ее формирования и коррекции.
Таким образом, исследование особенностей самооценки в летной деятельности представляется целесообразным и полезным для решения следующих задач ГА:
1. Повышение эффективности подготовки летных кадров, в том числе, индивидуализация обучения и тренажерной подготовки.
2. Повышение надежности деятельности пилота в целях обеспечения безопасности полетов.
3. Гармоничное развитие личности пилота в процессе обучения и воспитания, как одна из предпосылок профессионального и нравственного самовершенствования.
Однако, специальных работ, посвященных изучению самооценки в летной деятельности пока не проводилось. Имеющиеся разрозненные данные получены в общих исследованиях личностных особенностей, профессионально значимых для пилота ГА, главным образом методом наблюдений, бесед, экспертных опросов, или с помощью личностных вопросников, позволяющих определить уровень самооценки, но не другие ее характеристики, более значимые для пилота.
Цель настоящей работы заключается в изучении самооценки как личностного свойства, профессионально значимого на этапе подготовки летного состава и в процессе регулярной летной дея тельности пилотов ГА.
Основной теоретико-методологической базой исследования является положение марксистской философии, согласно которому человек рассматривается и изучается как активный субъект деятельности, способный к адекватному отражению действительности и использованию результатов этого отражения в своей практической деятельности. Самооценка в работе изучается с позиций деятельностного подхода как один из компонентов целостной структуры психических свойств, профессионально значимых в летной деятельности; она тесно связана с другими компонентами этой структуры и эти взаимосвязи в значительной степени определяют конкретные проявления самооценки в летной деятельности [28].
Влияние самооценки на эффективность и надежность деятельности пилота связано с ее регуляторной функцией и опосредовано процессами саморегуляции. Поэтому наиболее целесообразным путем изучения роли самооценки в деятельности пилота является исследование самооценки как фактора саморегуляции деятельности, включающее и анализ некоторых закономерностей процесса саморегуляции, связанных с самооценкой.
Как отмечается в работах последних лет, в сложных видах трудовой деятельности роль сознательной активности субъекта выступает столь очевидно и многообразно, что в отношении таких видов деятельности задачи психологии заключаются прежде всего "в содержательном конкретном изучении собственно психологических механизмов саморегуляции" [54].
При экспериментальном изучении регулирующей роли какого--либо психического свойства в деятельности возможны два пути исследования [108]:
I. Исследование регулирующей функции этого психического свойства в каком-либо конкретном виде деятельности.
2. Исследование единых, общих для многих видов деятельности закономерностей проявления данного психического свойства в процессе саморегуляции. При этом конкретный вид деятельности рассматривается как модель, позволяющая исследователю получить необходимые "деятельностные" показатели.
В данной работе сделана попытка совмещения обоих путей исследования. При решении вопроса об индивидуальных особенностях регуляторной функции самооценки в деятельности и о роли отдельных компонентов самооценки в становлении индивидуального стиля саморегуляции исследование выходит за рамки собственно летной деятельности. Продолжение исследования на материале отдельных видов учебной (школьной, студенческой), экзаменационной, спортивной деятельности позволило выявить некоторые общие закономерности проявления самооценки в процессе саморегуляции деятельности.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Впервые особенности проявления самооценки в летной деятельности стали предметом специального экспериментального исследования. Изучено не только влияние основных характеристик самооценки на успешность и надежность летного обучения и деятельности, но и роль отдельных ее компонентов.
2. Предложены и апробированы новые методики диагностики особенностей самооценки и саморегуляции в летной деятельности: методика определения степени выраженности когнитивного и защитного компонентов в структуре самооценки, способ количественной оценки некоторых характеристик саморегуляции деятельности.
3. Показана существенная роль самооценки в обеспечении адекватности саморегуляции деятельности пилота, возрастающая по мере усложнения деятельности.
4. Экспериментально выявлены и теоретически объяснены случаи рассогласования между такими ведущими механизмами саморегуляции деятельности как самооценка и уровень притязаний.
5. Исследованы индивидуальные особенности реализации самооценки и ее отдельных компонентов в процессе саморегуляции деятельности в зависимости от некоторых свойств нервной системы, личности, эмоциональной сферы. Выделены основные группы, различающиеся по индивидуальным особенностям саморегуляции деятельности. Показана зависимость некоторых эмоциональных реакций при нарушении функционирования механизма саморегуляции от соотношения отдельных компонентов в структуре самооценки.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе результатов экспериментального исследования разработан ряд практических рекомендаций по учету и коррекции индивидуальных особенностей самооценки в процессе тренажерной подготовки. Рекомендации предназначены для инструктуров тренажерных центров, преподавателей летных училищ, курсантов и пилотов ГА. Содержание рекомендаций предполагает не только учет и коррекцию особенностей самооценки с целью повышения эффективности тренажерных тренировок, но может быть полезным и для организации процесса формирования самооценки пилота. В связи с этим рекомендации могут быть использованы как для индивидуализации тренажерной подготовки, так и в ходе учебно-воспитательного процесса в целом.
Апробация предложенных рекомендаций проведена на тренажерном центре Актюбинского ВИЗГА. Результаты апробации показали высокую эффективность применения рекомендаций для индивидуализации тренажерных тренировок курсантов летного училища, и позволили внести необходимые поправки и дополнения. Итогом апробации яви -лась методика учета особенностей самооценки в процессе тренажерной подготовки, которая включает в себя рекомендации по построению тренировочного процесса на тренажере с учетом некоторых особенностей самооценки, уровня притязаний, тревожности и свойств нервной системы. Методика представлена в приложении к данной работе.
Материалы диссертации напши применение в исследованиях, проводимых в Ордена Ленина Академии ГА по теме "Исследование методов объективного контроля действий членов экипажа на авиационных тренажерах. Создание системы машинного обучения, выполняемой по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 30.07.81 года, в работе научно-исследовательской лаборатории АШУГА по индивидуализации летной и тренажерной подготовки пилотов, при чтении общего курса по инженерной психологии для слушателей спецфакультета и студентов дневного отделения факультета психологии ЛГУ. Результаты исследования докладывались на всесоюзной конференции молодых ученых "Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности" (Симферополь, 1983 г.).
Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам лаборатории по индивидуализации летной и тренажерной подготовки АШУГА, оказавшим большую помощь в организации экспериментального исследования и апробации предложенных рекомендаций, а также В.А.Кор-нееву, написавшему программу для вычисления количественных характеристик некоторых особенностей саморегуляции на ЭШ.
Основные подходы к изучению самооценки в психологии
В отечественной психологии изучение самооценки (00) было начато в русле проблемы развития и формирования самосознания. В связи с этим наиболее общим подходом является понимание самооценки как важнейшего компонента самосознания личности. Под самосознанием понимается процесс осознания личностью самой себя во всем многообразии ее индивидуальных особенностей, осознание своей сущности и места в системе многочисленных общественных связей [І58І . Важнейшей функцией самосознания является саморегуляция поведения и деятельности в системе отношений с обществом, саморегуляция познания и отношения к себе, так как в самосознание включается не только осознание себя как личности, но и отношение к осознанным сторонам своего внутреннего мира.
В процессе формирования самосознания самооценка возникает на определенной ступени его развития "как сложный продукт труда, познания и общения, как средство организации своего поведения, деятельности и целесообразных отношений с окружающими людьми" [124, стр.55]. Основу самооценки личности составляет соотношение и сравнение специфики своего внутреннего мира с особенностями других людей [82] .
Самооценка, как и самосознание в целом, имеет общественный характер. Ее формирование и развитие определяется социальными условиями. В работах западно-европейских и американских психологов общественная детерминация формирования самосознания и самооценки игнорируется [184,187] . Возникновение и развитие самооценки понимается как результат взаимодействия человека с окружающей средой, однако сама социальная среда рассматривается как враждебная человеку. И хотя основной функцией самооценки считается ориентировка в социальной среде, согласование внутренних требований к себе с внешними условиями, однако роль социально-экономических отношений в формировании самооценки отрицается. По сути дела, в этом подходе роль самооценки ограничивается только приспособительной функцией. Активность личности в ее взаимодействии с окружающим миром и роль самооценки как механизма реализации активности личности не рассматриваются. Поскольку самооценка личности формируется путем постоянного конфликта, она всегда слишком субъективна и формирование адекватной самооценки, по мнению некоторых западных психологов, невозможно в принципе [187]. В этом понимании самооценка лишается общественного содержания, выключается из социального контекста.
В исследованиях советских психологов подчеркивается общественный характер самооценки, ее социальная детерминация [122,124, 158]. С.Л.Рубинштейн отмечает, что "поскольку общественная оценка человека основывается у нас на его общественно-полезном труде..., то и самооценка определяется тем, что человек как общественный индивид делает для общества" [і22, стр.68і]. Система общественных отношений становится основой и стержнем самосознания и самооценки.
В рамках вышеуказанного подхода в определениях самооценки подчеркивается ее тесная связь с самосознанием, ее функции в развитии самосознания. Так, в работе В.Б.Абдрахмановой приводится следующее определение: "Самооценка представляет собой ступень в развитии самосознания, на которой возникает определенное оценочное отношение к себе, выражающееся в способности отнестись к себе критически, соотнести свои возможности с результатами деятельности, потребность действовать не только в соответствии с мнением окружающих, но и на уровне собственных требований к себе" [1, стр.138] . другой пример: "Самооценка входит в структуру самосознания и формирует его, а самосознание, в свою очередь, проявляется в самооценке" [ІЗІ]. Во многих определениях подчеркивается единство в структуре самооценки познавательного компонента и "отношения к себе". Так, Л.И.Г винский пишет: "Самооценка есть знание человеком самого себя и отношение к себе в их единстве" [124, стр.60]. По мнению И.ЙЛесноковой самооценка представляет собой обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения к себе [157]. В наиболее общих определениях самооценка трактуется просто как компонент (сторона, составная часть,условие становления) самосознания [95,122,127,158 и дрJ.
Место самооценки в структуре самосознания подробно раскрывается, в основном, в теоретических работах, посвященных проблеме самосознания. В большинстве же экспериментальных исследований последних лет самооценка рассматривается как один из компонентов целостной структуры личности. Этот подход предоставляет широкие возможности экспериментального изучения самооценки. Методы исследования самооценки можно успешно применять в разработках основной методологии психологической диагностики личности [172], что позволяет изучить место самооценки в структуре личности, взаимосвязь ее с другими компонентами этой целостной структуры, функции СО в развитии личности и ее роль в организации поведения и деятельности человека. В настоящей работе самооценка рассматривается, прежде всего, как свойство личности.
Описание экспериментальной выборки
Уточнение вопроса о соотношении таких близких по своей природе личностных характеристик как самооценка и уровень притязаний является интересным теоретически и важным для настояіцей работы, так как без разведения этих понятий невозможно исследование регуляторной функции самооценки в деятельности, затруднено и рассмотрение факторов, влияющих на формирование самооценки. Анализ литературных данных показывает, что этот вопрос является пока достаточно запутанным. Во многих работах оба понятия используются, как синонимы; в тех случаях, когда они разведены, как прави ло, авторы не указывают четкого критерия для их разделения.
Уровень притязаний (УП), как достаточно сложное психологическое понятие, до сих пор не имеет единого определения и разными исследователями трактуется по разному. Первоначально понятие УП было введено в исследованиях школы К.Левина - Т.Дембо для объяснения некоторых положений концепции "замещающей деятельности" [96,177] , а именно для объяснения спонтанного перехода к более легкой замещающей деятельности. Ф.Хоппе, который впервые использовал это понятие в эксперименте, считал, что снижение уровня выбора цели, т.е. переход в деятельности к более легкой задаче связан со стремлением избежать неудачи и поисками более доступной замещающей деятельности, где успех кажется более вероятным, їїод УП в этом случае понимался тот уровень цели, который кажется индивиду не только достижимым, но и привлекательным. Ф.Хоппе и Т.Дембо понимали УП как изначальную тенденцию личности, направленную на сохранение самого высокого уровня своих достижений.
Таким образом, с самого начала понятие УП связывалось с процессом формирования цели, с уровнем ее сложности. Наиболее распространенным определением УП стало определение, предложенное Фрэнком, согласно которому "УП - это уровень будущего достижения индивида в знакомой ему деятельности, который он, зная уровень своего прошлого выполнения, определенно обязывается достигнуть" [20] . Необходимо подчеркнуть, что в данном подходе критерием УП, как следует из определения, выступает не идеальная цель, а цель действия.
Аналогичные определения можно встретить и в экспериментальных исследованиях последних лет. Так, Л.Н.Марковец и В.В.Миро-ненко в своей работе определяют УП "как степень трудности целей, которые ставит перед собой индивид и стремится достичь" [89] . Однако даже в рамках этого подхода уже встречаются определенные разногласия. Ряд авторов определяет УП как уровень тех задач, к осуществлению которых человек считает себя способным [101,127]. Другая группа авторов выдвигает в качестве критерия УП идеальную цель, достижение которой может принести человеку удовлетворение. Так, по мнению Ю.Н.Кулюткина и Г.С.Сухобской УП определяется "идеальным образом Я" - представлениями о том, каким субъекту хотелось бы быть, какими качествами ему хотелось бы обладать [б7І . Примерно аналогичный смысл понятия УП встречается у ряда других авторов [55,144,163] . Например, в определении Ю.Козелиц-кого "УП - это степень реализации целей, приносящих личное удовлетворение человеку, который принимает решение и стремится к достижению соответствующих целей" [55, стр.29]].
Таким образом, в группе определений, связывающих УП с уровнем цели одни авторы выдвигают в качестве критерия УП цель действия (тот уровень задач, за выполнение которых человек реально берется), другие - уровень целей, к достижению которых человек считает себя способным, третьи - уровень идеальных целей, который человек хотел бы достичь. Очевидно, что эти три трактовки УП -не одно и то же. Экспериментально показано, что идеальная цель и цель действия в большинстве случаев не совпадают [l4,IIo]. При ответе на вопрос "задачу какого уровня сложности Вы хотели бы решить" испытуемые называют не тот уровень сложности задачи, который реально выбирают для решения. С другой стороны, уровень целей, к достижению которых человек считает себя способным, тоже достаточно часто оказываются выше реальной цели действия, например, при слабой мотивации - реальной или мнимой ("могу,но не хочу").
Иногда неясно даже, какой тленно из трех названных критериев предлагают авторы для оценки УЛ. Так, в работе Двинского и Соловьевой предлагаются два критерия одновременно: УП определяется как "уровень задач, которые личность ставит перед собой в жизни и к выполнению которых считает себя способной" [124] .
Помимо трактовки УП как уровня тех или иных целей существует множество других определений. Некоторые исследователи понимают УП как совокупность мотивов. Например, по В.С.Мерлину УП -это своеобразная форма синтеза мотивов разного уровня обобщенности. Другие определяют УП как "совокупность установок личности, фиксированных, определенных и неопределенных..., определяющих настойчивое стремление личности к достижению целей" [89] . Подчеркивается связь УП с потребностями [2,48,73] . По В.Г.Ананьеву -притязания - это "потребность в определенной оценке", а "УП -это уровень оценочных потребностей человека". Кроме того, УП трактовался как самооценка, как часть воли, амбициозность, требования к другим [23] , как одна из подструктур "я-концепции" [24] , как элемент антиципации [23] и т.д.
Такое множество определений позволяет согласиться с предположением, что "УП - сложное психическое образование и по своему составу является таким синтезом эмоциональных, мотивационных и интеллектуальных компонентов, при которых особенно сильна их интерференция" [23] . Сложность и многогранность УП как психического явления отмечается многими исследователями. Б.Г.Ананьев подчеркивает, что УП относится к таким характеристикам личности, в которых целостность ее структуры выражается наиболее полно и непосредственно [2] . Он отмечает также, что УП отражено существенное для личности соотношение ее "потенций" и "тенденций".
Роль самооценки в обеспечении успешности и надежности регулярной летной деятельности
В рамках принятого определения саморегуляции деятельности наиболее удобной моделью ее изучения в лабораторных условиях может быть экспериментальная методика, предложенная Ф.Хоппе - выбор заданий различного уровня сложности. По мнению А.Н.Леонтьева, только варианты этой методики позволяют пока наблюдать в ] лабораторных условиях процесс субъективного выделения цели, "по крайней мере, с его количественно-динамической стороны" [65, стр.105]. Б.С.Братусь отмечает, что методика Хоппе в лабораторном испытании позволяет выявить привычную тактику целеполагания, выработанную в предшествующей жизни человека [із]. Экспериментальная модель деятельности, предложенная в методике Хоппе, от вечает шести основным требованиям, предъявляемым к изучению саморегуляции деятельности в лабораторных условиях [167,138]. Традиционно методика Хопле использовалась для диагностики УП, что также важно для данной работы (некоторые показатели УП использованы в исследовании). Методика валидна и достаточно надежна [71, 8IJ . По мнению некоторых авторов она позволяет также получить ценный материал о некоторых особенностях личности испытуемого и его эмоциональных реакций [123].
Эксперимент строился по модифицированной схеме, апробированной в наших предварительных исследованиях [і09І . В качестве тест-заданий для курсантов и пилотов нами предложены задачи на определение рассогласования в показаниях индикаторов приборов, что позволило создать притязания и мотивацию в конкретном виде деятельности; для дополнительной выборки использовались задачи на распознавание образов, предложенные М.Бонгардом [її].
Задачи были разбиты на 7 уровней сложности по 3 задачи на каждом уровне. Ранжирование задач по сложности проводилось на небольшой дополнительной выборке по критериям времени решения и субъективных отчетов испытуемых о сложности заданий.
После объяснения принципа решения задач (с использованием задачи-образца) испытуемому предлагалось сделать 7 последовательных выборов задач с тем, чтобы в сумме набрать как можно больше баллов. В инструкции сообщалось, что задачи первого уровня сложности очень простые, их решают легко все; задачи седьмого уровня трудности очень сложные, их почти никто не может решить; трудность задач возрастает приблизительно равномерно. (Тем самым испытуемому задавалась объективная вероятностная структура будущей деятельности). Баллы начислялись за каждую правильно решенную задачу в соответствии с уровнем трудности этой задачи (за I уровень - I балл, за П - 2 и т.д.). Испытуемому предоставлялась возможность выбирать задачи в любом порядке, который покажется наиболее подходящим для достижения как можно более высокого суммарного результата. Искажающее влияние делового мотива 100 снималось сообщением о том, что после опыта можно будет просмотреть все интересующие испытуемого задачи.
Время решения задачи варьировалось от 15 до 25 сек. в зависимости от необходимости (по инструкции для испытуемого - "в зависимости от сложности задания"). Оценка + или - заносилась в протокол, расположенный так, чтобы испытуемый мог видеть свои прошлые выборы и успешность их решения. В результате получался график, иллюстрирующий динамику выборов испытуемого. Уровень сложности заданий исключал возможность решения самых сложных и нерешения самых простых заданий, что позволяло наблюдать у всех испытуемых особенности реакций на успех и неудачу.
Необходимо особо подчеркнуть, что эксперимент по схеме Хоп-пе не может быть стандартным, а требует в значительной степени индивидуального построения для каждого испытуемого [і23І.
Обработка данных в методике Хоппе обычно проводится качественно (по оценке формы кривых и разбиению на группы) [100,123, 159 и др.] . В некоторых работах используются отдельные количественные показатели, характеризующие особенности УЇЇ [24].
В нашей работе предложено несколько показателей, дающих возможность интегральной количественной оценки некоторых особенностей деятельности. В основе их лежат определенные закономерности, которым подчиняется экспериментальная деятельность, построенная по описанной выше схеме. Деятельность испытуемого в эксперименте характеризуется определенной вероятностной структурой, которая задается условиями эксперимента и инструкцией.
Самооценка как фактор обеспечения оптимального функционирования механизма саморегуляции деятельности
Особенности функционирования механизма саморегуляции деятельности, имеющие огромное значение для успешности деятельности, по мнению ряда авторов, существенно зависят от самооценки [53,121,124] . В целях экспериментальной проверки этого предположения в нашей работе сделана попытка сопоставления особенностей самооценки с показателями саморегуляции деятельности. Процесс саморегуляции изучался на материале лабораторной деятельности, позволяющей реализовать все основные этапы саморегуляции исследуемого нами уровня - процесс выбора целей, составления и коррекции программы действий, соответствующих этим целям, условиям и собственным возможностям. Выбор методики исследования (вариант методики Хопле) подробно обоснован выше ( 2.1). Есть основания предполагать, что особенности саморегуляции деятельности, выявляемые в данном лабораторном исследовании, в значительной степени отражают особенности саморегуляции испытуемых в реальной деятельности (учебной, профессиональной, спортивной и т.д.)к. Кроме того, в нашей работе обнаружена существенная связь показателей саморегуляции (СР), полученных в эксперименте, с показателями успешности различных видов реальной деятельности. Так показатель общей адекватности саморегуляции значимо связан с успешностью обучения на тренажере курсантов летного училища (табл.5 и 6), с успешностью и надежностью летной деятельности пилотов ГА (табл.8), с успешностью сдачи экзаменационных сессий студентами младших курсов ВУЗа ( = 0.36; Ь = 0.95), с успешностью и надежностью деятельности альпинистов высокого класса ( 1± =0.35; ц,= 0.39; Ь =0.95). Только на выборке старшеклассников общая адекватность саморегуляции деятельности оказалась линейно
Такой вывод можно сделать как на основании литературных данных [13,110 ] , так и на основании наблюдений, сделанных в наших предварительных исследованиях на выборке старшеклассников [109] ; особенности постановки и реализации жизненных целей в течении первых нескольких лет после окончания школы в значительной степени были сходны с поведением учеников в экспериментальном обследовании (незадолго до окончания школы). не связана с показателями учебной успешности (в школьных оценках) - очевидно, в связи с недостаточной сформированностью самооценки и определяемых ею особенностей СР в среднем по выборке.
Вообще значение адекватной саморегуляции деятельности для ее успешности более отчетливо выступает при индивидуальном анализе. Так, у студентов младших курсов ВУЗа нередки случаи сочетания достаточно высокой успеваемости и неадекватной СР в эксперименте (особенно в самом начале обучения), что, естественно, снижает корреляционную связь между этими показателями. Однако в течение первых двух лет обучения отчислены за неуспеваемость были именно те студенты, у которых неадекватность саморегуляции в эксперименте была особенно высока; следует отметить, что и в группе успевающих студентов, о которой шла речь выше, в течение первых двух лет обучения, как правило, отмечались внезапные срывы учебной деятельности. Таким образом, адекватность саморегуляции постановки целей и планирования собственной деятельности определяет не столько уровень общей успешности учебной деятельности, сколько ее стабильность, надежность в усложненных условиях (например, в условиях экзаменационной сессии). Аналогичная закономерность отмечается и на других видах деятельности - летной (табл.8), альпинистской.
Данные, изложенные выше, свидетельствуют о том, что показатели саморегуляции, полученные в эксперименте, в значительной степени отражают особенности саморегуляции реальной деятельности.
Сопоставление показателей саморегуляции с особенностями самооценки показывает, что роль самооценки в обеспечении оптимального функционирования механизма саморегуляции деятельности достаточно существенна. Этот факт прослеживается на всех рассмот ренных выборках. В таблицах 9,10,11 и 12 показано влияние само-. оценки на особенности саморегуляции деятельности курсантов летного училища и пилотов ГА; в табл.15 - результаты по дополнительным выборкам.
