Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие «значение». Функциональность и предметность значений 20
1.1. Виды значений 20
1.2. Экспериментальное исследование развития функциональности значений 25
1.3. Предметность значений 33
1.4. О субстанциональном статусе субъективности как основы активности 37
1.5. Классификация форм значений 39 Основные результаты и выводы по Главе 1 43 CLASS Глава 2. Функциональный генез систем значений 45 CLASS
2.1. Виды систем значений 45
2.2. Семантические, категориальные и лексические системы значений слов 48
2.3. Ассоциативные и категориальные модели систем значений 49
2.4. Психологические проблемы разработки систем искусственного интеллекта (СИИ) как систем значений 51
2.5. Экспериментальное доказательство зависимости систем значений от деятельностного контекста 56
2.6. Этапы онтогенетического развития систем значений. 60 Основные результаты и выводы по Главе 2 74
Глава 3. Понятие «образ мира», модели структуры образа мира, специфика образа мира профессионала 76
3.1. Образ мира как система значений 76
3.2. Определения понятия «образ мира» 78
3.3. Модели структуры образа мира 81
3.4. Специфика образа мира профессионала: обзор 87
Основные выводы и результаты по Главе 3 93
Глава 4. Функциональный генез образа мира в профессиональной деятельности 96
4.1. Экспериментальное исследование специфичности образа мира профессионала на основе модели трехслойной структуры образа мира 96
4.2. Деятельностные функциональные подструктуры образа мира и профессиональные функциональные подструктуры 109
4.3. Влияние профессиональной специфичности образа мира (как порождающей модели) на описание стимулов 112 Основные результаты и выводы по Главе 4 115
Глава 5. Образ жизни как система актуальной активности субъекта (система деятельностей) 117
5.1. О необходимости разработки категории «образ жизни» для описания образа мира 117
5.2. Описание и определение понятия «образ жизни» 119
5.3. О совместном описании образа мира и образа жизни 126
5.4. Основы разработки концепции регионального образа жизни (на примере Северо — Востока России) 136
5.5. Образы жизни и образы мира студентов и их родителей 142
5.6. Влияние сезонной работы на образы жизни и образы мира членов семьи 152
5.7. Невроз отложенной жизни (НОЖ) 161 Основные результаты и выводы по Главе 5 166 CLASS Глава 6. Проблемы моделирования и новые модели структуры и функций образа мира 170 CLASS
6.1. Параметры моделирования 170
6.2. Психологические механизмы формирования образа мира 176
6.3. Новые модели структур и функций образа мира 184
6.3.1. Образ мира как продукт: деятельностная структура 184
6.3.2. Структура образа мира как процесса: брамфатура 191
6.3.3. Функциональная структура образа мира 195
6.4. Экспериментальные исследования динамических характеристик образа мира 199
6.4.1. Экспериментальные исследования порождающей функции образа мира 200
6.4.2. Длительность произвольного усилия 210
6.4.3. Влияние уровня интенсивности выдвижения предметных гипотез на успешность узнавания стимула 216
Основные выводы и результаты по Главе 6 223
Глава 7. Разработанные методы и прикладные разработки 228
7.1. Методы формирования понятий 228
7.1.1. Формирование искусственных понятий 228
7.1.2. Формирование естественных понятий 228
7.1.3. Формирование псевдопонятий 229
7.1.4. Формирование понятий с использованием затрудненных условий восприятия 229
7.2. К определению зоны ближайшего развития форм значений 229
7.3. Принципы деятельностной операционализации знаний при профессиональном обучении 231
7.4. Методы сравнения и трансляции семантических описаний при профессиональном обучении 235
7.5. Алгоритм разработки специализированных семантических дифференциалов (СД) и алгоритм обработки результатов, полученных с помощью СД 238
7.6. Ассоциативные и контекстные универсалии. Методы семантической реконструкции и конструирования 250
7.7. Деятельностные механизмы ментальносте 257
7.8. Десять проблем разработки СИИ
как проблем инженерной психологии и эргономики 258
7.9. К разработке «Системики» 260
7.10. Диалоги с другими образами мира (о творчестве, Шамане и «Идолах» социума) 264
Глава 8. Проблемы разработки теории сознания 273
Выводы 284
Заключение 286
Литература 289
Приложения 315
- Экспериментальное исследование развития функциональности значений
- Семантические, категориальные и лексические системы значений слов
- Экспериментальное исследование специфичности образа мира профессионала на основе модели трехслойной структуры образа мира
- О необходимости разработки категории «образ жизни» для описания образа мира
Введение к работе
Работа является теоретико-экспериментальным исследованием системной организации образа мира человека, его структур, функций и психологических механизмов актуального генеза в различных условиях жизни и профессиональной деятельности. Работа также является моделирующей (проектировочной), так как целью является разработка новых моделей структуры и функций образа мира, позволяющих объяснить накопленные экспериментальные данные, спроектировать получение новых экспериментальных данных и, по возможности, частично проверить и предсказать их.
Актуальность
Задача описания субъективного мира является главной задачей психологической науки. В рамках решения этой задачи А.Н. Леонтьев в 1979 году начал разрабатывать категорию «образ мира» для интегрального описания совокупной системы значений человека, или, другими словами, для решения задачи моделирования субъективного мира человека в его актуальном развитии и функционировании.
С тех пор отечественными исследователями (Артемьева Е.Ю., Доценко Е.Л., Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А., Петренко В.Ф., Петухов В.В., Смирнов С.Д., Стеценко А.П., Стрелков Ю.К., Шмелев А.Г. и др.) выполнены сотни работ по описанию различных аспектов образа мира. Понятие «образ мира» широко используется для описания психологического содержания профессиональной деятельности (Абдуллаева М.М., Бахтина Н.Н., Гаранина О.А., Климов Е.А., Мухина B.C., Стрелков Ю.К., Ханина И.Б., Юсупов П.Р. и др.), изданы монографии, защищены десятки кандидатских диссертаций и написаны сотни (если не тысячи) статей по описанию образа мира в разнотипных профессиях, специфики влияний на образ мира условий жизни и межкультурных различий. Задача обобщения этого огромного эмпирического материала является крайне актуальной и для разработки общепсихологической проблемы описания субъективного мира человека, и для разработки систем психологического описания профессиональной деятельности.
Но вот парадокс: при широчайшем использовании понятия (иногда термин «образ мира» используется как синоним терминов «системы репрезентации», «когнитивные карты», «установка» и т.д.) психологическая феноменология, задаваемая понятием «образ мира», прямо исследуется мало. После восьмидесятых годов была предложена только одна новая модель его структуры (Е.А. Климов «Образ мира в разнотипных профессиях», 1995), до сих пор нет ни одной удовлетворительной модели психологических механизмов формирования образа мира. Большинство авторов обходит эти вопросы молчанием, а те, кто пишет, весьма
обобщенно ссылаются на принцип единства сознания и деятельности (это, конечно, верно, но принцип не есть механизм), на механизмы интериоризации, социального научения и даже на гипотезу уподобления, которую сам А.Н. Леонтьев никогда не считал механизмом формирования интегральной системы значений.
Нет прямых экспериментальных исследований характеристик образа мира или верификации его моделей. Об исследованиях образа мира как порождающего конкретные образы и значения даже и не говорится, хотя современная методология требует экспериментально исследовать не только структуру и генез психических явлений, но и их проявления и в контексте функционирования, и в контексте порождения (в данном случае, новых образов, значений, отношений, смыслов).
Многие работы, в которых используется категория «образ мира», выполнены с «логической натяжкой», то есть используются различные опросники, методики, а потом специфика полученных результатов объявляется свойствами образа мира без обоснования и соотнесения с какой - либо целостной моделью структуры образа мира. Те положения о свойствах образа мира, которые авторы работ 80-х г.г. высказывали как предположения для обсуждения, сегодняшними авторами используются без экспериментальной проверки, как доказанные, а вместо доказательств используются ссылки на известные фамилии.
Образ мира, как идеальное явление, сам из себя не формируется и не раскрывается. Соответственно, как указывают многие психологи (Артемьева Е.Ю., Климов Е.А., Ломов Б.Ф. и др.), при попытках описания структуры, функций, генеза или детерминант развития образа мира разрабатываются модельные описания типа «свойство — свойство», «свойство — структура», «структура - свойство», но из - за отсутствия интегрирующего понятийного аппарата не разрабатываются модели типа «структура - структура». Из принципа единства сознания и деятельности понятно, что для системного описания структур, динамики и генеза образа мира требуется разработка релевантного по интегральности понятия для описания актуальной активности субъекта, в процессе которой образ мира развивается и изменяется.
«Одной из самых актуальных задач современного этапа исследований познавательных процессов является изучение образа мира в его подлинно активном функционировании в качестве источника познавательных гипотез на всех уровнях» (Смирнов С.Д., 1985, с. 209). Подлинно активное функционирование образа мира должно изучаться не только в лаборатории, где на функционирование оказывают влияние искусственно созданная ситуация и инструкция (без них было бы по-другому), а в процессе практической деятельности. При том не одной искусственно изолированной деятельности, а в процессе актуальной реализации всей системы деятельностей субъекта.
Несмотря на существование и широкое использование термина «иерархия мотивов», логически наталкивающего на понятие об иерархизированной системе актуально реализуемых деятельностей субъекта, понятие о такой иерархизированной системе актуально реализуемых деятельностей субъекта в отечественной психологии до сих пор не введено. Такое понятие вводится автором как понятие «образ жизни» в его психологическом наполнении. В философии, социологии и экономике образ жизни определяется через общественно - исторический и культурный уклады жизни. Совершенно очевидно, что существуют в рамках одних и тех же общественных укладов разнообразные индивидуальные образы жизни и одного и того же человека в разные периоды его жизни, и различных людей в одно и то же время. Специфичность индивидуальных образов жизни обусловлена профессиональной деятельностью (например, образ жизни профессионального охотника и образ жизни учителя), возрастом (например, образ жизни Н. в 25 лет и его же образ жизни в 70 лет), наличием детей, интересами и т.д. Это разнообразие индивидуальных образов жизни позволяет разрабатывать их развернутое психологическое описание.
Взаимовлияние индивидуального образа мира и образа жизни является психологическим механизмом их развития. Комплиментарность (соответствие) структур образа мира и образа жизни обеспечивается их адекватностью окружающим условиям жизни, а рассогласование, возможно, является психологическим механизмом различных когнитивных, личностных, операциональных и профессиональных затруднений. Актуальность работы усиливается тем фактом, что хотя постановка проблемы взаимовлияния индивидуального образа мира и образа жизни для описания субъективного мира и для психологического описания профессиональной деятельности является очевидной, систематической разработки этой проблемы до сих пор не проводилось.
В рамках опубликованных моделей образа мира остались необъясненными многие экспериментальные данные. Так двухслойные и трехслойные модели структуры образа мира не объясняют: факты аффективных искажений систем значений, субъективной инверсии событий во времени, порождение новых значений, механизмы работы установок, порождение проективной продукции, действие психологических защитных механизмов (прежде всего - избирательность восприятия), развитие профессиональной специфики образа мира, этнокультурной и региональной специфики, многочисленные экспериментальные данные о влиянии активности субъекта на процесс построения и функционирования познавательных образов. Этот перечень можно было бы продолжить, но можно и обобщить его как группу экспериментальных данных, объединенных общим признаком: не смоделировано (не заложено в основы модели) влияние субъектных характеристик. В связи с этим можно сказать, что в опубликованных моделях структуры образа мира не заложен
принцип субъектности, не моделируется процесс порождения новых форм психических явлений.
Предлагаемая работа направлена на обобщение опубликованных за последние десятилетия работ по проблемам образа мира, на поиски ответов на поставленные выше вопросы, развитие опубликованных моделей структуры образа мира, развитие категории «образы жизни» и разработку новых моделей структуры образа мира для решения описанных проблем.
В качестве методологических оснований использовались принципы единства сознания и деятельности (Е.Ю. Артемьева, Л.С. Выготский, А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, В.Н. Мясищев и др.), субъектности (С.Л. Рубинштейн и др.), системный подход (Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков и др.), культурно — историческая теория (Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.), психологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, Е.А. Климов и др.), совокупность концепций и подходов многоуровневого представления сложных психических явлений и функциональных систем (Б.Г. Ананьев, Н.А. Бернштейн, Г.М. Зараковский Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и
ДР-) Разработка концепций и методических средств исследования основывалась на понятийном аппарате психологической теории деятельности, теории поэтапного формирования умственных действий, системных описаний в психологии, психосемантических исследований, описаний психологического содержания профессиональной деятельности и образа мира (Артемьева Е.Ю., Гальперин П.Я., Климов Е.А., Ломов Б.Ф., Леонтьев А.Н., Петренко В.Ф., Стрелков Ю.К., Шмелев А.Г., Щедровицкий Г.П. и др.).
Объект исследования - образ мира людей разных возрастных групп, общностей, представителей разнотипных профессий.
Предмет исследования - структура, функции и психологические механизмы функционального генеза образа мира людей разных возрастных групп, общностей, представителей разнотипных профессий.
Цель исследования - комплексное описание и разработка понятия «образ мира», моделей его структуры, функционирования и психологических механизмов актуального генеза в практической деятельности.
Основные гипотезы: 1. Интегральная система значений человека (образ мира) структурирована не логическими, не родо-видовыми, причинными или другими связями систем понятий, а всей системой реализуемых субъектом деятельностей.
2. Образ мира как интегральное психическое образование должен изучаться в сопоставлении не с одной отдельно выделенной деятельностью, а со всей системой деятельностей субъекта.
3. В процессе профессиональной или другой практической деятельности развиваются деятельностно-специфичные подсистемы образа мира, обуславливающие его целостную специфичность.
4. Новые модели структуры и функций образа мира должны разрабатываться как; модели субъективно развивающейся и порождающей системы, то есть с обязательным включением описания механизмов развития субъективности образа мира и с обязательным описанием порождающей функции образа мира.
Задачи исследования:
1. Обзор и разработка проблем функционального генеза значений и систем значений в деятельности.
2. Аналитический обзор разработок по концепциям образа мира и образа жизни, концепций формирования их специфических характеристик в профессиональной и другой практической деятельности.
3. Развитие модели трехслойной структуры образа мира и экспериментальное исследование профессиональной специфичности образа мира на основе целостной структурной модели образа мира.
4. Введение психологического понятия «образ жизни» (как системы всех актуально реализуемых субъектом деятельностей). Разработка концепции систематичного психологического описания «образа жизни», моделирования структуры индивидуального образа жизни.
5. Разработка схем совместного описания индивидуального образа мира и образа жизни как схем формирования их индивидуальной специфичности, формирования профессиональной специфичности.
6. Дальнейшая систематичная разработка категории «образ мира», разработка новых моделей структуры образа мира, психологических механизмов актуального генеза образа мира в соответствии с полученными экспериментальными данными и выделенными требованиями к психологическому моделированию.
7. Экспериментальные исследования структур, функций и психологических механизмов формирования образа мира, верификация его моделей.
Достоверность результатов обеспечивалась использованием вышеописанных методологических и методических оснований, строгостью применения системы разработанных методических средств и понятий, опорой на разработанные в психологии
методы организации психологического исследования и обработки полученных данных, разработкой и использованием экспертных процедур, обоснованным выбором процедур аналитической и статистической обработки данных.
Научная новизна
Научная новизна и теоретическая значимость заключаются в разработке на основе современных принципов системного подхода концепции, системы понятий, методов и логической структуры описания и исследования образа мира во взаимосвязи не с одной отдельно взятой деятельностью, а со всей системой актуально реализуемых субъектом деятельностей; в разработке построенных на различных основаниях (многоплановость, многоаспектность системных описаний) моделей структуры образа мира, объясняющих не объясненные ранее экспериментальные данные, в проведении серии экспериментальных исследований (см. Приложение 24, Табл. 23) свойств интегральной индивидуальной системы значений, экспериментальной верификации описанных и новых моделей образа мира и его функций.
Рассматривая вслед за А.Н. Леонтьевым образ мира как интегральную индивидуальную систему значений, автор идет дальше, анализируя образ мира в аспекте всей системы активности субъекта, что позволило выделить его побудительную и ориентировочную функции в практической деятельности. Выделение побудительной функции традиционно рассматриваемого более как когнитивная структура образа мира логически жестко следует из наличия аффективных составляющих значения, что обуславливает наличие интегральной аффективной составляющей и всей интегральной индивидуальной системы значений. Выделенные функции являются функциями образа мира как прогностической модели будущего.
Впервые прямо экспериментально доказывается на основе исследования целостной модели образа мира обусловленность специфичности образа мира профессиональной или другой практической деятельностью.
На основе полученных экспериментальных данных трехслойная модель образа мира развивается путем введения в нее двух новых модельных конструктов:
1. Модельный конструкт «области апперцептивности», отличающийся от конструкта «зоны апперцепции» В. Вундта.
2. Деятельностно-специфичная функциональная подсистема образа мира. Рассмотрение образа мира как подсистемы сознания позволило построить модель
функциональной структуры образа мира и выявить полный перечень функций образа мира: иерархизация деятельностей, хранение форм значений, предварительная генерация и комбинаторика предметных гипотез на основе предыдущего опыта и мотивации,
оперативная генерация предметных гипотез на основе предварительной генерации и актуальной информации, функционирование форм значений в деятельности, саморазвитие образа мира как плана внутренней деятельности субъекта на основе интериоризации новых форм значений, рефлексия.
На основе применения схем макроструктуры деятельности А.Н. Леонтьева (1983), системно - структурного строения мыследеятельности (Щедровицкий, 1995) и схемы выделения планов деятельности (внешняя - внутренняя) разработана модель структуры образа жизни и схема совместного описания образа мира и образа жизни. Доказано, что индивидуальный образ мира детерминируется не условиями жизни и деятельности, а структурой индивидуальной активности, то есть совокупностью реализуемых в этих условиях деятельностей (образом жизни). Значительная часть профессионалов не только трудится на своем трудовом посту, но и ведет профессиональный образ жизни. Это позволяет по-новому ставить описание проблемы становления профессионала и процесса профессионализации как проблемы формирования профессиональных образов жизни самого оптанта и его близких, проблемы адаптации не только к профессиональной деятельности, коллективу, но и к профессиональному образу жизни. Для многих профессий (моряки, рыбаки, геологи, нефтяники, проводники, авиадиспетчеры, летчики, военнослужащие, дежурные врачи и т.д.) без становления профессионального образа жизни длительная профессиональная деятельность просто невозможна.
На основе выделенной системы требований к моделированию сложных психологических явлений, включающих новые обязательные требования к описанию порождающих функций психики и механизмов развития субъектности, впервые проведены:
1. Исследование специфики реализации порождающей функции образа мира. Экспериментально доказано, что реализация порождающей функции образа мира характеризуется профессиональной спецификой, обусловленной характеристиками актуального генеза образа мира в профессиональной деятельности. Такую же специфичность обуславливает и другая реализуемая субъектом практическая деятельность.
2. Описание психологических механизмов функционального генеза образа мира. Рассматривая образ мира как подсистему образа жизни (целостной системы реализуемых субъектом деятельностей), автор выделяет три источника развития и, соответственно, три типа механизмов развития образа мира: практическая деятельность, коммуникация, самопорождение.
Рассмотрение структуры интегральной системы значений как структурированной не логическими, не родовидовыми, не категориальными, не ассоциативными, не причинными и другими связями систем и групп понятий, а индивидуальной иерархией мотивов и
мотивационно - целевыми связями, позволило автору построить модель деятельностной структуры образа мира, включающей в себя, соответственно, мотивационный и целевой слои образа мира и слой внутренних условий.
Анализ образа мира как процесса позволил автору построить процессуальную модель образа мира с использованием модельного конструкта «брамфатура», пока мало употребляемого современной наукой. Суть устройства брамфатуры составляет "пронизывание" одной подсистемой другой подсистемы (их реальная неразделенность, но мыслимая разделимость). В предлагаемой модели структуры образа мира мотивационная, целевая и ситуационная подсистемы "пронизывают" друг друга.
Проведена экспериментальная верификация построенных моделей путем экспериментальной проверки построенных на основе моделей гипотез о профессиональной специфике образа мира, специфике проявлений порождающей функции образа мира, обусловленной практической деятельностью; о временной дискретности выделения областей апперцептивности; о зависимости успешности опознания стимула от скорости выдвижения предметных гипотез в единицу времени.
Кроме того, в процессе эмпирического исследования и эмпирической верификации разработанных моделей образа мира впервые экспериментально получены следующие группы данных (перечислены лишь наиболее значимые):
1. Специфические особенности профессионального образа мира и образа жизни.
2. Характеристики длительности произвольного усилия (выделения области апперцептивности).
3. Проведено экспериментальное доказательство зависимости систем значений от деятельностного контекста их функционирования. Доказано, что один и тот же стимул по-разному описывается испытуемыми в разных деятельностных контекстах. Доказано, что эти описания образуют определенную жесткую систему, детерминированную деятельностным контекстом.
4. Экспериментально доказано сохранение профессиональной специфичности функционирования образа мира (семантических описаний) при переходе от оценки профессионально значимых стимулов к оценке профессионально незначимых.
5. В процессе проведения экспериментов были получены описанные в тексте, но не столь принципиально важные результаты экспериментального исследования, наблюдения и консультирования, описывающие специфику образа мира и образов жизни военнослужащих, студентов и их родителей, жителей определенных регионов, профессионалов с вахтовым и сезонным графиком работы и членов их семей, проективные и семантические описания
проявления порождающей функции образа мира и др. (полный перечень экспериментальных данных см. в Таблице 24, Приложение 24).
В процессе выполнения исследования кроме вышеперечисленных разработаны следующие новые определения и модели: определение понятия «значение» и выделение его образующих; четыре определения (по контекстам анализа) понятия «образ мира»; психологическое понятие «образ жизни» как целостная система актуально реализуемых субъектом деятельностей, трехуровневая схема описания образа жизни; описание психологических механизмов функционального генеза образа мира.
Разработаны следующие методики (более полный перечень см. в описании Главы 7):
1. Группа методик исследования формирования естественных форм значений.
2. Доработан до точного (без облегчающей расчеты нормировки данных) предложенный Е.Ю. Артемьевой метод построения векторной направленности семантических описаний, что позволяет сравнивать полученные векторы семантического описания (как: скалярное произведение) и проектировать проявления порождающей функции образа мира (как векторное произведение).
3. Специализированный семантический дифференциал «Образ жизни».
4. Для определения длительности произвольного усилия была разработана специальная методика. В отличие от традиционных заданий, при выполнении которых испытуемый должен осознать прекращение своей работы и дать отчет об этом (например, нажатием на кнопку), при применении нашей методики, наоборот, объективный сигнал (стук падающего грузика) дает понять и испытуемому, и экспериментатору о невыполнении инструкции.
5. Выделены два принципа операционализации знаний как принципы деятельностной «сборки» профессиональных знаний: принцип мастерской и принцип университета. Показано, как эти принципы используются для разработки учебного плана по специальности «Психология».
6. Описана методика трансляции семантических описаний опытных специалистов новичкам, как часть технологии по составлению ориентировочной основы деятельности (ООД).
7. Разработаны методики выделения ассоциативных и контекстных универсалий.
8. Проведена разработка и частичная стандартизация методов семантической реконструкции и конструирования.
Практическая значимость и внедрение результатов Практическая значимость работы определяется возможностью применения полученных экспериментальных данных и теоретических моделей для систематических психологических описаний специфики образа мира и деятельности субъекта, описания формирования
профессиональной специфики образа мира и образа жизни, описания значительной части психологического содержания профессиональной деятельности (образа мира профессионала) для всех видов профессиональной деятельности (с единой кощептуалъной схемой).
Весь разработанный методический материал может быть использован для решения прикладных и исследовательских проблем при решении задач, требующих описания субъективного мира человека, при решении проблем исследования образа мира и образа жизни представителей различных профессий. Постановка проблемы описания профессионального образа жизни открывает путь к целой новой области разработок психологии труда в направлении изучения профессионализации не только в аспекте освоения профессиональной деятельности, развития профессиональных качеств и личности профессионала, но и в аспекте изучения целостного образа жизни профессионала. Без развития целостного профессионального образа жизни профессиональный путь многих специалистов (моряки, геологи, военнослужащие и др.) вообще не может быть реализован.
Результаты исследования и описания специфики образа мира и образов жизни использованы при разработке концепции Закона РФ «О Северных территориях» (разделы «Система образования коренных малочисленных народов Севера», «Образование на Севере», «Социальные проблемы»), разработке концепций социальной и образовательной деятельности на территориях Магаданской области и ЧАО, Приморского края и Ярославской области, схемы описания образа мира и образа жизни использованы при решении задач психологического описания профессиональной деятельности и ее оптимизации в ходе работ с предприятиями Магаданской области и Приморского края, разработке программы тренинга профессионального самоопределения для безработных, при составлении концепции создания и при психологическом сопровождении работы Центра Народов Севера в Северном международном университете, в ходе обучения психологов - консультантов Магаданского областного центра социально - психологической помощи работе со специфичными региональными и специфичными профессиональными проблемами (профессии, в которых особенно ярко проявляется необходимость становления профессионального образа жизни, -моряки, рыбаки, старатели, «вахтовики»).
Результаты используются при чтении курсов «Введение в психологию труда и инженерную психологию», «Судебно - психологическая экспертиза», «Введение в психосемантику», «Сознание и психика», «Психологическое консультирование», «Психологический практикум» и др. в университетах Магаданской области, Приморского и Хабаровского краев.
Положения, выносимые на защиту:
1. Значения и системы значений наиболее адекватно могут быть изучены в деятельностном контексте их функционирования. Изучение вне деятельностного контекста неизбежно ведет к потере содержательных детерминант развития и функционирования. Структура интегральной системы значений человека должна соответствовать не множествам логик построения понятийных систем, не многим специфическим особенностям реализуемых деятельностей, а общей структуре любой деятельности. Интегральная система значений человека структурирована не логическими, не родовидовыми, не категориальными, не ассоциативными, не причинными и другими связями систем и групп понятий, а индивидуальной иерархией мотивов и мотивационно - целевыми связями.
2. При функционировании образа мира в нем выделяются «области апперцептивности». Содержательными детерминантами выделения областей апперцептивности являются мотивация и целеполагание (предметная для деятельности область), предыдущий опыт субъекта, антиципирующее влияние выдвигаемых предметных гипотез. Области апперцептивности не являются сплошными, как это было у В. Вундта. Антиципирующее влияние обеспечивает избирательность, дробность выделения в «сплошной» стимуляции областей апперцептивности. Области апперцептивности характеризуются не только квазипространственными, но и временными параметрами (дискретность).
3. В процессе деятельности в образе мира формируются функциональные подсистемы образа мира, что является одним из психологических механизмов функционального генеза образа мира в деятельности. Системообразующим фактором такой подсистемы является мотивация соответствующей деятельности. В профессиональной деятельности формируется функциональная профессиональная подсистема образа мира. Формирование функциональных профессиональных подсистем образа мира обуславливает специфичность образа мира профессионала.
4. Реализация порождающей функции образа мира не является однозначной, в ответ на задачу могут порождаться целые классы (семантические поля) значений. В процессе индивидуальной деятельности проявления порождающей функции образа мира могут быть детерминированы и деятельностно, и ситуативно (развитие темы, ассоциативные образы и пр.), но при анализе групповых результатов очень четко проявляется детерминирующая роль реализуемой испытуемыми деятельности. Порождаемые значения могут быть субъективно представлены испытуемому как новые, ранее неизвестные, неожиданные. Порождающая функция образа мира обладает определенной стохастичностью (спонтанностью, множественностью вариантов) реализации, и эта стохастичность повышается с повышением уровня абстрактности, обобщенности реконструируемого или порождаемого понятия.
5. Интегральные психические образования (образ мира, сознание) могут быть адекватно изучены лишь в сопоставлении не с одной отдельно выделенной деятельностью, а со всей совокупностью реализуемых субъектом деятельностей. Понятие, обозначающее всю систему реализуемых субъектом деятельностей, вводится как понятие об индивидуальном образе жизни. Необходимость введения этого понятия обусловлена также следующими соображениями: а) описание индивидуальной субъективной специфики образа мира и динамики его развития всегда будет оставаться неполным и несколько спекулятивным без описания детерминирующей его и детерминируемой им феноменологии жизни и деятельности субъекта; б) общепринятое в отечественной психологии понятие «иерархия мотивов» подразумевает существование иерархизированной целостной системы актуальных деятельностей субъекта, которые он реализует, или в которые он включен.
Образ мира и образ жизни субъекта образуют систему, в которой оба полюса взаимно детерминируют друг друга и детерминируются друг другом. Их отношения не изоморфны. В общетеоретическом плане для поиска закономерностей отображения образа мира и образа жизни друг в друга (конструкт отображения «структура - структура», пока не развитый в мировой психологии), необходимо разрабатывать концепцию интериоризации целостной системы деятельностей (а не одной деятельности).
6. Индивидуальный образ мира детерминируется не условиями жизни и деятельности, а структурой индивидуальной активности, то есть • совокупностью реализуемых в этих условиях деятельностей (образом жизни). Многие «объективно» сложные и даже экстремальные условия жизни или профессиональной деятельности трансформируются в образе мира субъекта в положительные, «помогающие», если субъект находит смысл пребывать в этих условиях.
7. Значительная часть профессионалов не только трудится на своем трудовом посту (термин в описании Е.А. Климова), но и ведет профессионально специфичный образ жизни. Этот факт выявляет не описанные в психологической литературе проблемы становления профессионала и процесса профессионализации как проблемы формирования профессиональных образов жизни самого оптанта и его близких, проблемы адаптации не только к профессиональной деятельности, коллективу, но и к профессиональному образу жизни. Для многих профессий (моряки, геологи, летчики, военнослужащие и пр.) без становления профессионального образа жизни длительная профессиональная деятельность просто невозможна.
8. Модель психического явления, кроме традиционных требований к научным моделям должна удовлетворять следующим основным требованиям к моделированию субъективного:
8.1. Модель психической деятельности должна быть субъектной, то есть субъективность, пристрастность должны не только декларироваться, но в модель должен быть заложен принцип генеза формирования субъективности, пристрастности. Характеристиками субъектности разрабатываемых моделей образа мира являются: а) личная история деятельностей субъекта (онтогенез); б) образ жизни субъекта как система актуально реализуемых деятельностей (функциональный генез); в) иерархия мотивов (системообразующий фактор образа мира).
8.2. Модель психического явления должна быть порождающей, продуктивной, то есть должны моделироваться процессы и результаты порождения новых форм психических явлений (образов, значений, действий и т.д.).
9. Образ мира является побудительной и ориентировочной подсистемой всей системы деятельностей субъекта (образа жизни). Выделяя в структуре образа жизни побудительную и ориентировочную подсистему, мы видим, что такой подсистемой является план внутренней деятельности. Определив образ мира как план внутренней деятельности, мы можем выделить три источника развития и, соответственно, три типа механизмов развития образа мира:
9.1. Практическая деятельность. Механизмами развития образа мира на основе практической деятельности служат постоянные взаимопереходы из плана внутренней деятельности в план практической деятельности и обратно, описанные в психологической литературе как механизмы интериоризации и экстериоризации. Однако данное рассмотрение позволяет нам глубже вникнуть в содержание этих механизмов.
9.2. Коммуникация. Понимание плана внутренней деятельности как базирующегося генетически на коммуникации и, соответственно, внутренней речи позволяет понять порождение комбинаторных и антиципирующих возможностей внутренней деятельности и дополнительно обосновать видение системы значений именно как плана внутренней деятельности, базирующегося изначально на речевых комбинаторных возможностях речи окружающих.
9.3. Самопорождение. Возможность субъективно свободной комбинаторики в плане внутренней деятельности ведет как к порождению новых образов (воображение), так и к возможности познания свойств предметов и их взаимодействий путем действования только во внутреннем плане, что и является третьим психологическим механизмом развития образа мира. Более поздней (онтогенетически) основой механизмов порождения плана внутренней деятельности является не только интериоризация, но и закрепление части изначально построенных в образе мира схем внутренней деятельности на основе реализации и результатов внешней.
10. Разработанные новые модели образа мира (деятельностная структура, процессуальная структура - брамфатура, функциональная структура) полностью соответствуют выделенным требованиям к модели сложного психического явления. Верификация разработанных моделей проведена путем экспериментальной проверки построенных на основе этих моделей гипотез о проявлениях порождающей функции образа мира, длительности произвольного усилия, зависимости успешности опознания стимула от скорости генерации предметных гипотез в единицу времени.
11. Экспериментальные данные позволяют утверждать, что существует определенная ограниченная величина длительности произвольного усилия для каждого человека, то есть произвольные усилия по выделению области апперцептивности дискретны. Средняя величина длительности произвольного усилия (непрерывного произвольного выделения области апперцептивности) равна 2 минутам. Длительность произвольного усилия является одной из фундаментальных характеристик образа мира, образа жизни и сознания человека. Длительность произвольного усилия может быть изменена как с помощью опосредствования, так и непосредственно путем тренировки.
12. Полученные экспериментальные результаты позволяют предположить, что успешность узнавания стимула зависит от интенсивности потока предметных гипотез (количество гипотез/период их выдвижения). Это соответствует динамике разработанной функциональной структуры образа мира. Таким образом, предложенная функциональная модель образа мира характеризуется интенсивностью потока выдвижения предметных гипотез, зависящей (согласно схеме функциональной структуры образа мира) от соотношения работы блоков мотивации, генерации, хранения и регуляции.
Апробация. Материалы настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии труда и инженерной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в 1999 и 2004 годах, на заседании кафедры общей психологии МГУ в 2000 году, на заседании кафедры общих проблем развития психики РГГУ в 2004 году, на заседаниях кафедры психологии Северного международного университета (1998, 2000, 2002, 2004 г.г.), на III Азиатско-Тихоокеанском Международном конгрессе психологов (май 2004 г., Хабаровск), на VII Всесоюзн. съезде психологов СССР (1989, Москва), на II и III съездах РПО (1998, 2002, Ярославль), на международных научно - практических конференциях в Магадане (1996,1998, 2000).
По теме диссертации опубликовано 54 печатных работы общим объемом более 60 усл. п. л., в том числе две монографии, два учебно-методических пособия, 22 статьи по основным разделам диссертации.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы, включающего 454 наименования, из них 42 на иностранных языках, 24 приложений. Представлено 24 таблицы, 5 рисунков. Объем работы составляет 356 страниц текста (12 шрифт, Times New Roman).
Экспериментальное исследование развития функциональности значений
Положение о том, что с развитием значения характеризующие его признаки актуализируются из изначально заданного набора, легло в основу многих методик исследования образования искусственных понятий (например, методика Выготского -Сахарова (1982), методика Брунера (1977), методики Боурн, Рестл (по Рэдфорд Дж., Бартон Э., 1981), Schwanenflugel P.J.(1986) и др.). При реальном формировании значений набор признаков, характеризующий развитое значение, является существенно другим, чем набор признаков, характеризующий его начальные формы.
Когда ребенок впервые берет в руки инструмент, ему не даны другие признаки этого инструмента, кроме чувственных. Лишь обучаясь пользоваться инструментом, он может оценивать его как инструмент среди других инструментов, с функциональной точки зрения. И именно эти признаки инструмента (не данные в первоначальном чувственном восприятии) будут определяющими для сформированного значения.3
Пример: трехлетний ребенок, впервые взявший в руки молоток, может ориентироваться на его чувственные признаки (желто - коричневая, теплая ручка, серый, холодный, тяжелый наконечник и пр.). В процессе практики употребления молотка этот набор признаков становится несущественным. Существенными становятся функциональные свойства молотка (удобный - неудобный, прочный, специализированный и пр.). Ни одному взрослому и в голову не придет характеризовать молоток через его чувственно данные признаки.
В ставших уже классическими методиках исследования процесса образования понятий Выготского - Сахарова (Выготский, 1982) и Дж. Брунера (1977) все признаки стимульного материала - и существенные (задуманные экспериментатором как составляющие понятие), и несущественные (остальные) даны испытуемому сразу, доступны непосредственному восприятию. В методике Выготского - Сахарова это цвет, форма, размер и вес фигур. В методике Брунера это количество рамочек на карточке, количество фигур, их форма и цвет4.
В реальной практической деятельности весь состав признаков, характеризующих значение (и понятие), не дан изначально, этот состав признаков не выбирается из готового набора, а формируется (узнается) в процессе деятельности. При этом процесс формирования состава признаков является принципиально иным, нежели их процесс их выбора. Таким образом, эксперимент, направленный на изучение того, какие признаки характеризуют значение предмета на разных стадиях формирования значений, строится как фиксация признаков развивающихся форм значений предмета по мере приобретения испытуемыми опыта деятельности с ним и и сопоставление признаков.
Теоретическая гипотеза: набор признаков, характеризующих развивающиеся по мере овладения предметом формы значения, изменяется: чувственно данные признаки заменяются функциональными (существенными для деятельности, внечувственными).
Первая экспериментальная гипотеза: с развитием формы значения предмета в описаниях его неслучайно появляются новые функциональные характеристики.
Прямым следствием из теоретической и первой экспериментальной гипотез является вторая экспериментальная гипотеза: набор признаков, характеризующих развитые формы значения, является существенно иньм, чем набор признаков, характеризующих ступени его развития.
Следствием из теоретической и двух первых экспериментальных гипотез является третья экспериментальная гипотеза: структура значений изменяется с их развитием.
Еще одним следствием из теоретической гипотезы, которое мы собираемся экспериментально доказать, является предположение о повышении устойчивости структуры значения с его развитием при ограничении условий восприятия. Действительно, если при развитии значения развивается его функциональность, то структура его становится все менее зависимой от условий восприятия. Эти соображения позволили нам выдвинуть четвертую экспериментальную гипотезу: с развитием значения предмета его структура становится более независимой от условий восприятия.
Для доказательства выдвинутых гипотез необходимо было эмпирически зафиксировать свойства хотя бы двух разных форм развития значения одного и того же предмета. Сопоставляя эти свойства, можно сформулировать суждения о развитии форм значений и сравнить их с выдвинутыми на основе теоретических соображений гипотезами.
Исследовались вербальные описания одного из редко встречающихся торцевых ключей двумя группами испытуемых. Испытуемые группы А никогда не пользовались таким ключом и не знали его значения. Испытуемые группы Б пользовались до эксперимента подобными ключами или были обучены пользованию ими во время эксперимента. Таким образом, мы получили вербальные описания одного и того же объекта: неизвестного предмета (для группы А) и торцевого ключа (для группы Б).
Для увеличения возможностей анализа результатов еще одна группа испытуемых, не пользовавшихся ранее этим ключом, была обучена его неадекватному использования (вдавливание кнопок). Сопоставление описаний этой группы с описаниями других групп позволило выявить зависимость значения предмета от знания о его функциональном назначении и опыта его адекватного и неадекватного использования.
Для более подробного выявления линий развития значения часть описаний была сделана испытуемыми в условиях, ограничивающих восприятие предмета. Так, группы испытуемых 1А и 1Б описывали предмет, не прикасаясь к нему (редукция тактильной модальности), а группы 2А и 2Б описывали предмет, не глядя на него (редукция зрительной модальности) . Стимульный материал: использован торцевой ключ для сборки мебели. Это шестигранный железный стержень, изогнутый в виде буквы "Г", окрашенный черной краской.
Семантические, категориальные и лексические системы значений слов
Описывая различия симпрактического (связанного с конкретными практическими ситуациями) и синсемантического (языкового) значения слова, А.Р. Лурия (1998) выделяет три основных типа систем, с которыми непосредственно связано конкретное значение: 1. Деятельностньш контекст (семантические системы). 2. Категориальные сети. 3. Лексические системы связей.
Деятельностньш контекст строится на основе субъективного опыта. Именно его называют обычно семантическим наполнением значения. В течение жизни человека определенные предметы становятся предметами его собственной деятельности (частью опыта практической или идеальной деятельности). Другими словами, предметы связываются, соотносятся в субъективном опыте человека через системы его активности (деятельности) с совокупностью других предметов, ситуаций, отношений. Условия деятельности в совокупности с опытом составляют индивидуальный деятельностньш контекст значения. В таком контексте слово "автомат", например, у одного человека сразу же вызывает ассоциации с газированной водой, у второго - с релейным механизмом
регуляции напряжения, у третьего - с оружием и т.д. Принято выделять денотативную часть значения - прямая предметная отнесенность, и коннотативную часть - комплекс контекстуальных ассоциаций. Совокупность ассоциаций, определяемых деятельностным контекстом значения, называется его семантическим полем.
Категориальное значение (понятийное значение) определяется системой связей и отношений значения с другими значениями (понятиями) и их системами. Совокупности таких связей называются категориальными сетями. Категориальное значение слова определяется его абстрагирующей (выделение существенного), анализирующей (выделение явных и неявных признаков, свойств и отношений) и обобщающей (отнесение к определенному классу, группе, категории) функциями.
Лексическое значение слова (знака) определяется закономерностями связей словоупотребления (употребления знаков, названий) через структуры наиболее частого (частотного) сопоставления (лексикон). Примеры: спелое - яблоко, красный - флаг (нос), занять - денег. При симпрактическом словообразовании определяющим является контекст (например, в эскимосском и эвенском языках), но правила словообразования основываются на категориальном и лексическом значениях слова (Большакова, 1986; Меновщиков, 1980; Langdon, 1989 и др.)3.
Ассоциация (от латинского associatio - соединение) определяется как такая связь между психическими явлениями (переживание, образ, мысль), при которой актуализация одного из них влечет и актуализацию другого. Одним из первых авторов, считавших ассоциации внутренней причиной возникновения психических феноменов, является Аристотель. Он считал, что ассоциативные связи образуются из -за смежности психических явлений (в пространстве или во времени), сходства психических явлений или их контраста.
В связи с развитием механистической трактовки человеческого организма в XVII - XVIII в.в. механизм ассоциации объяснялся через смежность или сходство (контраст - дополнение) запечатленных организмом внешних воздействий (отпечатки, вибрации). В то же время философами идеалистического направления ассоциации рассматривались как связи феноменов сознания, а в XIX в. - как имманентный принцип сознания. На основе такого представления возник ассоцианизм - объяснение психических процессов с помощью принципа ассоциации: сложные психические образования вторичны и возникают из простейших - элементов - путем их ассоциаций (Петровский, Ярошевский, 1996).
Первый вариант гипотезы о связи ассоциаций с содержанием бессознательного предложил немецкий философ и педагог И. Гербарт. Он считал, что, вытесняясь из сознания, представления образуют массу элементов бессознательного. Эта масса была им названа апперцептивной (невоспринимаемой) массой. Новые представления вводятся в сознание и удерживаются в нем посредством связи (ассоциации) с уже существующими осознаваемыми представлениями и апперцептивной массой.
Семантические модели памяти человека (неоассоциоанизм) представляют из себя "деревья" или "сети" понятий, которые, соответственно, "выращиваются" или "плетутся" на основе различного рода связей (кроме классических ассоциативных используются: родовидовые, часть - целое, причина - следствие, общее - частное и пр.) и правил (стрелок) (Клацки, 1978; Величковский, 1982 и др.). Такие модели ("деревья понятий") называются категориальными, так как каждый узел (развилка) такой модели определяется для последующего разветвления как категория или обобщающая категория.
Семантические модели памяти не совпадают с логическими категориальными структурами, так как строятся не на основе определенного вида связей, а на основе частотного анализа экспериментальных данных, полученных при использовании различных модификаций ассоциативных экспериментов и методов опосредствованного исследования систем значений. Различные виды связей используются (постулируются) после для объяснения экспериментальных данных. Предпочитаемый (наиболее часто используемый испытуемым для опознания и наименования предметов) уровень категоризации называется базовым уровнем абстракции, а его категории - категориями базового уровня.
Обычно, для построения иерархических связей категорий (психологические подлежащие и сказуемые по Л.С. Выготскому) системы используются осознаваемые создателями моделей парадигматические связи значений, а для стрелок (указывающих на свойства) -синтагматические. Это служит естественным ограничителем развития семантических моделей памяти человека, так как реальной памяти такие закономерности не присущи. В самообучаемых системах искусственного интеллекта и в экспертных системах новое понятие встраивается в систему предыдущих на основе формализованных правил анализа предложения (текста) и модели памяти. Основу такой памяти составляет базовый набор понятий, который обычно выстраивается на основе иерархического частотного анализа необходимых текстов, выделенных группой экспертов. Основу индивидуальных поисковых систем и систем искусственного интеллекта составляет набор понятий, задаваемых их конструктором (предполагаемым пользователем) в соответствии со своими целями.
Экспериментальное исследование специфичности образа мира профессионала на основе модели трехслойной структуры образа мира
В трех предыдущих главах приведены экспериментальные доказательства детерминированности функционального генеза значений (значение инструмента) и систем значений деятельностным контекстом их функционирования. Этих доказательств достаточно для утверждения о том, что функциональный генез образа мира как интегральной системы значений детерминирован профессиональной и другими деятельностями субъекта.
Образ мира является целостной системой, обладающей новыми системными качествами, не присущими отдельным значениям или отдельным подсистемам всей системы значений. Определить понятия «значения» или «системы значений» еще не значит определить понятие «образ мира». Целое всегда больше, чем сумма частей, и предшествует частям. Более того — части познаются на основе целого (Блауберг, 1997). Логических выкладок явно недостаточно, чтобы конкретно описать профессиональную специфичность образа мира, так как здесь мы имеем дело с описанным в Главе 3 новым типом теоретических моделей (образ мира, его структуры, подструктуры и функции). Подчеркнем, что приведенные в главе 3 исследования даже в их совокупности описывают лишь специфичность отдельных характеристик (в основном, семантических описаний и характеристик профессиональной направленности), но ни одно из них не выполнено как доказательство профессиональной специфичности определенной целостной модели образа мира.
Для экспериментального исследования нами выбрана как наиболее дифференцированная и доступная экспериментальному исследованию трехслойная модель структуры образа мира (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991) - перцептивный мир, семантический слой, ядерные структуры (см. Главу 3). Большинство рассмотренных в Главе 3 структур является двухслойными (ядерные и поверхностные структуры), и их экспериментальное исследование пока не представляется возможным из - за слишком большой структурной интегрированности каждого слоя (образ мира и картина мира, представление о мире и представление мира и др.).
Ядерный слой трехслойной структуры (целемотивационный комплекс) исследуется с помощью батареи стандартных разработанных методик изучения мотивации, ценностных ориентации, смысложизненных ориентации, личностных опросников и проективных методов (подробнее см. Главу 5 «О совместном описании образа мира и образов жизни»). Семантический слой исследуется с помощью методов субъективной семантики и психосемантики, перцептивный мир, как правило, исследуется на основе изучения его описаний испытуемыми и анализа практической деятельности.
Для экспериментального исследования сформулируем, соответственно слоям принятой структурной модели три следующих гипотезы:
1. Существует специфика ядерного слоя образа мира профессионала, обусловленная профессиональной деятельностью.
2. Существует специфика семантического слоя образа мира профессионала, обусловленная профессиональной деятельностью.
3. Существует специфика перцептивного мира профессионала, обусловленная профессиональной деятельностью.
Проверка гипотезы 1 (Существует специфика ядерного слоя образа мира профессионала, обусловленная профессиональной деятельностью)
Опубликованные материалы по психологии мотивации вне зависимости от их методологической основы (Симонов, 2004; Ильин, 2000; Леонтьев А.Н., 1983; Маслоу, 1999; Обуховский, 1971; Рубинштейн, 1973, 1989; Хеккаузен, 1986 и др.) не дают оснований предполагать наличие профессиональной специфики мотивации. Наиболее систематичная классификация мотивационных факторов трудовой деятельности представлена в работе А.И. Зеличенко и А.Г. Шмелева (1987). В этой классификации выделены два больших класса мотивационных факторов: внешние (мотив - стимул) и внутренние (смыслообразующие мотивы), каждый из которых разбит на три подробно разработанных подкласса. Первые три (внешние факторы) - давление, притяжение-отталкивание, инерция. Вторые три (внутренние факторы) - содержание профессиональной деятельности (далее дробление по предмету труда), условия труда и возможности для реализации внепрофессиональных целей. Как мы видим, даже наиболее систематизированная классификация является обобщенной, то есть не отнесенной ни к какой конкретной профессии.
В ряде работ (Бодров, 2001; Орел, 1990. и др.) говорится о превращении общих мотивов в профессиональные и о развитии специфической профессиональной мотивации в ходе профессионализации, но никакой конкретной специфики профессиональной мотивации не указывается. Здесь, очевидно, имеются в виду не сами общие для любой профессии мотивы профессиональной деятельности (самореализации, создания полезного продукта, получения результата, заработка, карьеры, успеха и пр.) как предметы деятельности, а их специфическое профессиональное наполнение, проявляющееся в формировании познавательного и регулятивного уровней отражения, функциональных и операционных механизмов профессиональной деятельности. Так, например, описывая развитие мотивации ткачих в процессе их профессионализации, Борисова Е.М. и Логинова Г.П. (1991) не упоминают ни о какой предметно-специфической мотивации, только о мотивации самоактуализации, престижных профессиональных достижений и развитии самооценки. В экспериментах B.C. Славнова (2003) при сравнении мотивации «образа успешного профессионала» абитуриентов и опытных сотрудников налоговой полиции динамика изменения профессиональной мотивации определяется переходом от группы мотивов самоактуализации к группам более прагматичных мотивов. При этом также никакой специфики мотивации, связанной с содержанием трудовой деятельности, предметом труда не выявлено1. В монографии Э.Э. Сыманюка (2004) приведены типологии профессионально обусловленных кризисов, выделенные на основе различных оснований. Однако никакой типологии, связанной с предметным содержанием трудовой деятельности не предлагается.
Нельзя обойти при рассуждениях о специфике ядерного слоя образа мира исследования профессионального самоопределения и становления профессиональной идентичности (Абдуллаева, 2004; Бодров, Сыркин, 2003; Борисова, Логинова, 1991; Сыманюк, 2004; Ермолаева, 2001; Климов, 1998; Кузнецов, 2000; Пряжников, 1994 и др.), имея в виду среди множества аспектов понятия «профессия» профессию как деятельность и область проявлений личности и профессию как творчески формируемую субъектом реальность (Климов, 2004). Е.Ю. Артемьева (1999) обсуждая понятие «мир профессии», описывала его как комплекс глубинных структур, определяющих профессиональное отношение к предметам, ситуациям, окружающим. В этом контексте профессиональное самоопределение и профессиональная идентичность как характеристики личности связаны и с миром профессии, и с образом мира профессионала, являясь частью глубинных ценностно -смысловых структур (Челнокова, 2003).
О необходимости разработки категории «образ жизни» для описания образа мира
Используемые сегодня определения образа жизни описывают его "как совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом, которая берется в единстве с условиями жизни" (Большой энциклопедический словарь, 1993, с. 432; Философский энциклопедический словарь, 1989, с. 914), как "способ жизнедеятельности в обществе людей, их социальных групп, общностей, слоев, классов, соответствующий определенному общественному строю" (Политическая экономия, 1990, с. 344) или как "формы человеческой (индивидуальной и групповой) жизнедеятельности, типичные для исторически конкретных социальных отношений" (Краткий словарь по социологии, 1988, с. 193).
Типология образа жизни может строиться на формационных основаниях (феодальный, буржуазный и пр.), социально - исторических (по историческому периоду жизни общества), частных критериях (городской - сельский, творческий - рутинный, сакральный - профанный и пр.). Само понятие "образ жизни" вводится для комплексного рассмотрения основных сфер жизнедеятельности людей (труд, быт, общественная жизнь и культура) и их условий (уровень жизни, качество жизни, условия труда и пр.). Образ жизни рассматривается как диалектическое единство индивидуального и типического, складывающееся в результате присвоения общественного опыта и его активной переработки. Несовпадение ценностных ориентации личности с фактическим образом жизни делает его противоречивым.
В философии, социологии и политэкономии понятие "образ жизни" используется не буквально, то есть с помощью понятия "образ жизни" описывается не образ как феномен идеального плана, а типичные виды жизнедеятельности (способ существования) в единстве с исторически конкретными условиями жизни. В психологических словарях понятие "образ жизни" не определяется, но в психологической литературе употребляется в сходном контексте с указанием именно на уникальность индивидуальных образов жизни: "Образ жизни человека, включающий в неразрывном единстве определенные исторические условия, материальные основы его существования и деятельность, направленную на их изменение, обуславливает психический облик личности, которая, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на образ жизни» (Рубинштейн, 1989, Т.2, с. 103). Б.Ф. Ломов (1984) пишет, что образ жизни конкретного человека определяется не только его производственной деятельностью, но личностньми отношениями с другими и его группой общения. Аналогичной точки зрения придерживается и А.Н. Лактионов (1998), когда пытается описать целостную структуру индивидуального опыта: «генезис человеческого опыта можно выявить внутри такого категориального пространства, где родовой по отношению к опыту является жизнедеятельность человека, а сам опыт является ее превращенной формой» (с. 8). А.Н. Лактионов считает понятие «жизнедеятельность» родовым по отношению к понятию «опыт», не обсуждая соотношение опыта и образа мира. Использование термина «жизнедеятельность» в данном контексте нам представляется менее удачным, чем «образ жизни», что будет обосновано чуть ниже при обзоре использования релевантных понятий.
Перед определением понятия необходимо рассмотреть и соотнести с вводимым понятием ряд используемых в отечественной психологии релевантных понятий. Е.А. Сергиенко (2001) при обсуждении жизненного пути выделяет следующий набор вводимых различными авторами (начиная с Ш. Бюлер) релевантных понятий: эюизненный путь, стратегия жизни, жизненная цель, жизненная перспектива, жизненные задачи, пространство и время оісизни, стиль жизни, эюизненный план и сценарий жизни. Обзор литературных источников позволяет дополнить этот ряд следующими, релевантными понятию "образ жизни" понятиями: жизнедеятельность, онтогенез, жизненный цикл, возрастные этапы, ведущая деятельность, жизненная позиция, жизненный смысл, фиксированные формы поведения, жизненное событие, варианты жизни, жизненные миры.
Понятие "жизнедеятельность" включает в себя аспект активности и используется как при описании жизни животных (особенно, при рассмотрении детерминант развития психики), так и при описании жизни человека. В силу специфики его сложившегося использования, понятие "жизнедеятельность" акцентировано на описании активности, направляемой витальными потребностями (жизнедеятельность животных), а в более широком смысле - и для описания физиологических и биологических функций (жизнедеятельность организма, жизнедеятельность растений и пр.).
Выделяя понятие "жизненная цель личности", Б.Ф. Ломов подчеркивал, что следует отличать ее от конкретных целей: "Но цель любой отдельной деятельности раскрывает лишь какую - то одну сторону направленности личности, проявляющуюся в данной деятельности. Жизненная цель выступает в роли общего интегратора всех частных целей, связанных с отдельными деятельностями" (1984, с. 322). В таком контексте понятие "жизненная цель личности" может быть использовано только как понятие идеального плана. Аналогично, только как понятия идеального плана могут быть использованы понятия: жизненные задачи, жизненный план, жизненная перспектива, жизненный сценарий и жизненная стратегия.
Введенная как логическое продолжение концепций 3. Фрейда (1990) и А. Адлера (1980) концепция "жизненного сценария" Э. Берна (1992) предполагает, согласно психоаналитической традиции, жесткую детерминированность актуальной активности энергетикой значимых переживаний и родительским программированием. "Жизненный сценарий" описывает феноменологию только идеального плана. Близким по содержанию к содержанию понятия "образ жизни" было бы понятие "актуальная реализация жизненного сценария".
Используемые в психологии развития понятия: "жизненный цикл", "онтогенез", "возрастные этапы" - чаще всего применяются для описания общих закономерностей развития личности и не выделяют аспект актуальной активности (Ганзен, 1984; Эльконин, 1971; Эриксон, 1996 и др.). Понятие "ведущая деятельность" содержит аспект активности, но не развито для описания всего спектра реализуемых деятельностеи, для описания жизни взрослого человека, введено для описания определенной онтогенетической структуры целого культурного сообщества, ее возрастных этапов (Серкин, 1988).
