Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Индивидуальность человека как объект интегрального исследования 16
1.1. Важнейшие принципы системного исследования интегральной индивидуальности 16
1.2. Структура интегральной индивидуальности и свойства субъекта деятельности : 22
1.3. Понятие ценностных ориентации человека и их место в структуре индивидуальности 28
1.4. Основные концепции воспитания родителей 46
1.5. Проблема исследования 50
Глава 2. Организация и методики исследования 52
2.1. Общая организация исследования 52
2.2. Методика диагностики выбора ценностных ориентации родителями старших дошкольников 53
2.3. Методики исследования разноуровневых свойств интегральной индивидуальности 54
2.4. Общий перечень по уровням 64
2.5. Математико-статистическая обработка результатов исследования 65
2.6. Организация формирующего эксперимента в группе несогласных родителей 66
Глава 3. Результаты исследования 79
3.1. Результаты выбора ценностных ориентации родителями старших дошкольников 79
3.2. Внутригрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп по отдельным свойствам 82
3.3. Межгрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп по отдельным свойствам 91
3.4. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп по отдельным свойствам 94
3.5. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп по интегральному показателю отдельных уровней 96
3.6. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп по интегральному показателю низших и высших уровней в отдельности 99
3.7. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп по интегральному показателю четырех уровней в целом 102
3.8. Корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп порознь 104
3.9. Факторный анализ интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников согласной и несогласной групп в отдельности 123
3.10. Эффективность влияния формирующего эксперимента на выбор ценностных ориентации родителями старших дошкольников несогласной группы 133
Выводы 136
Список литературы 140
Приложение 155
- Важнейшие принципы системного исследования интегральной индивидуальности
- Общая организация исследования
- Результаты выбора ценностных ориентации родителями старших дошкольников
Введение к работе
Современная психологическая наука характеризуется стремлением к целостному, интегральному исследованию человеческой индивидуальности. Психологические исследования индивидуальности представлены в работах Б.Г. Ананьева (1969,1977), В.В. Белоуса (1989, 1996,1998), B.C. Мерлина (1959, 1977, 1986), В.Д. Небылицина (1976), С.Л. Рубинштейна (1959, 1976) и др. «Индивидуальность, - отмечает Б.Г. Ананьев, - это «глубина» личности и субъекта деятельности» (Б.Г. Ананьев, 1969).
B.C. Мерлин, основываясь на принципах общей теории систем Л. Берталанфи, положениях функциональных систем П.К. Анохина, учитывая подход С.Л. Рубинштейна к личности как субъекту жизни, обозначает целостную характеристику индивидуальных свойств человека понятием «интегральная индивидуальность». По мнению B.C. Мерлина, «любое устойчивое целостное образование в природе или обществе представляет собой большую систему, определяемую взаимодействием необозримого множества условий» (1986). Созданная B.C. Мерлиным теория интегральной индивидуальности является важнейшим механизмом интеграции наук о человеке и базисным основанием в постановке и решении проблем современного человека-знания.
Проблемы интегральной индивидуальности в настоящее время интенсивно разрабатываются в лабораториях В.В. Белоуса, А.И. Щебетенко, В.М. Русалова. В Пятигорской психологической школе под руководством В.В. Белоуса осуществляются экспериментальные исследования, рассматривающие интегральную индивидуальность либо в зависимости от свойств субъекта деятельности и общения, либо раскрывают их место в структуре интегральной индивидуальности.
В.В. Белоус отмечает, что «человек как интегральная индивидуальность овладевает историческим опытом в деятельности, имеющей объективную и субъективную детерминацию. Это является основанием говорить, что деятельность человека выполняет системообразующую функцию согласования (гармонизации) разноуровневых свойств интегральной индивидуальности...Однако в конкретном исследовании приходится условно различать роль объективного и субъективного и выделять одну из детерминант человеческой деятельности» (В.В. Белоус, 2005, с. 26).
За последнее десятилетие накоплены исследования, в которых анализировались структуры интегральной индивидуальности у городских и сельских школьников с различной мотивацией достижений успеха (Т.В. Копань, 1996), у экстравертированных и интровертированных студентов гуманитарного вуза (С. Акур, 1999), выявлены особенности формирования структур интегральной индивидуальности на разных этапах возрастного развития (Ф.М. Шидакова, 1991; К.В. Макарова, 1992; Л.В. Мищенко, 1993; ГЛ. Юрьев, 1997; С.А. Клемешов, 2000), влияние свойств субъекта на становление структур интегральной индивидуальности (Нгуен Кхак Тхан, 2002).
Мы предприняли попытку провести исследование, в котором будет описано изучение структур интегральной индивидуальности в зависимости от ценностных ориентации. B.C. Мерлин был одним из первых, кто выдвинул гипотезу о ценностных ориентациях, как возможном опосредствующем звене в интегральной индивидуальности. Проблема ценностных ориентации, рассматриваемая с точки зрения механизма, влияющего на поведение личности, является одной из важнейших проблем современности, требующих поиска эффективных путей ее решения. Особенно остро данная проблема проявляется в контексте практической деятельности - обеспечении продуктивного взаимодействия дошкольного учреждения с семьей. Поиск путей общения с родителями не как с пассивными наблюдателями, созерцателями, а как с активными участниками, вовлекаемыми в дискуссии, отстаивающими свою точку зрения, осуществляющими поставленные цели диктует необходимость психологического обоснования работы с семьей. В силу неформальности отношений родительство остается практически неизученным в системе научного познания. Оно является сложной динамической структурой, центральное место в которой занимают ценностные ориентации. Ценностные ориентации определяют динамику семьи в целом и родительства в частности. В связи с эти актуальным является анализ системы и приоритетов ценностных ориентации родителей в процессе воспитания детей дошкольного возраста.
По мнению отечественных и зарубежных психологов (О.М. Бакурадзе, 1984; Л.И. Божович, 1995; И.В. Дубровина, 1991; В.М. Мясищев, 1995; Г. Меррей, 1938; Г. Олпорт, 1937 и др.), вектор мировоззренческой направленности личности во многом определяется ценностными ориентациями. Ценностные ориентации являются предметом изучения таких научных дисциплин, как философия, социология, антропология, педагогика. С точки зрения психологической науки «ценностные ориентации» определяются как значимые элементы структуры личности, формирующиеся в процессе ее социализации (М.Ю. Губиев, 2004). Они определяют содержательную сторону направленности личности, ее жизненную активность, отношение к окружающему миру, к людям, к себе самой (К.А. Абульханова - Славская, 1991; В.Г Асеев, 1976; Д.А. Леонтьев, 1992; С.Л. Рубинштейн, 1998; Л.М. Смирнов, 1996; Д.Н. Узнадзе, 2000 и др.).
Политические, экономические, социальные перемены, происшедшие в нашей стране, переход на иной путь развития экономики сильно отразились на российской семье и повлекли ее значительные изменения. Произошло ослабление общественной ценности семьи и снижение социального статуса. Если роль семьи в 80-е годы двадцатого столетия заключалась в передаче принятых в обществе ценностей и норм, то в настоящее время главным в деятельности семьи стало создание своего личного способа бытия. В итоге преобразований российского общества заметно изменился облик современного родителя.
Нестабильность в обществе наложила отпечаток на внутрисемейные отношения. Материалы психолого-педагогических исследований свидетельствуют о «педагогической пассивности родителей», «низкой мотивации их на сотрудничество» (О.Л. Зверева, 2002; В.М. Иванова, 1995). Е.А. Панько (1994), изучавшая категории родителей, с которыми трудно работать сотруд -7-никам дошкольных образовательных учреждений, отмечала следующее: «не проявляющие интереса к своим детям», «безразличные к работе детского сада», «родители, не уделяющие должного внимания к своим детям», « с невысокой культурой, малообразованные в области педагогики и психологии семейного воспитания». В целях достижения наибольших результатов в решении задач воспитательно-образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ), подготовки к школьному обучению, следует обеспечить активное систематическое сотрудничество с родителями. Причем для максимальной эффективности такого сотрудничества недостаточно просто информационного монологического общения, а необходимо стремиться к ведению равноправного диалога, становясь, по словам А.У. Хараш, «партнерами в собственном смысле слова, собеседниками, связанными отношениями соавторства, взаимной поддержки и взаимной помощи» (А.У. Хараш, 1981).
Современное общество постоянно испытывает растущую потребность в консультационной и направляющей работе с родителями. По мнению Ю. Хамяляйнен, решение данной проблемы заключается в организации их воспитания. «Чтобы проникнуться позитивным импульсом к воспитанию детей, родители сами должны осознать возможность в необходимости своего внутреннего роста- с чего и начинается настоящее воспитание родителей... «Воспитание родителей» - международный термин, под которым понимается помощь родителям в исполнении функций воспитателей своих собственных детей, родительских функций» (Ю. Хамяляйнен, 1993). Автор подчеркивает, что данный термин не означает унижения или подчинения, а только способствует индивидуальному росту взрослых.
Анализ психолого-педагогической и литературы показывает, что в описании работы с родителями традиционно излагаются цели, задачи, содержание и формы передачи им знаний об основах развития детей. При этом не обозначена необходимость познания и реализация данного направления с позиций интегратизма, отсутствуют исследования, раскрывающие выявление и развитие структур интегральной индивидуальности родителей детей-дошкольников.
Проблема изучения структур интегральной индивидуальности родителей детей дошкольного возраста в зависимости от ценностных ориентации не ставилась и не решалась. В предлагаемом труде сделан шаг к определению специфики структур интегральной индивидуальности родителей старших дошкольников, основанный на раскрытии связи свойств нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней.
Важнейшие принципы системного исследования интегральной индивидуальности
Вопросы индивидуализации занимают одно из центральных мест в психологической науке. Индивидуальность (от лат. Individuum -неделимое) в психологических словарях трактуется как неповторимое своеобразие психики каждого человека, осуществляющего свою жизнедеятельность в качестве субъекта развития общественно - исторической культуры. В.М.Бехтерев в числе важнейших условий развития человеческого общества поставил закон индивидуализации, который, по его мнению, является всеобщим и мировым законом. «... в постоянной изменчивости форм есть нечто такое, что не уничтожается, а наоборот, сохраняется в форме основных свойств, характеризующих определенную индивидуальность. Как бы ни изменялся человек с возрастом, он останется определенным лицом с характерологическими чертами» (В.М. Бехтерев, 1994, с. 346).
Индивидуальность человека многогранна. Она включает и качественные и количественные характеристики. Все психическое своеобразно, качественно отлично и все психическое - индивидуально. Индивидуальность — это единое целое, неповторимое, уникальное, внутренне согласованное, направленное на реализацию жизненно важных функций самосохранения, развития и разрушения. Понятие индивидуальности как единого целого неизбежно приводит к понятию интегральной индивидуальности. Интеграция (лат. Integration, integr - целый) — объединение в целое каких-либо частей или элементов. B.C. Мерлин писал о том, что в характеристике индивидуальности содержатся свойства всех ступеней материи, начиная от физических, биохимических и заканчивая историческими (B.C. Мерлин, 1986).
Учение об интегральной индивидуальности возникло не случайно, оно имеет свою историю и органически связано с такими именами, как С.Л. Рубинштейн (1957), Б.Г. Ананьев (1977) и др. По мнению В.В. Белоуса сложившиеся многообразные подходы к интеграции свойств индивидуальности можно условно разделить на две взаимосвязанные стратегии: аддитивную и неаддитивную.
У истоков учения об интегральной индивидуальности стоял С.Л. Рубинштейн (1957, 1973). Именно он провозгласил тезис о «совокупности внутренних условий», определяющих эффект внешнего воздействия. В центре этой совокупности оказался сам человек как субъект деятельности, разнообразные свойства которого подчинялись принципу иерархии.
В.В.Белоус отмечает, что эта первоначальная модель интегральной индивидуальности была конгломератной, соединяющей в себе высшие и низшие уровни изучаемой совокупности внутренних условий человека.
На следующем этапе для выражения «полного набора характеристик человека», по Б.Г. Ананьеву, использовался математический аппарат. Его модель интегральной индивидуальности была комплексной и аддитивной (Б.Г. Ананьев, 1969). В ней были заложены многие признаки системной атрибутики: множество элементов, формализация их, многоуровневость и развитие индивидуальности человека. Кроме того, человек выступал у Б.Г.Ананьева как активная саморегулируемая и самоорганизующаяся система с «вертикальными» и «горизонтальными» взаимосвязями.
Немалый вклад в разработку интегральной индивидуальности внесли труды Г.Дж. Айзенка (H.J. Eysenck, 1971), Р.Б. Кеттелла (R.B. Cattell, 1966), Я. Стреляу (J. Strelay, 1974, 1983) и др. Я. Стреляу рассматривал индивидуальность с позиции трех детерминант: нейродинамической, психодинамической и личностной. В понимании нейродинамики он опирался на В.Д. Небы-лицина; из множества психодинамических свойств Я. Стреляу выделял реактивность и активность, а среди личностных характеристик - индивидуальный стиль деятельности.
Вершиной аддитивного рассмотрения интегральной индивидуальности может служить подход, разрабатываемый Г.Дж. Айзенком и Р.Б. Кеттеллом.
Используя технику факторного анализа, они создали факторную модель индивидуальности. Каждый фактор в отдельности представляет собой систему взаимосвязанных свойств, расположенных, несмотря на их различный генезис, в плоскости одноуровневого пространства. Таковы неизбежные следствия, вытекающие из аддитивной стратегии исследования сложноорганизо-ванных объектов действительности.
К сторонникам неаддитивной стратегии познания интегральной индивидуальности принадлежит А.В. Брушлинский (1991, 1994), В.М. Русалов (1991), Э.А. Голубева (1995), Т.Ф. Базылевич (1998), автор этого понятия B.C. Мерлин и его многочисленные последователи. B.C. Мерлин прежде всего сформулировал принципы интегральной индивидуальности. Обобщенно они звучат так: «Любое устойчивое целостное образование в природе или обществе представляет собой саморазвивающуюся и саморегулируемую систему, определяемую взаимодействием необозримого множества условий. Саморегуляция и саморазвитие большой системы возможны лишь потому, что она состоит из нескольких относительно замкнутых подсистем, находящихся в иерархическом отношении друг к другу» (B.C. Мерлин, 1986, с. 36).
Специальную теорию интегральной индивидуальности развивает В.М. Русалов (1984). «Под интегральной индивидуальностью человека -пишет он, - мы понимаем, вслед за B.C. Мерлиным и Б.Ф. Ломовым, всю систему многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека» (там же, с.З). Т.Ф. Базылевич (1994, 1998) для интеграции разнопорядковых свойств человека употребляет термин «целостная индивидуальность» и рассматривает ее с позиций эволюционно - системного подхода. Собственно говоря, она вкладывает в целостную индивидуальность тот же самый смысл, что и В.М. Русалов в понятие интегральной индивидуальности.
Общая организация исследования
На первом этапе (2001-2002 гг) определялись цель, задачи, объект и предмет исследования, формулировалась гипотеза, изучалась и анализировалась научная литература по теме, разрабатывался план экспериментальной работы.
Второй этап (2002-2003 гг) включал подбор методического инструментария, проведение констатирующего эксперимента на базе Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразви-вающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуально-познавательного развития воспитанников №8 «Ивушка» г.Железно-водска. Испытуемыми были родители старших дошкольников в возрасте 27-33 лет. Всего приняло участие 85 человек (33 отца и 52 матери), впервые задействованных в психологическом эксперименте.
Для того, чтобы заинтересовать их исследованием, мы организовали выборку исключительно из желающих родителей. Созданию положительной мотивации способствовало, также, сообщение о том, что их мнение является важной информацией для повышения эффективности воспитательного взаимодействия с детьми, совершенствования деятельности дошкольного образовательного учреждения. В ходе индивидуальных бесед испытуемые имели возможность ознакомиться с результатами и получить разъяснения по интересующим их вопросам.
Вначале проводилось сличение выбора ценностных ориентации родителей старших дошкольников с эталонной шкалой и разделение их на группы. Затем у родителей с полярными ценностными ориентациями исследовались разноуровневые свойства интегральной индивидуальности: нейродина-мический уровень (свойства организма), психодинамический уровень (темперамент), личностный и социально-психологический уровни.
Полученные данные были обработаны методами математической статистики и явились основой для разработки формирующего эксперимента с родителями старших дошкольников несогласной группы.
На третьем этапе (2003-2004гг) осуществлялся преобразующий эксперимент в группе несогласных респондентов путем внедрения совокупности психолого-педагогических условий. После их апробации родителям несогласной группы повторно предлагалось произвести выбор ценностных ориентации. Результаты ответов определили педагогические рекомендации, необходимость внедрения в образовательную практику.
На четвертом этапе (2004-2005 г) уточнялись выводы экспериментальной работы, оформлялся текст диссертации.
Характер ценностных ориентации родителей старших дошкольников определялся на основе шкалы ценностей, выявленной B.C. Собкиным и Е.М. Марич (2002). Данная шкала построена авторами по результатам анкетного опроса родителей детей-дошкольников (941 респондент), из которых 623 человека являлись родителями старших дошкольников. Ее содержание по важности и значимости включало следующую последовательность:
1- воспитание детей,
2- счастливая супружеская жизнь,
3- хорошее здоровье,
4- достижение материального благосостояния,
5- успешная профессиональная деятельность,
6- полноценное общение с друзьями,
7- полноценное приобщение к культуре,
8- религия,
9-успешная политическая карьера.
В нашем исследовании мы использовали данную шкалу как эталонную шкалу ценностей. Родителям предлагалась следующая инструкция: «Ознакомьтесь, пожалуйста, со списком ценностных ориентации. Ответьте, какие жизненные ориентации являются значимыми для Вас».
Если испытуемый соглашался с двумя первыми и двумя завершающими в эталонной шкале ценностными ориентациями, то он был включен в группу согласных. В случае любых разногласий с эталоном респондент был включен в группу несогласных.
Результаты выбора ценностных ориентации родителями старших дошкольников
Анализ ответов родителей старших дошкольников по эталонной шкале позволил выделить две группы:
1 группа - согласные с эталоном (37 человек),
2 группа - не согласные с эталоном (48 человек).
Родители, согласившиеся с двумя первыми и двумя завершающими в эталонной шкале ценностными ориентациями, составили первую группу испытуемых. Родители второй группы внесли в предложенный им список новые жизненные ценности, а также исключили некоторые ценностные ориентации, указанные в нем. Так, один из несогласных респондентов указал следующие ценностные ориентации: «достижение материального благополучия», «дальнейшее образование детей»; «хорошее здоровье», «счастливая супружеская жизнь», «успешная профессиональная деятельность», «полноценное общение с друзьями». Такие ценности, как «религия» и «успешная политическая карьера» данным родителем из эталонной шкалы были исключены.
Иную иерархию ценностных ориентации находим у другого испытуемого группы несогласных: «улучшение жизненных условий», «достижение материального благополучия», «хорошее здоровье», «воспитание детей», «полноценное общение с друзьями», «счастливая супружеская жизнь». Такая ценностная ориентация, как «успешная политическая карьера», исключаемая в ответах большинства родителей несогласной группы, выделена у 2% как наиболее значимая (данные родители занимают руководящие посты в администрации города). Для некоторых несогласных респондентов значимы «материальное благополучие», «семейные отношения», «хорошее здоровье», «воспитание детей», «взаимопонимание коллег», «полноценное общение с друзьями».
Для получения дополнительных сведений об испытуемых мы предложили им указать образование, профессию, семейное и материальное положение.
Средние показатели анкет родителей согласной и несогласной групп приведены в табл. 1.
Анализируя полученные данные по первому пункту «Образование» можно сказать следующее. В группе согласных среднее образование родителей составляет 8%, в группе несогласных - 14% ; средне-специальное - 51% и 57%) соответственно; высшее - 41% и 29% соответственно. Обращает на себя внимание более высокий процент родителей, имеющих высшее образование в группе согласных в сравнении с группой несогласных родителей. В группе несогласных, наоборот, большее количество родителей, имеющих среднее образование (14%), чем в группе согласных. Эти данные указывают на высокий уровень образованности родителей в группе согласных.
На основе трудовой сферы определялась профессиональная деятельность родителей обеих групп. Так, рабочие и служащие в группе согласных родителей составили 15% и 36% , в группе несогласных -32% и 19% соответственно. Представители медицинской профессии в группе согласных составили 7 %, а педагогической - 12 %, в группе несогласных - 6 % и 5 % соответственно. Среди предпринимателей в группе согласных выделено 18 %, домохозяйки составили 10 %; в группе несогласных - 9 % и 21 % соответственно. Процент безработных в группе согласных составил 2%, в группе несогласных - 8%.
Результаты анкетирования показывают, что в группе согласных большинство родителей составляют служащие, которые заняты в экономической сфере (бухгалтеры, экономисты) и предприниматели. В группе несогласных установлен преобладающий процент родителей рабочих профессий, домохозяек и служащих.
В группе согласных родителей выявлено 67% полных и 33% неполных семей, а в группе несогласных - 42% и 58% соответственно. Обращает на себя внимание факт преобладания количества полных семей в группе согласных родителей.
По пункту «Материальное благосостояние» данные распределились таким образом. В группе согласных родителей 19 % родителей обозначили свои семьи как недостаточно обеспеченные, 39 % отнесли себя к малообеспеченным и 42 % отметили графу «среднеобеспеченные». В группе несогласных родителей среди недостаточно обеспеченных оказалось 21% семей, малообеспеченных - 51%, среднеобеспеченных - 28%. В группе согласных родителей количество малообеспеченных и среднеобеспеченных родителей равное. В группе согласных родителей выделяется больший процент малообеспеченных семей.
