Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Фило со фско-мето дологические проблемы исследования
народной религиозности 13
Специфика феномена народной религиозности 13
Культурно-исторические механизмы возникновения
форм народной религиозности 47
1.3. Диалектика форм народной религиозности 72
Глава 2. Народная религиозность в традиционной,
индустриальной и постиндустриальной культуре 94
Народная религиозность в традиционных культурах 94
Социокультурная трансформация народной религиозности
в индустриальном мире 120
2.3. Специфика народной религиозности в постиндустриальном
обществе 138
Заключение 155
Библиография 163
Введение к работе
Актуальность исследования. Как отмечал М. Элиаде, человек традиционных обществ - это homo religious. Однако, времена и нравы меняются, на смену традиционному обществу пришло общество индустриальное, а ныне человечество вступает в новую фазу своего существования - постиндустриальную. Казалось бы, в связи с длительным периодом доминирования рациональности, обусловленного бурным развитием науки и техники, уровень религиозности масс должен падать. Но перед нами предстаёт совершенно иная картина.
В последние десятилетия в мировом масштабе (и с особенной силой в техногенных обществах) наблюдается значительное повышение религиозности и активизация глубинных мифологических пластов сознания. При попытке осмысления сложившейся ситуации невольно вспоминается убеждение М. Элиаде в том, что нерелигиозный человек в чистом виде представляет собой довольно редкий феномен. Человек обладает всей скрытой мифологией и множеством реликтовых программ деятельности, поведения и общения, теснящихся на периферии сознания. Всё это актуализует научные исследования в области явлений, имеющих непосредственное отношение к повседневной религиозности человека в целом и народной религиозности в частности.
В современной научной литературе в обиход входят такие термины как «параправославная культура», «прицерковная субкультура». Показательно, что верования и поведение прихожан храмов в повседневной приходской действительности значительно отличаются от ортодоксальных большим мистицизмом, эзотеризмом, вольной интерпретацией основ вероучения. Совокупность подобного рода феноменов, практик и религиозного фольклора можно с полным основанием назвать народной религиозностью, несмотря на то, что данный термин традиционно применялся для обозначения народной культуры и верований в эпоху средневековья. Всё это заставляет более внимательно исследовать многочисленные аспекты и
4 факторы, связанные с народной религиозностью как феноменом культуры, что, несомненно, будет способствовать более глубокому пониманию различных социокультурных процессов, происходящих как в нашей стране, так и в мире.
Следует отметить, что на протяжении многих лет проблема интерпретации данного понятия и комплексного изучения функций, временных параметров, специфических признаков исследуемого феномена остаётся открытой, Попытка философско-культурологического осмысления народной религиозности и определяет общетеоретическую важность нашего исследования, его научное и практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Тема нашего исследования при общей философской направленности тесно соприкасается с такими науками как фольклористика и литературоведение, этнография и антропология, история и культурология, что создаёт определённую междисциплинарную «мозаичность». Вследствие этого, она требует поэтапного описания степени разработанности.
Непосредственно проблема народной религиозности разрабатывалась в трудах таких исследователей как М, Вебер, А. Гуревич, Ю. Арнаутова, Г. Федотов, И. Яблоков, Е. Бартминьский, В. Уколова и др. Традиционно отождествляясь со средневековой народной культурой (А. Гуревич), она по большей части находилась в ведении медиевистики. Большинство из названных исследователей феномен народной религиозности обосновывают доминированием мифологической картины мира и соответствующего ей типа мышления. Однако, при достаточно объёмном списке исследователей, должного и специализированного освещения народная религиозность не получила, и однозначной научной трактовки ее понятие на сегодняшний день не имеет.
Данная тема оказалась тесно связанной и с проблемами философии мифа, которая представлена уже в творчестве философов-романтиков Хр. Г. Гейне, К. Ф. Морица, братьев Ф. и А.В. Шлегелей и достигает апогея в
5 творчестве Ф. В. Шеллинга. Традиции исследования мифа продолжаются в трудах представителей мифологической школы В. Шварца, А* Куна, Я. Гримма, М. Мюллера, Ф. Буслаева, А. Афанасьева и др., тесно связывающими мифологию с солярными, лунными и др. символами. Культурно-антропологическая школа (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Б. Малиновский, Ф. Боас, Л. Леви-Брюль и др.) разрабатывала проблемы о соотношении мифа с практическим рационализмом и магией. В трудах представителей «философии жизни» особое место занимает проблема «дионисийского» начала, что послужило толчком к исследованиям социальных психологов (В. Вундт, Г. Лебон, и др.). В рамках социологии мифа свои исследования вели М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В. Шрето, М. Шелер и др. Представители психологии мифа - А. Адлер, В. Райх, О. Ранк, 3. Фрейд, К. Юнг, Л. фон Франц и др. трактуют миф как актуализированную форму иррационально-бессознательных реакций, порождаемых культурой.
Представителями фило'софской культурологии - Р. Барт, Э. Кассирер. С. Лангер, К. Леви-Стросс, К. Хюбнер, М. Элиаде - миф рассматривается в качестве культурно-исторического феномена, а такие культурные формы как миф, религия, философия, наука трактуются в качестве неких универсальных схем интерпретации всех потенциально возможных явлений и событий. В отечественной науке проблемы мифа и символа разнопланово осмыслена в исследованиях А. Лосева, Е. Мелетинского, А. Потебни, С. Аверинцева, В. Асмуса, М. Бахтина, Г, Вагнера, Б. Виппера, А. Гуревича, А. Каждана,
A. Красавина, Д. Лихачёва, Ю. Лотмана, Г. Майорова, Б. Раушенбаха,
Е. Яковлева, В. Антонова, А. Пятигорского и др.
Специфике мифологического сознания и мышления посвящены труды таких зарубежных и отечественных учёных как Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Ф. Боас, П. Флоренский, А. Чанышев, Ф. Кессиди, Я. Голосовкер,
B. Руднев, В. Римский, Г. Шенкао, М Шенкао, Е. Режабек, В. Ардзинба,
Т. Ойзерман, А. Потёмкин, И. Горбунова, М. Лифшиц, А. Елсуков, А. Косарев и др.
Разработка проблемы народной культуры в первую очередь связана с открытиями «историков ментальностей» - представителей школы «Анналов» М. Блоком, Ж. Ле Гоффом и их последователей - Ж. Дюби Й. Хёйзинги и др. Из отечественных исследователей можно назвать имена А. Гуревича, М. Бахтина, Л. Карсавина, Ю Арнаутовой, Т. Бернштам, В. Шкурагова, Т. Щепанской и др. Исследования в области славянской и русской этнографии представлены именами В. Даля, А. Коринфского, Д. Зеленина, М. Забылина, С. Максимова, Н. Белецкой, Н. Толстого, С. Токарева и др.
Вопрос о народной религии и религиозности занимает особое место в философско-антропологических исследованиях культуры, христианских и других религиозных конфессий. Особый вклад в разработку данной темы внесли П. Флоренский и Г. Флоровский, Л. Карсавин, Г, Федотов, A.M. и А.А. Панченко, И. Синявский, Н. Толстой, И. Данилевский, Т. Щепанская, Е. Левкиевская, М. Громыко, В. Харитонова, С. Никитина, Н. Петров, А. Чернецов, А. Тарабукина, Ю. Арнаутова и др.
Проблема двоеверия, тесно связанная с феноменом народной религии, активно разрабатывалась в трудах таких корифеев отечественной науки как Ф. Буслаев, А. Н. Веселовский, Б. Рыбаков, Ю. Степанов, И. Данилевский и др. В последние годы возрождается практика этнографического описания сельских приходов (в том числе и самими священниками), что позволяет взглянуть на проблему изнутри. В этом отношении особенно ценны труды А. Шантаева, Я. Шипова, А. Розова, П. Адельгейма. Феномены бессознательного в связи с повседневной прицерковной действительностью исследованы в работах С. Адоньевой, А. Островским, А. Бочаровым, А. Чернышёвым.
Однако междисциплинарные, комплексные работы, посвященные непосредственно исследованию феномена народной религиозности, на
7 сегодняшний день отсутствуют, что и определило предметное поле нашей работы.
Проблемой данного диссертационного исследования является противоречие между недостаточным философско-теоретическим осмыслением феномена народной религиозности и его практической распространённостью в качестве повседневной религиозности, со всеми вытекающими из этого специфическими характеристиками. Проблемная ситуация усугубляется и тем, что феномен народной религиозности традиционно исследовался в рамках медиевистики и отождествлялся с традиционной народной культурой, но не получил должного философского осмысления.
Это и определило объект диссертационного исследования: народная религиозность как универсальный культурно-исторический феномен, возникающий задолго до эпохи средневековья и существующий вплоть до наших дней.
Предметом диссертационного исследозания выступает народная религиозность как особое свойство и состояние сознания, связанное с мифопорождающими ментальными структурами.
Основной целью диссертационного исследования является определение специфики феномена народной религиозности, ее генезиса и культурно-исторических трансформаций в процессе развития человеческого социума.
Задачи исследования в соответствии с его общим замыслом состоят в следующем:
* провести сравнительный анализ народной религиозности и
коррелирующих феноменов - мифа, религии, религиозности, культуры для
определения специфики исследуемого объекта;
* рассмотреть механизмы возникновения и трансформации народной
религиозности как социокультурного феномена и особого состояния мифо-
религиозного сознания;
осмыслить диалектическое единство и взаимодействие основных векторов народной религиозности как состояний сознания;
выявить специфику народной религиозности в традиционной культуре (в том числе и особенности православной народной религиозности);
проследить процесс социокультурной трансформации народной религиозности в индустриальном (массовом) обществе;
выделить специфические черты превращенных форм народной религиозности в культуре постиндустриализма.
Теоретико-методологические основы исследования. Специфика предмета исследования диктует потребность в комплексном, междисциплинарном подходе к его решению.
Философско-религиоведческий и философско-культурологический анализ данной проблемы предполагает осуществление исследования средствами понятийного аппарата с использованием метода сравнительного анализа, позволяющего определить специфику феномена народной религиозности в отношении коррелирующих феноменов; историко-генетического, сравнительно-исторического методов, позволяющих проследить процесс социокультурной трансформации народной религиозности в разных типах культур (от традиционной - к постиндустриальной); историко-типологического, социокультурного, культурно-антропологического и социально-психологического подходов и методов, позволяющих говорить о специфике мифо-магического мышления.
Теоретико-методологическими основами данного исследования, позволившими нам построить концепцию народной религиозности являются: теория смены парадигм восприятия окружающей действительности М. Мак-Люэна, теория коллективного бессознательного К.Г. Юнга, подходы и методы представителей французской школы Анналов и их последователей, ориентированных на изучение «структур повседневности», а также труды представителей культурно-антропологического и структуралистского
9 направлений в изучении феноменов культуры - Л. Леви-Брюля и К. Леви-Строса.
Научная новизна исследования:
* определена специфика феномена народной религиозности как
особого состояния мифо-религиозного сознания, дано рабочее определение
понятия «народная религиозность»;
* выявлены культурно-исторические механизмы генезиса и
метаморфоза народной религиозности в процессе культурной эволюции
человечества;
* выделены основные векторы народной религиозности: исходящая от
народа / предназначенная для народа; вследствие чего народная
религиозность проанализирована в аспекте «внутреннее - внешнее»,
«сакральное - профанное»;
* показаны специфические черты народной религиозности в
традиционном обществе с акцентом на специфике русской народной
религиозности;
с учётом трансформации феномена народной религиозности во времени введены новые понятия, отражающие специфику исследуемого объекта в социокультурных условиях Нового и Новейшего времени: популярная религиозность и массовая религиозность;
рассмотрен процесс трансформации народной религиозности в индустриальном и постиндустриальном обществах в аспекте смены парадигм восприятия окружающей действительности от аудио-тактильной - к аудиовизуальной, приводящей к формированию клиповой религиозности как превращенной формы народной религиозности в современном постиндустриальном мире.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Народная религиозность - это уникальная форма фольклорно-ритуального сознания, восходящая к архаическому мифу с соответствующими особенностями мифо-магического мышления;
10 терминологически народная религиозность коррелирует с такими понятиями как культура - миф - религия - религиозность // народная культура -народная религия - народная религиозность и содержит в себе элементы каждого из компонентов данной цепи, не отождествляясь ни с одним из них.
2. Народная религиозность возникла в процессе трансформации мифа в
различные формы архаической религии в качестве бессознательной реакции
на развивающуюся рациональность. В качестве основной причины
возникновения феномена народной религиозности можно считать
противоречие догмата и мистики, столкновение суггестивного (мифо-
магического) и контрсуггестивного (рационального) мышления по мере
трансформации мифа в архаическую религию. Народная религиозность -
это и есть мифо-магическая установка сознания, которая инстинктивно
протестует против «расколдовывания мира».
3. Народная религиозность диалектична: в аспекте «сакральное -
профанное», с одной стороны, представляет собой неосознанное стремление
возвращения к живому мифу, ориентирована на поиски сакрального, на
непосредственный контакт с нуминозным; но в то же время - это
онтологически сниженный (с точки зрения ортодоксальной теологии)
вариант веры (в данном аспекте народная религиозность приобретает статус
повседневной религиозности). В аспекте «внутреннее - внешнее» народная
религиозность приобретает устойчивые формы выражения в культуре:
народная религия (народное христианство, народный ислам и пр.), двоеверие,
оккультно-мистическое сектантство, квазинаучное мифотворчество и т.п.
4. Народная религиозность в традиционном обществе имеет следующие
специфические черты: овеществление метафизического, утилитарный,
манипулятивно-магический подтекст, жажду чудесного, социально-
религиозную надежду, чувственное понимание спасения, посмертного
блаженства и адских мук. Для русской народной религиозности характерны
следующие черты: особенный статус женщины и, как следствие, усиленное
почитание Богородицы, склонность к паломничеству в поисках образцов
святости, любовь к блаженным, почитание старцев, особенное доверие к сигналам и проявлениям бессознательного, антиэротический подтекст.
5. На процесс трансформации народной религиозности в
индустриальном обществе преимущественно повлияли два фактора,
способствующие рационализации сознания, - становление новой
(визуальной) парадигмы восприятия окружающей действительности и
ориентация на рациональное постижение универсума. В данный период
народная религиозность приобретает наукообразные черты и на
завершающем этапе развития индустриальной культуры трансформируется в
массовую религиозность, характерными особенностями которой можно
считать тесную связь с психологией бессознательного, появление оккультно-
псевдонаучных религий типа теософии и антропософии, спекулятивный
интерес к архаике.
6. «Постиндустриальная волна» с её новой инфосферой вследствие
перехода к аудио-визуальному восприятию окружающей действительности
снова меняет вектор, порождая «человека информационного», с
доминирующей иррациональностью и тенденцией формирования новых
дологических мыслительных конфигураций. Это способствует
трансформации народной и массовой религиозности в клиповую
религиозность, для которой характерна эклектичность построения,
выраженность не столько в литературе (как на предыдущем этапе), сколько в
видеокультуре, а также мозаичность, сочетание элементов различных
оккультно-эзотерических учений, внеисторичность, нерефлективность.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют с учетом мировых тенденций и этнокультурной специфики изучать процессы, происходящие в области духовных верований современного общества, что будет способствовать более глубокому пониманию причин и последствий резкого всплеска иррациональности в последние десятилетия, скрытых мотивов религиозного поведения современного человека.
Выводы и положения диссертации намечают перспективы в области исследования современного состояния религиозности, способствуют вскрытию причин популярности тоталитарных сект, мистического целительства, оккультных феноменов.
Результаты исследования могут быть использованы в воспитательной работе с учащимися школ, студентами специальных и высших учебных заведений, а также в процессе преподавания курсов философии, религиоведения и культурологии, чтении спецкурсов по актуальным проблемам религии и современной культуры.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщались на научно-теоретических семинарах профессорско-преподавательского состава Старооскольского филиала Белгородского государственного университета (СОФ БелГУ) в 2002-2004 гг. На региональной конференции «Проблемы формирования политической культуры в Центрально-Чернозёмном регионе» (Старый Оскол, 24-25 октября 2002 г.), II Международной конференции «Иоасафовские чтения» (Белгород, 21-22 декабря 2004 г.), на Всероссийской конференции «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы» (Белгород, 4-7 октября 2006 г.) и др.
Диссертационная работа обсуждалась на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Старооскольского филиала БелГУ, на аспирантском семинаре кафедры культурологи и теологии БелГУ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии БелГУ. Результаты исследования использовались в процессе преподавания философских дисциплин и чтении спецкурсов, а также отражены в 7 авторских публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на три параграфа, заключения и библиографии.
