Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Неологизация и аксиологическая организация медиа-политического дискурса 11
1.1. Неологизация медиа-политического дискурса 12
1.1.1. Неологизм как объект лингвистического анализа 12
1.1.2. Понятие медиа-политического дискурса 29
1.1.3. Неологизация как имманентное свойство медиа-политического дискурса 38
1.2. Акс иоло гичн ость как свойство лексических единиц и как свойство дискурса 43
1.2.1. Аксиологичность и оценочность как лингвистические категории 43
1.2.2. Оценочность как имманентное свойство медиа-политического дискурса 78
1.3. Выводы 85
ГЛАВА 2 Аксиологический статус и оценочный потенциал медиа-политического неологизма 87
2.1. Структура неологического тезауруса медиа-политического дискурса 90
2.2. Тематическая группа «Названия политических партий, организаций и учреждений» 94
2.3. Тематическая группа «Номинации политических фигур/лиц и их окружения» 107
2.4. Тематическая группа «Название общественно-политических действий, событий, состояний» 140
2.5. Механизмы актуализации ингерентнои и адгерентнои оценочности медиа-политических неологизмов 152
2.6. Выводы 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 186
СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ 208
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 210
- Неологизация медиа-политического дискурса
- Структура неологического тезауруса медиа-политического дискурса
- Тематическая группа «Названия политических партий, организаций и учреждений»
Введение к работе
В современной лингвистической науке четко обозначилась тенденция исследования языка в плане реализации языковыми единицами семантической и прагматической информации в различных условиях коммуникации. Необходимость изучения механизмов вербальной коммуникации обусловлена природой социума как иерархически выстроенной саморегулируемой системы коммуникаторов. Проблемы, связанные с вербальным воздействием на индивидуальное и общественное сознание, могут изучаться на материале политической пропаганды, выступающей в качестве вербальной магии (Васильев 2000: 3).
Рассмотрение вопросов о появлении, функционировании и воздействии на сознание адресата медиа-политических неологизмов представляет интерес в связи с растущей ролью средств массовой информации как посредника между властью и обществом и как средства формирования политической культуры в определенном социуме, а также в связи с оптимизацией воздействующей, агитационно-пропагандистской и манипулятивной функций, осуществляемых СМИ.
Необходимость собирания, изучения, описания лексических инноваций достаточно давно осознана в отечественном языкознании. На этапе формирования находится наука о неологизмах - неология. В процессе формирования неологии выделяются несколько этапов: начальный этап - описание феномена новых слов (А.А. Потебня, Б. де Куртенэ, М.М. Покровский, Л.В. Щерба, A.M. Селищев и др.); этап становления как теоретической области лексикологии (А.А. Брагина, Р.А. Будагов, Е.В. Розен, Н.И. Фельдман, Г.О. Винокур, В.Г. Гак);
5 основание русской неографии (Ю.С. Сорокин, Н.З. Котелова); этап
теоретического обобщения (С.Н. Алаторцева, Е.В. Сенько).
Динамика языкового развития демонстрирует всеохватывающий характер инноваций: неологизм (в широком понимании слова) может появляться и функционировать на любом уровне языковой системы -фонетическом, лексическом, грамматическом, стилистическом. Неологизм представляет собой сложный многозначный феномен языка и культуры, который должен явиться предметом междисциплинарных исследований. В этом плане анализ динамики лексической системы социально-политической сферы выходит на уровень решения проблем взаимосвязи идеологии и языка, на уровень исследований феномена политического дискурса. Изучение лексических неологизмов как средства репрезентации ценностей и формирования оценки расширяет диапазон исследований в сфере аксиологии и неологии. Отмеченные факторы обусловливают актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования является медиа-политический дискурс начала XXI века, рассматриваемый в работе в качестве особой коммуникативной системы. Предметом исследования являются медиа-политические неологизмы в аксиологическом аспекте. Исходя из того, что оценочность в тексте может быть исследована на уровне микроединиц системы языка и на уровне макроединиц - текста, интертекста, дискурса (Миронова 1998: 61), мы рассматриваем оценочность неологизмов как средство формирования аксиологического потенциала политического текста и шире - политического дискурса.
Источниками исследовательского материала явились современные печатные издания. Выбор источников ограничен в трех планах: 1) в плане временном: синхронный срез определен началом XXI в. (2001-2005 гг.),
2) в плане территориальном: выборка материала велась на материале изданий, имеющих наиболее массовый тираж; 3) в плане репрезентации политической системы: в обработанном материале представлены лексические инновации, функционирующие в газетах центристского и основных оппозиционных направлений. Первое ограничение мотивировано политическими параметрами: данный период отмечен выборами 2001 г. и началом работы нового президента страны В.Путина. Указанный факт обусловливает смену ориентиров и приоритетов во внутренней и внешней политике, что ведет к активной презентации в средствах массовой информации новой политической модели и отражению политической борьбы. Второе ограничение было продиктовано задачей выявления общих тенденций неологизации политического дискурса широкого социума и, как следствие, всего национального языка. Третье ограничение диктуется складывающейся трехполюсной политической системой: партии, организации и движения центристской направленности, представляющие официальную власть, левый и правый оппозиционные блоки. В целях объективности исследования каждая из названных политических позиций представлена двумя-тремя наиболее массовыми изданиями: «Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда»; «Коммерсант», «Независимая газета», «Новая газета»; «Правда», «Советская Россия».
Целью настоящего исследования является выявление механизмов
реализации аксиологической функции медиа-политическими
неологизмами. Аксиологическая функция медиа-политических неологизмов понимается как репрезентация ценностей носителей языка и осуществление оценок фактов и явлений политической действительности. В рамках данной работы предполагается определить лингвистический
7 статус социально-политической оценочности и проанализировать ее структуру и способы актуализации.
Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных задач:
сформировать понятие медиа-политического субдискурса; установить его прагматические параметры; выявить особенности неологизации дискурса данного типа;
уточнить понятия віденка, оценочность, оценочный компонент структуры значения слова; определить лингвистический статус социально-политической оценки;
структурировать оценочную и аксиологическую парадигму медиа-политического дискурса;
смоделировать оценочный компонент лексического значения медиа-политического неологизма;
исследовать оценочную динамику в тематических группах медиа-политических неологизмов;
выявить способы актуализации оценочного и аксиологического потенциала политических неологизмов.
При решении поставленных задач возникает необходимость рассмотрения внеязыковых и внутриязыковых проблем: «В общетеоретическом плане можно выделить два основных вопроса неологии: внеязыковой - зачем создаются новые слова, каковы те сферы общественной жизни, которые «притягивают» неологизмы, и внутриязыковой - каковы те средства, с помощью которых образуются новые слова» (Алаторцева 1999: 10).
Исследование опирается на системно-функциональный и прагматический подходы. Политический неологизм анализируется как единица языка/речи в ее системных (парадигматических и синтагматических) связях, а также в процессе ее функционирования в
определенном узком и широком контекстах с целью реализации
номинативной, эмотивной, конативной и когнитивной функций языка. Семантика политических неологизмов неразрывно связана с прагматикой, представляющей собой «закрепленное в языковой практике отношение говорящих к действительности, содержанию сообщения, адресату» (Черникова 1998: 44).
Теоретической базой исследования являются работы С.Н. Алаторцевой,
Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, О.И. Воробьевой, В.Н. Говердовского,
А.П. Голованевского, Т.М. Грушевской, М.Р. Желтухиной, В.И. Карасика,
Т.В. Маркеловой, Е.Ю. Мягковой, Р.Ю. Намитоковой, Л.И. Плотниковой.
Е.В. Сенько, Г.Я. Солганика, В.Н. Телии, Т.А. Трипольской,
В.И. Шаховского, Е.И. Шейгал и др.
При работе использовались общенаучные и лингвистические методы лингвистического исследования (обобщение и классификация, компонентный анализ, семантический анализ, контекстуальный анализа, интерпретативный анализ), приемы семантического моделирования, ассоциативного эксперимента, и др.
На защиту выносятся следующие положения:
Медиа-политический субдискурс как подсистема политического дискурса обладает особыми прагматическими и языковыми свойствами.
Неологичность и аксиологичность есть имманентные свойства медиа-политического дискурса, обусловленные его синкретической природой.
Медиа-политический дискурс моделирует аксиологическое поле, репрезентирующее социально-политические ценности.
4. Медиа-политический неологизм есть средство аксиологической
категоризации и оценки референциальной и прагматической ситуации.
Оценочный компонент медиа-политического неологизма представляет собой совокупность оценочных субкомпонентов, локализованных в дескриптивном и коннотативном макрокомпонентах структуры значения. Оценочность неологизма реализуется на разных уровнях семемы.
Неологизмы активно пополняют ядро и периферию тезаурусного поля медиа-политического дискурса. На современном этапе (начало ХХТ в.) словотворчество доминирует над собственно неологизацией.
Неологические группы медиа-политического дискурса аксиологически неоднородны, в них реализуется оценочная динамика.
Контекстуальная актуализация политических неологизмов с ингерентной и адгерентной оценочностью конкретизирует оценочный вектор и интенсифицирует оценку.
Научная ценность настоящего исследования заключается в социальной актуальности предмета и объекта исследования. «Слова новизны» ... принадлежат вместе с рядом религиозных, социальных и аксиологических терминов к «действующим силам» языка. Они магически заряжены. Их «прикосновение» к денотату (будь то предмет, человек, идея или произведение искусства) тотчас вводят его в круг социального интереса» (Арутюнова 1997: 170). Изучение условий появления и функционирования неологизмов позволяет определить основные тенденции развития лексической системы языка в целом. Исследование аксиологической реализации неологизмов является необходимой частью изучения механизмов манипуляции как стратегии воздействия на адресата.
10 Теоретическая новизна заключается в следующем:
определено понятие медиа-политического субдискурса как специфической коммуникативной системы;
структурировано аксиологическое поле медиа-политического дискурса и проанализированы механизмы реализации оценочного и аксиологического потенциала неологических лексем;
предложен принцип структурирования оценочного компонента медиа-политического неологизма как совокупности оценочных субполей, представленных в структуре значения нелогизма на разных семных уровнях и в разных компонентах значения слова.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования материала и результатов при работе в области лексикофафии, при дальнейшем изучении проблем аксиологии и неологии. Также исследованный материал может использоваться при разработке учебных курсов по лексикологии, риторике, культуре речи и стилистике, политической лингвистике.
//
Неологизация медиа-политического дискурса
Обновление словарного запаса - процесс, отражающий развитие общества, так как язык есть явление социальное. Причинами появления новых слов являются следующие: необходимость обозначения нового понятия, стремление найти более точное наименование, задача дать более экспрессивное, стилистически дифференцированное наименование, потребность ввести более краткое обозначение или более кратко выразить мысль (языковая экономия), возможность создать образ, стремление избежать тавтологии, желание дать оценку, характеристику, потребность в языковой игре. Одной из ведущих функций неологизма является реализация оценки. Референциальные отсылки при этом могут быть различны: оценка объекта, обозначенного данным неологизмом, и оценка явления, ситуации, другого объекта посредством неологизма. «Данный процесс (лексической объективации, или неологизации — В.М.), несомненно, обусловлен потребностями общества, которые понимают в самом широком плане: это не только необходимость назвать новую реалию, понятие, широко распространенные и значительные, существенные для всего общества, но и выразить тонкие оттенки индивидуальных переживаний, настроения, оценить определенные явления действительности (выделено нами- В.М.)» (Габинская 1981: 61).
Неологизм есть проявление процесса развития языка и общества в их взаимосвязи. Он отражает движение от прошлого к будущему, от единообразия к многообразию, является причиной качественных изменений языковой системы, формируя новую парадигматику (синонимические группы, антонимические группы, тематические группы) и новую синтагматику. Неологизм есть представление нового (во всех его проявлениях) средствами языка, детерминированное философскими сущностями времени, движения и пространства. Категория времени определяется фиксацией неологизма на хронологической оси: N (Novum) — момент создания новой единицы, L (Lexikalisation) — момент утраты новизны и перехода в разряд традиционных и Е (Elimination) исчезновение слова. Философская категория движения представляет в своей структуре явления развития, взаимодействия и перемещения. Лексические инновации отражают данные явления, так как представляют развитие общества и языка (номинация новых реалий новыми языковыми единицами), взаимодействие общественных и языковых систем (пополнение лексической системы одного языка иноязычными заимствованиями), перемещение (использование языковых единиц из пассивного запаса). Лингвофилософская сущность неологизма связана с категорией пространства, так как сфера возникновения нового слова (язык вообще, данный национальный язык, общелитературный язык, данный подъязык) представляет собой некое языковое пространство определенного социума (Сенько 2001: 36-38).
Однако пополнение языка заимствованиями и новообразованиями всегда вызывали споры в нормативном аспекте. Новое слово как культурное явление (событие) обладает большим воздействующим потенциалом, который может быть реализован в различных целях носителями языка.
Таким образом, закрепление новой лексики в системе языка (подъязыка) носит конвенциальный характер. «В разные эпохи отношение к старому и новому испытывало колебания. Вместе с тем неуклонно и неукоснительно возрастал престиж новизны» (Арутюнова 1997: 57).
Термин неологизм, появившийся в XXVLLJ в., активно используется в лингвистической литературе, но не удовлетворяет основному требованию однозначности. В начале XIX в. неологизм понимается как привычка употреблять новые слова, имеет синоним новословстео; слово неологня трактуется как изобретение, употребление новых слов и имеет синоним новословие (Сенько 2001: 9). Объем данного понятия не определен в структурном, генетическом, хронологическом аспектах, а также в плане дихотомии «язык-речь». Несмотря на это, в языкознании накопился богатый опыт изучения новых слов, который является основой возникновения и развития новой лингвистической науки - неологии. Теоретико-методологическая база отечественной неологии была заложена в XIX - начале XX вв. Ф.И. Буслаевым, Е.Д. Поливановым, А.А. Потебней, A.M. Селищевым, И.И. Срезневским, Л.П. Якубинским и др. Как особое лингвистическое направление неология оформилась во второй половине XX в. и связана с именами СИ. Алаторцевой, А.А. Брагиной, Р.А. Будагова, В.К. Гака, Е.А. Земской, В.Г. Костомарова, В.В. Лопатина, А.Г. Лыкова, Р.Ю. Намитоковой, Е.В. Розен, Е.В. Сенько, Н.И. Фельдман, Э.Р. Ханпиры и др. В исследованиях 40-х гг. XX в. реализовался собирательный подход, был накоплен богатый материал для дальнейшей работы.
Структура неологического тезауруса медиа-политического дискурса
Общая полевая структура любой из разновидностей национальных дискурсов определяет ядерно-периферийное функционирование (распределение) языковых/речевых единиц. Полевая структура общественно-политического тезауруса смоделирована в работах О.И. Воробьевой, М.Р. Желтухиной, О.И. Караевой, Е.И. Шейгал и др. Однако анализ дискурсного поля предполагает учет специфики функционирования языковых единиц. Исходя из функционального и количественного критериев, к ядру медиа-политического дискурса мы относим следующие единицы: 1) номинации актуальных политических и экономических событий, явлений и действий (теракт, торпедирование закона, забаллотировать, выборы); 2) нарицательные и собственные номинации политических фигур/лиц и их окружения (депутат, кингмейкер, мордодел) , 3) названия политических и общественных организаций, движений, учреждений, социальных институтов (Зеленая партия, НДФ, новая правая партия, парламент) , 4) идеологемы (демократия, свобода, гласность); 5) политическую терминологию (государство, монетаризм, легислатура). Ядерные группы расположены нами в порядке удаления от центра тезаурусного поля.
Политические термины, функционирующие в публицистических текстах, не являются активной лексической группой (по количественным и частотным показателям). Кроме того, в процессе употребления они утрачивают типично терминологическую функцию - представление профессионально-научного знания - на экспрессивно-оценочную, воздействующую и т.д. Например: «...отдавать чужому свое действительно мерзко. Передавать тайно - вдвойне. Даже если это и называется мудреным словом «демаркация» (КП. - 2005- 21 мая. - С.8). «Выход целого ряда общественно-политических терминов за пределы узкоспециального обращения, обусловленный самой природой данных терминосфер, приводит к действенному использованию их в языке массовой пропаганды и агитации и обусловливает их общепонятность» (Климушенко 1985: 81). Мы выделяем два процесса, представляющих специфику функционирования терминов в медиа-политическом субдискурсе: детерминологизация и квазитерминологизация. Первый представляет собой движение политических терминов из научно-политического (научно-экономического) субдискурса в медиа-политический. Слова, ранее не употреблявшиеся в СМИ, являются новыми для носителей языка и могут быть квалифицированы как внутренние дискурсные заимствования {профицит, монетизация и др.). На этапе заимствования они сохраняют строгое дефиниционное соответствие, которое часто эксплицируется в тексте разными способами. В процессе активного функционирования данные единицы утрачивают строгое соответствие с научными определениями в результате неточных, приблизительных, переносных употреблений, а также ошибочных интерпретаций вследствие отсутствия каких-либо комментариев в контексте. Детерминологизация может закончиться полным разрывом лексемы и дефиниции с переходом бывшего термина в группу оценочных ярлыков (например, слово фашист в позиции оценочного предиката). Итак, «функционируя в общем употреблении, термин приобретает специфическое лексическое значение и становится коннотативно отмеченным словом» (Говердовский 1990: 93). Процесс квазитерминологизации представляет собой имитацию термина путем использования аналогичной словообразовательной модели. Продуктивными аффиксами при образовании терминов являются суффиксы -ни(е), -ость, -аци(я), -изм, -ист и приставки анти-, дез-, пре-, ре- (Климушенко 1985: 134). Новообразования кавказизация, чеченизация, ренационализация, деприватизация, путинизм и др. образованы по данным моделям, но не являются терминами в строгом значении данного слова Они создают ложный эффект научности и, как следствие, достоверности публицистического (политического) текста. Лексемы подобного типа мы определяем как квазитермины.
Тематическая группа «Названия политических партий, организаций и учреждений»
ТГ «Названия политических партий, организаций и учреждений» включает первичные и вторичные номинации реальных политических субъектов - партий, организаций, групп, блоков или учреждений: ЕдРо, ЕР, Зеленая Россия, Комитет-2008, ОВР, ГУУАМ, Фрадков-Греф-Кудрин и др. К ним примыкают номинации смоделированных референтов, то есть отсутствующих в политической реальности (СШЕ), или предполагаемых политических структур {Национальная гвардия, полиция). На периферии медиа-политического тезауруса находятся референты, в структуре значения вербальных соответствий которых ядерные политические семы не представлены - названия исследовательских центров и институтов, религиозных и экономических организаций (мітли меджлис, Chevron, Station ASA и др.). Эти номинации тяготеют к нейтральной позиции на w оценочной шкале. Номенклатурные неполитические номинации репрезентируют маргинальную область ПД - сферу его пересечения с научным и экономическим дискурсами. ТГ включает две большие подгруппы - собственные и нарицательные номинации. Количественно преобладает первая из названных подгрупп. Собственные названия (реально существующих или прогнозируемых структур) представляют собой обозначения строго структурированных политических субъектов: Национальная гвардия (предполагаемое название МВД после реорганизации), Федеральная служба расследований (новая структурная единица) и др. Собственное имя тематической единицы образуется: от нарицательного (Яблуко, Пробуждение) или собственного (Евразия, Путин-Греф-Фрадков, Совет Росся-Нато) имен; от атрибутивных {Идущие вместе, Зеленая Россия) или объектных {ЕдРо с аббревиатурной расшифровкой Едгш Россию) сочетаний; в редких случаях - от местоимений {Наши) и наречий {Пора!). При обозначении межгосударственных образований продуктивной группой является группа имен существительных, образованных от числительных {Тройка, Четверка, Пятерка, Шанхайская пятерка, Шестерка, Семерка, Восьмерка, Большая семерка, Большая Восьмерка, Двадцатка). В качестве синонимов единиц данного типа выступают неологизмы, образованные путем постфиксоизации (по другим классификациям - идеографические неологизмы): «28 мая должны подписать в Риме соглашение о создании Совета Россия-Нато («Совет 20, или «двадцатка»)» (АиФ. - 2002. - №2. -С.2). В исследуемом материале отмечены также идеографические варваризмы {G 8, G 4), отражающие процесс интернационализации политического дискурса. Многоэлементные сложения, образованные способом интеграции, в данной группе представлены двумя видами: 1) сложения, элементы которых находятся в хронологической зависимости: «Я не выдержал и после пятой реорганизации ушел из КГБ-МБ-ФСК — и как нас там еще только не называли - в отставку» (КП. - 2005. - 10 июня. -С.9); 2) сложения, элементы которых находятся в отношениях равнозначной ответственности: «...не будет той инфляции, которой вы так боитесь, господа Кудрин-Греф-Зурабов» (СР. - 2005. - 26 июня. - С.2). В последнем случае работает процесс метонимического переноса, следовательно, подобные наименования могут включаться в процессе анализа и в анализируемую тематическую группу (властный орган, правительство) и в тематическую группу «Названия лиц», так как данная модель репрезентирует в перцептивно-символической форме некую политическую фигуру. В анализируемой тематической группе доминируют многословные наименования {Авангард красной молодежи, Демократическая партия Азербайджана, Зеленая Россия, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурных ценностей и др.) и их аббревиатурные эквиваленты (АКМ, ГУУАМ, ФСНСЗСМКОКН и др.). Новые аббревиатуры могут ; эксплуатировать общесоциальные аллюзии. Например, тихоновский блок КПРФ (ВКПБ) использовал известную аббревиатуру для вербального представления своей оппозиционности.
Переход языковой единицы в разряд имен собственных в медиа-политическом дискурсе сопровождается метакомментариями: «21 апреля А. Дугин объявил о создании движения под гордым названием «Евразия» (Нов. газ. - 2001. - 26 апр. - С.З). Оценочные модуляторы, включенные в рефлексивы, чаще формируют контекстуальную оценочность, вступающую в противоречие с собственно языковой внеконтекстуальной (например, ироническая окраска вышеприведенного высказывания).
