Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности поэтического творчества 3. Гиппиус и факторы, определившие их Вводные замечания 17
1.1. Культурно-философские и религиозные истоки творчества поэта 17
1.2. Литературные истоки лирики З.Гиппиус 23
1.3. Отражение эстетики и философии автора в поэтическом творчестве 26
1.3.1. Темы, идеи, образы 26
1.3.2. Жанровое своеобразие лирики 35
Выводы 46
Глава 2. Художественный мир 3. Гиппиус и его отражение в текстовой деятельности 47
Вводные замечания 47
2.1. Понятие о концепте и картине мира: языковой, концептуальной, поэтической
2.2. Особенности концептуальной картины мира и ее отражение в слове 54
2.2.1. Культурные концепты «слово» и «молчание» в национальной концептосфере 55
2.2.2. Концептуальная структура «молчание» - «слово» как базовая единица концептосферы 3. Гиппиус 62
2.2.3. Взаимодействие вербализованных в поэтическом тексте концептов 74
2.2.4. Концепт «небывалое» 87
2.2.5. Концепт «любовь» 90
2.2.6. Концепты «Божественное» - «диаволическое» 95
2.2.7. Концепт «душа» 100
2.2.8. Концепты «время», «пространство» 101
2.2.9. Концепт «зеркало» 109
2.2.10. Концепты «жизнь» -«смерть» 112
2.2.11. Концепты «огонь» - «холод» 114
2. 2.12. Концепты «знание» - «незнание» 118
2.2.13. Концепты «одиночество» - «соединение» 120
Выводы 123
Глава 3. Вербализация концептов в поэтических текстах 3. Гиппиус в аспекте регулятивности 125
Вводные замечания 125
3.1. Основы теории регулятивности в коммуникативной стилистике текста 125
3.2. Специфика наиболее значимых регулятивных средств репрезентации концептов в лирике 3. Гиппиус 130
3.2.1. Окказионализмы 132
3.2.2. Сравнение 148
3.2.3. Оксюморон 164
3.2.4. Другие средства (метафора, метонимия, перифраза) 170
3.3.Регулятивный потенциал наиболее значимых стилистических фигур в лирике 3. Гиппиус 176
3.3.1. Анжабеман 178
3.3.2. Парцелляция 183
3.3.3. Эллипсис 187
3.3.4. Конвергенция стилистических фигур 188
3.4. Повтор в лексической регулятивной структуре текста 191
3.5. Ассоциативно-образная цепочка как особая регулятивная структура в поэтических текстах автора 204
3.6. Регулятивные стратегии в поэтических текстах 3. Гиппиус и их роль в экспликации художественных концептов 216
Выводы 223
Заключение 225
Источники и литература 229
Приложение 1. Список сокращений 257
Приложение 2. Экспериментальное исследование регулятивных средств и регулятивных структур в лирике 3. Гиппиус 258
- Культурно-философские и религиозные истоки творчества поэта
- Понятие о концепте и картине мира: языковой, концептуальной, поэтической
- Основы теории регулятивности в коммуникативной стилистике текста
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено изучению лексического воплощения ключевых концептов («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -«соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь, «душа») в поэтических текстах 3. Гиппиус в аспекте теории регулятивности.
Работа выполнена в рамках нового интенсивно развивающегося направления функциональной стилистики - коммуникативной стилистики художественного текста, ориентированной «на поэтапное исследование совместной текстовой деятельности автора и адресата» (Болотнова, 2001 [б], с. 98). Три направления коммуникативной стилистики текста (теория регулятивности, теория текстовых ассоциаций, теория смыслового развертывания текста) направлены на изучение «лингвистически обусловленных закономерностей в текстовой деятельности автора и адресата, разработку лексических основ гармонизации их речевого общения на основе комплексного изучения текста (Болотнова, 2001 [а], с. 29).
Актуальность исследования определяется рядом факторов.
1. Коммуникативная модель «автор» - «текст» - «читатель» (по удачному определению одного из исследователей названная бермудским треугольником филологии (Л. Кайда)), своеобразная ось филологических исследований последних десятилетий, приобретает особую значимость в современной антропологической лингвистике, которая направлена на изучение языковой личности в текстовой деятельности. Антропоцентрическая парадигма выдвигает в центр гуманитарных исследований языковую личность и текст как продукт ее речемыслительной деятельности. Языковая личность исследуется в совокупности присущих ей коммуникативных способностей и умений: элитарная языковая личность (Сулименко, 2003), языковая личность переводчика (Алексеева, 2004), диалектная личность (Гынгазова, 2003, 2005; Демешкина, 2001; Иванцова, 1999, 2002 и др.), профессиональная языковая личность (Комарова, Плотникова, 2004). Особый интерес исследователей вызывает изучение русской языковой поэтической личности (Казарин, 2004). Актуальность обращения к языковому сознанию креативно мыслящей личности очевидна: именно писатели, поэты вносят особый вклад в развитие
концептосферы национального языка (Лихачев, 1993, с. 156), способствуют формированию и становлению языковой личности читателя: «Подлинное художественное открытие влечет за собой изменение установки восприятия (результата культурной памяти читателя), по терминологии Яусса - «смену .горизонта ожидания» (Чернец, 1995, с. 15).
2. Своеобразие поэтической языковой личности отражается в
художественных текстах, в лексической ткани произведения запечатлеваются
фрагменты концептуальной картины мира поэта. Постижение смысла
художественного произведения осуществляется с помощью лексических
средств: ««Узловые звенья» лексической структуры текста служат опорными
смысловыми вехами в познавательной деятельности читателя» (Болотнова,
1992[а], с. 173); «Лексический уровень текста значим в формировании
эстетически обусловленной концептуальное и эстетически ориентированной
прагматичности произведения. Это основная форма репрезентации
художественного смысла текста, который пронизывает, интегрирует все
элементы произведения и многообразие их связей и комбинаций» (Болотнова,
1992[а], с. 99). В изучении идиостиля по-прежнему доминирует
лексикоцентрический подход (Болотнова, 2001 [б], с. 97).
3. Идиостиль 3. Гиппиус исследуется в рамках трех направлений
коммуникативной стилистики художественного текста, направленной на
разработку «лексических основ гармонизации речевого общения автора и
читателя на основе комплексного изучения текста» (Болотнова, 2001 [а], с. 29).
Ключевым понятием в коммуникативной стилистике является «лексическая
структура текста», под которой понимается «коммуникативно-
ориентированная на адресата, концептуально обусловленная ассоциативно-
семантическая сеть, отражающая связи и отношения элементов лексического
уровня текста» (Болотнова, 1992[а], с. 173). Теория регулятивности
ориентирована на выявление регулятивных средств и структур, регулирующих
общение автора и читателя через текст. Теория текстовых ассоциаций
направлена на продуцирование «механизма возможной ассоциативной
деятельности читателя через анализ регулятивных средств и структур текста,
дающих ключ к определению коммуникативной стратегии автора» (Болотнова,
2001 [б], с. 98). Теория смыслового развертывания «позволяет моделировать
на ассоциативной основе порождение смыслов и их взаимосвязь, т. е. сам
механизм смыслоформирования в сознании читателя, типичный для произведений данного автора» (Болотнова, 2001 [б], с. 98).
Интерес к языковой личности обусловил внимание к концептам, «единицам когнитивного уровня» (Ю.Н. Караулов) как способу накопления, хранения и передачи информации об окружающей человека действительности, поскольку человек «на более глубоком уровне бытия живет, общается, мыслит, действует в мире концептов» (Ляпин С.Х., цит. по ст.: Ерилова, 2002, с. 285). Внимание к отдельным концептам и средствам их лексической репрезентации, а также выявление способов их ассоциативно-смыслового взаимодействия в художественном тексте позволяют реконструировать картину мира автора.
Пристальное внимание к творчеству 3. Гиппиус ее современников: критиков, поэтов начала XX века - сменилось ее игнорированием в советской литературе. Интерес исследователей к поэтическому наследию 3. Гиппиус после ее полного забвения русским читателем возобновился лишь в начале 90-х годов XX века. Отсутствуют не только целостные исследования идиостиля 3. Гиппиус, но и отдельные лингвистические работы, исследующие уникальность ее художественного слова. Вокруг творчества поэта существует множество мифов, созданию которых способствовала и сама 3. Гиппиус. Усложненность ее поэтических тестов, вызванная тесной взаимосвязью лирики с философскими концепциями автора и литературного направления, также создает определенные сложности при восприятии текстов поэта.
Объектом исследования в работе являются отраженные в текстовой деятельности лексические регулятивные средства и структуры, репрезентирующие концептосферу 3. Гиппиус.
Предмет - идиостилевая специфика лексических регулятивных средств и структур как отражение концептосферы поэтических текстов автора.
Цель работы - выявление ключевых концептов и индивидуально-авторских особенностей их лексической репрезентации в лирике 3. Гиппиус в аспекте регулятивности.
Поставленная цель предполагает решение ряда задач:
определение философских, религиозных, литературных истоков формирования поэтической картины мира автора;
выявление и описание ключевых концептов и концептуальных структур, вербализованных в поэтических текстах 3. Гиппиус;
изучение наиболее характерных для автора лексических и стилистических регулятивных средств и структур; регулятивных стратегий, репрезентирующих художественные концепты;
экспериментальное исследование регулятивных возможностей отдельных регулятивных средств и структур.
Материалом исследования являются 6 сборников стихов поэта, а также стихотворения, не вошедшие в авторские сборники. Проанализировано около 500 стихотворений, 900 регулятивных средств и 300 регулятивных структур, свыше 5700 номинатов и лексических репрезентантов ключевых концептов. По результатам проведенных экспериментов обработано в общей сложности около 1600 ответов информантов.
Научная новизна исследования:
1. Изучены философские, религиозные, культурологические факторы,
оказавшие влияние на формирование концептуальной картины мира поэта.
2. Выявлены регулятивные средства и регулятивные структуры
художественных текстов 3. Гиппиус, репрезентирующие ключевые концепты
поэтической концептосферы автора.
Определен регулятивный потенциал лексических регулятивных средств и регулятивных структур разного типа в лирике поэта (сравнения, окказионализмов, оксюморона, анжабемана и др.).
Выявлена и описана характерная для поэтических текстов 3. Гиппиус индивидуально-авторская концептуальная структура «слово» - «несказанное слово - «молчание», а также способы вербализации уникального концепта «небывалое» в лексической структуре поэтических текстов 3. Гиппиус.
Создана модель фрагмента поэтической концептосферы 3. Гиппиус, отражающая связь характерных для автора концептов-доминант.
Теоретическая значимость диссертации обусловлена дальнейшей разработкой теории регулятивности текста на уровне связи регулятивных средств и структур с концептосферой автора и определением идиостилевого своеобразия поэтических произведений 3. Гиппиус в аспекте регулятивности.
Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы в вузовских курсах «Филологический анализ текста», «Стилистика русского языка», в спецкурсах и спецсеминарах по стилистике художественного текста, в школьном курсе «Русская словесность».
Краткая история изучения лирики поэта
В работе обобщен и проанализирован широкий круг исследований по когнитивной лингвистике, стилистике художественной литературы, функциональной лексикологии, когнитивной поэтике, философии серебряного века, культурологии, литературоведению.
Использование работ литературоведческого и культурологического характера связано с комплексным подходом к изучению художественного текста, филологическим анализом художественного текста, основы которого были заложены в трудах филологов: А.А. Потебни, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.В. Щербы, Б.А. Ларина, В.М. Жирмунского, Ю. Тынянова - и нашли свое продолжение в современных исследованиях художественной речи (Максимов, 1993; Шанский, 1999; Болотнова, 2001 -2005; Николина, 2003; Бабенко, 2004; Казарин, 2004; Магомедова, 2004; Лукин, 2005; и др.).
Суть филологического анализа художественного текста заключается в том, что текст рассматривается как явление культуры, исследователь проходит путь от выявления языковых средств как формы выражения мыслей поэта к изучению «широкого литературного и социально-исторического контекста эпохи» (Болотнова, 2001[е], с. 26). Это анализ, «направленный на изучение языковой личности, «стоящей» за текстом, ее стиля и взгляда на мир» (там же, с. 26). Знание субъективных факторов образования художественного текста способствует его адекватной интерпретации читателем, так как, по мнению исследователей, «главнейшее звено процесса понимания заключается не только и не столько в установлении связи, сколько главным образом в определении значимости связей» (Брудный, 1975, с. 115). На установление значимости связей лингвистических единиц текста влияет информированность адресата о широком социально-историческом и литературном контексте эпохи. Интерпретация поэтических текстов 3. Гиппиус (интеллектуальной поэзии) невозможна без знания мировоззренческих доминант автора, культуры и философии серебряного века, особенностей символизма как самого яркого, неоднородного и противоречивого явления в литературе XX века, выявления поэтических корней и философских истоков ее лирики, в частности пласта православной культуры.
Критик, публицист, прозаик, поэт, родоначальник и представитель русского символизма, 3. Гиппиус была в центре литературной, культурной,
духовной жизни России начала XX века. О неординарности ее личности и значении ее поэтического, публицистического, прозаического творчества в русской литературе свидетельствуют многочисленные отзывы современников (В. Брюсова, А. Блока, А. Белого, Н. Берберовой, Г. Адамовича, И. Анненского,, А. Гофмана, В. Злобина, М. Шагинян). С начала 90-х годов XX века поэтическое творчество 3. Гиппиус рассматривается в отдельных работах, посвященных изучению лирики автора (Бавин, 1993; Бисеров, 2003; Богомолов, 1991, 1999; Гарин, 1999; Евграфов, 1999; Лавров, 1995; Маковский, 2000; Мескин, 1994; Неженец, 1992; Полукарова, 1996), в трудах о символизме (Воскресенская, 2003; Колобаева, 2000; Пайман, 2000; Ханзен-Леве, 1999).
Поэтические эксперименты Гиппиус сыграли важную роль в истории русского стиха. Она одна из первых начинает свою поэтическую карьеру со свободного использования дольника («Песня»), «на фоне достаточно гладких стихов конца XIX века, когда почти никто из поэтов не решался выходить за пределы классической и очень ограниченной метрики, ритмики, способов рифмования, фонетической и интонационной организации, ее стихи выглядели поразительными» (Богомолов, 1999, с. 31).
Несмотря на значимый вклад, который 3. Гиппиус внесла в культуру и литературу серебряного века (отзвуки лирики 3. Гиппиус можно проследить в творчестве Вл. Ходасевича, А. Белого, А. Блока и др. поэтов XX века), системного описания поэтической картины мира автора нет: имеются лишь наблюдения над отдельными мотивами, темами, идеями; а также библиографические справки и воспоминания современников. Между тем, по признанию Н.А. Богомолова, ее поэтическое творчество создает «впечатление о целостном художественном мире, наделенном своими законами, своей логикой, географией, течением времени, - словом, всем тем, чего мы требуем от мира настоящего поэта» (Богомолов, 1999, с. 32).
В диссертационном исследовании А.Ю. Бисерова предметом анализа стали идеи нового религиозного сознания, их роль в «формировании идейно-философской основы жизни и творчества З.Н. Гиппиус путем реконструкции данной идеологической системы и определения ее функций в произведениях художника и мыслителя» (Бисеров, 2003, с. 4).
В работе Р.И. Климас (Климас, 2002) делается предположение о своеобразии лексиконов поэтов серебряного века (3. Гиппиус, М. Кузьмина, Н. Клюева, В Хлебникова, И. Северянина) на основе компьютерной обработки
их художественных текстов. Исследователь в качестве ключевых концептов в лирике 3. Гиппиус выделяет концепты «страх», «безмолвие», «вечность». Считаем не совсем корректным обвинение поэта в скупости лексических средств, в лапидарности ее «мужского» стиля, характерного, по мнению данного исследователя, для языковой личности 3. Гиппиус, а также указание на ее «негибкость, глухоту к словесной форме», отмеченную Н. Берберовой (Климас, 2002, с. 10).
Теоретическая база исследования и его понятийно-терминологический аппарат
Теоретическую основу работы составляют исследования по стилистике художественной литературы (В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, Л.В. Щерба и др.), поэтике (В.М. Жирмунский, Ю.Н. Тынянов, Б.В. Томашевский, Р. Якобсон и др.), функциональной лексикологии (В.В. Степанова, В.Д. Черняк, Н.Е. Сулименко, Т.А. Трипольская и др.), когнитивной лингвистике (Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.), а также исследования по коммуникативной стилистике текста (Н.С. Болотнова, И.И. Бабенко, Ю.Е. Бочкарева, А.А. Васильева, СМ. Карпенко, А.В. Курьянович, О.В. Орлова, Н.Г. Петрова, И.А. Пушкарева, И.Н. Тюкова и др.).
Теория регулятивности позволяет выявить средства и способы активизации познавательной деятельности читателя, «их совместного диалога»: регулятивные средства и структуры. Регулятивность определяется нами, вслед за Е.В. Сидоровым (1987) и Н.С. Болотновой (1998 [а]), как «системное качество текста, заключающееся в его способности «управлять» познавательной деятельностью читателя» (Болотнова, 1998 [а], с. 180) (подробнее см. работы Н.С. Болотновой, Н.Г. Петровой, И.Н. Тюковой, Р.Я. Тюриной и др.). Регулятивные средства выделяются на уровне элементов текста при осознании читателем «соотнесенности соответствующих текстовых структур с предполагаемой микроцелью, которая на одном из этапов читательской деятельности работает на общее понимание текста» (Болотнова, 1998 [а], с. 182). Регулятивные структуры выделяются на основе «осознания читателем мотива (микроцели) в рамках общей коммуникативной стратегии текста» (Болотнова, 1998[а], с. 181). Так как организуются регулятивные структуры по-разному, то «можно говорить о различных способах регулятивности», к которым относятся
«разные виды сопряженности стилистических приемов и типов выдвижения» (там же, с. 181).
В данной диссертационной работе под стилистическим приемом, вслед за Н.С. Болотновой, понимается «лингвистическое образование, характеризующееся преднамеренной выделенностью речевых средств в эстетических целях» (Болотнова, 1992 [а], с. 32). Считаем целесообразным рассматривать «стилистические фигуры и тропы в качестве гипонимов (разновидностей) по отношению к родовому понятию (гиперониму) стилистического приема» (Сковородников, Копнина, 2003, с. 453). Типы выдвижения формируются на основе «блоков стилистических приемов» (Арнольд, 1974, с. 45), которые «устанавливают иерархию значений и элементов внутри текста, т. е выдвигают особо важные части сообщения» (Арнольд, 1974, с. 44). К принципам выдвижения относятся конвергенция, сцепление, повтор, обманутое ожидание, контраст (см. работы М. Риффатера, И.В. Арнольд и др.)
Регулятивная модель организует познавательную деятельность читателя на уровне целого текста, она может быть определена как «коммуникативно значимая, концептуально обусловленная сопряженность определенных типов лексических регулятивов, способных наполняться различным лексическим материалом, и создающая объективные условия для постижения концептуального содержания текста» (Петрова, 2003, с. 12). Очень часто регулятивная модель представляет собой сопряженность заглавия с другими типами регулятивов: лексической регулятивной структурой, лексической регулятивной цепочкой (см. подробнее: Петрова, 2003).
Важным фактором, который определяет эффективность творческого диалога автора и читателя, выбор регулятивных средств, структур, моделей, является регулятивная стратегия текста (см. Болотнова, 2004[в]).
Теория текстовых ассоциаций (см. работы Н.С. Болотновой, И.А. Пушкаревой, СМ. Карпенко, О.В. Орловой, А.А. Васильевой и др.) основывается на положении о том, что творческий «диалог автора и читателя происходит на ассоциативной основе» (Болотнова, 1994, с.4). Регулятивные средства и структуры, «рождая ассоциации, стимулируют формирование художественных концептов и концептуальных структур в сознании адресата на основе соотнесенности его картины мира с авторской» (Болотнова, 2003[а], с. 8 -9). Взаимосвязь концептов разных типов «образует сложную и многоплановую концептуальную структуру текста»,...на основе которой «в сознании читателя
как результат его познавательной деятельности формируется общий гиперконцепт текста» (Болотнова, 2005[в], с. 10).
Изучение текстовых ассоциативно-смысловых полей (далее АСП) позволяет выявить доминирующие концепты в творчестве поэта и реконструировать фрагмент поэтической картины мира автора. Текстовые АСП объединяют лексические единицы - текстовые ассоциаты «по горизонтали» и «вертикали» и не имеют жесткого характера. В АСП текста включаются как «слова, связанные с ключевым концептом семантически (по сходству, контрасту, смежности), тематически, ситуативно, на основе референтной общности, так и слова, являющиеся обычно их контекстуальными партнерами, или лексические новообразования, замещающие их в текстах конкретного автора» (Болотнова, 2001 [г], с. 305). Межтекстовые АСП концептов моделируются на основе текстовых АСП.
Согласимся с замечаниями О.В. Орловой о том, что «межтекстовое АСП многозначного слова - сложная и многомерная сфера, фрагменты которой организованы в некотором соответствии с семантической структурой лексемы-полисеманта» (Орлова, 2001, с. 174).
В свою очередь изучение взаимосвязи ассоциативно-смысловых полей ключевых концептов в поэтическом тексте позволяет выявить свойственные автору типы ассоциативного развертывания текстов. Таким образом, в основе третьего направления коммуникативной стилистики (теории смыслового развертывания) лежит выявление «механизма смыслового развертывания текста на основе его ассоциативной структуры, материализованной лексически в виде взаимосвязи ассоциативно-смысловых полей слов представленных в тексте концептов» (Болотнова, 2001 [г], с. 305).
При выявлении ключевых концептов поэтической картины мира 3. Гиппиус прежде всего учитывалась «регулярность их эстетической актуализации в текстах автора и осознаваемая адресатом значимость для отражения авторского мировидения на фоне других концептов, а также детерминированность относительно других концептов» (Болотнова, 2004[д], с. 28). При моделировании поэтической концептосферы автора использовались данные частотного словаря лирики 3. Гиппиус (Чистяков, 2004). Ключевые концепты, выявленные методом интроспекции, коррелируют с высокочастотными словами в Словаре частотности лирики 3. Гиппиус. Согласимся с утверждением о том, что метод компьютерного анализа «лишь
дополняет имеющийся в активе современного лингвиста арсенал методов исследования, но никогда не заменит «человеческого» взгляда на текст, в том числе и в области концептосферы» (Тюрина, 2004, с. 86). На основе наблюдения и интроспекции выявлены регулятивные средства (сравнение, метафора, оксюморон, анжабеман, парцелляция, эллипсис и др.) и регулятивные структуры, актуализирующие ключевые концепты в поэтических текстах 3. Гиппиус.
Поэтическая концептосфера 3. Гиппиус предстает в виде системы ключевых концептов-доминант {«молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -«соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь», «дуиш») и связывающих их инвариантных идей (идеи невыразимости и зеркальности мира, слияния, соединения, синтеза всех начал), значимых для понимания художественного мира автора.
Ключом, позволяющим раскрыть общую концептуальную систему поэта, является концептуальная структура «слово» - «несказанное слово» -«молчание». Специфика данной структуры заключается в том, что промежуточный индивидуально-авторский концепт «несказанное слово» вербализуется в поэтических текстах 3. Гиппиус косвенно за счет лексических репрезентантов концептов «молчание» и «слово».
Концепты «молчание» - «слово» занимают центральное место в концептуальной картине мира поэта, анализ их связей в лирике 3. Гиппиус позволяет говорить об уникальности индивидуально - авторской ментальной структуры «молчание - слово».
Методика исследования является комплексной, включающей разные приемы.
Наблюдение и количественный анализ применялся при выявлении и исследовании регулятивных структур, моделей. Метод концептуального анализа использован при изучении концептов в поэтических текстах 3. Гиппиус и моделировании их текстовых и межтекстовых ассоциативно-смысловых полей. Семантико-стилистический анализ и контекстологический применялись для определения семантических модификаций слов в поэтических текстах 3. Гиппиус.
Экспериментальная методика использовалась для исследования регулятивной силы окказионализмов в рамках лексической регулятивной
структуры поэтических текстов 3. Гиппиус, а также для анализа ассоциативно-образной цепочки как регулятивной структуры особого типа, выделенной нами в текстах поэта.
Основные положения работы были апробированы на различных международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах:
IV Сибирской школе молодого ученого: Материалы VII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (17-19 декабря 2001, Томск); V региональном научно-практическом семинаре «Диалог с текстом: проблемы обучения смысловой интерпретации» (25 апреля 2002, Томск); на Международной конференции «Теоретические и прикладные аспекты филологии» (Томск, ТПУ, 2003); на VI региональном научно-практическом семинаре «Лингвосмысловой анализ художественного текста» (25 апреля 2003, Томск); на III Всероссийской конференции «Художественный текст и языковая личность» (Томск, 2003); на Международной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, ТГУ, 2003); VII Всероссийском научно-практическом семинаре «Поэтическая картина мира: слово и концепт в лирике серебряного века» (Томск, 2004); межвузовской научной конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2004); на XIV Кузнецовских чтениях (Екатеринбург, 2004), на IV Всероссийской конференции «Художественный текст и языковая личность» (Томск, 2005); Международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. Лидии Ивановны Баранниковой «Язык и общество в синхронии и диахронии» (ноябрь 2005, Саратов); VIII Всероссийском научно-практическом семинаре «Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл» (Томск, 2006), а также на заседаниях кафедры современного русского языка и стилистики Томского государственного педагогического университета (2006) и кафедры русского языка Томского государственного университета (2006).
Содержание работы отражено в 14 публикациях.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Библиография работы включает более 300 наименований. Порядок расположения глав соответствует логике исследования. В 1 главе рассматриваются факторы, оказавшие влияние на формирование концептуальной картины мира 3. Гиппиус (тематическое, идейное, жанровое своеобразие лирики поэта). Во 2 главе исследуются особенности концептуальной картины мира поэта и специфика ее отражения в слове. В 3
главе выявляются регулятивные средства и структуры, вербализующие ключевые концепты поэтической картины мира автора. В заключении подводятся основные итоги исследования. Приложение содержит описание экспериментов, нацеленных на выявление регулятивной силы различных типов окказионализмов в лексической регулятивной структуре поэтических текстов автора и выявление особенностей организации ассоциативно-образной цепочки как особой лексической регулятивной структуры текста.
Основные положения, выносимые на защиту
Концептосфера 3. Гиппиус отражает эстетическую программу автора, тематическое, идейное и жанровое своеобразие его творчества. Выдвижение в качестве ключевой концептуальной структуры «слово» - «несказанное слово» -«молчание» обусловлено влиянием жанра стихотворной молитвы, культивируемой поэтом. Идеи невыразимости мира, его зеркальности, синтеза, соединения всех начал определили своеобразие поэтической картины мира 3. Гиппиус, способы вербализации и взаимосвязь концептов в лексической регулятивной структуре ее текстов. Поэтическая картина мира автора предстает как система концептов-доминант («молчание» - «слово», «жизнь» - «смерть», «божественное» - «диаволическое», «огонь» - «холод», «одиночество» -«соединение», «знание» - «незнание», «небывалое», «время», «пространство», «зеркало», «любовь, «душа») и связывающих их идей.
Своеобразие поэтической концептосферы 3. Гиппиус проявляется: 1) в оригинальности ассоциативно-смыслового наполнения культурно значимых концептов за счет уникальных текстовых ассоциатов; 2) в способах их лексической репрезентации в текстах автора; 3) в выдвижении в качестве центральных концептов «небывалое», за которым в узусе отсутствуют типовые ассоциации и представления, и «несказанное слово»; 4) в образовании новых концептуальных оппозиций: «одиночество» - «соединение»; «огонь» - «холод».
Доминирующими регулятивными средствами, значимыми для экспликации ключевых концептов в лирике поэта, являются: сравнение, оксюморон, окказионализм, анжабеман, парцелляция, повтор, эллипсис, метонимия, метафора и перифраза.
Для идиостиля поэта характерно умеренное употребление индивидуально-авторских новообразований разных типов, в качестве
регулятивных средств, не представляющих сложности для интерпретации читателем, что подтверждено экспериментально.
5. Особой регулятивной структурой, характерной для лирики 3. Гиппиус, является ассоциативно-образная цепочка. В ее состав включаются ассоциативно близкие словесные образы, стимулированные заглавием или ключевой лексической микроструктурой, фокусирующие внимание читателя на узловых звеньях текстового развертывания и формирующие общий гиперконцепт произведения. В поэзии 3. Гиппиус ассоциативно-образная цепочка чаще всего стимулируется лексической структурой однородного усилительно-конвергентного типа и неоднородной структурой, в рамках которой возможно совмещение отношений разных типов (усиления, дополнения, контраста).
Культурно-философские и религиозные истоки творчества поэта
3. Гиппиус относится к старшему поколению символистов, как и Д. Мережковский, К. Бальмонт, В. Брюсов, Н. Минский, Ф. Сологуб (Воскресенская, 2003, с. 101). Склонность к мистификации является отличительной чертой идиостиля автора, многоликость была прежде всего свойственна 3. Гиппиус-человеку. Вереница имен и образов окружала ее всю жизнь: «Зиночка» (В. Брюсов), «Зинаида прекрасная» (А. Блок), «зеленоглазая наяда» (А. Белый), «белая дьяволица», «декадентская мадонна», «дама с лорнетом», «общероссийская классная дама», «ведьма» (Л. Троцкий), Антон Крайний, Товарищ Герман, Лев Пущин, Антон Кирша (псевдонимы 3. Гиппиус). Как отмечает один из крупнейших исследователей литературы периода серебряного века, «Гиппиус была загадкой для современников. Поэтому из попыток соединить разные свидетельства в один целостный облик ничего не получается - он начинает двоиться, троиться и распадаться на отдельные лики, будто речь идет о разных людях, не имеющих между собой ничего общего» (Пайман,2001,с.6).
Казалось, что она ворвалась в русскую литературу подобно «Афине Палладе, вышедшей из головы Зевса в шлеме и полном вооружении» (Пайман, 2000, с. 143). Она любила «эпатировать» и «лорнировать», рассматривать окружающих через микроскоп (Евграфов, 1999, с. 229), вызывая раздражение, недоумение, восхищение и зависть. Сразу обретя свою особую манеру поэтического письма, «свою походку», «свой почерк», «свой жест» в стихах (Шагинян, 1982, с. 285) в эпоху «весьма пониженных требований к поэзии, 3. Гиппиус стала «грести против течения», возненавидя пошлость, культурное убожество и в искусстве, и в жизни» (Маковский, 2000, с. 135).
На долгие годы она была забыта, изгнана из истории русской литературы XX века литературы, ее ругали, обвиняли в предательстве России, но когда история смыла шелуху исторических переворотов, остался «поэт умный и тяготеющий к абстракциям, поэт, взвешивающий слова на весах тончайшей сознательности» (Маковский, 2000, с. 144).
3. Гиппиус как «бродильное зерно» культурной жизни России конца XIX и начала XX века (Богомолов, 1990, с. 97), взбаламутила воду русской поэзии, она дала ей, по признанию К. Бальмонта, те «идеи, которые разрабатываем мы все» (Осьмакова, 2001, с. 13). Творчество 3. Гиппиус оказало влияние на многих современников, убрать ее из литературы XX века - значит сделать пробелы, оставить «темные пятна» в творческом наследии многих поэтов, например А. Блока. Творческому диалогу и довольно сложным и противоречивым межличностным отношениям двух поэтов посвящены специальные работы (Лавров, 1995; Богомолов, 1999). Ей адресованы достаточно известные стихи А. Блока: «Рожденные в года глухие», «Женщина, безумная гордячка».
Именно 3. Гиппиус и Ф. Сологуба как первых «представителей символизма» признала критика. О 3. Гиппиус с полным правом можно говорить как о первом поэте-символисте в России (Пайман, 2000, с. 41).
Первых представителей символизма, в том числе и 3. Гиппиус, часто называли декадентами (Тырышкина, 2002). Считаем, что необходимо развести понятия декаданс и символизм. «Декаденство, упадничество - понятие относительное: упадок определяется отношением к первоначальной высоте. Поэтому в применении к искусству ранних символистов термин «декаденство» был бессмыслен: это искусство само по себе никаким упадком по отношению к прошлому не было» (Ходасевич, 1990, с. 182). По мнению С.К. Маковского, декаденты стремились к формальной новизне, которая выражалась в поиске необычайности звука, языка, речевой мелодики, проявлялась в игре словесным материалом и слуховыми эффектами и тяготением к неожиданным образам «без притязаний на глубокие мысли и чувства»..., «символистам ни буквенная эквилибристика, ни метафорическое озорство не нужны», в эпоху его цветения ему придавали глубокий, тайный смысл: «смысл иррациональной мудрости, пророческой правды» (Маковский, 2000, с. 25). К тому же немаловажно мнение и самого поэта. 3. Гиппиус в автобиографической заметке отмечала: «Европейское движение «декаданса» не оказало на меня влияния. Меня занимало не декаденство, а проблема индивидуализма» (Гиппиус, 2003, с. 526).
В основе эстетической программы символизма изначально была заложена ориентация на читателя: «Символизм возник «как отношение», изначально был ориентирован «на слушателя, на чужое сознание, прямо вступающее в отношение с авторским» (Ермилова, 1989, с. 39).
Л.Г. Панова отмечает, что символизм появился как неканоническое искусство, в котором изначально отсутствовали апробированные техники и приемы, «творческий норматив», и был направлен на решение существенных проблем, таких как «проблема творческого выражения - экспрессии, поиска нового приема, новой техники письма, проблема рецепции - поиска новых способов восприятия, новой техники чтения» (Панова, 2003, с. 32).
Понятие о концепте и картине мира: языковой, концептуальной, поэтической
Обращение к «человеческому фактору в языке», ярко характеризующее развитие лингвистической мысли конца XX в., привело к появлению ряда работ, связанных с проблемами изучения языковой личности (прежде всего работы Ю.Н. Караулова, 1996), соотношения языковой и концептуальной картин мира, выявления и описания базовых «единиц когнитивного уровня» (Ю.Н. Караулов) - концептов.
Введенные Е.С. Кубряковой в научный оборот термины американской когнитивистики {концепт, картина мира, концептуализация, категоризация, концептосфера) получили распространение в лингвокультурологии, когнитивной поэтике, коммуникативной стилистике. В российском языкознании термин «концепт» введен С.А. Аскольдовым (1997). Ключевой статус концепта в лингвистической парадигме - «не дань моде на иноязычную терминологию, а формирование, концептуализация понятия на новом, более емком уровне обобщения» (Проскуряков, 2000, с. 15). В современном языкознании «концепт предстает как очеловеченное антропоцентрическим подходом в лингвистике понятие, несущее информацию о всех видах человеческой субъективности, а также сферах и способах функционирования слова» (там же, с. 15).
Внимание к ментальной деятельности человека, устройству его «внутреннего лексикона» стимулировало поиски решения проблемы выявления его центральной единицы (Кубрякова, 1991, 2004). Термин «концепт» в последнее десятилетие приобрел множество трактовок, наиболее известными стали определения А. Вежбицкой (1985), Д.С. Лихачева (1993), Е.С. Кубряковой (1996), Ю.С. Степанова (2004). Все ученые сходятся на том, что концепт является базовой единицей концептуальной системы человека, основным способом накопления, хранения и передачи информации об окружающей человека действительности и имеет способы экспликации в языке. Связь концепта с вербальными средствами выражения отмечается практически во всех лингвокультурологических определениях, единственное противоречие заключается в том, что «ученые не имеют единого мнения относительно единиц языка, посредством которых выражается концепт» (Воркачев, 2001, с. 68). Остановимся на определении А. Вежбицкой: концепт - «объект из мира Идеальное», имеющий имя и отражающий определенные культурно обусловленные представления человека о мире «Действительность» (цитата по кн.: Фрумкина, 1995, с. 90).
Активно изучаются и анализируются концепты, отражающие специфику национальных картин мира (Гачев, 1995), в том числе русской модели мира (Арутюнова, 2000,2003, 2004; Вежбицка, 2002; Демьянков, 2004; Ефанова, 2000; Зализняк, 2000, 2003; Зализняк, Шмелев, 2003, 2004; Левонтина, 2000, 2004; Леонтьева, 2004, Лукин, 1993, 2003; Панова, 2000, 2003; Степанов, 2004; Трипольская, 1999; Урысон, 2000; Чернейко, Хо Сон Тэ, 2001, Шмелев, 2002, 2003; Яковлева, 1993, 1994, 2000 и др.), универсальные концепты, присутствующие во всех культурах, - «ментальные атомы человечества», «семантические примитивы» (Вежбицка, 2001). Расширяется круг исследователей, занимающихся изучением концептуальной картины мира в рамках идиостиля поэта (Бабурина, 1995; Беспалова, 2000; Борисова, 2001; Голикова, 1996; Карпенко, 2000; Малышева, 1997; Орлова, 2002; Тарасова, 2003, 2004; Тильман, 1999 и др.).
В некоторых исследованиях осуществляется попытка представить концептуальную систему человека в виде шарообразной структуры, «в пределах которой выделяется ядро и несколько слоев, каждый из которых несет свою информацию об общечеловеческих, культурных или исторически изменчивых понятиях» (Ерилова, 2002, с. 287). Ядро составляют устойчивые концепты, «ментальные атомы человечества» (А. Вежбицка), они имеют универсальный характер и обнаруживаются во всех культурах. Второй слой образуют культурные константы, значимые для определенного языкового сообщества (Степанов, 2004). На периферии находятся концепты частного порядка, они отражают «временные реалии общества, связаны с политическим устройством» (Ерилова, 2000, с. 288), с изменением политического режима такие концепты утрачивают свою актуальность и вытесняются из сознания языковой личности новыми концептуальными образованиями.
Концепт является динамической структурой, в его ядро входят актуальные для носителей языка ассоциаты, периферийную часть концепта составляют ассоциаты, присутствующие в сознании отдельных групп языкового сообщества. Концепт - текстовая реальность, отсюда такие его свойства, как текучесть, подвижность границ между концептами (Лукин, 1993, с. 98). Преломляясь в сознании индивида, концепт приобретает «свой круг ассоциаций, оттенков значения и в связи с этим свои особенности в потенциальных возможностях концепта» (Лихачев, 1993, с. 5). Концепт «рассеян» в содержании лексических единиц, корпусе фразеологизмов, паремиологическом фонде, в системе устойчивых сравнений, запечатлевших образы-эталоны, которые характерны для данного языкового коллектива (Шаховский, Панченко, 1999, с. 285). Среди способов языковой апелляции к концепту, «входов в него», выделяют как языковые единицы (лексемы, фразеологизмы, свободные словосочетания, предложения), так и текстовые: «лексические микроструктуры, а также лексическая макроструктура целого текста» (Болотнова, 2003[в], с. 200).
Основы теории регулятивности в коммуникативной стилистике текста
В данном параграфе уточним основные положения и ключевые понятия теории регулятивности, рассмотрим итоги и перспективы развития данного направления. Новая антропоцентрическая и текстоцентрическая парадигма стимулировала переход от монологической культуры речи к диалогической речевой культуре, связанной с «реабилитацией адресата», который воспринимается автором не как объект, к «которому направляется сообщение для расшифровки, но равноправный себе субъект собственной ответной речи о мире» (Михальская, 1990, с. 52). Результатом успешной коммуникации могут быть признаны не только обмен информацией и «верная интерпретация текста читателем, но и подлинное взаимопонимание, приносящее радость, рождающее эстетические эмоции, ощущение гармонии мира» (Михальская, 1990, с. 57).
Эффективность художественной коммуникации зависит от умения автора направлять интерпретационную деятельность читателя благодаря отбору языковых средств и способов их организации в поэтическом тексте. Тем более в условиях опосредованного общения «достичь необходимого коммуникативного эффекта можно лишь посредством особой организации макроструктуры произведения, прежде всего его лексического уровня» (Тюкова, 2005, с. 16).
Результатом познавательной деятельности читателя в процессе интерпретации художественного произведения становится получение эстетического удовольствия, эмоциональное потрясение. Нельзя не согласиться с высказыванием Л.Г. Выготского о том, что «только в данной своей форме художественное произведение оказывает свое психологическое воздействие» и процесс восприятия лирического и образного в поэзии «подводится под формулу: от эмоции формы к чему-то следующему за ней» (Выготский, 1998, с. 49).
В связи с этим актуальным и своевременным в рамках коммуникативной стилистики текста является интерес к изучению «лингвистически обусловленных закономерностей в текстовой деятельности автора и адресата, дальнейшая разработка лексических основ гармонизации их речевого общения на основе комплексного изучения текста» (Болотнова, 2001 [а], с. 29).
В основе теории регулятивности, одного из направлений коммуникативной стилистики текста, находится положение о том, что автор через особенности словесно-художественного структурирования текста способен направлять интерпретационную деятельность адресата.
Остановимся подробнее на некоторых используемых нами понятиях теории регулятивности {регулятивные средства, регулятивные структуры, регулятивные модели, регулятивная стратегия текста). Регулятивиость художественного произведения имеет «нежесткий, вариативный характер, отличается подвижностью, образной ориентацией, ассоциативной направленностью» (Болотнова, 1998, с. 180). На уровне элементов текста выделяют регулятивные средства, с помощью которых «выполняется определенная психологическая интерпретация в познавательной деятельности читателя» (Болотнова, 1998, с. 182). Средства регулятивности дифференцируются на лингвистические (ритмико-звуковые, лексические, морфологические, словообразовательные, синтаксические) и экстралингвистические (композиционные, логические, графические) (там же, с. 183). Взаимосвязь регулятивных средств, важнейшими из которых являются лексические, формирует регулятивные структуры. На уровне макроструктуры выделяются способы регулятивности, различные виды сопряженности стилистических приемов и типов выдвижения (Болотнова, 1998, с. 181).
«Границы регулятивов и регулятивных средств, обладающих относительной законченностью, определяются по функциональному признаку -на основе осознаваемой соотнесенности текстовых структур с предполагаемой микроцелью, которая на одном из этапов читательской деятельности работает на общее понимание текста, постижение его художественного смысла» (Болотнова, 1998, с. 182). В изучении регулятивных средств и регулятивов необходимо опираться на экспериментальную методику, основанную на опросе информантов и показаниях их языкового сознания (Болотнова, 2001 [а], с. 32).
Теория регулятивности открывает новые возможности в изучении идиостиля автора, который отражается в наборе доминантных для творчества поэта регулятивных средств и регулятивных структур, по-разному организующих познавательную деятельность читателя. На основе изучения особенностей регулятивности поэтических текстов автора становится возможным моделирование концептуальной картины мира, в которой наиболее полно проявляется своеобразие поэтической языковой личности.
Специфика изучения моделирования поэтической концептосферы в коммуникативной стилистике художественного текста заключается в следующем. Регулятивные средства «стимулируют речемыслительную деятельность читателя, закладывая основы для последующего моделирования концептов, являясь ключом к последующей «сборке» моделей сознания. Регулятивные структуры определяют свертку полученной информации в модели сознания (фреймы). Способы регулятивности, позволяющие приобщиться к коммуникативной стратегии автора и его творческому замыслу, дают возможность включить данные фреймы в концептуальную картину мира читателя, формируя его представление об общем смысле художественного произведения» (Болотнова, 2003[а], с.11).
Похожие диссертации на Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах З. Гиппиус
