Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Полемический дискурс в форме телевизионных ток-шоу социально-политического содержания: институциональность, структура, клишированность
1. Коммуникативно-когнитивный подход к исследованию дискурса, сложившийся в последнее десятилетие
2. Устный полемический дискурс в телепрограммах социально политического содержания как вид институционального дискурса
3. Ток-шоу на телевидении как контаминированная разновидность массово-информационного и основных типов шіституционального дискурса
4. Концепты институционального дискурса 43
5. Аргументативный дискурс как гиперкатегория 53 для исследуемых институшюнальных дискурсов. Структура аргументативного полемического дискурса
6. Стереотипность и клишированность институционального 65 аргументативного дискурса
Выводы но первой главе 75
Глава 2. Прагматические клише как дискурсивные маркеры 80
1 .Коммуникативные характеристики прагматических клише 80
1.1. Прагматические клише, манифестирующие интенцию вопрошания 88
1.2. Прагматические клише, манифестирующие интенцию подтверждения согласия с мнением, доводом; выражения неполного согласия. Прагматические клише, манифестирующие интенцию несогласия с мнением говорящего, опровержения доводов антагониста или протагониста; выражения частичного несогласия90
1.3. Прагматические клише, манифестирующие интенцию рассмотрения альтернатив; обсуждения за и против доводов и решений; выбора отрицательной альтернативы; выбора положительной альтернативы 93
1.4. Прагматические клише, манифестирующие интенцию представления точки зрения по поводу расходящихся мнений или позиций спорящих сторон; нахождения противоречий или неточностей в аргументах, вопросах или ответах на вопросы; констатацию невозможности найти компромисс95
1.5. Прагматические клише, манифестирующие интенцию обоснования точки зрения с помощью аргументов; констатацию достижения компромисса97
2. Когнитивные характеристики прагматических клише 99
2.1. Действие принципов композиционности в отношении маркеров согласия несогласия и собственно аргументативного высказывания99
2.2. Фреймы полемического дискурса 107
2.3. Референциальные характеристики прагматических клише 110
3. Прагматические клише как дискурсивные маркеры 121
Выводы по второй главе 125
Заключение 130
Литература 131
- Коммуникативно-когнитивный подход к исследованию дискурса, сложившийся в последнее десятилетие
- .Коммуникативные характеристики прагматических клише
- Прагматические клише как дискурсивные маркеры
Введение к работе
Диссертационная работа "Коммуникативные и когнитивные характеристики прагматических клише (на материале полемического дискурса)" опирается на работы отечественного когнитивно-дискурсивного направления (Е.С.Кубрякова, О.В.Александрова, Н.Н.Болдырев, А.А.Кибрик и др.) и ряд зарубежных направлешій по дискурсивному анализу. В настоящее время дискурсивный анализ вполне сформировался как особое междисциплинарное научное направление. Коммуникативная и когнитивная деятельность человека говорящего состоит не только в построении ментальных репрезентаций окружающего мира и себя в определенном социальном контексте в ходе развертывания дискурса, но ив оперировании знаниями, информацией, в распределении информации по дискурсу в ходе ее кодирования и декодирования. Коммуникативно-когнитивный подход к дискурсу предполагает, с одной стороны, рассмотрение дискурса в терминах речевых актов и речевых событий а также анализ собственно языковых его свойств и релевантных экстралшплшстических (социоирагматических) факторов, а с другой стороны - описание структур репрезентации различных видов знания, детерминирующих речевые стратегии коммуникантов и выбор конкретных языковых форм в процессе их дискурсивной деятельности.
Настоящая диссертационная работа обращена к исследованию полемического дискурса, представленного магнитофонными записями и письменными транскриптами передач ток-шоу, проводимых в прямом телевизионном эфире с участием экспертов, политиков и журналистов.
В русистике исследование и создание теории диалога Л.П.Якубинским (Якубинский 1923; 1986) можно рассматривать как основообразующее для дальнейших исслсдовашш по дискурсу. Важное значение имели работы Л.В.Щербы (Щерба 1974) по теоршт речевой деятельности, В.В.Виноградова (Виноградов 1980) по стилю и жанру текста, ЕА.Земской и ее коллег, О.Б.Сиротининой по непосредственному сбору, транскрибированию и теоре-
тической интерпретации устной речи, целого ряда диалектологических школ (Томской, Кемеровской, Тамбовской) по сбору и изучению диалектных текстов.
Важным моментом на пути продвижения к полноценному дискурсивному анализу стало включение слушающего, адресата в теоретические исследования (Т.Г.Вгаюкур, Н.Д.Лрутюнова). В рамках шггепт-апализа политического дискурса в начале 90-х годов прошлого века было проведено исследование устной речи политиков в Институте психологии РАН учеными Т.Н.Ушаковой, Н.ДЛавловой и др., что обратило внимание исследователей на институциональный дискурс.
Жанрово-стилистическое разнообразие русской разговорной речи еще недостаточно изучено. В последние годы обострился интерес к изучению речевых жанров современного русского языка, в том числе и таких, которые ранее не были объектом исследовательского внимания: рекламы, торговых зазывов, выступлений на митинге, телевизионного интервью, парламентских и телевшиониых дебатов, исповеди, анекдота, частного письма, флирта и др. (Баранов, Казакевич 1991; Китайгородская, Розанова 1996; Голанова 1996).
Устные тексты как феномен культуры традиционно являлись предметом анализа в работах по этнолингвистике и диалектологии. В последние годы в дискурсивном аспекте начинает изучаться современная устная кодифицированная речь. Особым жанром, который стал привлекать внимание ученых в последнее десятилетие, является телевизионная речь. Эта область изучения устной речи является еще весьма мало разработанной. В то же время даже, казалось бы, такие устойчивые явления, как речевые клише, проявляют себя в устной телевизионной речи по-особому. К нормативным аспектам телевизионной речи обращается О.Л.Лашева (2000), жанр интервью на телевидении исследует Н.И.' Голанова (1996), оценочность в телевизионной политической речи — В.В. Хлынова (2000). Насколько нам известно, телевизионные ток-шоу общественно-политического характера не подвергались систе-
магическому исследованию в русистике в рамках когнитивно-дискурсивного направления.
Среди самых новых разработок по дискурсивному анализу находятся работы по распределению 'информации в дискурсе на материале русского языка (А.А.Кибрик). Это актуальная задача в рамках когнитивно-дискурсивного направления, которая еще требует дальнейшего освещения.
Проблема соотношения коммуникативных намерений и прагматических клише в дискурсе, и в особенности в институциональном дискурсе, не относится к числу разработанных в современной русистике. Это связано с преимущественным вниманием исследователей к тексту, а не к дискурсу. Так, в проекте Института русского языка им. А.С.Пушкина по созданию словаря коммуникативов и в проекте Института русского языка им. В.В.Вішоградова совместно с МГУ'им.. М.В.Ломоносова и французскими учеными-по описанию дискурсивных слов русского языка в качестве материала используются тексты художественной литературы.
Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что работа выполнена в русле актуального когнитивно-дискурсивного направления и развивает его положения о соотношении коммуникативных намерений и их манифе-статоров в дискурсе - прагматических клише, о роли этих языковых единиц в распределении информации по дискурсу и осуществлении с их помощью рс-ференциального выбора. Актуальность-.работы определяется также обострившимся в последдше годы в русистике интересом к устной разговорной речи, се жанрово-стшшстичсскому разнообразию в связи с исследованием различных аспектов русской языковой личности.
Новизна исследования состоит в том, что впервые анализируются устные полемические ток-шоу общественно-политического характера в ^отредактированном виде, поскольку момент спонтанности развертывания дискурса является существенным фактором его организации. Новым явилось также разработанное в диссертации положение о контаминированном харак-
тере дискурсов, порождаемых во время дискуссий. Впервые выдвигается положение об аргументации как операциональном концепте порождаемых полемических дискурсов. Новой является трактовка прагматических клише как дискурсивных маркеров, сигнализирующих о референциальном выборе и распределении информации по дискурсу; о фреймах полемического дискурса, активируемых при этом.
Методология исследования определяется тем пониманием дискурса, которое сложилось в последнее десятилетие в рамках когнитивно-дискурсивного или коммуникативно-когнитивного подхода в отечественной и зарубежной лингвистике. Подход к дискурсивному анализу и дискурсу в данной диссертационной работе соединяет в себе опору на положения о значении когнитивной деятельности человека для его общения, о значении межличностного взаимодействия и речепорождения как деятельности, о взаимодействии семантики, синтактики и прагматики в функционировании конкретных языковых единиц - прагматических клише в дискурсе, а также об шіституциональиом дискурсе как продукте, порождаемом и воспринимаемом профессиональными сообществами.
Объектом исследования является устный полемический институциональный дискурс в современном русском языке. Предметом исследования являются прагматические клише аргументативного дискурса с точки зрения их коммуникативной и когнитивной роли в организации и развертывании изучаемого полемического дискурса.
Гипотеза исследования состоит в том, что прагматические клише аргументативного дискурса - это дискурсивные маркеры, которые, по нашему предположению,-.должны служить распределению информации.в устном полемическом дискурсе, сигнализируя-об установлении референциальных связей в ходе его развертывания, с одной стороны, и активируя фреймы полемического дискурса - с другой.
Все указанные выше противоречия в сфере исследуемой проблематики
и гипотеза исследования легли в основу задач, поставленных в данном диссертационном исследовании.
Г. Рассмотреть понятие "гшституциональный дискурс" применительно к телевшионным ток-шоу обществегаю-политического характера.
Обосновать возникновение процесса контаминации дискурсов в таком жанре телепередач, как ток-шоу общественно-политического характера.
Объяснить появление имплицитно конфликтных точек напряженности в полемическом дискурсе.
Обосновать роль аргументации как операционального концепта в развертывании дискурсов ток-шоу полемического характера.
Продемонстрировать роль прагматических клише как коммуникативных регуляторов дискурса.
Доказать, что прагматические клише являются дискурсивными маркерами полемического дискурса.
Положения, выносимые на защиту.
Телевизионные ток-шоу общественно-политического характера, будучи производимыми таким социальным институтом, как телевидение, могут быть охарактеризованы как массово-информационный дискурс.
Общественно-политическая тематика передач вовлекает в сферу действия массово-информационного дискурса другие институциональные дискурсы (политический, научный, спортивный, педагогический и др.). В результате возішкают контамшгарованные шкшпуциональные дискурсы.
Вследствие различия во мнениях, верованиях и ценностях -участников ток-moy, вовлечение в развертывание дискурса глобальных концептуальных структур типа "власть", "международные отношения", "демография нации" порождает точки напряженности, конфликтности в полемическом дискурсе, содействующие его развертыванию.
4. Поскольку аргументация охватывает многие жанры, нацеленные на
убеждение, аргументативный дискурс рассматривается нами как гиперкате-
гория для полемического дискурса, а схемы развертывания аргументации являются операциональным концептом, управляющим полемикой.
Прагматические клише манифестируют интенции говорящего и сигнализируют об шггенциональных состояниях участников полемігіеского дискурса. Для исследуемого материала выделено пять групп приемов ведения дискуссии как основа для анализа коммуникативных характеристик прагматических клише: а) прагматические клише, манифестирующие интенцию вопрошания; б) прагматические клише, манифестирующие интенцию подтверждения согласия с мнением, доводом; выражения неполного согласия; в) прагматические клише, манифестирующие интенцию несогласия с мнением говорящего, опровержения доводов антагониста или протагониста; выражения частичного несогласия; г) прагматические клише, манифестирующие интенцию рассмотрения альтернатив; обсуждения за и против доводов и решений; выбора отрицательной альтернатіівьт; выбора положительной альтернативы; д) прагматические клише, манифестирующие интенцию представления точки зрения по поводу расходящихся мнений или позиций спорящих сторон; нахождения противоречий или неточностей в аргументах, вопросах или ответах на вопросы; констатацию невозможности найти компромисс.
Прагматические клише являются дискурсивными маркерами полемического дискурса, выполняющими функцию активирования фреймов полемического дискурса а также функцию сигнализирования о совершаемом говорящим референциальном выборе.
Теоретическая значимость работы определяется тем вкладом, который она вносит в теорию дискурсивного анализа, теорию референции и в исследование институциональных дискурсов в современном русском языке.
Практическая ценность работы состоит в возможности использовать ее в Схмежных с лингвистикой и теоретической русистикой областях - социологии, психологии, журналистике. Апробация той части исследования, кото-
рая касается прагматических клише как манифестаторов интенций участников полемики, уже в течение 8 лет осуществляется в преподавании русского языка как иностранного в Московском государственном лингвистическом университете в рамках авторского курса. "Встречи. Совещания. Дискуссии. Курс русского языка для делового общения".
Методы исследования. Для сбора материала использовался метод записи устной телевизионной речи. Были использованы также методы фреймового и концептуального анализа.
Материал исследования составляют транскрипты объемом около
96 000 словоупотреблений, время звучания записей — 15 часов.
Апробация диссертационного исследования осуществлялась в виде выступлений на ряде международных конференций: "Теория и практика русистики в мировом контексте", посвященной 30-летию МАПРЯЛ (Москва, 1997); Второй международной школс-ссминарс по когнитивной лингвистике "Когнитивная семантика" (Тамбов 2000); Третьей международной научной конференции "Филология-и культура" (Тамбов 2001); Третьей международной школс-ссминарс по когнитивной лингвистике "Композиционная семантика" (Тамбов 2002); Четвертой международной -научной конференции "Филология и культура" (Тамбов 2003); международной научной конференции "Семиотика и имиджелогия деловых культур" (Тамбов 2003), Второй международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования" (Тамбов 2004), в виде обсуждений на заседаниях кафедры русского языка Института филологии ТТУ им. Г.Р.Державина.
По теме диссертации опубликовано семь работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (191 наименование, из mix 26 на иностранных языках) и отдельного тома "Приложение", в котором представлены 16 транскриптов телепередач "Пресс-клуб" и "Процесс", записанных в марте -ноябре 2000 г.
Коммуникативно-когнитивный подход к исследованию дискурса, сложившийся в последнее десятилетие
В последнее десятилетие наблюдается рост количества работ в различных лингвистических школах, связанных с изучением структуры дискурса. Дискурсивный подход в когнитивной и функциональной лингвистике (Александрова 1999: 4-5) включает, наряду с другими, исследования по дискурсивным функциям синтаксических конструкций как предикативного, так и непредикативного типа, а также по роли коннекторов в организации дискурса. Предмет нашего исследования находится в пределах данной лингвистической области, однако методология исследования в большей степени определяется тем пониманием дискурса, которое сложилось в последнее десятилетие в рамках когнитивно-дискурсивного или коммуникативно-когнитивного подхода.
Отметим лишь ряд работ по дискурсивному анализу, определяющих современное понимание дискурса: (Bargeila-Chiappini, Harris 1996; Beaugrande de R. 1997: 35 - 62; Brown, Yule 1983; Discourse analysis and evaluation: functional approaches 1997; Gee 1999; Introducing discourse analysis 1993; Shiffrin 1994; Григорьева 2002: 22 - 26; Гурочкина 1999: 12 - 25; Кибрик 1994 : 126 - 139; Кибрик 2003; Красных 2001: 189 -204; Кубрякова 2000: 7-25; Кубрякова 2004; Лузина 2000: 137 - 157; Макаров 1998; Макаров 2003; Селиванова 2002; Чернявская 2002 и др.).
В работе "Дискурс как структура и процесс. Введение в междисциплинарные исследования дискурса" (Discourse as Structure and Process 1997) Т.А. ван Дейк указывает принципы дискурсивного анализа, сложившиеся к концу XX века в разрабатываемом им и его последователями направлении в изучении дискурса. Они достаточно полно отражают то понимание дискурса и ту методологию, которые в целом принимаются в настоящее время многими исследователями. Суть этих принципов состоит в следующем.
1. Использование естественных, то есть непосредственно
порождаемых в коммуникации речевых произведений. К таковым он причисляет реальные магнитофонные записи и видеозаписи разговоров, либо тексты, порождаемые в средствах массовой коммуникации или в, так называемом, педагогическом дискурсе. Данные для дискурсивного анализа не обрабатываются (т.е. не редактируются), а исследуются в том виде, в каком они были созданы коммуникантами в непосредственном контексте общения.
2. Контекст. Дискурс следует изучать как составную часть микро- и макроконтекста, с учетом социокультурных параметров общения. Контекст в таком широком понимании подлежит детальному анализу по следующим параметрам: место и ситуация, где реализуется дискурс; участники — их коммуникативные и социальные роли; цели коммуникации и ее участников; соответствующие знания о социальной ситуации; нормы поведения и ценности для данной социокультурной системы; институциональная структура, в которой происходит общение и т.д.
3. Дискурс как разговор (talk). В то время, как первоначально основной массив исследований по дискурсу выполнялся на материале художественной литературы и письменных образцах произведений средств массовой коммуникации, современные исследования по дискурсу ориентированы на речевое взаимодействие (разговор), происходящее в повседневном общении или в более формальной среде (институциональный дискурс).
4. Дискурс - это социальная практика его участников. Как письменный, так и устный дискурс — это формы социальной практики в определенном сощюкультурном контексте. Говорящие вовлечены в дискурс не как индивидуумы, а как члены различных сообществ, учреждений и культур.
5. Когнитивные категории участников общения. В последние годы среди исследователей дискурса стала обычной практика не навязывать при его анализе ту систему категорий, которую считает нужной использовать ученый, а "уважать", то есть принимать то, как сами коммуниканты интерпретируют и категоризируют свое социальное окружение и их поведение в нем, в том числе и сам процесс общения (дискурс).
.Коммуникативные характеристики прагматических клише
В теории лингвистической науки конца XX - начала XXI века все большее место занимает антропоцентрический подход к явлениям языка. Одним из аспектов исследований теоретической русистики последнего времени является изучение языковых, ком\гуникативно-прагматических и социальных особенностей дискурса. По одному из определений, дискурс -это "речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие" (Арутюнова 1990: 136). В русистике существуют значительные традиции изучения разговорной речи (Е.А. Земская, О. Б. Сиротинина, Тамбовская диалектологическая школа под руководством профессора В.Г. Руделева и др.). Существующая в настоящее время дифференциация понятий "текст" и "дискурс" требует уточнения характеристик того и другого.
Во второй главе представлены некоторые аспекты анализа дискурса в аспекте его структуры и конкретных единиц этой структуры -прагматических клише.
Участникам дискурса присущи намерения (интенции). Они связаны с коммуникативными установками говорящего. Однако не всегда эти установки завершаются коммуникативной удачей. О значимости изучения интенций говорящего через эксплицирующие их языковые единицы свидетельствует проект исследования коммуникативов, разрабатываемый в Институте русского языка РАН им. В.В.Виноградова. Его автор, В.Н. Шаронов, (Шаронов 1996: 89 — 111) выделяет такие интенциональные ряды коммуникативов, как подтверждение, возражение, угроза, признание; извинение, благодарность, осуждение; радость, удивление, недовольство; просьба, требование, уговаривание и др. В его исследовании коммуникативы отобраны га произведений литературы XIX и XX веков.
Еще один проект, связанный с изучением дискурсивных слов русского языка, осуществляется в последнее десятилетие учеными МГУ им. М.В. Ломоносова, Институтом русского языка РАН и французскими учеными. Этот термин соотносится с особым классом слов, принципиально важным свойством которых является их непосредственная связь с функционированием дискурса (Дискурсивные слова русского языка 1998: 7).
В нашем исследовании классификации интенций говорящих осуществляется на материале устного полемического дискурса. К языковым средствам выражения интенций в дискурсе мы относим прагматические клише.
Опираясь на традиции -изучения разговорной речи, мы полагаем, что предмет исследования - прагматические клише в их функционировании лучше всего изучать на материале "живого" общения. Одним из аспектов исследования теоретической русистики последнего времени- является изучение языковых, коммуникативно-прагматических и социальных особенностей дискурса. Для изучения дискурса необходимо рассмотрение реального процесса общения, который складывается из многих компонентов, но имеет своей целью воздействие на партнера (партнеров) и управление его (их) деятельностью. При этом участники дискурса реализуют свои интенции (коммуникативные намерения). Поскольку в настоящее время существует дифференциация понятий "текст" и "дискурс", чрезвычайно важным является анализ эксплицитных, представленных посредством языкового кода характеристик последнего. Очевидно, что существуют некие единицы языка, которые непосредственно сигнализируют о коммуникативном намерении говорящих.
Прагматические клише как дискурсивные маркеры
Важность выделения при дискурсивном анализе- особых форм содержательной и интеракциональной (метадискурсной) "разметки" поля дискурса - дискурсивных маркеров - была исчерпывающе продемонстрирована в известной монографии Д. Шиффрин (Shiffrin 1994). Дискурсивные маркеры — это особый тип коммуникативных сигналов -системно-языковых по форме и дискурсивных по содержанию.
Естественно, что части дискурсивного содержания должны каким-то образом обозначать свое отношение друг к другу. P.O. Якобсон еще в 30-ых годах обратил внимание на существование в системе языка особых форм, которые он называл шифтерами. Теория P.O. Якобсона о существовании в языке специальных средств переключения содержания связного текста получила развитие в виде понятия "текстовых скреп" в лингвистике текста и "дискурсивных маркеров" в дискурсивном анализе. Сходство заключается в признании необходимости существования некоторых форм, обеспечивающих связность функциональных частей коммуникативного продукта (дискурса).
Собственно говоря, дискурсивные маркеры и рассматриваются как прежде всего сигналы, обеспечивающие цельность всего дискурса.
Дискурсивные маркеры названы Д. Шиффрин "функциональными коордшіатами дискурса". По нашему мнению, эта формулировка достаточно точно отражает сущность этого -явления. Употребление отдельных маркеров говорящими является для всех участников предложением признать состоявшимся порожденный ими совместно до этого некий блок дискурса. Если такое предложение принято, то тем самым участники полилога как бы обязуются породить следующую структуру, которая состоит в отношении катафорической референции с самим- маркером, то есть вербалшовать результат антиципации смыслового развертывания дискурса.
В литературе обсуждается вопрос о принципиальной обязательности либо необязательности наличия маркеров в дискурсе, особенно в устном дискурсе (Дейк 2001; 90 - 167; Вежбицка 1978: 402 - 421; Инькова-Манзотти 2001; Иссерс 2002; Шаповалова 2001: 333-342; Яковлев 1999: 61 - 64; Taylor 1995).
Ответ на этот вопрос зависит от понимания дискурсивных маркеров. Чаще к ним относят исключительно или главным образом так называемые дискурсивные слова - коннекторы: союзы, союзные слова, союзные конструкции, частицы, лексические фразы. Лишь эти формы считаются дискурсивными маркерами. В принципе, материал проектов исследования дискурсивных слов и коммуішкативов (см. выше) также относится к дискурсивным маркерам.
Прагматические клише - это, как правило, предикативные единицы, а иногда и конструкции из предложений. Особенностью их является формальная и семантическая устойчивость, свойственная клише. Их предикативный характер не всегда позволяет проводить их аналга на том же уровне, на каком проводится аналга коммуішкативов и дискурсивных слов. В ходе работы мы пытались показать коммуникативные и когнитивные характеристики прагматических клише. По формальным показателям их выделяет из текста метатекстовая функция. По функциональным - их коммуникативные и когнитивные характеристики.
Таким образом, в данной работе мы придерживаемся широкого понимания, поскольку мы склоняемся к той точке зрения, что сигнализация движения дискурсивного содержания, так или иначе, существует всегда, и к выполнению этой задачи могут привлекаться самые различные языковые структуры.
