Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕКОНСТРУКЦИИ КОНСОНАНТНОЙ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОГО ГОВОРА ХVIII ВЕКА (НА ОСНОВЕ ТЕКСТОВ ПАМЯТНИКОВ МОСКОВСКОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ 11
1. История московского говора в исследованиях отечественных языковедов 11
2. Вопрос о характере памятников, избираемых для фонетической реконструкции говора 17
3. Формирование московского говора - койне 19
4. Основы фонетической интерпретации орфографического текста 26
5. О некоторых особенностях графики и орфографии письменных памятников ХVIII века 31
ГЛАВА II. ФОНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МОСКОВСКОГО ГОВОРА ХVIII ВЕКА, ОТРАЖЕННЫЕ В ПАМЯТНИКАХ МОСКОВСКОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ 50
I. Два аспекта реконструкции консонантной системы московского говора ХVIII века 50
2. Реконструкция подвижных элементов в фонетической системе московского говора ХVIII века 51
1. О постоянных и "подвижных элементах в фонетической системе говора 51
2. Качество губного спиранта 53
3. Качество звонкого задненебного в московском говоре ХVIII века 63
4. Качество шипящих и аффрикат в московском говоре ХVIII века 73
5. Качество долгих шипящих в московском говоре ХVIII века 80
6. Отражение в памятниках московской деловой письменности ХVIII века изменений в группах согласных 88
7. Упрощение групп согласных на конце слова 98
8. Мелкие явления в области отношений согласных звуков. Вставка звуков, замена звуков, написание иноязычных слов 99
9. Изменения согласных по твердости-мягкости, отраженные в московских памятниках деловой письменности ХУШ века 102
ГЛАВА III. ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ФОНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА "ПАМЯТНИКОВ МОСКОВСКОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ХУШ ВЕКА" 124
I. Теоретические основы фонологического описания консонантной системы московского
говора ХУШ века. Исходная концепция 124
2. Синтагматика и парадигматика - два плана фонологического описания 125
3. Определение состава согласных фонем в московском говоре ХVIII века 129
4. Синтагматика и парадигматика согласных фонем в московском говоре ХVIII века 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 181
- История московского говора в исследованиях отечественных языковедов
- Качество губного спиранта
- Синтагматика и парадигматика - два плана фонологического описания
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что эта работа является фрагментом в разработке одной из наиболее важных проблем русистики - проблемы образования и развития русского национального языка. Научное воссоздание истории языков требует тщательного изучения отдельных диалектов в их историческом развитии.
Может возникнуть вопрос: так ли сильно отличается фонетическая система московского говора ХУШ века (в частности, его консонантизм) от современного русского литературного языка, и нужно ли специальное исследование на эту тему? В консонантной системе русского языка, как и в языке вообще, никогда не прекращался процесс развития и изменения. Изучение этих, казалось бы, малозаметных изменений очень важно, ибо из них в конечном итоге складывается фонетическая эволюция языка. Изучение частных фонетических подсистем в различные историче-
- 9 ~
ские периоды необходимо для более глубокого познания языка. Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей диссертации впервые для московского говора предпринимается попытка дать целостное представление о системе консонантизма на фонетическом и фонологическом уровнях. Также впервые предпринята попытка представить фонологическую систему московского говора в ее синтагматических и парадигматических отношениях. Диссертация содерншт анализ большого материала, который никогда ранее не был предметом специального фонетического исследования. Практическая значимость исследования. Некоторые положения и выводы диссертации могут найти применение в преподавании курса исторической грамматики русского языка в педагогических институтах и университетах, принципы фонетического анализа орфографии старых скорописных текстов могут быть использованы на практических занятиях по исторической фонетике русского языка, а также послужить материалом для специальных семинарских занятий со студентами по источниковедению.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на собрании аспирантского объединения кафедры общего языкознания МГПИ им. В.И.Ленина, на заседании кафедры общего языкознания МГПИ им. В.И.Ленина, а также на секции фонетики и диалектологии в вузе и школе Республиканского координационного совещания "Актуальные проблемы диалектологии и исторической лексикологии русского языка", состоявшегося в г.Вологде 24-26 мая 1983 года.
Структура диссертации. Структура работы определяется основными задачами исследования. Диссертация со-
- 10 -стоит из введения, трех глав, заключения. В конце работы прилагается список использованной литературы.
В I главе рассматриваются некоторые важные для понимания поставленной проблемы вопросы: о формировании московского говора - койне, вопрос о характере памятников, избираемых для фонетической реконструкции говора в прошлом, основы фонетической интерпретации древних письменных текстов. В I же главе рассматриваются некоторые особенности графики и орфографии в московских текстах ХУШ века, что является необходимой предпосылкой для фонетического изучения письменных памятников.
Во П главе предпринимается попытка реконструкции "подвижных" элементов фонетической системы московского говора ХУШ века, что составляет его специфику.
В Ш главе полученные в результате фонетической реконструкции данные обобщаются на фонологическом уровне и предлагаются в виде модели фонологической системы московского говора ХУШ века.
Заключение носит характер системного обобщения всего материала исследования.
Методологической основой диссертационной работы являются положения марксистско-ленинской философии
0 языке как общественном явлении.и его диалектическом разви
тии. Исторический подход в освещении языковых фактов опирает
ся на ленинское положение: "... не забывать основной историче
ской связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как
известное явление в истории возникло, какие главные этапы в
своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого
его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" .
1 Ленин В.И. О государстве. - Поли.собр.соч., т.39, с.67.
- II -
История московского говора в исследованиях отечественных языковедов
Исторически обусловленная в эпоху средневековья консолидация русской народности вокруг Москвы, как формирующего нацию центра, явилась объективной предпосылкой того, что Москва стала тем средоточием, в котором "лингвонациональное единство создавалось особенно интенсивно." Идея московского говора как определяющего, формирующего, имеющего огромное значение в дальнейшем становлении национального русского литературного языка, в частности - его устной формы, проводится во всех работах, посвященных эволюции русского литературного языка. В.В.Иванов,например, пишет, что "проблемы формирования московского говора как говора центра русского национального государства, как говора, во многом определившего характер устной русской литературной речи эпохи национального развития, - эти проблемы уже давно находятся в центре внимания русистики."2
В подтверждение этих слов приведем два высказывания известных лингвистов, разделенные во времени почти столетием, но объединенные общей идеей. В конце XIX века писал Е.Будде: "... только в говоре г.Москвы и ее ближайших окрестностей мы слышим более, чем в других местах, те звуки и их сочетания, которые принято называть по традиции литературной речью."
Спустя девять десятилетий - Ф.П.Филин: "Говором, получившим общерусское национальное значение, стал говор Москвы - сто-лицы русского государства.пл
Изучение говора города Москвы в русистике имеет уже определенную лингвистическую традицию, но и поныне в нашей науке не сложилось ясных представлений о его конкретном облике в те или иные исторические периоды.
Отдельные указания на черты московского говора современного им периода можно найти в трудах русских грамматистов. М.В.Ломоносов писал в своей Грамматике, что московское наречие является одним из главных российских наречий, приводя при этом некоторые характерные черты московского "выговора"0. Особенности московского произношения отмечали А.П.Сумароков4 (глава "О правописании") и В.К.Тредиаковский . Наиболее полное описание русского языка ХУШ века представляет собой Российская грамматика А.А.Барсова, содержащая отдельные сведения о москов-ском говоре того времени .
Качество губного спиранта
По мнению ученых, основой наиболее широко распространенных различий, наблюдаемых в пределах русского диалектного языка в отношении употребления губных спирантов, являются различия в их качестве .
Известно, что эти различия в реализации звонкого губного согласного по народным говорам связаны с природой этого согласного и его историей в русском языке.
Исторически обусловлено также наличие или отсутствие в разных говорах глухого коррелята для звонкого губного спиранта.
Отношения между различными типами употребления губных спирантов в историческом плане на материале русских народных говоров детально были рассмотрены В.Г.Орловой . По классификации ученого, в русском языке существует четыре типа говоров, различающихся по реализации звонкого губного спиранта и, соответственно, его глухой пары. Московские говоры в указанном исследовании были отнесены к ІУ типу говоров, где "1Ґ и / занимают такое же место в системе согласных фонем, как и в литературном языке"0.
В более новой по времени коллективной монографии "Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров"/под редакцией В.Г.Орловой, М.,1970/ дана несколько иная классификация говоров по указанному признаку: тип І, тип П, тип Па тип Пб - как разновидности типа П .
Территория, включающая Москву и говоры к востоку и северо-востоку от нее, отнесены к I типу, для которого характерно распространение последовательного употребления губно-зубных спирантов, т.е. Св] - [в ] , [ф] - [ф»] .
Таким образом, современное состояние московского говора и окружающих его, в отношении реализации губных спирантов совпадает с литературным языком, т.е. для него характерна схема:
Исследованные ранее московские материалы дают возможность проследить эволюцию губного спиранта в московском говоре от ХУІ века.
В связи с этим уместен краткий экскурс в историю этого звука в русском языке вообще. Известно, что исконно носителям славянских языков был присущ губно-губной согласный [COJ , который по своей природе не мог иметь глухого коррелята. "... Можно считать, что в прошлом ареал губно-губного OJ был сплошным на всем своем протяжении" и это явление "распространялось в дальнейшем по территории северо-восточных областей" . Звук [ф! генетически чужероден русскому языку. Он усваивался носителями русского языка, главным образом, с иноязычной лексикой, распространявшейся через торговые отношения славян с другими народами, через клерикальное посредство (культовый обиход).
В ходе исторического развития русского языка на северовосточных территориях Русіл на смену билабиальному l_LO ] пришел губно-зубной согласный [в] , который мог образовывать глухую пару. "С течением времени, однако, и в словах с в о -и х, ниоткуда не заимствованных, появился новый, "отечественный" [ф] , как заместитель [в] , в положении перед глухими согласными (в результате оглушения Св] ) и в конце слов.. . Что касается северо-восточных ростово-суздальских говоров, из которых впоследствии вычленился изучаемый московский говор, то в них довольно рано установилось употребление [в] -" Св 1 » ГФ] [Ф 1 Правда, в работах лингвистов наблюдается некоторое противоречие в хронологии этого явления.
Синтагматика и парадигматика - два плана фонологического описания
Современное понимание предмета и задач исторической диалектологии русского языка связано с применением общей идеи системности языка к его истории . "В прямом наблюдении исследователю дан только т е к с т, из которого путем применения различных процедур анализа извлекается стоящая за ним система" . Каждое языковое явление должно быть рассмотрено и в цепи пара-дигматических, и в цепи синтагматических отношений .
Современная лингвистика в системном изучении языка предполагает рассмотрение лингвистических единиц в парадигматическом и синтагматическом планах. Это две стороны такого уникального явления, как язык, и они взаимосвязаны и взаимообусловлены: "... характер фонологической системы, характер противопоставленности фонем определяется характером их синтагматических отношений: каковы правила дистрибуции, таков и характер парадигматики; если меняются правила дистрибуции, меняются и условия противопоставленности фонем. А это, в свою очередь, означает, что первой задачей в установлении характера и особенностей той или иной фонологической системы является установление правил дистрибуции фонем данного языка на данном этапе его развития .
Долгое время центральной проблемой фонологии как науки являлось изучение парадигматических отношений фонологических единиц: определение состава фонем, их конститутивных и дифференциальных признаков, оппозиций фонем и т.п. В последние 20-25 лет в науке объективно выделилась новая огромная и сложная проблема - проблема сочетаемости единиц звуковой системы на синтагматической оси структуры языка. Объективно проблема сочетаемости языковых единиц не новая: "Фердинанд де Соссюр рассмотрел два вида отношений (противопоставлений) между языковыми единицами: парадигматические (Ф. де Соссгор называл их ассоциативными) и синтагматичес-к и е. Эта проблема нашла свое отражение и в работах Праж-ского лингвистического кружка .
Теоретическая разработка проблем сочетаемости фонетических единиц на синтагматической оси языковой системы в отечественной лингвистике находит отражение в ряде пока еще немногочисленных работ, выполненных, главным образом, на материале современного русского языка. Это работы М.В.Панова, В.В.Иванова, И.Г.Милославского, С.М.Толстой (на материале славянских языков), Г.М.Богомазова, Л.А.Вербицкой, Л.Р.Зиндера, Г.Д.Уря-довой, Ж.В.Ганиева, Т.Г.Тереховой, В.М.Живова, Н.И.Федоровой, Н.К.Пироговой, Е.Мередова, Л.И.Агронской, В.А.Шабровой,
