Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические условия формирования подъязыка русской золотопромышленности вXVIII — нач.XXвв. .. 68
1. Экстралингвистические условия становления и развития подъязыка золотопромышленности Российской Империи 68
2. Интралингвистические факторы формирования подъязыка русской золотопромышленности в XVIII - нач. XX вв. Основные лексические процессы XVIII-нач. XXвв SJ2
Глава 2. Подъязык золотопромышленности Российской Империи в свете исторического терминоведения 100
1. Функции и структура подъязыка русской золотопромышленности XVIII -нач. XX вв 100
2. О динамике подъязыка золотопромышленности Российской Империи. Основные этапы развития лексики русской золотопромышленности 108
3. Проблема взаимодействия подъязыка золотопромышленности XVIII -нач. XX вв. с основными формами существования русского языка этого времени 120
4 Многообразие специальной лексики русской золотопромышленности XVIII-нач. XXвв 150
Глава 3. Лексика русской золотопромышленности XVIII - нач. XX вв. как формирующаяся система 176
1. Вариантность и синонимия специальной лексики как следствие и фактор развития терминологии золотопромышленности Российской Империи 176
2. Лексика золотопромышленности Российской Империи в свете теории поля 200
Глава 4. Номинация в сфере лексики золотопромышленности XVIII -нач. XX вв 243
1. Общие вопросы номинации специальной лексики прошлых эпох 243
2. Семантический способ образования лексики золотопромышленности Российской Империи
3. Словообразовательная деривация в подъязыке золотопромышленности Российской Империи 297
4. Синтаксический способ образования лексики золотопромышленности Российской Империи 323
5. Морфолого-синтаксический и лексико-синтакеический способы образования лексики золотопромышленности Российской Империи 343
5. Заимствование как способ пополнения лексики золотопромышленности Российской Империи 358
Глава 5. Лексика золотопромышленности XVIII - нач. XX вв. с позиций исторической терминографии 394
1. Историческая терминография русского языка: вопросы теории, пути становления 394
2. Лексика русской золотопромышленности в свете исторической терминографии 416
Заключение 434
Библиография 455
Приложение 1. Источники исследования и словари с указанием их сокращенных обозначений Приложение 2. Исторический идеографический словарь наименований золота и золотых сплавов 45
Приложение 3. Библиографический указатель литературы по историческому терминоведению и исторической терминографии русского языка 122
- Экстралингвистические условия становления и развития подъязыка золотопромышленности Российской Империи
- Функции и структура подъязыка русской золотопромышленности XVIII -нач. XX вв
- Вариантность и синонимия специальной лексики как следствие и фактор развития терминологии золотопромышленности Российской Империи
Экстралингвистические условия становления и развития подъязыка золотопромышленности Российской Империи
Влияние внешних факторов на процесс становления специальной лексики - аксиома современного терминоведения. Давно известно, что образование специальной лексики идет параллельно с процессом развития соответствующих сфер научной, производственной и хозяйственной деятельности людей. Экстралингвистические факторы влияют на количественный и структурный состав специальной лексики, способствуют исчезновению или, наоборот, актуализации понятий, оказывают существенное воздействие на процесс заимствования и освоения иноязычных терминов. Поэтому изучение особенностей развития отрасли является обязательным в работах по историческому терминоведению. Особое значение для лингвистов имеют данные о хронологических, географических, социокультурных, технических условиях зарождения и становления тех сфер общественной жизни, специальная лексика которых становится объектом исследования. Нередко изыскания в области истории науки и техники приводят к выводу о том, что время появления отдельных групп специальной лексики какой-либо отрасли не всегда совпадает с официальной датой её открытия. Именно так случилось с лексикой русской золотопромышленности. Выделению подъязыка золотопромышленности как особой функционально-семантической подсистемы русского языка способствовали сложившиеся исторические способы поиска и разработки золотоносных месторождений, появление новых специфических реалий золотопромышленности, научные разработки в области геологии и металлургии золота, повлекшие за собой формирование нового номинативного пространства.
Отечественный золотой промысел сравнительно молод, но золото на Руси знали и ценили с древнейших времен. Материалы Словаря русского языка XI - XVII вв. свидетельствуют, что система номинаций золота и изделий из этого металла сложилась задолго до открытия русских золотоносных месторождений. И.Е. Забелин полагал, что ещё до принятия христианской веры нашим предкам уже было известно золотое и серебряное дело (Забелин И.Е., 1853: 1). Дорюриковские славяне приобретали золото и серебро на меновых торгах в Великой Древней Перми (Чердыни) у чудских племен и персов. С образованием государства Киевская Русь потребность в драгоценных металлах возросла. Однако славяне по-прежнему не добывали своего золота и серебра. Ценное сырьё поступало к ним из Греции, Угорской земли, с Востока как мирным, торговым, так и не вполне мирным путем. Летописец Нестор свидетельствует о том, что уже первый поход Олега в Византию дал возможность победителю привезти в Киев 24000 гривен, или 18 пудов 30 фунтов золота. «Вещий» Олег так устрашил византийцев, что, отправив в Царьград через 4 года своих послов, получил от византийского императора в дар огромное количество золота (Соловьев СМ., 1994,1: 137; Сабанеев Д.А., 1880: 8). Позднее подобные опустошительные набеги на дальних и ближних соседей неоднократно предпринимал князь Игорь, неизменно пополняя казну золотыми слитками и монетами. Центрами золотого дела на Руси были Киев, Москва и Новгород.
Во многих письменных памятниках XI - XV вв. содержатся указания на применение золота в жизни древнерусского человека: И придосте къ сто-борию золотъмъ покръееноу. Изб. 1076, 270 — 271; Дал есмъ сну ... поясъ сер-дониченъ золотомъ окованъ. Гр. ок. 1339 (I, моек.); И створше клаколы со(т) злата ч(с)та. ГА XIII - XIV, 27 а.; Бё бо ... седло со(т) злата жьжена. ЛИ ок. 1425, 273 (1252); И съсуды слоу(ж)бные жъжено(г) золота с каменіемь драгы(м) Бци (ж). ЛИ ок. 1425, 305 (Сл. XI - XIV вв., IV: 128).
«Аравитское», «китайское», «угорское», «немецкое» и т.д. золото использовалось на изготовление украшений, дорогой утвари, произведений искусства, шло на золочение церковных куполов и иконных окладов, употреблялось для чеканки своих монет, наконец, оно было мерилом ценностей прочих предметов. При столь важном назначении золота проблема его поисков в недрах отечества становилась первостепенным государственным делом. Начиная с XV в., русские цари предпринимали неоднократные попытки обнаружить его в недрах своего государства. Известно, что в 1488 г. Иван III просил венгерского короля Матвея Корвина, а в 1489 г. и Фредерика Ш прислать мастеров для обработки серебряных и золотых руд. В 1491 г. была направлена первая экспедиция в Северное Приуралье для поисков и добычи драгоценных металлов (ПСРЛ. Т. VI, СПб., 1853: 194; Т. III, СПб., 1859: 169). Иван Грозный и первые представители династии Романовых также не оставляли надежды на открытие собственных золотоносных месторождений. В Приказных делах сохранился отчет об экспедиции 1618 - 1621 гг., которая искала в пределах государства серебряные и золотые руды. Человек Никиты Строганова, Яков Литвинов, сообщал, что в городке на Орле и в иных местах Пермского края "руды меденые много, и в той руде чать будет золото". Но золота в выплавленной меди оказалось так мало, что извлекать его не было никакой пользы. В 1626 г., по указу царя Михаила Федоровича, посылается ещё одна экспедиция в Пермский и Усольский уезды, на Сибирский волок, по рекам Вишере, Яйве, Каме, Чу совой, которая также закончилась безрезультатно.
Функции и структура подъязыка русской золотопромышленности XVIII -нач. XX вв
Как уже отмечалось, основным предметом исследования исторического терминоведения являются подъязыки (языки для специальных целей) древнерусского (XI - XIV вв.); старорусского (XV - XVII вв.) и русского языка (XVIII - нач. XX вв.). Однако теоретически понятие подъязыка в историческом терминоведении обосновано недостаточно. Слабо изучен структурный состав подъязыков, их функции и место среди других форм русского языка различных эпох. Нуждается в дальнейших исследованиях проблема взаимодействия различных подъязыков с лексикой литературного и народно-разговорного языков, просторечия, территориальных и социальных диалектов, профессиональных арго. Актуальны задачи стратификации подъязыков XI - нач. XX вв. Требует решения вопрос об изоморфизме подъязыков смежных отраслей науки, техники, производства, ремесел и занятий. Эти и ряд других вопросов рассмотрим далее на примере подъязыка русской золотопромышленности XVIII - нач. XX вв.
В современном русском языкознании подъязыком принято считать, во-первых, «набор языковых элементов и их отношений в текстах с ограниченной тематикой» (Андреев Н.Д., 1967: 127); во-вторых, особый тип социального диалекта, представляющий собой «собственно профессиональные языки» (лексические системы)» (Бондалетов В.Д., 1974: 59); в-третьих (и эта точка зрения кажется нам наиболее приемлемой), функциональную разновидность национального языка, его подсистему, которая используется в специальных сферах общественных отношений (Лейчик В.М., 1989: 7). Исследователи современных подъязыков (или, как их ещё называют, LSP / ЯСЦ -языков для специальных целей) справедливо полагают, что они включают в свой состав минимальный набор лексических и грамматических категорий, необходимых для описания конкретной предметной области или сферы деятельности; способны расслаиваться на множества и тесно взаимодействовать с общенародным языком (Лаврова А.Н., 1996: 52-71; Agricjla Е., 1975: 128; Flydal L, 1952: 241 - 258; Cohen М., 1950: 144; Kittridge R., 1982: 107; Polmer F., 1976: 164). ЯСЦ противопоставлены неспециальным языкам, тем, что используются в бытовой сфере, сфере семейных отношений и отдыха. В современную эпоху к специальным сферам мы можем отнести всю сферу материальных общественных отношений: производства, потребления и обслуживания, включающую товарно-денежные отношения, а также производственной инфраструктуры (транспорт, связь и др., с которой частично совпадает сфера управления.). Несомненно, к специальным сферам относится и сфера политической надстройки, дипломатии, здравоохранения, спорта, науки (с подразделением на философские, методологические, естественные, технические, общественные). Сюда же отнесем обширную сферу форм общественного сознания: права, морали, эстетики, литературы, различных видов искусства (См., например, об этом: Лейчик В.М., 1989: 7). Таким образом, в составе современного русского национального языка насчитывается множество специальных подъязыков, которые мы можем без труда подразделить на разряды в зависимости от сферы их функционирования: подъязыки наук, производственные подъязыки, подъязыки отраслей сельского хозяйства, здравоохранения и т.д.
Подъязыком с точки зрения исторического терминоведения следует считать особую функционально и тематически ограниченную форму существования общенародного (а с XVII в. - единого национального) языка, его функциональную подсистему, которая противопоставлена другим формам языка (литературному, народно-разговорному, просторечию, территориальным и социальным диалектам) по ряду признаков. Основным социальным фактором выделения подъязыков в качестве особой формы существования языка было профессиональное членение общества. Подъязыки обслуживали все специальные сферы духовной и материальной культуры, в том числе могли частично использоваться и в быту (например, подъязыки земледельцев, кулинаров, картежников и т.д.). От других форм существования русского языка подъязыки отличались словарным составом, особой совокупностью тематически и системно связанных специальных лексических единиц, понятных для представителей той или иной специальности, относительной самостоятельностью языковой структуры и спецификой функций. К числу важнейших функций подъязыков относятся:
функция профессиональной коммуникации (быть средством общения представителей одной специальности, профессии);
номинативная (быть средством номинации новых понятий, возникающих в среде специалистов той или иной сферы общественной жизни);
когнитивная (быть средством познания действительности);
аккумулятивная (быть средством накопления научных знаний и практического опыта);
аксеологическая (быть орудием овладения и оценки научных знаний и практического опыта);
референции (быть средством отнесения специальных наименований к объектам действительности - референтам и денотатам);
сигнификации (быть средством передачи объёма понятия);
предикации (быть средством соединения специальных наименований в высказывания - словосочетания и предложения).
Вариантность и синонимия специальной лексики как следствие и фактор развития терминологии золотопромышленности Российской Империи
Основной задачей этого параграфа является рассмотрение синонимии и вариантности специальных наименований, с одной стороны, как «следствия языковой эволюции» (Горбачевич К.С.), с другой стороны, - как действенного средства развития терминологии русской золотопромышленности. В задачи исследования входит выяснение причин синонимии и вариантности специальной лексики русских золотодобытчиков XVIII - нач. XX вв., определение роли этих языковых процессов в формировании терминологии золотопромышленности, решение теоретических проблем соотношения синонимов и вариантов, выявление их типов и особенностей функционирования в подъязыке золотого промысла.
Утверждение о том, что синонимия и вариантность - это универсальное, всепроникающее свойство языковой системы получило широкое распространение в современной лингвистике. Изучение этих явлений имеет большое значение для всех отраслей русистики, в том числе для исторического терминоведения. Проблема синонимов и вариантов органично связана с лро-блемой языковой эволюции (см, об этом: Блинова OJL, 1966; іСатливская Л.П., 1968; Горбачевич К.С., 1978 и др.). Исследование синонимии и вариантности специальной лексики имеет теоретическую ценность, поскольку способствует выявлению тенденций в развитии терминологий русского языка и раскрытию механизмов терминологизации отдельных специальных наименований, помогает решить проблему «нормы» и «ненормы» в сфере специальной лексики. Наблюдения за процессами появления, функционирования, конкуренции равнозначных специальных наименований помогают выявить особенности формирования и функционирования как всей системы языка, так и отдельных его подсистем. Воссозданная иетория синонимичных и вариантных специальных наименований - ценный иллюстративный материал для демонстрации динамики русской лексики. Кроме того, исследование истории синонимов и вариантов конкретных подъязыков представляет практический интерес для лексикографов, специалистов в области стандартизации терминологии. Поэтому не случайно, что проблема синонимии и вариантности специальной лексики традиционно рассматривается в работах, посвященных закономерностям возникновения и развития научных и производственных подсистем русского языка (см., например: Голованова ЕМ., 1995; Замкова В.В., 1966; Козлик Милан, 1989; Кутина Л.Л., 1964, 1966; Погоре-ленко Г.М., 1972; Снетова Г.П., 1984; Чайкина Ю.И., 1987; Щеглова Н.А., 1964 и мн, др.). Уже нет сомнений в том, что избыточность средств выражения специальных понятий - одна из ярких отличительных черт не только молодых формирующихся терминологий, но и тех, что насчитывают не один десяток лет своей истории. Однако, как справедливо отметил СВ. Гринев, «многое в причинах появления синонимии, характере взаимодействия семантически эквивалентных терминов и тенденциях развития этого явления до сих пор остается неясным» (Гринев СВ., 1996; 106). Не меньшую сложность ло-прежнему представляет и проблема вариантности слециальных наименований, прежде всего определения её границ и типов варьирующихся единиц.
