Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВАІ.Разные точки зрения на предложения с именным предикатом.
1. Безглагольные предложения в русской синтаксической науке 10
2. Способы выражения сказуемого (предложно-падежные формы в функции предиката) 25
3. Критерий разграничения полных и неполных предложений в русском языке 39
4. Вопрос о предложениях с именной синтаксемой локативного значения в функции предиката 51
5. Возможные варианты системного представления русских
предложений со значением эмоционального состояния 63
ГЛАВА II. Синтаксические модели со значением состояния.
1. Универсальный признак состояния в синтаксической модели.
1.1. Научное понятие 'состояния'. 71
1.2. Структурно-семантические особенности предикатов состояния.. 75
2. Модели с предложно-падежной формой состояния в предикате,
2.1.Предложения с типовым значением субъект и его состояние.. 84
2.2.Предикативные именные синтаксемы со значением состоянияЮО
3. Исходные модели с именными синтаксемами состояния , 106
4. Грамматические модификации 117
5. Фазисные модификации именной модели состояния 119
6. Ограничения в образовании структурно-семантических модификации », 131
7. Каузативные модификации 133
ГЛАВА III. Коммуникативные возможности именных моделей со значением состояния в тексте.
1. Краткое изложение теории коммуникативных регистров 146
2. Предложения с именным предикатом состояния в тексте.
2.1. Внутреннее состояние человека 150
2.2. Модели оценки положения человека или ситуации ..158
2.3. Модели состояния неличного субъекта 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
БИБЛИОГРАФИЯ 170
- Безглагольные предложения в русской синтаксической науке
- Научное понятие 'состояния'.
- Краткое изложение теории коммуникативных регистров
Введение к работе
На современном этапе развития лингвистики одним из наиболее перспективных направлений становится исследование межуровневых связей в грамматической системе русского языка. Необходимость установления "вертикальных" связей между грамматическими единицами обусловлена задачами функциональной грамматики. Переход описательной к функциональной выдвигает на первый план задачи функционального описания языковой системы, представления языковых единиц в их функциональных возможностях.
Описательный синтаксис, преобладавший до недавнего времени в русистике, исходит из уровневого представления синтаксической системы и рассматривает подсистемы в соответствии с уровнями членения звучащей речи : синтаксис форм слов, синтаксис словосочетания, синтаксис предложения, синтаксис текста. Подсистемы рассматриваются изолированно, на разных основаниях. Основной задачей при этом оказывается исчисление и описание единиц в рамках конкретных подсистем.
В описательном синтаксисе принят подход от формы (морфологического облика слова). Но "'морфологизм' как принцип построения теории предложения не может привести к цели,"1 поскольку не может объяснить процессов порождения речи.
Господствовавшие долгое время в синтаксической литературе морфологические взгляды на предложение, т. е. вербо-центризм (обязательность глагола в предложении) и номина-тивизм (обязательность подлежащего в именительном падеже)
1 Виноградов В.В. Введение. Грамматика русского языка АН СССР.
т.2, 4.1, М, 1954, стр. 78.
не позволяют адекватно представить свойства многообразных безглагольных конструкций и их роль в коммуникации.
Для русского языка, наряду с глагольными конструкциями, характерна безглагольная двусоставная именная модель с пред-ложно-падежными формами в функции предиката (Она в ужасе, Игра в разгаре, Экономика на подъеме, Дети в школе, Девушка с косами, Отец из деревни, Фильм для детей и т. п.). Достаточность этих форм для образования предиката признавалась уже давно (П. Глаголевский. 1874; А.
A. Дмитревский. 1883). Но если для предикатов состояния
признавалась смысловая независимость от глагола, то для
предложно-падежных форм с локативным значением устана
вливалась их зависимость от глагола, а предложения с лока
тивным предикатом во многих работах рассматривались как
неполные предложения с опущением сказуемого (П. Глаго
левский, А. А. Шахматов, В. А. Белошапкова, В. В. Бабай-
цева, и др.).
Вопрос о системном статусе именных предложений до сих пор остается дискуссионным, что является следствием вербо-центрического подхода к именным моделям. При таком подходе исходным признается наличие морфологических средств, выражающих предикативные категории времени и модальности; именные предикаты интерпретируются на фоне предложений с глагольной формой быть. Поэтому именные модели трактуются либо как неполные предложения, либо как модели с нулевой связкой.
Другие исследователи (Д. Н. Шмелев, Г. А. Золотова, А.
B. Бондарко и др.), развивая мысль В. В. Виноградова о том,
что "категории времени и модальности свойственны предло
жению в целом - независимо от наличия глагола в его со-
ставе,"1 считают, что предикативные категории времени, модальности в безглагольных предложениях выражаются конструктивным способом. Безглагольные предложения с предлож-но-падежными формами в предикате квалифицируются как структурно полные, коммуникативно законченные, по смыслу самостоятельные, независимые от контекста.
Настоящая работа содержит обоснование самостоятельности, коммуникативной достаточности именных предложений с предложно-падежной формой в предикате. Для выяснения системного статуса данных моделей применены теория синтак-сем, понятие изосемичности/неизосемичности, принцип разграничения глаголов по признаку акциональности/неакцио-нальности - идеи, выдвинутые в рамках теории коммуникативной грамматики Г. А. Золотовой.2 На этой теоретической основе в работе предпринята попытка описать систему моделей с именным предикатом состояния.
Синтаксический строй в его тесном взаимодействии с семантикой отражает способы познания объективной действительности. В связи с этим представляется перспективной интерпретация моделей от значения к форме. Языковая реальность интерпретируется через значение, выраженное разными языковыми средствами. Л. В. Щерба пишет : "Единство языка и мышления сводится в конце концов к тому, что средства выражения, начиная от простого звучания и кончая самыми тонкими синтаксическими и иными формами, абсолютно неотделимы от соответственных понятий : слова перестают быть
1 Виноградов В. В. Введение. Грамматика русского языка АН СССР.
Т.П. ч.1, М., 1954, стр. 79.
2 Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.
1VL, 1973; Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.
словами, если отнять у них их значение."1 Подход от значения реализуется во многих синтаксических работах (Т. Б. Алисова, Н. Ю. Арутюнова, А. В. Бондарко, А. Вежбицкая, В. Г. Гак, Г. А. Золотова, Семантические типы предикатов 1982).
В качестве семантической основы предложения называют ситуацию, пропозицию или типовое значение предложения. Типовое значение - это определенное положение дел, конкретный фрагмент объективной действительности, который получает языковое выражение в коммуникативной единице. Состояние как одна из онтологических категорий отражается в предложении. Выраженное в позиции предиката состояние обнаруживает семантические особенности в отличие от категорий действия и качества. Эти особенности предикатов состояния и определяют системный статус именных моделей.
Минимальной коммуникативной единицей синтаксической системы русского языка является предложение. Модель предложения выделяется по его структуре и типовому значению, слагающемуся из семантики и формы конститутивных компонентов. Будучи одним из способов выражения ситуации состояния, именные синтаксемы состояния в предикате являются неизосемическим средством для выражения состояния : изосемический способ выражения состояния - предикативы на -о. Модели с именным предикатом находятся в системных отношениях с другими моделями, выражающими состояния. Они располагают собственными грамматическими и семантическими модификациями, образуют собственное синтаксическое поле.
1 Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М., Л., 1974, стр. 352-353.
Предложение как коммуникативная единица должно быть рассмотрено не только как носитель типового значения, но и как способ реализации определенной коммуникативной функции, намерения говорящего. Задача исследователя при этом состоит в том, чтобы "осознать важность восприятия языка как целого, реализуемого в текстах, в речевой деятельности, в его коммуникативно-общественной предназначенности, в его неотделимости от порождающего язык и речь человека."1 Единственной формой существования языка, данной нам в непосредственном наблюдении, является текст (письменный или устный), следовательно, языковая сущность любого явления полнее раскрывается в тексте. Текстовый подход к предложению не отрывает форму от значения, а значение рассматривается в связи с определенными функциями и позициями.
При коммуникативном описании модели предложения рассматриваются не только с точки зрения техники изменения и связывания слов, но и с точки зрения композиционного механизма в коммуникативном действии. Так устанавливаются связи от компонента модели (синтаксем) до фрагмента текста (коммуникативного регистра речи). При исследовании именных моделей с предложно-падежными предикатами учитываются единицы "разных уровней" : синтаксемы состояния (синтаксические формы слова) как организующий компонент моделей предложения, их классификация в связи с точкой зрения говорящего, модели предложения (базовые модели и их фазисные и каузативные модификации), коммуникативные типы (регистры) текста.
1 Золотова Г. А. О новой русской грамматике//Филологический сборник. М., 1995, стр. 165.
Актуальность данной работы обусловлена необходимостью рассмотреть именные безглагольные модели в свете теории коммуникативной грамматики. Теория коммуникативной грамматики позволяет адекватно описать многие трудные для описательной лингвистики грамматические объекты. Актуальным становится изучение предикативных структур языка в тексте.
Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в системном описании предложений с именным предикатом состояния : в разграничении основных моделей и их модификаций, в установлении синонимических отношений с другими конструкциями, в установлении парадигматических и синтагматических рядов соотносительных предложений в одном синтаксическом поле, в выявлении их коммуникативно-текстовых возможностей.
В качестве материала использованы художественные произведения в разных жанрах XIX и XX веков, газетно-публицис-тические тексты.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она является конкретной разработкой одного из аспектов актуальной проблемы коммуникативного синтаксиса.
Практическая значимость заключается в том, что именные модели состояния представлены в системе русского предложения и показаны их текстовые возможности. Текст работы может быть основой для спецкурсов и пособий по русскому языку для "неносителей" русского языка, в частности, для преподавания русского языка в Южной Корее и для приобщения корейской лингвистики к современным грамматическим идеям.
Цель данной диссертационной работы - системное описание моделей с именным предикатом состояния в сопряжении с личным, предметным и пропозитивным субъектами, показ ком-
муникативных возможностей именных моделей состояния в текстах.
Сформулированная таким образом цель предполагает следующие задачи : 1) описать на функционально-коммуникативных основаниях систему именных моделей с типовым значением "субъект и его состояние'; 2) определить системный статус моделей с именным предикатом состояния, показать их место в системе русского предложения; 3) представить именные модели со значением состояния в их парадигматических возможностях; 4) исследовать коммуникативные (регистровые) возможности моделей с именным предикатом состояния.
Для решения поставленных в работе задач применялись экспериментальный метод и структурно-семантический анализ.
Структура работы соответствует поставленным задачам : работа состоит из введения, трех глав, кратких выводов в конце каждой главы, заключения и библиографии.
Безглагольные предложения в русской синтаксической науке
Предложение как коммуникативная единица выражает человеческие мысли в синтаксических конструкциях по правилам их внутренней организации. Многообразие предложений, отражающее человеческие мысли, передает сложность жизни и изменчивость окружающей действительности.
Предложение, в котором средствами грамматики структурируется конкретный фрагмент действительности, нередко оказывается гораздо сложнее, нежели то лингвистическое описание, которое предлагается исследователями. Реальный язык, предстоящий перед лингвистами, всегда богаче, чем лингвистические построения. В силу этого возникают дискуссии по многим лингвистическим проблемам.
Сравнивая разные точки зрения на предложения, разные классификации предложений, можно увидеть, что они либо противоречат друг другу, либо дополняют и обогащают друг друга. Рассматривая развитие теорий о структуре предложения, еще раз убеждаемся, что многие современные идеи имеют своих предшественников, что нередко можно найти в работах XIX века "зерно" для нового представления о синтаксическом явлении.
В истории русского синтаксиса взаимодействовали разные научные направления : одни из них получили широкое распространение, другие остались в тени. Проблема русского предложения решалась одновременно в разных лингвистических школах. Выбор приоритетного решения на данном историческом этапе не закрывал и не решал самой проблемы. И прежде всего это касается безглагольных предложений.
Изучение предложения в истории русской синтаксической науки до второй половины XIX века исходит из двух положений : во-первых, предложение как словесное выражение суждения должно строиться из компонентов логического суждения. "Формальная логика стремилась привести всякое суждение к атрибутивной формуле : Собака бежит — Собака есть бегущая. На основе этого логического учения сложилась теория трехчленности суждения, а отсюда и предложения."1 Эта трехчленная схема (подлежащее - связка - сказуемое) предложения наиболее ярко представлена в учении Н. Греча.2 Во-вторых, морфологический взгляд на сказуемое, который состоит в том, что единственным носителем сказуемости является глагол. Этот подход к предложению уравнивает такие понятия, как предикативность и глагольность. На основании этих двух идей предложение, состоящее из подлежащего в форме именительного падежа и связки и сказуемого в форме личного глагола, воспринималось как идеальный образец предложения, опирающийся на "здравый смысл", при этом всякое отклонение от этого образца находилось вне грамматического рассмотрения, и безглагольные предложения не составляли исключения.
Вербоцентризм (представление об обязательном наличии глагола в предложении) и морфологизм [в терминологии В. В. Виноградова] определяли подход к пониманию структуры предложения, т. е. отсутствие глагола интерпретировалось как опущение или подразумевание члена предложения. Безглагольное предложение (с предложно-падежными формами в позиции сказуемого) не рассматривалось как самостоятельный структурный тип, не считалось особым синтаксическим объектом и стало таковым сравнительно поздно. Так, П. Глаголев-ский (Синтаксис языка русских пословиц. 1874 ) и А. А. Дмитревский (Практические заметки о русском синтаксисе, 1883) обратили внимание на то, что сказуемое не всегда выражается глаголом, что предложно-падежные формы могут образовать сказуемое полного предложения.
Неглагольные предложения привлекали внимание синтаксистов разных направлений. Сделаем краткий обзор разных точек зрения.
В основных синтаксических исследованиях первой половины XIX века, опирающихся на логико-грамматическое направление (отождествление грамматики и логики), всякие предложения, не соответствующие логической схеме, рассматривались как неграмматические, структурно неполные. Это было следствием господства западноевропейской универсальной грамматики ( В романо-германских языках не возможны предложения без глагола-связки ),1 В силу чего в поле зрения большинства синтаксистов того времени попадали лишь глагольные предложения. Они считали связку глаголом, выступающим как самостоятельный член предложения. Некоторые исследователи признавали синтаксическое различие между простым и составным сказуемыми и вспомогательность глагола быть, т. е. обязательное соединение с именами.
Научное понятие 'состояния'.
Термин "состояние" используется не только в лингвистике, но и в философии, в физике, в химии. В естественных дисциплинах, в точных науках состояние понимается как одна из существенных категорий объективной действительности, представляющих внешнее положение существа в изменчивом материальном пространстве. И это положение представляется в агрегатном виде (агрегатное состояние вещества). Например, состояние воды представляется в виде льда или пара. Эти три разных вещества понимаются как разновидность одного и того же состояния.
В физике состояние рассматривается как количественная характеристика движения вещей. Оно связано с динамической системой пространства (теплового или магнитного полей), при этом учитывается изменение состояния во времени. В основе данных определений состояния лежит свойство подвижности материального мира.1
Состояние толкуется в философском словаре таким образом : "Категория научного познания, характеризующая способность движущейся материи к проявлению в различных формах с присущими или существенными свойствами и отношениями. Категория состояния выражает процесс изменения и развития вещей и явлении, который сводится к изменению их свойств и отношений."1
Состояние как одна из онтологических категорий выражается в языках разнообразием языковых средств, у каждого языка имеются свои особенные языковые средства для выражения состояния. Традиция выделения философской категории состояния восходит к философии Аристотеля. Выявляя наиболее важные категории, Аристотель выделил 10 категорий : сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, претерпевание. Эти категории обусловили более поздние грамматические классификации : систему частей речи, типологию предикатов. На этих 10 категориях основана универсальная классификация предикатов Ю. С. Степанова.2
Категории действия, качества, свойства, состояния реализуются в предложениях, поскольку предложение представляет собой единицу сообщения о той или иной категории. Поэтому можно предполагать, что существуют универсальные семантические типы синтаксической модели для всех языков, основная функция которой в передаче образа данной категории объективной действительности.
Однако языковые способы, средства, выражающие универсальные категории, различаются в конкретных языках. На этой основе онтологическое содержание противопоставляется лингвистическому значению. Первое представляет собой объект логики и может рассматриваться безотносительно к какому-либо определенному языку, а второе связано со структурой конкретного языка.
Проблема изучения языковых единиц связана с пониманием языковой картины мира, зафиксированной в языке человеческим коллективом. Противопоставляются две системы понятий - " научных , в совокупности образующих научную картину мира, и наивных , используемых человеком независимо от его знаний тех или других научных дисциплин и владения научной картиной мира."1 Мнение о том, что языковое знание (наивное) интерпретируется независимо от научных знаний, высказывают некоторые ученые : Ю. Д. Апресян пишет, что "раньше лингвисты рассматривали языковые значения как более или менее непосредственное отражение фактов действительности. ... Языковые значения можно связывать с фактами действительности не прямо, а через отсылки к определенным деталям наивной модели мира, как она представлена в данном языке. В результате появляется основа для выявления универсальных и национально своеобразных черт в семантике естественных языков."2 Анна А. Зализняк считает, что семантическая интуиция говорящего, обнаруживающаяся в правильном употреблении слов, не зависит от "степени его знакомства с их денотатом", при этом автор использует "метод (предложенный А. Вежбицкой), который состоит в том, чтобы иденцифицировать эмоции через соотнесение с некоторой стандартной, или типичной ситуацией их возникновения."3
Краткое изложение теории коммуникативных регистров
Предложения как коммуникативные единицы являются текстобразующей единицей, которая действует не в рамках обобщенной структурной схемы, а в рамках конкретной композиции текста. Поэтому выбор предложений говорящим обусловлен текстовыми закономерностями и тесно связан с коммуникативными типами текста.
Теория коммуникативных регистров разработана Г. А. Золотовой в развитие идей акад. В. В. Виноградова. В основе этой теории лежит идея вертикальных связей между значимыми единицами языка. В условиях синтаксической системы это - отношение между синтаксемой, моделью предложения и текстом. На взаимообусловленности трех признаков синтаксических единиц (формы, значения, функции) основано понятие коммуникативных регистров речи и предложена их классификация. Тем самым "конкретные высказывания, тексты или их фрагменты, блоки рассматриваются как "реализации коммуникативных, или регистровых, разновидностей речи."
Выделены пять коммуникативных регистров : репродуктивный, информативный, генеритивный, волюнтивный, реактивный. Два первых (репродуктивный и информативный) характерны для монологической речи, хотя возможны и в диалогической. Для формулировки обобщений говорящий использует средства генеритивного регистра. Диалогически обусловленными оказываются волюнтивныи и реактивный регистры.
Для репродуктивного регистра характерны такие признаки, как сюжетные времена, которые выражают конкретные, наблюдаемые действия. Средства репродуктивного регистра обнаруживают наличие фигуры наблюдателя, совпадение времени, места действия с хронотопом наблюдателя. Для информативного регистра характерны несюжетное время (узуальное), "неконкретные, множественные, нереферентные имена, ненаблюдаемые действия (хотя возможны и конкретные и наблюдаемые), отсутствие хронотопа, конкретной длительности действий и непричастность говорящего субъекта к сообщаемому (хотя возможны другие способы его обнаружения -метатекстовые, модальные и пр.)." По признакам динамичности/статичности предикативной основы предложений эти два типа регистров имеют свои подтипы : повествовательный и описательный.
Помимо названных основных коммуникативных регистров Г. А. Золотова отмечает совмещение, взаимодействие дифференциальных признаков этих регистров. Это явление называется в ее работе "регистровыми вариациями". Она перечисляет три вариации : наглядно-примерная вариация, потенциально-обобщающая вариация, генеритивно-волюн тив-ная вариация.
Для выделения репродуктивного и информативного регистра удобно включение таких модусных рамок, которые предложены Г. А. Золотовой ; для предложений репродуктивного регистра, в которых отражаются конкретные действия, наблюдаемые в определенном времени и месте и воспринимаемые зрением, слухом рассказчика возможны мо-дусные рамки Я вижу, как ... Я слышу, как ..., а для предложений информативного регистра, в которых сообщаются не воспринимаемые непосредственным наблюдением рассказчика действия, а результат обобщенных, многократных наблюдений или размышлений возможны - Я знаю, что ... Изве стно, что Время глаголов как одно из средств композиционно-регистровой организации текста выполняет текстовые функции аориста, перфекта, имперфектов в значениях актуально-процессуального, акционально-итеративного, качественно-описательного.2 Так, в текстах глагольные формы выступают в разных композиционно-синтаксических функциях, т. е. в имперфективно-изобразительной функции, если выражают внешне наблюдаемые признаки объекта, в аористивной функции, если выражают актуальные действия или события, сменяющие друг друга, в имперфективно-итеративной функции, если выражают повторяющиеся действия, в имперфективно-описательной, если выражают постоянные качества, в результативно-перфективной функции, если выражают наблюдаемый результат предшествующих изменений.
