Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема цивилизационной специфики общества в настоящее время приобрела особую актуальность. Экономические, финансовые, миграционные потоки в разных регионах мира служат прямым доказательством складывания нового цивилизационного порядка на основе взаимопроникновения и сосуществования разных культур и форм цивилизации (С. Ф. Хантингтон). В частности, наблюдаемые типы региональной и глобальной интеграции свидетельствует о динамичном культурном и цивилизационном обмене.
На Западе с 1980-х годов, а в России на рубеже XXI века нарастает критика цивилизационных представлений, которым отказывают не только в статусе современной парадигмы социально-исторического знания, но и в научности вообще (К. Гинзбург, Ю. И. Семенов, В. А. Шнирельман). Существует мнение, что теория цивилизаций выпадает как из контекста современной глобалистики, ориентированной на изучение универсального, общечеловеческого, так и из контекста развития дисциплинарного исторического знания, все более ориентированного на изучение конкретного, частного, связанного с индивидуальными аспектами человеческого бытия во времени (А. Я. Гуревич, Э. В. Сайко). В результате, панегирическое отношение к теории цивилизаций постепенно превращается в критическое.
Отмечая огромное значение цивилизационного подхода в выявлении проблем, цивилизационных ориентиров и специфики цивилизационного развития России и Запада, нельзя отрицать индивидуальные законы развития цивилизаций, не отвечающие общемировым цивилизационным тенденциям. А. С. Ахиезер справедливо утверждает, что необходимым условием существования любого общества является «диалог между собственной спецификой (самобытностью) и современным миром».
Проблему межцивилизационного диалога, важного для решения глобальных вопросов человечества, и в частности распространенных в настоящее время национальных и религиозных конфликтов, затрагивают в своих работах западные философы П. Дж. Бьюкенен, А. Дж. Тойнби, С. Ф. Хантингтон, О. Шпенглер и др. Однако современность изменила особенность такого диалога, сегодня «сам диалог и преемственность культур затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также усиливающегося фактора плюрального восприятия своей идентичности. Это относится как к индивиду, так и к конкретным обществам».
Цивилизация как процесс основывается на динамичном социокультурном разнообразии. В таком ракурсе вполне оправданным является введение в проблемное поле социальной философии категории цивилизационной специфики общества, которая включает принципы, идеалы и направления основных цивилизационных систем (в данной работе – России и Запада). Современные условия непрерывно меняющихся глобальной и региональной экономики, хозяйственных и политических систем, повседневности ставит вопрос о месте и перспективах в мировом цивилизационном процессе, как западного, так и российского общества. Продолжаются и нарастают дискуссии о возможной модели цивилизационного развития российского общества, об оценке современного российского общества в контексте цивилизационного развития.
Понятийный аппарат и методология исследования нового цивилизационного поля, условием появления которого стало вхождение России в русло общественных отношений, развивающихся под влиянием глобализации, сформировались в середине XIX века, который с полным правом называют «веком россиеведения». В этой связи вполне объясним возросший интерес к трудам отечественных мыслителей, к более детальному изучению направлений и отдельных периодов развития русской социальной философии, проблем цивилизационной специфики. В трудах Н. Я. Данилевского, И. В. Киреевского, К. Н. Леонтьева, А. С. Хомякова затрагиваются вопросы, связанные со спецификой исторического пути России, обосновывается необходимость выработки «национальной идеи» и национального самосознания общества, выбора пути его социально-экономического развития, определения основных особенностей цивилизационной специфики России.
Всестороннее и объективное осмысление проблемы цивилизационной специфики общества, по утверждению автора, требует применения комплексного подхода, включающего философские, религиозные, культурные, политические аспекты, обеспечивающие возможность верной и объективной интерпретации мирового цивилизационного процесса и места России в нем.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование цивилизационной специфики общества всегда привлекало мыслителей. Начало науки о цивилизации было положено древнегреческими мыслителями (Аристотель, Геродот), заложившими западное понимание проблемы цивилизационной специфики, построенное на противопоставлении мира эллинов как «цивилизованного» и варваров как «нецивилизованного»; Цицероном, предложившим идею постепенного распространения цивилизованности (как образования и культуры) на другие народы; Страбоном, отождествляющим цивилизацию с наличием городской культуры; Аврелием Августином, выдвинувшим религиозное понимание прогресса как распространения христианских идеалов в обществе.
Рассматриваемая проблема находит отражение в исследованиях отечественных и западных мыслителей. Прежде всего, это соборно-феноменологическая гипотеза А. С. Хомякова, в которой предполагается, что соборность – инвариант Вечности, выступающая субстанцией всех разновидностей человеческого бытия; труд Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», где ученый обозначил расхождение цивилизационного развития Европы и России, которое выводится под знаком абсолютизации различий восточного и западного христианства; работы К. Н. Леонтьева, обосновавшего идеал «византизма» как крайне консервативный вариант понимания проблемы, уделявшего основное внимание культуре, монархизму, православию и критиковавшего либеральные ценности.
Противопоставление «цивилизованного» и «естественного» состояния общества находит отражение в трудах английского философа Т. Гоббса и французского философа-просветителя Ж. Ж. Руссо. Если для первого идеалом является «цивилизованное» общество, отождествляющееся с государством, для второго идеалом выступает «естественное» состояние человека. Следует отметить также Вольтера, сторонника рационального понимания проблемы цивилизаций; К. Маркса, предложившего теорию «цивилизационной стадиальности и цивилизационной парадигмы», способствующей выявлению этапов формирования наций и национальных государств; О. Шпенглера, объяснившего концепцию противостояния культуры и цивилизации (в трактовке диссертанта – как западный тип «культурологического понимания цивилизационной специфики общества»); А. Дж. Тойнби, осуществившего глубокий анализ развития цивилизации, показавшего цивилизационные особенности и отличия; С. Ф. Хантингтона, разработавшего модели столкновения цивилизаций; П. Дж. Бьюкенена, отстаивавшего консервативное понимание вопроса цивилизационной специфики Запада.
Работы ряда современных авторов затрагивают проблему цивилизаций в социальном аспекте (В. В. Барулин, Н. И. Воронина, И. А. Гобозов, И. В. Загороднова, В. Д. Зотов, А. А. Ивин, И. Н. Ионов, В. В. Ильин, А. А. Кара-Мурза, С. Г. Кара-Мурза, В. Е. Кемеров, Ю. Ф. Кожурин, С. Е. Крапивенский, В. Б. Кучевский, В. В. Максимов, С. Н. Малявин, Е. А. Мартынова, Н. А. Маслов, В. М. Межуев, К. Х. Момджян, Е.В. Мочалов, И. Б. Орлова, А. С. Панарин, Н. С. Савкин, Т. Ю. Сидорина, Г. Ф. Сунягин, Ж. В. Чашина, В. И. Фатющенко).
Однако среди многообразия исследований, посвящённых категории «цивилизация», практически отсутствуют работы, в которых исследуется проблема типологии цивилизационной специфики общества, хотя отдельные вопросы данной проблемы обсуждаются в ряде источников (например, В. В. Ильин в монографии «Россия в сообществе мировых цивилизаций» рассматривает цивилизацию России во взаимодействии с моделями Запада и Востока), а А. С. Ахиезер в книге «Специфика исторического пути России» предлагает теорию циклического развития России, которая объясняет закономерности маятникового развития циклов, начиная с Киевской Руси и по настоящее время. Ученый смог раскрыть конкретно-историческое содержание каждого этапа и периода, показать природу раскола русской культуры и общества, механизм адаптации русской культуры к расколу, что рассматривается им как «историческая ловушка», в которой находится русская культура и общество.
По мнению современного культуролога В. В. Малявина, главная цивилизационная особенность России состоит в том, что «традиция – культура – цивилизация в этой стране не составляют единой отлаженной системы, определяющей и общий тип общества». Автор придерживается негативного мнения о русской цивилизации определяя ее как, «заимствованную по случаю у разных народов и служившую преимущественно интересам государства. Народу она оставалась чуждой».
Интерес представляют труды В. И. Холодного, отстаивающего идею, что возможное возрождение России и мировой цивилизации связано с соборной эволюцией человечества, в современных условиях нейтрализованной утилитарным прагматизмом и индифферентизмом.
Весьма значителен вклад в понимание проблемы цивилизационных обществ В. Г. Федотовой, в работах которой показаны изменения, вносимые глобализацией в модернизационную теорию; фундаментально проанализированы причины появления множества «модернизмов» и отсутствие сегодня универсальной социальной модели развития. Задачи России трактуются как двухсторонние: выход в глобальную экономику и решение внутренних проблем путем модернизации нового типа, не имеющей догоняющего характера. Ученый оригинально и подробно анализирует перспективы российского развития, образы России и сценарии ее будущего.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время не существует единства мнений и оценок цивилизационной специфики общества в традиционной русской и западной, а также современной социальной философии. Спорные точки зрения, антиномичные и дискуссионные выводы представляют несомненный научный интерес для исследования данной проблемы.
Объектом диссертационного исследования являются цививилизационные системы в научных исследованиях, а предметом исследования – цивилизационная специфика общества в социально-философском анализе.
В связи с этим цель работы – осуществление комплексного социально-философского анализа формирования и развития концепции цивилизационной специфики общества в современной социальной философии, наследии русских и западных мыслителей. На это направлен ряд конкретных задач:
– изучить и сравнить основные особенности и этапы формирования представлений о цивилизационной специфике общества в западноевропейской социальной философии:
а) раскрыть сущность концепции цикличности цивилизаций и прогресса в социальной философии О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби;
б) выявить и определить особенности формирования проблемы цивилизационной специфики общества в социальных доктринах
С. Ф. Хантингтона и П. Дж. Бьюкенена;
– проанализировать основные этапы и особенности становления концепции цивилизационной специфики России в трудах славянофилов (А. С. Хомякова и И. В. Киреевского) и Н. Я. Данилевского;
– осмыслить теорию цивилизации и прогресса К. Н. Леонтьева в рамках цивилизационной специфики России;
– разработать и обосновать содержание понятия цивилизационной специфики общества;
– рассмотреть и наметить основные подходы к решению проблемы цивилизационной специфики общества в современной социальной философии России.
Методологические основания исследования.
Методология исследования определена спецификой предмета, целью и задачами работы. Она включает диалектический принцип историзма способствующий единству логического и исторического способов познания в процессе исследования. Его содержательной стороной выступает идея развития, позволяющая рассматривать изучаемый объект в становлении. Также автор использует методы: реконструкции, предполагающий гипотетическое воссоздание целого в соответствии с внутренней логикой наличных фрагментов; компаративного анализа (сравнение, аналогия, сопоставление и т.п.), дающий возможность сравнения различных (иногда взаимоисключающих) тенденций; он включает также возможности сравнительно-исторического метода, позволяющего выявить с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях; аксиологический метод, способствующий выявлению значимости идей, выдвинутых отечественной и западной социальной философией для современности, обоснованию их ценности; герменевтический метод позволяющий осмыслить и интерпретировать явления философии и духовной культуры прошлого.
В процессе исследования использовались как историко-философские, так и общенаучные методы, в частности методы абстрагирования и идеализации.
Гипотеза исследования.
Цивилизационная специфика общества является одной из основных проблем в современной социальной философии и находит отражение в разном понимании сущности, целей и задач прогресса и цивилизации, социальных и религиозных идеалов.
Для русской социально-философской традиции характерно консервативно-православное понимание специфики цивилизации, нашедшее отражение в скептическом отношении к прогрессу, отрицании принципов гуманизма и либерализма.
Западные философы отдавали приоритет рациональному подходу, базирующемуся на ценностях права и техническом совершенствовании, идеологии гуманизма и либерализма.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– доказано, что проблема цивилизационной специфики общества актуальна и значима в силу дальнейшего нарастания цивилизационных противоречий в современном мире;
– раскрыты и подчеркнуты своеобразие, преемственность и самобытность идей Н. Я. Данилевского, И. В. Киреевского, К. Н. Леонтьева, А. С. Хомякова, П. Дж. Бьюкенена, А. Дж. Тойнби, С. Ф. Хантингтона, О. Шпенглера при рассмотрении линейности и цикличности исторического процесса современного общества;
– представлен авторский подход к социально-философскому содержанию, особенностям, этапам формирования воззрений на цивилизационную специфику общества в социальной философии России и Запада;
– обосновано определение цивилизационной специфики общества как теоретико-методологическое основание исследования межцивилизационных проблем России и Запада;
– проанализирована проблема цивилизационного положения России в условиях глобализации, определены механизмы сохранения ее национального, культурного и религиозного своеобразия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Генезис проблемы цивилизационной специфики общества в западной социальной философии включает несколько этапов: первый (Античность) – противопоставление «цивилизованного» общества греков «нецивилизованному» (не элиннов); второй (Средневековье) – связь цивилизационой концепции с христианским теологизмом; третий (эпоха Возрождения) – постепенная смена акцентов в сторону рациональной прадигмы; четвёртый этап (эпоха Просвещения и Новое время) – окончательное научное формирование концепции цивилизационной специфики общества. С начала ХХ века наступает новый «пострациональный» этап в развитии цивилизационных взглядов, представленный О. Шпенглером и А. Дж. Тойнби, а в дальнейшем С. Ф. Хантингтоном и П. Дж. Бьюкененом, сумевших перевести исследования цивилизаций в плоскость цивилизационной специфики различных обществ.
2. Социально-философское наследие и идеи славянофилов стали особым этапом в развитии русской проблемы цивилизационной специфики общества. Мыслители выступили сторонниками особого пути России, декларируя в ней особую роли Православия как единственно истинного христианского вероучения, отметили неповторимые формы общественного развития в форме общины и артели. Классики славянофильства (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков) усвоив последние достижения социальной философии запада (Г. Гегель, И. Кант), подвергли критике самые основы западной цивилизации и предложили ей альтернативы, выразившей в цивилизационно-православной модели специфики общества.
3. Социальная методология К. Н. Леонтьева разрабатывалась под влиянием теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, относительно которой он делает существенное дополнение: человечество живо, пока самобытные национальные культуры способны к развитию; унификация человеческого бытия – признак приближения всего человечества к гибели. Общество для него – сложный и целостный организм, подобно окружающей природе, где все взаимосвязано жизненно необходимыми функциональными отношениями, иерархичностью и целесообразностью. Леонтьев выводит универсальный закон о триедином характере жизненного цикла любого социального организма.
Формообразующим началом российского культурно-государственного организма, объединительным стержнем национально-разнообразного государства, по глубокому убеждению философа, должен быть византизм (в прошлом обеспечил России ее «цветущую сложность», привел Россию к величию и могуществу, был залогом всех ее достижений).
К. Н. Леонтьевым предложена совершенно новая трактовка проблемы прогресса и связанная с ней концепция цивилизационной специфики общества, включающая ряд аспектов: проблема социально-государственного устройства; комплекс антропологических идей; национальный вопрос и проблема судьбы России.
4. Цивилизацонная специфика общества как социально-философское понятие включает принципы, идеалы и направления развития основных цивилизационных систем (в данной работе – России и Запада), находит отражение в философии, культуре, этике, религии, проявляется в моделях прогресса и социально-государственного устройства. Цивилизационная специфика общества может служить в качестве общей методологии исследования межцивилизационных проблем «Россия – Запад», «Запад – Восток», «Восток – Россия», позволяющей наметить и оценить перспективы развития российской цивилизации в современном мире
5. Российская цивилизация рассматривается автором как полицивилизация, интегрировавшая в себе многие культуры, религии, традиции. Она реализовала свою идентичность в социокультурных сходствах народов, проживающих на одном географическом и политическом пространстве в течение многих столетий, но не принявшая в полной мере достижения западной цивилизации (прежде всего правовую культуру). Главная особенность русской цивилизации в способности сближаться, сотрудничать с представителями других цивилизаций, осуществлять процесс взаимовлияния, взаимообогащения культур, не теряя при этом своей неповторимой идентичности.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы:
– в процессе дальнейшего исследования теоретических проблем русской и западной социальной философии;
– в теории и практике педагогического образования и воспитания;
– в преподавании вузовских курсов социальной философии, истории России, при проведении семинарских занятий и чтении лекций; при разработке спецкурсов для студентов и аспирантов, специализирующихся в области отечественной и западной социальной философии, а также в работе методологических семинаров вузов.
Апробация работы.
Диссертация была обсуждена на кафедре философии для гуманитарных специальностей ГОУВПО «Мордовский государственный университет Н. П. Огарёва». Основные положения и выводы исследования представлены в сообщениях и докладах на Всероссийских научно-практических конференциях: «Третьи Саранские философские чтения: Русская философия в аксиологическом измерении» (г. Саранск, 2007 г.), «Четвертые Саранские философские чтения: Русская философия: историография, источниковедение, методология» (г. Саранск, 2008 г.), «Пятые Саранские философские чтения: Современная историография русской философии: проблемы и перспективы» (г. Саранск, 2009 г.), «Шестые Саранские философские чтения: «Вехи»: сто лет спустя» (г. Саранск, 2010 г.).
Структура диссертационной работы определяется целью, задачами и методологией данного исследования и включает введение, две главы, каждая из которых состоит из трёх параграфов, заключение, библиографический список, три приложения.
