Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Технологическая трансформация социума и новые парадигмы научно-инновационной деятельности.. 13
1.1. Концепция понятия научно-инновационной деятельности личности 13
1.2. Социальная значимость и социокультурные последствия применения новейших информационных технологий 30
1.3. Биосоциальные и информативные детерминанты деятельности человека 45
Глава 2. Информационное обеспечение научно-инновационной деятельности в пространственно-временном континууме социума 63
2.1. Модели информатизации общества 63
2.2. Новейшие информационные технологии и профессиональный потенциал личности 79
2.3. Инновации, традиции и стереотипы в деятельности личности 99
Заключение 142
Примечания 149
Библиографический список
- Концепция понятия научно-инновационной деятельности личности
- Биосоциальные и информативные детерминанты деятельности человека
- Модели информатизации общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI столетий, благодаря современной технологической революции, четко просматривается тенденция становления информационного общества - на Западе оно начало формироваться в последние десятилетия прошлого века. Россия находится на пути к нему, другие страны еще ждут своего часа. Для этого общества характерна экономика знаний, когда основным источником производительности выступают технология генерирования знаний, обработка информации и символическая коммуникация. Специфическим для информационного общества являются воздействие знания на само знание и так называемая «сетевая культура» . Вместе с тем, следует принимать во внимание и значимость постиндустриального общества, с которым связаны соответствующие ему культура и система получения знаний.
Для современного мира характерен разрыв, обусловленный взаимодействием двух антагонистических тенденций - новым «родовым сознанием» и глобальной интеграцией. Мировое сообщество лишь формируется, но его отличительные черты уже сегодня связаны с преобразующими индивида и социум новыми технологиями. Среди этих новых технологий особую роль играют информационные технологии, позволяющие изменить структуру и содержание социального бытия.
В связи с указанными тенденциями в развитии общества и культуры актуализируются личностные аспекты использования новейших информационных технологий в науке, особенно при выдвижении новых идей. Степень эффективности применения новейших информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий с позиций природы человека и раскрытия его творческого потенциала (человеческого измерения) детерминирована связью между философией и культурой. Решение целого спектра проблем, вытекающих из применения новейших компьютерных и телекоммуникационных технологий, связано с процессами межкультурного взаимодействия.
Таким образом, в связи с развитием процесса НТР, возникновением и обострением глобальных проблем появилась новая социальная среда, живущая своей обособленной жизнью, но выполняющая функцию генератора научно-инновационной деятельности, которая превращается в непосредственную производительную силу. К сожалению, в данном случае речь идет уже не только об улучшении условий человеческого существования, но, прежде всего, о выживании человечества в ближайшем будущем. Поэтому, философский анализ должен отражать диалектику социальных природно-биологических и человеческих факторов развития в условиях глобальных проблем.
Актуальность исследуемой темы обуславливается как социальными, так и гносеологическими факторами, поэтому данную проблему необходимо рассматривать не только на стыке различных научно-практических достижений, связанных с компьютеризацией общества, но и как важное направление фундаментального социально-философского исследования закономерностей социального развития эффективности использования информационных ресурсов на основе применения вычислительной техники, телекоммуникационных систем и других новейших технологий.
О теоретической актуальности темы свидетельствует также активно-преобразовательный характер информационных процессов в обществе. Поэтому данная проблема, безусловно, подлежит социально-философскому анализу, поскольку только философские обобщения могут способствовать формированию общей концепции информатизации научно-инновационной деятельности.
Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной философской литературе в последнее время немалое внимание уделяется проблемам использования новейших информационных технологий в системе образования и инновационной деятельности, но комплексно вопрос научно-инновационной деятельности в новых условиях находится в начальной стадии своей научной разработки. Сложный характер рассматриваемых вопросов, а также фактор быстро меняющегося мира позволяют сделать вывод о том, что разработка данной темы требует постоянного научного внимания и поиска.
В течение длительного периода научно-философского изучения технологических процессов возникла концепция науковедения, которая привлекла исследователей, разрабатывающих принципы и методы применения новейших технологий в различных научных целях. В этой связи, в первую очередь необходимо указать работы Г.М. Доброва и Б.М. Кедрова. Необходимо также отметить вклад отечественных ученых в общую теорию науки и техники: П.Л. Капицы, Б.Е. Патона, А.И. Берга, Н.И. Федоренко, A.M. Румянцева, Д.Н. Гришиани, А.И. Анчишкина, Б.М. Тардова, В.А. Лисичкина, Р.А. Фесенко, Ф.М. Хилюка и других. Их работу продолжили и развили такие отечественные ученые, как М.Л. Башин, Б.И. Беленький, М.К. Бочаров, A.M. Бунин, В.Я. Витюк, Ю.М. Важин, И.Ф. Голубев, Л.С. Гомерова, В.М. Гулова, В.Г. Гможинский, З.А. Дальская, В.П. Данилов, В.Г. Золотарев, И.И. Егоров, И.Ю. Зборовский, И.Д. Иванов, М.М. Лопухин, Ф.И. Косинцев, В.Г. Кронгауз, А.Б. Кузнецов, Н.А. Лодыгин, И.И. Марцоха, А.Т. Мерзляков, Р.И. Михалева, Е.Г. Морозов, Т.Я. Минаев, Н.П. Степанов, Э.Б. Рудник, Е.М. Селецкая, И.М. Ратнер, И. Соколовская, В.В. Сурова, Е.В. Уланович, О.Е. Шмарьян, Б.А. Фридман, О.П. Чебанов, Б.И. Янюк и другие.
Следует также заметить, что в советское время философскую основу науки и техники сводили к учету или использованию данных только гносеологии, логики и методологии. Социальная философия использовалась при этом весьма фрагментарно, вследствие успешного использования достижений научно-технического прогресса на Западе. В этом смысле диссертационное исследование призвано обогатить теоретические основы науки и техники с привлечением социально-философских методов анализа технологической футурологии в целом, ее прогресса в области научно-инновационных разработок.
Анализ природы научного знания, информационных связей, новейших технологий, процессов, связанных с ними, осуществлялся на основе идей Демокрита, Платона, Аристотеля, Лукреция. Важную роль в разработке теоретических подходов к исследуемым вопросам сыграли труды основоположника кибернетики Н. Винера, созданная К. Шенноном математическая теория информации и концепция разнообразия У. Эшби. Следует отметить и их вклад в разработку общенаучных и теоретико-методологических вопросов системного анализа информационных технологий. Различные характеристики информационных технологий даны в работах Д.И. Дубровского, Н.И. Жукова, И.А. Акчурина, Н.М. Амосова, Л.Б. Баженова, В.В. Берюкова, В.М. Глушкова, В.В. Мантатова, И.Б. Новика, A.M. Яглома, A.M. Коршунова и др.
Концепция информационного общества, как общесоциологическая теория глубоко разработана западными исследователями Д. Беллом, ДЖ. Гэлбрейтом, Дж. Мартином, И. Масудой, Ф. Полаком, О. Тоффлером, Ж. Фурастье и др. Ж. Фурастье, например, принадлежит определение информационного общества как «цивилизации услуг».
Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие этого направления, необходимо отметить Н.Н. Моисеева, А.В. Соколова, А.И. Ракитова, Г.Т. Артамонова.
Кроме этого, важные аспекты концепции информационного общества рассмотрены представителями «индустриальной социологии» Т. Парсонсом, Р. Дарендорфом, Р. Мертаном и другими. Доктрину «человеческих отношений» или «человеческого поведения», помимо ее основателей, Э. Мейо, Ф. Ротлизбергера, развивали Д. Макгрегор, К. Арджирис, Р. Ликерт.
Системный анализ вопросов социодинамики инновационной деятельности представлен в работах Ю. Вишневского, Г. Соколовой, А. Дикаревой, В.И. Бакштановского, М.И. Лапицкого, Ю.Ю. Петрунина и других.
Необходимо отметить, что в большинстве научных исследований значительное место отводится собственно использованию новейших информационных технологий в процессе научно-исследовательской деятельности, их взаимоотношению с традиционными информационными технологиями (книга, радио, телевидение и др.). К ним относятся работы авторов В.Ф. Горнева, СЮ. Губина, В.Т. Матчина А.Е. Львовича и других. В трудах перечисленных исследователей четко просматривается мысль о том, что в «электронном» обществе кардинальным образом изменится характер деятельности человека.
В отечественной литературе отдельные работы посвящены психокультурным и социокультурным аспектам проблемы информатизации общества. Так, В. Буров, Ю. Дулимова и А. Куликовская считают, что культура переживаний не менее важна для человека, чем специфические научные знания На этом выводе они обосновывают необходимость учета моделей культурно-исторической психологии, разработанные Л.С. Выготским, Б.Д. Элькониным и А.Н. Леонтьевым.
На человеческое измерение деятельности обращают внимание в своих трудах, основанных на синергетическом подходе, С.С. Шевелева, Ю.Г. Волкова, B.C. Поликарпова. В их исследованиях детально проанализирована взаимосвязь составляющих человеческой природы и показана их значимость в жизнедеятельности человека, выступающего системообразующим фактором общества и культуры.
В последние годы значительный вклад в разработку вопросов, непосредственно связанных с проблемой исследования, внесли современные российские ученые, такие как И.А. Хапчаев, О.А. Адибекян, И.А. Федякин, В.В. Евладов, В.М. Гончаров, М.Б. Синельников, А.И. Агеев, Г.С. Зубарева, В.В. Радаев, С.Н. Букша, Г.В. Костина и другие.
Объектом исследования является научно-инновационная деятельность личности в процессе формирования информационного общества.
Предметом исследования выступают когнитивно-трансформационные возможности новейших информационных технологий в научно-инновационной деятельности.
Цель исследования заключается в социально-философском анализе научно-инновационной деятельности, обусловленной направленностью развития информационных технологий и их влиянием на характер социальных противоречий в меняющемся мире.
В соответствии с поставленной целью исследования решаются следующие задачи:
произвести экспликацию понятия «научно-инновационная деятельность» в контексте становления парадигмы информационного общества;
рассмотреть основные концепции научно-инновационной деятельности, определить ее сущностные характеристики;
выбрать и обосновать концептуальный аппарат, позволяющий произвести философский анализ преобразующего воздействия новейших информационных технологий на научно-инновационную деятельность;
рассмотреть причины креативной активности личности в соотношении с общественными потребностями, выявить корреляцию между природой человека, его потенциалом и возможностями новейших информационных технологий;
определить значимость новейших информационных технологий в формировании современного информационного общества;
рассмотреть роль новейших информационных технологий в научно-инновационной деятельности личности;
проиллюстрировать специфику применения информационных технологий в процессе научного поиска.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общефилософские принципы и методы исследования: принцип системности, всесторонности, историзма и целостности, а также сравнительный анализ, метод моделирования, концепция восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование ориентировано на принципы структурно-функционального анализа, современной синергетики. В работе были актуализированы идеи современного прагматизма, феноменологии, антропологической теории ценностей и философского рационализма.
Диссертационное исследование опирается на внутринаучную рефлексию по поводу истории отечественного естествознания и техники, современные концепции философии науки и социологии знания, а также на критическую теорию информационного общества.
Данное исследование исходит из концепции единства философского и научного знания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
произведена концептуализация научно-инновационной деятельности, данное понятие эксплицировано в контексте теории информационного общества;
для осуществления философской рефлексии над современными информационными технологиями применены категории теории культуры: межкультурное взаимодействие, традиция, инновация, личность в культурно-историческом аспекте;
исследованы факторы самодетерминации научно-инновационной деятельности через систему непрерывного образования;
определены основные линии самодетерминации научно-инновационной деятельности личности в контексте соотношения биологического и социального в человеке;
определено значение информационных технологий в культуре современного общества;
выявлена роль современных новейших информационных технологий в научно-инновационной деятельности личности.
На защиту выносятся следующие положения:
Научно-инновационная деятельность - это вид деятельности, направленный на получение новых знаний и умений с целью их применения для создания новых технологий и совершенствования старых. В современном информационном обществе инновации являются доминирующим способом существования социума, они генерируются и трансформируются в процессе научного поиска.
Современное понимание научно-инновационной деятельности связывает ее с познавательной активностью, имманентно присущей личности. Стремление к научно-инновационной деятельности проявляется у личности, находящейся в состоянии внутреннего и внешнего диалога — с собой и с реальным или виртуальным оппонентом.
Компьютерная цивилизация несет угрозу тотального превращения знания в информацию, а роль познания сводит к простому накоплению информации. Из знания фактически удаляется смысложизненная и ценностная составляющие, оно превращается в средство для достижения прагматических целей. Научно-инновационная деятельность принципиально меняет характеристику знания. Это уже не просто информация, а экзистенционально и личностно наполненное знание.
Субъект научно-инновационной деятельности - это суперсистема, состоящая из шести информационных систем: сенсорной, моторной, когнитивной, аффективной, стилевой, ценностной. Эти системы должны быть когерентны, и взаимодействовать по принципу дополнительности. Становление личности как субъекта научно-инновационной деятельности осуществляется в процессе ее непрерывного обучения и подготовки к научной работе. При этом необходимо учитывать ее биологический, психический и личностно-ролевой потенциал.
Парадигма научно-инновационной деятельности формируется в процессе становления глобальной информационной культуры и зависит от модели информатизации общества, имеющей цивилизационную специфику. Категории «традиция» и «инновация» имеют качественно различный характер, но в то же время обладают одним и тем же основанием. Этим основанием служит не просто социальное время, а именно будущее состояние социума во времени.
Научно-инновационная деятельность развивается спиралеобразно. Процессный характер этой деятельности выражается посредством вплетения петель обратной связи, являющихся своеобразной формой изучения опыта. С применением новейших технологий происходит сокращение (уменьшение) обратной связи. Проникновение компьютерных технологий во все сферы жизни и деятельности людей нередко порождает недопустимую редукцию человека к информационной матрице. Человека нельзя рассматривать вне культуры, отвлеченно от его субъективности.
Использование новейших технологий в научно-инновационной деятельности, с одной стороны, повышает устойчивость и приспособленность к изменениям, происходящим в обществе, а значит, способствует ускорению развития творческого потенциала и формированию информационной культуры; с другой - приводит к проблеме неготовности индивида к изменениям и творческой актуализации вследствие отставания прогресса культуры от прогресса цивилизации.
Научная и практическая значимость определяется тем, что теоретические выводы и обобщенные результаты диссертационного исследования представляют собой новое осмысление роли и значения компьютерных технологий в процессе научно-инновационной деятельности в условиях уже существующих и внедряемых программ построения в России информационного общества.
Полученные результаты исследования могут быть использованы для планирования и организации научно-исследовательской работы в научных и научно-образовательных учреждениях, в философских, культурологических, социологических, психологических и педагогических исследованиях, в преподавательской работе со студентами и аспирантами, при разработке учебных пособий по информатике, философии и другим социально-гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ряде межрегиональных, межвузовских научных конференций, на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета, на методологических семинарах.
По теме диссертации автором опубликовано 4 научные публикации объемом 2,5 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка.
Концепция понятия научно-инновационной деятельности личности
Общемировая конкуренция в области новейших технологий создает условия взаимовыгодной кооперации социумов, которые в свою очередь являются общественными потребителями этих технологий. Адаптация и применение накопленных научных знаний осуществляется через систему информационной связи. Таким образом, научное знание оказывается важнейшей составляющей частью инновационной деятельности социальных субъектов. Именно поэтому сущность научного знания, научной инновации, их специфика, социальные функции и взаимосвязь с информационными технологиями становятся сегодня предметом социально-философского анализа.
Под научно-инновационной деятельностью принято понимать сферу человеческой деятельности, направленную на получение нового знания и способствующую решению задач, которые, в свою очередь, определяются интересами и потребностями общества и личности. Это вид деятельности, существующий в культуре, рассматривающий инновацию как позитивную ценность [1]. Научно-инновационная деятельность - это «нововведение», «способность ориентироваться в новых ситуациях» [2]. Научно-инновационная деятельность может рассматриваться как процесс внедрения и утверждения нового знания. Таким образом, понятие научно-инновационной деятельности разделяется на две группы: получение «нового» и внедрение «нового». Обе группы представляют для нас интерес, но больше внимания в нашем исследовании мы предполагаем уделить получению нового знания, что происходит благодаря обновлению и расширению мышления, благодаря специфическому пониманию новых проблем, которые осознаются и решаются, по меньшей мере, частично. Все это приводит к необходимости инновационной учебы, вследствие которой активизируются творческие возможности: создаются и применяются новые структуры мышления, совершенствуются как новые специфические способности, так и новейшие технологии для понимания причин и взаимосвязей. Поощрение инновации рассматривается сегодня как предпосылка выживания целых сообществ и всего человечества. Современные ученые подчеркивают, что жизнь личности инновационна по своей сути, уникальна по своему опыту и осмыслению. Самим фактом своего существования человек вносит в окружающий мир новизну. Как пишет Ф. Баррон, «личность человека - это форма, пребывающая в процессе постоянного изменения... Он входит составной частью в единый творческий процесс Природы в целом. Творчество — это способность адаптивно реагировать на потребность в новом образе существования» [3]. В философии под творчеством понимается «деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее» [4]. Как известно, термин «творчество» впервые был употреблен в XVII в. относительно деятельности в области искусства. Переломным моментом в понимании творчества стало вовлечение в его сферу науки [5]. Здесь хотелось бы привести высказывание Ф. Бэкона о научной деятельности, которое до сих пор не потеряло своей актуальности: «Я хотел бы призвать всех людей к тому, чтобы они помнили истинные цели науки, чтобы они не занимались ею ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь [6]. В дальнейшем наука и творчество были взаимосвязаны, но подходы к их пониманию были разными в различные исторические эпохи. Мы не будем останавливаться на их подробном рассмотрении, а попытаемся осветить фундаментальные воззрения на основные составляющие научно-инновационной деятельности: знания и инновации.
Раздел философии, в рамках которого изучается знание, называется эпистемология. Мы начинаем экскурсом в историю западной эпистемологии, в которой можно выделить два взаимодополняющих направления. Одно из них - рационализм, согласно которому знание достижимо дедуктивно, посредством разума. Другое — эмпиризм - утверждает, что знание можно получить индуктивно, посредством чувственного восприятия (Платон и Аристотель, Декарт и Локк). Рационализм и эмпиризм были сведены воедино немецким философом XVIII в. Иммануилом Кантом. Он признавал опыт как основу знания, но отвергал мнение эмпириков о том, что опыт - его единственная основа. Кант писал: «Хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно все происходит из опыта». Согласно его воззрениям, знание появляется только при сочетании логического мышления рационализма и чувственного опыта эмпиризма. Для Канта человеческое сознание не пассивная tabula rasa, оно активно усваивает ощущения, воспринимаемые им через органы чувств во времени и в пространстве, и создает концепции как средства анализа ощущений. Таким образом, Кант занимает скорее позиции рационализма, эмпиризма, хотя и считает, что мы способны получить знания только о «явлении» или же о нашем восприятии посредством органов чувств «трансцендентального объекта», или же «вещи в себе», выходящей за пределы опыта. Именно поэтому его учение часто называют трансцендентальным идеализмом.
Опровергая концепцию Канта о «вещи в себе», Георг Гегель считает, что как материя, так и сознание созданы мировым духом посредством динамического диалектического процесса. Согласно учению Гегеля, диалектика - плод синтеза тезы и антитезы или же отрицание нерационального и сохранение рационального. По мнению философа, знание начинается с чувственного восприятия, которое становится более субъективным и рациональным посредством диалектического очищения чувств, достигая на последней стадии уровня самопознания мирового духа. Самопознание мирового духа - высочайшая степень знания. Таким образом, его позиция ближе к рационализму, чем к эмпиризму. Гегель, вооруженный абсолютным идеализмом, попытался преодолеть картезианский дуализм между субъектом и объектом.
Еще одну попытку синтеза рационализма и эмпиризма предпринял Карл Маркс. Он хотел объединить диалектику Гегеля с современными ему социальными учениям. Маркс отвергал абстрактную идеалистическую философию Гегеля, поскольку та оказалась неспособной объяснить динамическое взаимодействие человека и его окружения. В соответствии с марксизмом, восприятие представляет собой взаимодействие субъекта (воспринимающего знание) и объекта (знания). В процессе овладения знанием субъект и объект находятся в непрерывном диалектическом взаимоприспособлении. Объект преобразуется в процессе познания. Что касается субъекта, то обозначить его действия лучше не термином британских эмпириков «ощущение», а термином «познание». Мы познаем вещи в процессе взаимодействия с ними. Таким образом, знание приобретается при освоении вещей, или при действии, и истинность знания должна быть продемонстрирована на практике. Но Маркса знание как таковое не интересовало. Он хотел не понять мир, а изменить его.
Картезианский дуализм - выделение субъекта и объекта, сознания и тела - основан на предположении о том, что сущность человека — в рациональной мыслящей субстанции. Сознание ищет знание, изолируя себя от остального мира и других человеческих существ. Современная критика картезианского дуализма подчеркивает значение некоторых форм взаимодействия сознания и окружающего мира при поиске знаний. Мы вкратце ознакомим читателя с вкладом в критику, внесенным Гуссерлем, Хайдеггером, Сартром, Мерло-Понти, Виттгенштейном, Джеймсоном и Дьюи.
Биосоциальные и информативные детерминанты деятельности человека
Биологической основой деятельности является поисковое поведение, свойственное млекопитающим вообще, и всеядным животным - собирателям в особенности.. К этим последним относится в биологическом отношении весь род Homo включая и Homo Sapiens, то что И.П. Павлов называл рефлексом «что такое?». Мы не будем подробно рассматривать этот вопрос, так как это вывело бы нас за пределы философии в область биологии и психофизиологии. Мы ограничимся тем, что отметим, во-первых, факт существования данной биологической предпосылки и, во-вторых, то обстоятельство, что данная предпосылка деятельности имеет слишком общий характер для нашего исследования. Для нас больший интерес представляет более конкретный материал, относящийся к процессам социализации индивида, прежде всего, в научной и инновационной деятельности.
Такая посылка вполне приемлема для рассматриваемой нами проблемы, т.е. инновационной деятельности. В современный период вся система получения знаний во многих странах мира, в том числе и России, находится под сильным воздействием технологических достижений. Тенденция их распространения не только сохраняется, но и постоянно нарастает. Прочно заняв свою нишу в жизни социума, информационные технологии влияют на возрастание роли виртуальных функций во всем процессе его жизнедеятельности, формируя через него качество и количество потенциальных инноваций [1].
Конец прошлого столетия отмечен в научно-технических достижениях интеграцией различных информационных технологий в совершенно новую электронную коммуникационную систему, обладающую более мощным интерактивным потенциалом. Отражением этих интеграционных процессов явились мультимедийные возможности, позволяющие охватывать все сферы жизнедеятельности общества [2].
Технологический прогресс обусловил значительное расширение информационных потоков, соединяющихся в общественном сознании и образующих колоссальные объемы различных по тематике данных. А.П. Суханов отмечает, что современный социум достиг «такого уровня познания, когда количество информации, поступающей в промышленность, управление и научный мир, доходит до тревожных величин. Печать весьма мягко называет это «информационным взрывом», так как взрыв протекает быстро, рост же информации в перспективе не имеет конца» [3].
Если брать состояние дел в Российской Федерации в отдельности, то за последние полтора десятка лет использование новейших информационных технологий здесь расширилось до весьма внушительных масштабов. Причем, темпы их внедрения значительно превышают соответствующие западные показатели. Правда, причина этого скорее политическая, нежели социальная. Сказалось длительное существование ограничений на участие в технологическом рынке. Однако теперь области применения новейших коммуникационных средств включают в себя не только сферы политики и экономики. К ним относится и процесс управления, и система образования, как организованная, так и индивидуальная, и, естественно, научно-инновационная деятельность.
В этом направлении распространение современных форм и способов передачи информации между научными центрами и другими разработчиками научных идей, равно как и возможностей свободного доступа к удаленным банкам информационных данных, имеет непререкаемое значение. Компьютерные сети помогают расширять базы исходных данных и строить на их основе логически завершенные цепочки будущих открытий и нововведений. «На современном этапе развития информационных и коммуникационных технологий и их применения... возникает необходимость создания на базе учреждения единой системы, состоящей из квалифицированных специалистов и комплекса аппаратных средств, документооборота, баз данных и других элементов информационного обеспечения. При создании подобной системы, с одной стороны, нельзя забывать, что это постоянно меняющийся со временем и развивающийся объект, а, с другой стороны, необходимо учитывать то, что подобная система должна обеспечивать информационную поддержку для обеспечения всех видов деятельности...» [4]. Это относится, в частности, и к исследовательской деятельности.
Таким образом, трудно переоценить все возрастающее значение распространения информационных технологий, которые наращивают степень влияния на все сферы жизнедеятельности общества. Не стоит, однако, поддаваться при этом соблазну, делать вывод о том, что наступает эра машин, способных заменить человека. Человеческий фактор в использовании информационных технологий остается на главенствующих высотах. В этом смысле он так же, как и в обществе, выступает основой деятельности и эволюции личности. Отсюда следует, что для достижения значимых результатов в инновационной деятельности необходимо создать соответствующие условия, при которых особо проявляются потенции каждого индивида. Это, на наш взгляд, фундаментальное положение. В русле поставленных перед исследованием задач это означает, что конечный итог инновационной деятельности основывается на сущностных характеристиках человеческой природы, потенции и интенции индивида. Они помогают, по нашему мнению, формировать главное - понимание значимости виртуальных технологий, влияющих на создание такой атмосферы научной и инновационной деятельности, которая выступает частью символической мультимедийной среды, а также вносит соответствующие прогрессу корректировки в ее традиционную парадигму.
Философские исследования данных категорий дают исчерпывающее понимание «потенции» и «интенции» в качестве сущностных характеристик человеческой природы и позволяют, кроме этого, определить их методологическое значение в той роли, которую виртуальные технологии играют в построении и самой сути научной и инновационной деятельности. Они тесно взаимосвязаны с проблемой общего интеллектуального потенциала личности, который постоянно накапливается в процессе получения знаний и совершенствования навыков и умений и затем раскрывается в жизнедеятельности индивида. В качестве одной из ее составных частей можно рассматривать и инновационную деятельность.
Модели информатизации общества
Достижения научно-технической революции вывели человеческое общество на качественно новую ступень развития. Характерной отличительной чертой современности стала глобализация экономики. Неоспоримым фактом является и то, что информационные компьютерные технологии динамично интегрируются во все сферы жизни [1]. Эти процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Глобализация экономики в целом является прямым следствием развития науки и техники. Они же во второй половине XX века дали импульс внедрению во все сферы общественной жизни новых информационных технологий, представляющих собой конгломерат достижений из различных областей знаний, прежде всего, математики, физики, электроники, философии, психологии и многих других. История информационных технологий получила революционный толчок в своем развитии, которое является непременным спутником эволюции человеческого общества. Об этой связи очень точно подмечено в современных исследовательских работах: «Современное общество наполнено и пронизано потоками информации, которые нуждаются в обработке. Поэтому без информационных технологий, равно как без энергетических, транспортных и химических технологий, оно нормально функционировать не может» [2].
Насыщенность мира мощными и интенсивными информационными потоками не только значительно трансформировала его, но и привела к возникновению новых проблем, связанных с социально-экономическим планированием и управлением, военными и разведывательными системами, комплексами для переработки научной и деловой информации, социальными, медицинскими и сервисными базами данных и интернетом.
В настоящее время информационные технологии стали «существенным компонентом социальной реальности и могут рассматриваться в качестве фактора, оказывающего влияние на глобальное развитие» [3]. В этом смысле важным представляется то, что информационные технологии выгодно отличает отсутствие каких-либо ресурсных или экологических ограничений, что характерно для технологий других видов, таких как энергетических, химических, транспортных и т.п. Наряду с устойчивостью, они обладают и быстротой обновления, а, следовательно, определенным новаторским потенциалом. Информационные технологии помогают преодолеть отставание в интеллектуальном освоении и осмыслении накопленного и вновь поступающего объема информации, сохранить устойчивость ранее созданных общественных подсистем коммуникативной направленности.
Эволюция человеческого общества в своем развитии сегодня достигла таких рубежей, на которых значение компьютерных информационных технологий трудно переоценить. Они позволяют не только хранить, но и обрабатывать, распространять знания в колоссальных масштабах, они придали знаниям особую ценность, обозначили их истинную стоимость [4]. Широкое практическое применение перечисленных выше технологий способствовало становлению и развитию такого фундаментального для современности процесса, как глобализация мировой экономики. В совокупности с революционными процессами в области информационных компьютерных технологий она способствует усиленному формированию особой структуры - информационного общества или общества знаний. Само по себе информационное общество представляется совершенно новым явлением, устремленным в будущее, оно предполагает возможность управления знаниями посредством усиленных информационных потоков. «Управление знаниями становится важным инструментом повышения эффективности деятельности всех видов организаций, - отмечает Б. Мильнер, - современные информационные и коммуникационные технологии позволяют постоянно и надежно обмениваться идеями и информацией. К тому же решения принимаются более быстро и обоснованно, укрепляется сотрудничество на базе самоорганизующихся групп» [5].
В этих словах - характеристика информационного общества, развитие которого вступило в новую, постиндустриальную фазу. Его трансформация применительно к новым условиям происходит в противоборстве с рядом проблемных явлений, и «прежде всего это проблема владения информацией и знаниями» [6]. В связи с этим в полной мере начинает осознаваться историческая истина о том, что «владеющие информацией и знаниями владеют миром». И действительно, общественные или государственные ресурсы приобретают особое значение, становятся ценными. Главная суть постиндустриального общества заключается в совершенствовании системы управления, а формы и способы производства являются его следствием. Но, поскольку любая управленческая деятельность в своей основе есть информационный процесс, то сама информация становится основным ресурсом, без наличия которого невозможен прогресс и вообще дальнейшее эффективное развитие современного общества. Информационные ресурсы обладают специфическими особенностями. Общеизвестно, что они не изнашиваются и не сокращаются от использования, не уменьшаются при их делении или классификации, предоставляя тем самым возможность глубокой и многоаспектной переработки. В то же время, они стареют, даже не будучи использованными, но и способны также увеличиваться в объеме и приобретать новые качества. Их молниеносная адаптация к различным способам распространения, зависимость и подверженность воздействию большого количества дестабилизирующих факторов во взаимосвязи с выше -перечисленными особенностями способны оказывать на индивида как положительное, так и отрицательное влияние. Применительно к настоящему исследованию, для нас важным представляется то обстоятельство, что информационное общество не может существовать без своего важнейшего «сырья», каковым для него является профессиональная подготовка [7], другими словами, без постоянного процесса совершенствования знаний. В этом смысле необходимо отметить и значимость всей системы получения знаний, необходимых для инновационной деятельности и вообще жизнедеятельности личности. В условиях информационного общества формирование и реализация профессионального потенциала личности, роль которого в новых условиях значительно повышается, не укладывается в рамки парадигмы процесса познания и совершенствования знаний, характерной для индустриального общества. Это обусловлено тем, что специфичность человеческого образа жизни и способа существования в условиях информационного общества поднимает отношения между индивидами на новый уровень, значительно отличающийся от того, который присущ индустриальной цивилизации. Главное отличие отношений, складывающихся в обществе знаний, от отношений в среде индустриального и постиндустриального социума заключается в степени их информационного обеспечения.
