Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гуманитарная культура современного общества 12
1.1. Историко-теоретический анализ концепта «культура» 12
1.2. Сущность, структура и функции гуманитарной культуры 28
1.3. Природа гуманитарного знания и его роль в современном обществе 48
Глава 2. Формирование гуманитарной культуры и ее место в процессе социализации личности 64
2.1. Социализация личности как процесс 64
2.2. Формирование гуманитарной культуры в процессе освоения духовных ценностей общества 76
2.3. Гуманизация и гуманитаризация образования как основные способы формирования гуманитарной культуры личности 89
2.4. Роль чтения классической художественной литературы в формировании гуманитарной культуры личности 102
Заключение 122
Список литературы 126
- Историко-теоретический анализ концепта «культура»
- Природа гуманитарного знания и его роль в современном обществе
- Формирование гуманитарной культуры в процессе освоения духовных ценностей общества
- Роль чтения классической художественной литературы в формировании гуманитарной культуры личности
Введение к работе
В современном мире, на фоне интенсивной глобализации и информатизации, происходит резкое усиление негативных социальных явлений. Такая ситуация выводит на первый план необходимость формирования личности, способной не только усваивать накопленные веками традиции, но и вырабатывать собственные ценностные ориентации.
В нашей стране, к сожалению, все чаще проявляются такие явления глобализации, как: потеря российской самобытности, обострение социальных и экономических проблем. В результате негативных социальных процессов и активной пропаганды ценностей «общества потребления» в среде молодежи резко упал престиж производительного творческого труда, процветает криминальная и асоциальная деятельность.
Учитывая данные обстоятельства, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью поиска ответов на вопрос: как в условиях резкого снижения культуры общества сформировать гуманитарно развитую личность, стремящуюся к непрерывному саморазвитию и самосовершенствованию?
Формирование гуманитарной культуры современного человека возможно, по мнению диссертанта, на приобщении к активной творческой деятельности, основанной на выработанных обществом законах, ценностях и нормах поведения.
Гуманитарная культура занимает центральное место в процессе социализации личности, так как становление духовно развитого индивида начинается с осознания необходимости непрерывного «самотворения». Современная цивилизационная ситуация требует переориентации общественного сознания с материальных ценностей на духовные, гуманистические. Необходимо новое мировоззрение, основанное на «человекоориенти 4 рованнои» составляющей культуры, на высоком уровне развития духовных потребностей индивида и интенсивности их проявления в созидательной практической деятельности.
Поскольку развитие гуманитарной культуры основано на овладении системой духовных ценностей общества и опытом ценностного отношения к миру, смена качества жизнедеятельности современного человека возможна, в первую очередь, в результате преодоления технократического мышления. Альтернативой в данном случае может служить разработка и активная реализация программы гуманизации и гуманитаризации образования, а также формирование социальных отношений, способствующих осознанию человеком необходимости непрерывного саморазвития и самосовершенствования.
Из вышесказанного следует, что проблема гуманитарной культуры и ее места в процессе социализации личности является актуальной и требует рассмотрения не только с культурологической, педагогической, социологической, но и с философской точки зрения.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время понятие «культура» рассматривается представителями различных дисциплин. В рамках заявленной темы интерес представляют и работы в области культурологии, которые по своему характеру близки философским поискам, так как в основе методологии исследований - деятельностный подход. Именно деятельность является определяющим моментом в дальнейшем рассмотрении сущности гуманитарной культуры.
Свои оригинальные подходы к культуре выразили следующие исследователи: А. И. Арнольдов, С. А. Арутюнов, В. С. Библер, Б. С. Ерасов, Н. С. Злобин, Э. В. Ильенков, Д. С. Лихачев, Л. Н. Коган, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, П. А. Сорокин, В. С. Федчин, П. А. Флоренский, Н. 3. Чавчавадзе и другие. В работах данных исследователей изложены основные принципы существующих подходов к анализу культуры, даны характеристики ее сущности и опреде 5 лены функции, выявлены сущность и содержимое культуротворческих процессов, показана деятельностная природа человека, а также раскрыты механизмы развития личности в контексте творческого освоения потенциала культуры.
Проблема научно-технической и гуманитарной культур, поставленная еще в 60-е годы минувшего столетия, очень близка известным идеям Ч. Сноу о двух культурах. Сноу обсуждал эту проблему как социокультурную. Он был обеспокоен разрывом этих культур и хотел способствовать их сближению, взаимопониманию, развитию диалога между их представителями. В отечественной науке понятие «гуманитарная культура» появилось сравнительно недавно. Тем не менее, анализ литературы позволил сделать вывод о достаточно глубокой изученности этого явления. Рассмотрению сущности гуманитарной культуры посвятили свои труды Д. С. Лихачев, М. С. Каган, В. Ж. Келле. В системе философии образования гуманитарная культура была рассмотрена И. А. Колесниковой, В. А. Запесоцким, В. Л. Кургузовым, В. А. Решетниковым, В. Е. Осиповым, В. А. Сластениным, Е. Н. Шияновым и другими учеными. Педагогический подход отражен в трудах М. А. Абрамовой, Е. Б. Горловой, Н. Н. Савельевой, Н. Г. Сикорской.
Основу гуманитарной культуры личности составляют духовные ценности. Такой подход реализован, прежде всего, в трудах Д. С. Лихачева, А. С. Запесоцкого, В. Ж. Келле, В. Н. Поруса, В. Е. Осипова, Б. С. Ерасова.
Широкое обращение к категориям ценностного отношения в различных сферах человеческой деятельности активно осмысляется современными теоретиками: А. В. Мироновым, Н. С. Розовым, В. Н. Сагатовским, Л. Н. Столовичем и другими.
Помимо духовных ценностей, основу гуманитарной культуры составляет знание. История понятия «знание», его эволюция и сущность отражены в работах В. Ж. Келле, Ю. С. Степанова и других исследователей. Гуманитарное знание и его взаимосвязь с естественно-научным рассматриваются Д. С. Лихачевым, М. М. Бахтиным, М. С. Каганом, Г. В. Гачевым и другими.
Большое внимание исследованию комплекса проблем гуманитарного знания уделяет в своих работах В. Г. Кузнецов. Автор рассматривает гуманитарные и технические науки с позиции единства их методов исследования. Подобная точка зрения отражена в работах В. А. Лекторского.
Многие современные ученые роль гуманитарного знания представляют как основу духовной деятельности человека. Такой подход отмечен у А. В. Миронова, В. Т. Пуляева, В. Н. Сагатовского и других.
Решение проблемы социализации в философском и социологическом аспектах имеет достаточно большую историю. В работах зарубежных и отечественных ученых (Э. Дюркгейм, М. Мид, Т. Парсонс, В. С. Библер, Л. А. Зеленов, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев, А. В. Мудрик и др.) нашли отражение как теоретические, так и практические вопросы социализации. Само же понятие определяется по-разному в научных школах и направлениях. Эти несовпадения, доходящие порой до прямой противоположности, во многом обусловлены разными подходами к пониманию сущности человека, сущности личности и условий ее формирования.
Большую роль чтения классической художественной литературы в жизни человека подчеркивают практически все писатели, философы, культурологи, историки. Значительное внимание вопросам чтения и языка уделяют в своих работах Д. С. Лихачев, И. А. Ильин, В. Г. Распутин и другие деятели культуры. Применительно к современным условиям роль классической художественной литературы рассмотрел В. А. Левидов в книге «Художественная классика как средство духовного возрождения».
В соприкосновении с процессом социализации чтение проанализировано П. С. Гуревичем, Е. И. Коган, А. В. Костиной, В. А. Сластененко, Н. Сметанниковой.
Перечисленные подходы и концепции разносторонне освещают все грани гуманитарной культуры, ее сущность и взаимодействие с духовной жизнью человека, однако не в полной мере рассматривают процесс становления гуманитарной культуры как системы, как взаимодействие внутренних и внешних противоречий в процессе ее развития. Кроме того, дея-тельностная сторона вопроса не выделена как самостоятельная проблема; место гуманитарной культуры в процессе социализации, ее способность развивать у человека активную творческую деятельность и стремление к непрерывному образованию - изучены недостаточно.
Объект исследования: гуманитарная культура в содержании социальной реальности.
Предмет исследования: место гуманитарной культуры в процессе социализации личности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие сущности гуманитарной культуры и определение ее места в процессе социализации личности.
Осуществление цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- уточнить необходимые для определения сущности гуманитарной культуры понятия и категории;
- проанализировать особенности современной социализации личности;
- определить роль гуманитарной культуры в процессе социализации личности;
- выявить основные направления, позволяющие в современных условиях формировать гуманитарную культуру общества.
Гипотеза исследования. Гуманитарная культура — основной элемент приобщения человека к условиям и нормам существования в обществе в качестве полноправной, способной к созидательной деятельности личности. Следовательно, это основной элемент социализации. Проблемы формирования гуманитарной культуры в процессе социализации опреде 8 ляются необходимостью непрерывного образования и самообразования личности.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили: труды отечественных философов, социологов, культурологов (прежде всего работы Д. С. Лихачева, В. Ж. Келле, М. С. Кагана и других), в которых сформулированы положения, отражающие закономерности генезиса и функционирования такого явления, как гуманитарная культура; работы зарубежных исследователей проблемы социализации (Э Дюркгейм, М. Мид, Т. Парсонс и другие), в которых нашли отражение основные теоретические вопросы обозначенного понятия.
Определение места гуманитарной культуры в процессе социализации исследовано с позиций структурно-функционального подхода, проблема формирования гуманитарной культуры личности - с позиций аксиологического и деятельностного подходов.
Поскольку исследуемая проблема находится в области пересечения общефилософского и социально-философского знания - методологический аппарат работы включает общие и частные методы философского познания. Анализ сущности гуманитарной культуры проведен с помощью диалектического метода, в частности, принципа диалектического единства общенаучного и философского знаний.
Научная новизна работы состоит в выявлении сущности гуманитарной культуры и ее места в процессе социализации личности.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
- определены направления, позволяющие в современных условиях всеобщего культурного кризиса формировать гуманитарно развитую личность;
- выявлены основные функции гуманитарной культуры, которые она выполняет в процессе социализации; - исследованы процессы гуманизации и гуманитаризации образования в единстве с идеями и принципами гуманизма;
- обозначена роль чтения классической художественной литературы в процессе осознания человеком необходимости непрерывного самотворения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определяющим звеном в осуществлении функций гуманитарной культуры являются духовные ценности и гуманитарное знание, представляющее собой совокупность выводов, полученных в ходе применения гуманитарного способа познания в любой сфере. Гуманитарная культура понимается как способ мышления, направленный на развитие человеческой духовности.
2. Роль гуманитарной культуры в процессе социализации представляется в раскрытии и совершенствовании духовно развитой личности, способной к самосовершенствованию путем активной творческой деятельности. Поскольку гуманитарная культура - ядро общей культуры общества, формирование созидательной личности возможно в процессе деятельности, направленной на усвоение и совершенствование системы современных ценностей.
3. Проблемы формирования гуманитарной культуры обусловлены закономерностями развития современного общества и выражают собой необходимость совершенствования программ гуманизации и гуманитаризации образования, сущность которых состоит в преодолении негативных социальных последствий, порождаемых технократизмом.
4. Одним из основных факторов воздействия гуманитарной культуры на личность является приобщение к духовным ценностям общества, в том числе к искусству. Поэтому чтение, как элемент формирования духовности в пространстве современного человека, выходит на одно из первых мест в процессе социализации. В частности, чтение классической художествен 10 ной литературы является необходимым условием для реализации потребности индивида в непрерывном самосовершенствовании и самотворении.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Развиваемые в диссертации представления о сущности гуманитарной культуры, ее месте в процессе социализации позволяют переосмыслить тенденции и перспективы развития современной личности гуманитарными и техническими науками.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при разработке программ лекционных курсов и семинарских занятий по философии, культурологии, а также при разработке спецкурсов по социальной философии. Результаты и выводы исследования также могут быть использованы в качестве методологических рекомендаций органам управления образования для проектирования программ развития образования.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры философии и социальных наук Иркутского государственного университета путей сообщения (ИрГУПС). Результаты исследования получили апробацию на научно-практическом семинаре «День науки» (Иркутск, февраль 2007г., ИрГУПС), Зональной научно-практической конференции «Библиотеки вузов Восточной Сибири в мире новых технологий» (Иркутск, октябрь 2007г., Иркутский государственный университет), международной молодежной научной конференции «XV Туполевские чтения» (Казань, ноябрь 2007г., Казанский государственный технический университет), научно-практической конференции «Проблемы и перспективы формирования образовательного пространства в условиях становления информационного общества» (Иркутск, май 2008г., ИрГУПС).
По теме исследования опубликовано 10 научных статей, докладов и тезисов, в том числе 2 работы в журналах, включенных Высшей аттеста 11 ционной комиссией в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Структура диссертации. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя три параграфа, вторая - четыре параграфа), заключения и списка литературы.
Историко-теоретический анализ концепта «культура»
Анализ сущности гуманитарной культуры невозможен без выяснения генезиса, этимологии, содержания и структуры составляющих указанного понятия.
В современном русском языке слово «культура» имеет два основных значения: «1. Совокупность достижений людей во всех сферах жизни, рассматриваемых не порознь, а совместно — в производственной, социальной и духовной. 2. Высокий, соответствующий современным требованиям уровень этих достижений, то же, что культурность» [139, С. 12].
Самой распространенной теорией происхождения этого термина стала теория «величия античной культуры» [1, С. 40]. Всем известна версия греко-римского происхождения термина cultura, первоначально относящегося к сельскому хозяйству и процессу выращивания, обрабатывания и ухода за растениями, животными и т. д.
Если обратиться к этимологии, то мы обнаружим, что в латинском языке слово cultura является абстрактным существительным, производным от глагола colere, у которого три основных значения: 1) обрабатывать, 2) возделывать, 3) населять, обитать. Предыстория слова показывает связь этих трех значений в латинской культуре Рима. Но, прежде всего, необходимо указать индоевропейский корень, к которому восходит слово colere в латинском языке. Это корень kuel — «двигаться, вращаться», от него происходят также старославянское коло «колесо, круг, горизонт» и древнерусское коло, множественное число колеса или кола — «колесо, круг». Во множественном числе форма кола означает также «телега, повозка», а в единственном — в переносном значении — также «круг» как символ цикла каких-либо событий: «Житие человече коло есть, обращаася и опаляемо от геенны (Пандект Антиоха Черноризца, XI в. - Словарь русского языка XI — XVII вв., т.7, С. 242)» [Цит. по: 139, С. 15].
В исходном значении лексем «двигаться, вращаться» этот индоевропейский глагольный корень означал действия, имеющие субъектом как вещь (отсюда «колесо»), так и человека - отсюда значение «находиться обычно в каком-либо месте». В латинском языке стало развиваться именно это второе значение, разделившееся на два взаимосвязанных: 1. «жить в каком-либо месте» - colere, in- colere, 2. «обживать какое-либо место, обрабатывать землю в своем месте» и далее - просто «обрабатывать, культивировать», - colere, agricola «земледелец», agricultura - «сельское хозяйство, обработка земли». Поскольку, как отмечает Ю. С. Степанов, «предметом заботы было не только само место, земля, но и божество, которое его охраняло, то развилось особое значение «почитать, ублажать бога», откуда cultus - «попечение, забота о божестве», «культ»; но и бог заботится о людях, проживающих в данном месте, - отсюда то же значение, но с субъектом «бог»: «покровительствовать, хранить (человека)» (ср. русское «Да хранит тебя Бог!») и второе значение латинского слова cultus («культ») -«попечение о человеке» [139, С. 15].
Таким образом, все представленные значения составляют древнейший комплекс латинского слова cultura: «обустройство того места, где живешь; прежде всего, обработка земли, уход за землей; почитание богов — хранителей этого места; обережение богами людей, которые в таком месте живут и которые так хорошо поступают» [139, С. 15].
Это наиболее известная версия, которая связана с европоцентрической теорией развития культуры. Однако существует еще мнение, высказанное М. А. Абрамовой. Исследователь напоминает нам, что до Античности в истории человечества существовали не менее великие культуры Востока: Древний Китай, Древняя Индия, Древний Египет и, наконец, культура Шумера. Именно древние племена, населявшие долину между Тигром и Евфратом, создали удивительные города Ур и Урук, в разные периоды су 14 ществовавшие в качестве столиц цивилизации. Одно из переводов данных городов - «города богов» [1, С. 41]. Впоследствии сочетание «ур» стало обозначать божественное, все лучшее, и, наконец, возвышенное. Не зря мы, спустя шесть тысяч лет, когда радуемся, произносим «Ура!», то есть, по сути, обращаемся к богам (О-Ра) за защитой, помощью или со словами благодарности. Одна из самых известных горных вершин на территории России именуется «Урал», то есть «возвышенность». А все самое лучшее, божественное в человеке и обществе стали называть «культ-ура», «культ-божественного». В таком случае становится понятным трепетное отношение человечества на всем протяжении истории к лучшим достижениям культуры, желание сохранить ее и совершенствовать. Поскольку именно она - «культ-ура» становится тем идеалом, которому хочется следовать, и на который необходимо равняться.
Итак, понятие «культура» развивалось исторически. Большинство исследователей склоняются к мысли о том, что вначале этот термин обозначал возделывание человеком земли. Подобную трактовку мы находим почти во всех современных энциклопедиях и справочниках [12, 13, 18, 23, 25, 30, 77, 103, 109, ПО, 111, 126, 134, 147]. Позже этим термином стали обозначать также процессы и результаты возделывания материалов природы в различных ремеслах, а затем и процессы воспитания и обучения человека. Последующее развитие термина «культура» было связано с его распространением на все искусственно созданное, сотворенное человеком в противоположность естественному, природному.
Начиная со второй половины XVIII века термин «культура» стал широко использоваться в европейской философии и исторической науке. В это время, как отмечает В. С. Степин, «культура» стала рассматриваться как важнейший аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности, отличающим человеческое бытие от животного существования» [109, Т. 2, С. 34]. В конце XIX и первой половине XX в. при изучении проблематики культуры стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, теории систем, семиотики и теории информации.
Природа гуманитарного знания и его роль в современном обществе
Знание - уникальный феномен, входящий в пространство человеческой жизни и пронизывающий ее во всех сферах бытия. Знание может быть бытовым, научным и т.д., но выполнять при этом одну главную функцию: удовлетворять определенные жизненные потребности человека.
На современном этапе развития науки представление о самом знании определено. При этом ученые говорят о гуманитарном, техническом и естественно-научном знаниях, находя определенные сходства или различия в методах познания и исследования ими действительности. Этому посвящены работы Д. С. Лихачева, В. Ж. Келле, М. С. Кагана, А. В. Миронова, В. Г. Кузнецова и других ученых.
В рамках данного диссертационного исследования интерес представляет знание, являющееся, наряду с духовными ценностями, компонентом гуманитарной культуры и определяющее нормы поведения человека в обществе. Каково это знание? Может ли оно быть техническим по содержанию? Думаем, что может, если оно гуманитарно по сути. Именно данный аспект проблемы представляется нам наиболее важным в плане дальнейшего рассмотрения процесса социализации личности.
Любое знание может являться основой гуманитарной культуры (в том числе и бытовое), если оно совместимо с духовными ценностями, и направлено на соответствующую позитивную деятельность. Кроме того, оно должно «призывать» человека к самопознанию, как необходимому условию успешной социализации. Гуманитарная культура, в данном случае, будет являться основанием парадигмы, реализующей все этапы формирования личности.
Еще на заре цивилизации в составе культуры проявились два отличные друг от друга начала — мифологическое и рациональное. «То, что второе, возникнув, не смогло заменить первое, означало, что оба они отвечали нуждам общества, удовлетворяли определенные жизненные потребности человека», - отмечает В. Ж. Келле [64, С. 39]. Отношения между ними эволюционировали соответственно тому, как менялись и внешняя среда, и содержание, и наполнение этих составляющих культуры. Тема оказалась «вечной» [64, С. 40], но ее границы раздвигались, включая в себя новые моменты. В истории европейской философии (и не только философии) эта проблема выступала в разных обличиях: как отношение мифа и логоса, верований и знания, практического и теоретического разума, ценности и истины, идеологии и науки и т. д. Однако, как говорят исследователи, в этих оппозициях есть нечто общее. Очевиден тот момент, что «один полюс здесь составляют знания» [64, С. 40]. Что же касается другого полюса, то им признается, как наиболее исторически и теоретически обоснованное, понятие ценности, ценностное сознание.
Основные направления в разработке этой темы, ее различных аспектов определились только в истории классической философии Нового времени. Важную роль здесь сыграло выявление специфики морали, нравственного сознания, а также обоснование возможностей рационального поведения людей.
Век Просвещения высоко поднял значение разума, знания, науки. Создавая свою знаменитую «Энциклопедию», французские просветители исходили из того, что развитие знания и его распространение - основа прогресса человеческого общества. Нравственность, по мнению просветителей, ничем не отличается от других продуктов человеческого ума, отвечает природе человека. П. А. Гольбах писал: «Человеку свойственно любить себя, стремиться к самосохранению и стараться сделать свое существование счастливым, поэтому интерес или желание счастья является единственным двигателем всех его поступков» [32, С. 52].
Иная точка зрения разрабатывалась в кругу идей шотландской школы. Д. Юм полагал, в отличие от П. А. Гольбаха, что истоками нравственных оценок не могут быть факты и свойства действительности. Он писал: «Нравственность не является предметом разума. Но разве может быть хоть какая-нибудь трудность при доказательстве того, что порок и добродетель не суть такие факты, о существовании которых мы можем заключать при помощи разума?..» [166, С. 617]. Источником нравственных оценок, по Юму, является внутреннее чувство, а не разум, как считали просветители. Начала нравственности следует искать в субъекте, а не в познании объекта. Кант принял его противопоставление знания нравственности и признание субъекта источником нравственного сознания, но разработал совершенно новую концепцию, которая оказала огромное влияние на последующее развитие философии [64, С. 42].
В современной науке ярко прослеживается мысль о том, что знание позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире, создавать среду своего обитания, поддерживать свое собственное существование, заботиться о близких. Знание — это «форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания» [109, Т. 2, С. 51]. Таково современное толкование рассматриваемого нами понятия. Показательно также высказывание В. А. Садовничего: «Человек постоянно тянулся к знаниям. Он видел в этом некий путь своего развития, своего благополучия и своей безопасности.... Никогда не наступит время, когда человек будет знать ответы на все, что его интересует. Всегда будет существовать тяга человека к новым знаниям» [129, С. 6].
Формирование гуманитарной культуры в процессе освоения духовных ценностей общества
В своем диссертационном исследовании мы исходим из представления о том, что основу гуманитарной культуры составляют духовные ценности. Конечно, само определение «духовные» весьма условно и может быть противопоставлено лишь слову «материальные». Вполне определенно, что такие духовные ценности, как добро, свобода, справедливость, милосердие и т.д. относятся и к основным общечеловеческим ценностям. Человек же при этом, его достоинство, условия и смысл его жизни - высшая ценность, определяющая все остальные.
Ценности всегда возникают в результате общественной деятельности человека в определенных конкретно-исторических условиях. Базовые духовные ценности, на наш взгляд, остаются неизменными на протяжении долгого периода существования человечества, потому что именно они в первую очередь связаны с важнейшим этапом социализации: самоактуализацией, с возможностью человека не только состояться как личность, но и сделать свою жизнь достойной. И главная ценность здесь — обретение смысла жизни; именно она формирует сознание и поведение личности и определяет ее развитие.
Гуманитарная культура представляет собой систему духовных ценностей, которые, соответственно, определяют нормы поведения человека в обществе и являются непосредственным «двигателем» процесса социализации. Именно этот аспект, по нашему мнению, и обосновывает необходимость раскрытия концепта «духовные ценности». Обозначенное понятие будет являться своего рода «стержнем» в дальнейшем рассмотрении места гуманитарной культуры в процессе социализации личности.
Ценности всегда социальны, они не даются человеку извне, а возникают в процессе его социализации и подвержены изменениям. На динамику ценностей оказывают влияние система знаний и жизненный опыт человека. Проблема ценности — это в значительной степени проблема отношения субъекта (социальной группы) к явлениям материального и духовного мира. Понятие ценности в этом смысле предполагает оценку субъектом явлений общественной жизни и их значения в определенных исторических условиях. Кроме того, ценность есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, прошлого, настоящего и будущего [104, С. 100]. «Ценность - философская категория, объемлющая предметы и явления материального и духовного мира как предметы стремления, желания, влечения, цели, интереса, идеала, имеющие значение для определенного общества, общественной группы и личности» [104, С. 100].
Широкое обращение к категориям ценностного отношения в различных сферах человеческой деятельности и сознания активно осмысляется современными теоретиками. Необходимо отметить работы Л. Н. Столови-ча, А. В. Миронова, Н. С. Розова, В. Н. Сагатовского и других ученых.
Д. А. Леонтьев выдвинул идею ценности как междисциплинарного понятия [86]. Исследователь рассматривает общечеловеческие ценности как обобщение конкретно-исторического опыта «совокупной жизнедеятельности человечества, хотя осознание человечеством своего единства и формирование мирового сообщества, вырабатывающего, в частности, общие ценностные ориентиры - процесс исторически весьма недавний, насчитывающий не более столетия» [86, С. 19]. Л. Н. Столович же, в свою очередь, считает «ценность» сугубо философской категорией, а не междисциплинарным понятием: «Подчеркивание философского характера понятия ценности важно для его корректного применения в различных научных дисциплинах, в которых нередко появляются доморощенные определения ценности, ограничивающиеся лишь предметом этих дисциплин и далеко не всегда правомерно переносимые на другие дисциплины» [140, С. 88].
Н. С. Розов выдвинул и разработал концепцию ценностного сознания как новой формы мировоззрения, которая, рождаясь из «либерально-демократической идеологии», потесняет и начинает доминировать над исторически предшествующими ей формами мировоззрения - мифологической, религиозной и идеологической. По убеждению Н. С. Розова, мифы, религии, идеологии будут продолжать жить в этом мире в качестве автономных стран или материков, но при необходимом общении между собой вынуждены будут говорить на языке ценностей. При этом под ценностями Н. С. Розов понимает «предельные рациональные нормативные основания актов сознания и поведения людей» [124, С. 37]. Такая трактовка, на наш взгляд, лаконично отражает основные моменты, относящиеся к понятию «ценность» и гармонично соотносит это понятие с системой человеческих чувств, с гуманитарной культурой личности. Необходимо отметить, что многие современные исследователи рассматривают проблему ценностей в свете так называемой глобализации. Данное понятие, предполагающее процесс экономического, технического, информационного объединения различных регионов земного шара, трактуется, как отмечает Л. Н. Столович, многозначно и оценивается положительно или отрицательно в зависимости от той или иной трактовки [140]. Сам термин «глобализация» (учение о ней - глобалистика) вошел в научный обиход на рубеже 60-70-х годов XX века, когда вышли в свет первые доклады Римскому клубу . В нашей стране глобалистика начала развиваться в 80-е годы и, в особенности, с началом периода перестройки и перехода к приоритету общечеловеческих ценностей. В это время русский ученый Ю. Н. Гладкий классифицировал и выделил основные положения глобализации:
Роль чтения классической художественной литературы в формировании гуманитарной культуры личности
Во все времена искусство играло ведущую роль в формировании духовности человека, в становлении личности. Перед искусством преклонялись великие, трепетали святые и тираны. Настоящее, подлинное искусство способно изменить человека, «заложить» в него высшие ценности Любви, Добра и Красоты. Л. Н. Толстой ни раз в своих рассуждениях отмечал, что настоящее искусство призвано «заражать» добрыми чувствами. Оно влияет на людей в этом отношении более успешно, чем что-либо другое. Вот почему оно способно на великое дело - «осуществление братского единения людей» [148, С. 231].
Безусловно, художественная литература в этом плане занимает одно из первых мест. Крупнейшие мыслители, общественные деятели, писатели всего мира много раз отмечали выдающуюся роль книги, чтения в развитии человечества, указывали на то, что без них невозможна ни одна из форм трудовой, политической, культурной и научной деятельности. Книга, как и прежде, считается уникальной формой хранения и распространения накопленных за века человечеством знаний, это — фундамент духовной культуры народа. В свое время известный отечественный книговед Н. М. Сикорский справедливо отмечал: «Свою роль огромной воспитательной, научной, культурной силы книга выполняет только тогда, когда ее содержание становится известным возможно большему числу людей. Именно в процессе чтения происходит великое таинство приобщения человека к новым идеям, мыслям, художественным образам. Отсюда — огромное значение процесса, обозначаемого широким и емким словом «чтение» [Цит по: 132, С. 53].
Изначально книга существовала как носитель Слова, истинность которого не подвергалась сомнению, она была носителем сакрального, скрытого знания, и приобщение к нему было возможно либо посредством долгого посвящения, либо через вербализацию его в проповедях и иных устных формах коммуникации между духовенством и приходом. Латынь, бывшая в средневековой Европе долгое время единственным письменным языком, позволяла сохранить эту особость письменного текста. Соответственно этому, как отмечает А. Я. Гуревич, и люди различались как literati -знающие письменную латынь - и illitterati - имеющие возможность устного общения на родном языке [36]. Характерно, что люди неграмотные имели обозначение «idiotae», которое, однако, было лишено сегодняшней негативной нагрузки, но лишь являлось констатацией незнания его владельцем письменной латинской речи [71, С. 16]. Только к XVII веку письменный текст становится обычным и в светских жанрах. Тем не менее, имманентная сакральность книги ощущалась всегда, и сам процесс ее написания долгое время являлся подвижническим трудом, священнодействием.
Исходя из аксиологического подхода к определению гуманитарной культуры, мы можем говорить о том, что чтение, в частности чтение лучших образцов мировой литературы — это один из основных способов формирования гуманитарной культуры личности. Система высших духовных ценностей, норм поведения, навыков и знаний — все это отражено в произведениях великих авторов. При этом следует сказать, что классика, по своей сути, универсальна: национализм в ней присутствует незначительно, по крайней мере, он ни как не выражен в лучших устремлениях и порывах души героев литературных произведений. Классика вечна, как вечны совесть, ответственность, любовь и сострадание. И без этих составляющих мир, конечно же, не выживет.
Сейчас очень модно говорить о том, что люди стали читать меньше. Но меньше ли? Если судить по тому, какой объем книжной продукции мы имеем - то вряд ли. Другой разговор, что читают. Невооруженным глазом видно, что классика по количеству изданий уступает беллетристике. Конечно, в наше суетное и безумное время сложно выбрать час — два для прочтения настоящего произведения, ведь оно требует сосредоточенности, анализа. Гораздо легче читать различные рекламные буклеты, пустые по содержанию газеты, бульварные романы. И статистика в этом плане печальная: дети, согласно исследованиям PISA [135], читают с каждым годом все меньше и меньше. Нет времени и у взрослых (а может быть желания?). Кроме того, очень мало хороших изданий. Классика зачастую не сопровождается предисловием, в некоторых текстах встречаются ошибки.
Совсем недавно Россия была самой читающей страной в мире, в моде были домашние библиотеки, люди собирались и обсуждали одну и ту же книгу. Ситуация изменилась, и не только Россия, весь мир «болен» нечтением. Недаром Великобритания, США буквально «забили в колокола». Объявляются акция за акцией, проводятся различные мероприятия и выставки по продвижению чтения [135]. Очень интересен, на наш взгляд, тот факт, что в Англии в 1980-90-х гг. появился даже учитель чтения (сейчас такой учитель есть и в Новой Зеландии, США, Финляндии, — странах, где по всем исследованиям, наиболее высокий показатель чтения). В нашей школе такой учитель должен был бы обучать основам, приемам работы с текстом. Ему следовало бы совмещать труд психолога и логопеда, диагностировать качество чтения.
Возможно, основные причины снижения потребности в чтении классической художественной литературы лежат в социальном кризисе, сегодня уже мирового масштаба. Поэтому можно сказать, что книги и читатели являются жертвами этих социальных перемен, изменивших отношение ко многим ценностям жизни, в том числе и к чтению. Люди перестают размышлять о цели жизни, о ее смысле и думают преимущественно о качестве жизни, говоря иначе — о деньгах. Ведь чтение, как отмечает Е. И. Коган, — это «...свобода выбора. Было время, когда ее, этой свободы, не было, теперь есть - никто не диктует и не навязывает, что читать, ни в школах, ни в университетах» [66, С. 82]. Результат этому — сокращение программ литературных курсов.
В связи с этим необходимо сказать, что в интеллектуальном отношении люди читающие отличаются от людей нечитающих. Отличаются способностью мыслить проблемно, схватывать целое и выявлять частности, более адекватно оценивать ситуации, быстро находить правильные решения. Они, читающие, имеют больший объем памяти, активное творческое воображение, лучше владеют речью. Телевидение же, компьютер, Интернет - разве ни они отвлекли людей от чтения художественных книг и разрушили веками сложившееся интимное «отношение» человека с книгой? Ведь книга не только фиксирует и распространяет культурные достижения, она служит и действенным инструментом формирования новых культурных ценностей. «Электронная» же книга, в свою очередь, книгой как таковой не является, так как в ней отсутствует единство духовного и материального, характерное для книги традиционной. Читая книжный текст на дисплее компьютера, человек уже общается не с книгой, а с машиной, которая несет совершенно иной набор энергий.
