Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период становления российского социума предполагает необходимость существования определенных методологических подходов к развитию и разработке социально-философского знания, теорий и моделей, позволяющих не только интерпретировать существующие социальные противоречия и кризисы, но и демонстрировать механизмы их разрешения в системе нелинейности социального развития. Изменения, которые произошли в рамках возникновения постнеклассической науки, связаны с ее определенными принципами, методологией самоорганизации, где на первое место выходят такие понятия, как неравновесность, открытость, нелинейность, необратимость и др. Применение этих универсальных принципов определило возможности изменения классического представления об организации и управлении социальными системами, при этом кризисы, дезорганизации, хаос стали рассматриваться как важное условие перехода системы на новый уровень.
В рамках постнеклассического периода развития науки показан целый ряд достаточно интересных моментов, которые позволили не только определить место социальной синергетики как методологии в рамках глобальных процессов, но и показать роль человека как социального субъекта, который может управлять различными процессами, в том числе в рамках саморазвивающихся систем. Поэтому отметим, что социальный субъект, инициируя свое определенное влияние на управляющие параметры социальной системы, пытается не просто вывести ее на определенный адекватный аттрактор, а предполагает реализацию идеи выбора социальным субъектом наиболее приемлемых сценариев будущего, что касается непосредственно разрешения тех кризисных и противоречивых ситуаций, которые характерны для современного социального развития общества.
В социальном познании значительно повысился интерес к проблемам нелинейного социального развития с позиции уяснения его тенденций, перспектив, альтернативных сценариев, нередко конкурирующих и даже противоречащих друг другу.
В рамках конкуренции может возникнуть хаос или определенный кризис в системе, который будет способствовать реализации той альтернативы, которая отвечает глобальным или локальным потребностям социального субъекта и может влиять на улучшение положения его в социуме. В связи с этим актуальной становится проблема предпочтений социального субъекта в контексте нелинейного развития общества, которая в современной социально-философской литературе пристального внимания не получила.
Практически неисследованной остается конструктивная роль хаоса в синергетических процессах. Подобная роль проявляется через философию стабильности и нестабильности. Отметим, что при исследованиях процессов самоорганизации хаос выдвигают на приоритетные позиции благодаря его конструктивной роли и поэтому он может выступать как коррелирующее понятие с определенными упорядочивающими факторами в отношении той или иной социальной системы.
Актуально то, что синергетические процессы погружены в картину нелинейности современного общества, важными факторами которой являются пространство и время. Нелинейность становится тем моментом, который для бытия рассматривался как форма синергетического представления начала всего сущего, движения, перехода от существования к становлению. В контексте социально-философского познания нелинейность должна рассматриваться в рамках социального пространства и социального времени.
Значимой и актуальной является проблема управления социальными системами в синергетике, содержащая ряд вопросов, ответов на которые пока не существует. В рамках синергетической методологии открытыми остаются вопросы о механизмах управления субъектом социальными системами в бифуркационном поле, об управляющих параметрах этих систем, с точки зрения рассмотрения устойчивости динамического развития социума.
В работе специальное внимание уделено понятию флуктуации, так как предполагается, что рассмотрение данного понятия в современной социально - философской литературе, связанное с изучением роли социального субъекта в синергетике, не получило должного развития. Дискурс идет о существовании определенных и достаточно серьезных различиях между методологией синергетики и диалектической методологией. Правомерно отметить, что флуктуации следует расценивать, как различные тенденции в рамках развития социума.
Степень разработанности проблемы.
Активная работа по изучению нелинейного мышления началась с идей, заложенных в трудах классиков синергетического направления С.П. Курдюмова, Э. Лоренца, И. Пригожина, А.А. Самарского, И. Стенгерса, Р. Тома, Г. Хакена, и др. Определились направления целостного подхода к социальным системам, что обозначило работы ученых по моделированию нелинейных динамических и социальных систем. В отечественной литературе философско-методологическая традиция рассмотрения нелинейных представлений связана с именами В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, И. Валлерстайна, К.Х. Делокарова, М.С. Кагана, Е.Н. Князевой, Э. Ласло, В.А. Лекторского, Л.Н. Любинской, Г.Г. Малинецкого, Л.А. Микешиной, А.П. Назаретяна, Г.И. Рузавина, В.С. Степина, Ю.А. Шрейдера и многих других.
Спецификой нелинейной динамики и нелинейного мышления занимались В.И. Аршинов, Р.Г. Баранцев, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, С.А. Буфалов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, Б.Б. Кадомцев, Е.Н. Князева, Р.М. Кроновер, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.А. Митин, А.Б. Потапов; особенности самоорганизующихся социальных систем исследовали В.А. Глазунов, К.Х. Делокаров, Н.Н. Моисеев, О.А. Музыка, В.С. Степин; самоорганизация социокультурных систем в контексте философии нестабильности нашла отражение в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Э.В. Барковой, В.В. Васильковой, М.С. Кагана, В.С. Капустина, О.А. Музыка, Б.Н. Пойзнера, В.В. Попова, И. Пригожина, В.Л. Романова, Д.Л. Ситниковой, И.В. Черниковой; изучению синергетических концепций исторической динамики культуры уделяли особое внимание В.П. Бранский, К.Х. Делокаров, М.С. Каган, А.П. Назаретян, С.Д. Пожарский; социальные кризисы и трансформации в контексте теоретического проектирования и прогнозирования, а также управления сложными социальными системами исследовали К.Х. Делокаров, В.С. Егоров, Л.Н. Казновская, В.С. Карпичев, В.С. Капустин, О.Н. Козлова, В.Л. Романов, Н.В. Поддубный, Д.С. Чернавский, В.П. Шалаев; становление языка в рамках синергетической парадигмы, проблемы понимания и интерпретации современных процессов и развивающихся социальных систем нашли отражение в работах Л.П. Киященко, В.В. Попова, Я.И. Свирского, П.Д. Тищенко, Д.С. Чернавского; цивилизационные и социокультурные кризисы и риски анализировали О.Н. Астафьева, В.А. Белавин, В.Г. Буданов, И.С. Добронравова, И.А. Ильяева О.Н. Козлова, А.П. Назаретян, Г.Г. Малинецкий.
Различными аспектами проблемы самоорганизации и управления социальными системами занимаются В.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, К.Х. Делокаров, Е.Н. Князева, Т.А. Колесникова, О.Н. Козлова, С.П. Курдюмов, и др. Становление человека, формирование личности в контексте синергетического процесса являются значимыми в работах М.С. Кагана, Н.Н. Карпицкого, О.П. Мелеховой, О.А. Музыка А.П. Назаретяна, В.В. Попова, М.В. Сапронова, С.Г. Спасибенко и др. Социокультурные и ценностно-оценочные аспекты представлены в трудах В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.К. Егорова, Б.Н. Пойзнера, А.Л. Романовича, А.Д. Урсула и др.
Механизмы самоорганизации социокультурных процессов различных уровней состояния социума разрабатывали Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, А.С. Кармин, Г.А. Котельников, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, Г.Г. Малинецкий, А.П. Назаретян, В.С. Степин, И.В. Федорович; специфику становления целостного социального субъекта в условиях нестабильного развития и связанных с ним трансформаций его социализации рассматривали В.П. Веряскина, Т.П. Григорьева, Л.Я. Зорина, М.С. Каган, Л.И. Новикова, О.П. Мелехова, Л.А. Колесникова, С.Г. Спасибенко, С.С. Шевелева, Б.Ц. Цыбенов, С.Н. Цымбал, А.А. Черепанов; ситуацию перспективы и приоритетные моменты виртуализации общества и его информатизации, переход к сетевому мышлению, интегральные исследования точки бифуркации изучались О.Н. Астафьевой, В.П. Бранским, С. Брауном, Л.А. Василенко, Е. Ласло, Ю.М. Лотманом, Г.Г. Малинецким, Н.Н. Моисеевым, Б.Н. Пойзнером, И. Пригожиным, Я.И. Свирским, Е. Стаблером, В.С. Степиным, А.Д. Урсулом, А.А. Черепановым, В.П. Шалаевым, Ю.И. Шемакином, М. Шермером, М.И. Штеренбергом, Г. Хакеном и многими другими.
Объект исследования: общественные системы в контексте теории самоорганизации.
Предмет исследования: характеристики социального субъекта в самоорганизующихся общественных системах.
Цель исследования: раскрыть место и роль социального субъекта в теории самоорганизации общественных систем.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
установить соотношение характеристик нелинейного мира с социальным развитием;
продемонстрировать активно-оценивающую роль социального субъекта в бифуркационных фазах социального развития;
исследовать корреляцию хаоса и порядка с позиции управляющих параметров социальной системы;
рассмотреть переходы социальных систем в устойчивые состояния с позиции использования влияния социального субъекта на малые флуктуации;
изучить роль социального субъекта в инициировании развития флуктуаций, соответствующих адекватным сценариям будущего.
показать синтез объективного и субъективного в управлении саморазвивающимися и самоорганизующимися социальными системами.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Эффективным методом в исследовании теории самоорганизации и теории саморазвивающихся социальных систем является рациональное использование синтеза теоретического, методологического и концептуального аппарата с позиции современных парадигм, что дает возможность оперировать наиболее эффективными методами в различных познавательных ситуациях. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют философские, социально-философские и общенаучные методы и принципы исследования, т.е. всесторонности, историзма, системности, конкретности, единства логического и исторического, конкретного и абстрактного в социальном познании, а также такие методы, как моделирование, прогнозирование и аналогия. В соответствии с целью и задачами применяются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез, которые активно используются при исследовании характеристик нелинейности относительно социального развития и саморазвивающихся социальных систем в контексте постнеклассической науки, и особенно той ее части, которая касается теории самоорганизации. Существенное влияние на качество работы оказали труды отечественных и зарубежных авторов – А.Ю. Андреева, Л.Д. Бевзенко, Л.И. Бородкина, В.Г. Буданова, К.Х. Делокарова, М.И. Левандовского, В.А. Лекторского, А.П. Назаретяна, И. Пригожина, В.С. Степина, Г. Хакена и др. В диссертации использованы материалы, принадлежащие В.И. Аршинову, О.Н. Астафьевой, Л.И. Бородкину В.П. Бранскому, В.Г. Буданову, В.В. Васильковой, Ю.А. Данилову, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмову, Г.Г. Малинецкому, К. Майнцеру.
Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические, методологические и концептуально-семантические вопросы. Исследование проведено в теоретико - познавательном поле социальной философии, теории самоорганизации, социальной синергетики, нелинейности социального развития, теорий предпочтений и рационального выбора социального субъекта.
Научная новизна исследования определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:
-
Показано, что характеристики нелинейности дают социальному субъекту знания о том, как в рамках социального развития оперировать сложными социальными системами и эффективно управлять ими.
-
Обосновано, что синергетическая модель в качестве методологического аспекта теории самоорганизации является наиболее эвристически интересной поясняющей моделью, в которой описываются различные переходы хаоса и порядка в контексте эволюции социальных систем.
-
Выявлено, что хаос необходим для процесса выведения социальной системы на уровень тех целей, которые ставит перед собой социальный субъект в рамках теории самоорганизации.
-
Продемонстрировано, что социальному субъекту следует пытаться не просто инициировать действия, способствующие изменениям различных флуктуаций в бифуркационном поле, но и влиять на них.
-
Установлено, что социальный субъект, исследуя саморазвивающиеся социальные системы, должен принять определенный спектр альтернатив наилучшего решения относительно будущего, и этот спектр альтернатив будет выходить на проблемы эффективности и прагматичности.
6. Раскрыто, что социальный субъект в бифуркационном поле может влиять на движение социальной системы к порядку через определение поведения флуктуаций в необходимых для него направлениях.
Основные тезисы исследования, выносимые на защиту:
1. Рассматривая процесс нелинейности развития социальной системы, необходимо учитывать роль социального субъекта, которая может заключаться в попытке инициирования нелинейной ситуации и в возможности влияния на устанавливающие параметры социальной системы с целью управления ее развитием, которое будет соответствовать адекватным параметрам современного общества. Одним из характерных параметров будут являться кризисные нестабильные явления, выступающие как результат нелинейности, хаоса в развития.
2. Субъект в бифуркационных фазах проявляет активность, что характерно для социального субъекта постнеклассического мира и эта активность связана с его оценивающей ролью в рамках новой методологии социосинергетического развития мира, которая применима к исследованию человекоразмерных систем.
3. Сочетание хаоса и порядка с позиции управляющих параметров социальной системы предполагает, что она проходит ряд переходных периодов в бифуркационном поле. Поэтому, если социальный субъект инициирует попытки обозначить свою роль по отношению к флуктуациям, заложенным в этом бифуркационном поле, то он должен учитывать конструктивную роль хаоса в процессах самоорганизации.
4. Хаос помогает сложной социальной системе перейти от одного режима развития к другому. Подобный переход нивелирует те нарастающие процессы внутри социальных систем, которые характерны для периодов кризиса, т.е. периодов, когда социальная система действительно может распадаться. Позитивная и конструктивная роль хаоса приводит к тому, что процесс усложнения социальной системы сменяется ее упрощением. Это уберегает сложную социальную систему от грозящего ей разложения на составные части в периоды кризиса.
5. Социальный субъект должен не только входить в контекст неустойчивой ситуации, но и обращать внимание на то, как развиваются в социальной системе малые флуктуации. При этом стараться инициировать случайные действия таким образом, чтобы повлиять на развитие социальной системы в необходимом для него направлении. Это направление предполагает, что социальный субъект видит сценарии развития социальной системы в будущем и имеет возможность с помощью определенного инициирования флуктуаций подвести систему к тому аттрактору, который отражает наиболее адекватный сценарий будущего.
6. В основе управления субъектом самоорганизующимися социальными системами находится некоторый механизм резонансных векторов воздействия на социальную нелинейную систему, в рамках развития которой всегда будет существовать сфера параметров и сфера определенных стадий, в пределах которых система будет чувствительна к воздействиям, согласованным с ее внутренними свойствами.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы и результаты диссертации могут быть использованы для дальнейшего развития интегрального представления о феномене нелинейности и его характеристиках; они демонстрируют установление разнообразных связей, взаимодействий и взаимоотношений между миром нелинейности и социумом; определяют новые перспективы и тенденции в синтезе диалектического и синергетического, что позволяет представить современную картину соотнесения характеристик нелинейности с социальным развитием, теории самоорганизации с теорией сложных развивающихся социальных систем в их интегральной целостности. Они имеют существенное значение для теоретической основы и методологического обеспечения междисциплинарных наук; дают возможность по-новому посмотреть на развитие современного общества.
Результаты могут применяться при дальнейшем исследовании саморазвивающихся социальных систем в социальной философии, направленном на моделирование социального развития с учетом характеристик нелинейного мира, что является значимым для адекватного выбора и определения сценариев, альтернатив и тенденций развития социальных процессов и социальных систем в современном постнеклассическом мире. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии, истории и философии науки, истории и теории сложных социальных систем, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин: «Философия», «Концепции современного естествознания», «Социология» и «Культурология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как характеристики нелинейного развития, моделирование нелинейных процессов, методология социальной синергетики, феномен бифуркационного поля, теория предпочтений и альтернатив, социальное прогнозирование и проектирование.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 – Социальная философия, в особенности в таких ее пунктах как: 2. Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания. «Кризис фрагментации» современного обществознания и пути его преодоления; 16. Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей; 17. Социально-философские основания «социальной статики». Анализ подсистем, компонентов и элементов общественной жизни в их субординационной и координационной зависимости; 19. Философские проблемы социального управления; 24. Источники и механизмы социокультурного изменения; 25. Формы социальной динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории; 27. Методологические проблемы исторического познания в современных социально-философских трактовках; 32. Человек и общество.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Философия в Белоруси и перспективы мировой интеллектуальной культуры» (Минск, 2011); IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2012); Международной научной конференции «Философская инноватика и русский космизм» (Ростов-на-Дону, 2011); научно-практическом семинаре «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современного образования» (Ростов-на-Дону, 2012); теоретических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института. Акты №12/01-241 и №12/01-181 от 18.01.2012 о внедрении результатов диссертационного исследования и их апробации в Международном исследовательском институте (Научно-внедренческий центр, 109147, Москва, ул. Марксистская, д.5, стр. 1.).
Основные положения диссертации изложены в 19 публикациях автора общим объемом 8,5 п.л., в том числе в 6 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 185 наименований. Общий объем диссертации – 164 страницы.
