Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ОБРАЗОВАНИЯ 13
1.1 Научно-техническое и интеллектуальное развитие общества как фундаментальная предпосылка возникновения до 13
1.2 Дистанционная форма образования как результат и процесс развития образования в целом 36
ГЛАВА II СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 60
2.1. Основные тенденции развития современного до и их социально- философское осмысление 60
2.2 Социально-философский анализ изменения внутренней структуры образования и обучения в процессе развития до 92
2.3. Развитие дистанционного образования в России. социально-философский анализ. 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 151
- Научно-техническое и интеллектуальное развитие общества как фундаментальная предпосылка возникновения до
- Основные тенденции развития современного до и их социально- философское осмысление
- Развитие дистанционного образования в России. социально-философский анализ.
Введение к работе
Актуальность социально-философского подхода к
исследованию ДО. Дистанционное образование как социальный феномен возникло, существует, развивается. Развитие дистанционного образования признано одним из ключевых направлений основных образовательных программ ЮНЕСКО "Образование для всех", "Образование через всю жизнь", "Образование без границ" и среднесрочной стратегии ЮНЕСКО в 1996-2001 гг. Содействие развитию ДО определено как приоритетная задача в статье 126 Маастрихтского договора - учредительного договора Европейского союза и др.
Стихийная практика внедрения современного типа ДО в систему образования России достигла уже достаточно широких масштабов. Проявились многие ее положительные и отрицательные стороны. Современное развитие ДО осуществляется под воздействием в основном непосредственных практических потребностей и интересов. Стремление к получению наиболее эффективного практического результата стимулирует попытки осмысления этого процесса.
Адекватное удовлетворение практических интересов и
потребностей требует целесообразного осуществления практики развития
ДО. Оно предполагает осознание, постановку и достижение целей,
которые регулируют развитие этой практики, придают ей
целенаправленный и целесообразный характер, направленный на
эффективное достижение и удовлетворение потребностей и интересов,
вовлеченных в нее людей. Разрабатываются программы и
организационные формы дистанционного обучения. Появилось много работ, посвященных исследованию эффективных форм и способов осуществления дистанционного образования и обучения. Исследуется
I*
дистанционное образование в целом, его составные элементы, способы их организации и др.'
Так как непосредственная практика внедрения и развития в ширь дистанционного образования связана с жизнью государства и общества в целом, осуществляется в соревновании с господствующими формами образования, то существует потребность в уяснении и обосновании положительной роли развития ДО для развития системы образования, государства, общества, граждан. Существует необходимость во вскрытии недостатков существующей системы образования и их решения в рамках ДО. В этой связи приходится расширять круг вопросов для осмысления, уяснения и обоснования необходимости развития ДО.
Большинство исследований ДО направлены в целом на удовлетворение потребностей непосредственной практики, служат решению задач завоевания новой, экономически выгодной формой образования своего места в существующей системе образования в государстве и обществе. Поэтому рассматриваются в основном такие вопросы как: чем выгодно развитие ДО для государства и общества, для преподавателей, для различных категорий граждан и т.п.
В меньшей степени проводились исследования, изучающие развитие ДО не с точки зрения получения непосредственной практической выгоды, а с точки зрения обоснования его необходимости для развития сущностных сил человека, государства и общества в целом.
\*
В пропаганду, организацию научных исследований и внедрение в педагогическую практику идей ДО внесли вклад М.П. Карпенко, А. В. Барабанщиков, А. М. Бурлаков, В. П. Меркулов, В. П. Тихомиров, В. Г. Кинелев, А. Д. Иванников, Я. А. Ваграменко, С. Г. Григорьев, Ю. Н. Демин, В. А. Самойлов, В. П. Невежин, В. П. Чернов, А. Н. Гусев, С. А. Щенников, И. А. Липский, А. А. Золотарёв, В. В. Рождественский, Ф. Л. Шаров, Д. Э. Колосов, В. А. Каймин, Ю. Н. Самолаев, Ю. Б. Рубин, В. С. Меськов, В. В. Вержбицкий, Е. С. Полат, И. В. Роберт, В. П. Кашицин, Д. В. Куракин, А. О. Кривошеее, О. А. Агапова, Н. Г. Краюшенко, Ю. Т. Чесноков, С. А. Нестеренко, Ю. А. Ижванов,
A. А. Поляков, М. В. Моисеева, В. Г. Домрачев, А. Ж. Жафяров, Н. А. Гейн, А. Д. Снегов,
Д. А. Богданова, А. А. Федосеев, В. Н. Лазарев, И. Г. Шамсутдинова, К. И. Веришко, В. А. Садовничий,
M. И. Нежурина, Ю. Н. Богачков, О. А. Джалилашвили, А. Г. Пилипонский, В. И. Добренькое,
Н. Н. Ефимов, В. И. Солдаткин, А. М. Довгяло, А. В. Хорошилов, Н. М. Леонова, В. М. Матюхин,
B. П. Тихомиров, В. Г. Кинелев, А. А. Андреев, А. Д. Иванников, Г. В. Дыльнов, Н. И. Мельникова и
другие.
Такие исследования только на первый взгляд противоположны задаче получения непосредственной практической выгоды. На самом деле глубокое социально-философское понимание роли и значения ДО для развития образования, общества и человека дает более широкое понимание практического значения этого явления, позволяет точнее видеть цели, масштабы и закономерности применения и распространения ДО не только в образовании, но и в других сферах общественной жизни.
На этом направлении научного поиска практически нет фундаментальных работ. Существует огромное количество статей, материалов конференций, обосновывающих те или иные стороны непосредственной практической значимости ДО, монографий, поднимающих проблемы и задачи, возникающие в процессе непосредственного практического внедрения ДО в различных условиях, применительно к различным предметам и категориям граждан. Теоретическому анализу дистанционного обучения посвящены работы отечественных и западных исследователей Андреева А.А. "Введение в дистанционное обучение" [1997], Ворониной Т.В., Кашицина В.П., Молчановой О.П. "Образование в эпоху новых информационных технологий" [1995], Ракитова А.И. "Электронный факультет - революция в российском образовании" [1996], М.Мура "Свободные экономические отношения в высшем образовании" [Michael Moore. 1993], К.Дида "Эволюция дистанционного образования" [Chris Dede, 1996], Ф.Саба "Подтверждение ключевых теоретических концепций в действующей модели дистанционного образования" [Farhad Saba, 1994] и др.
Проблемы развития системы дистанционного обучения обсуждаются на международных, зональных, региональных научно-методических конференциях и практических семинарах, проходящих за рубежом и в России ("Телематика", "Образование и информатика", ICDE, EDEN и др.), а также на страницах электронных научно-методических журналов, таких как "Дистанционное обучение", "Информационные
технологии в образовании", "Информатика и образование", "Эйдос" и других. Таким образом, область дистанционного образования постепенно становится все более определенной.
Однако конкретно-научный, организационно-технологический и методический подходы дают возможность изучить лишь отдельные аспекты дистанционного образования как социального явления, как единого целого. Несмотря на достаточно значительный объем работ посвященных ДО ученые, и официальные учреждения вынуждены констатировать недостаток целостных обобщающих работ стратегического характера. «В настоящее время не сформулирована стратегическая политика развития ДО в рамках российской образовательной системы. Проблемы ДО в прямой постановке не в полной мере представлены в основных научных направлениях информатизации российского образовании и в федеральных целевых программах в этой области» .
Одним из наиболее ярких выражений целостного теоретического осмысления непосредственной практики развития ДО в России можно считать «Концепцию создания и развития дистанционного образования в России», проект которой принят за основу постановлением Госкомвуза России от 31 мая 1995 года № 6. Необходимость разработки концепций диктовалась стихийно разросшейся за пределы допустимого практикой развития ДО, необходимостью сознательного и систематического регулирования со стороны государства, связанного с этим обстоятельством регулирования вопросов правового, экономического, административного и др. характера стремительно развивающегося ДО.
Современные подходы к исследованию ДО ограничиваются его изучением в относительной самостоятельности, рассматривают его, главным образом, с точки зрения узко прагматического значения (как
2 См.: Справка Департамента образовательных программ и стандартов профессионального образования об итогах эксперимента в области дистанционного обучения и перспективах развития дистанционных образовательных технологий.
сферы услуг, как средства решения частных вопросов и т.п.). Если какие-то заявления о фундаментальном значении этого явления для развития общества и делаются, то они не идут дальше декларации, не исследуют конкретно связей, места, роли, функций и т.п. этого явления в рамках целого.
Но для того чтобы понять более широкое практическое значение дистанционного образования, использовать его, в том числе и в сегодняшних практических целях, необходимо понять сущность, закономерности и перспективы развития этого явления, смысл и значение возникновения этого явления на определенном этапе развития общества, выявить роль, которую оно призвано сыграть в развитии общества.
Решение такой задачи требует социально-философского подхода. Суть его заключается в том, чтобы выявить причины возникновения, место и роль ДО в обществе не с точки зрения непосредственной практической пользы сегодняшнего дня, а с позиции развития общественно-исторической практики, с точки зрения развития общества и образования как целого. Такой подход предполагает рассмотрение ДО сквозь призму наиболее общих законов развития человека и общества.
С точки зрения решения этой задачи, современное состояние знания о ДО характеризуются в основном как набор хаотических представлений, идей, суждений о сущности, значении, роли и месте ДО, характере связи с образованием в целом и т.п.
В отличие от научного (например, педагогического) подхода, для которого характерно более прямое и непосредственное отношение к предмету как таковому, для социально-философского рассмотрения свойственно не непосредственное, а опосредованное отношение к предмету. Предмет рассматривается не сам по себе, а через отношение к развитию общества, как часть общественного целого.
Специфика социально-философского подхода заключается в том, что ДО рассматривается не само по себе, а как процесс и результат
развития общества и образования. Предмет исследования социальной философии - законы и закономерности развития общества как целого. ДО представляет собой часть рассматриваемого целого. Поэтому социально-философский подход к дистанционному образованию представляет собой исследование части в рамках целого. При этом часть и целое рассматриваются не отдельно друг от друга, а как взаимодействие части и целого, обусловленность части развитием целого и целого развитием части. ДО в таком случае выступает не просто как результат развития общества, но как такой результат, который своим обратным воздействием существенно влияет на процесс общественного развития.
Таким образом, раскрытие социальной сущности предмета, законов и закономерностей развития этого предмета как элемента в рамках социального целого предполагает рассмотрение его как части целого, порожденной на определенном этапе развитием самого этого целого. ДО, как необходимая часть целого, возникает ради разрешения противоречий общественного целого: между растущими образовательными потребностями личности и общества и отстающими возможностями их удовлетворения в рамках традиционной системы образования. «Только при историческом подходе в явном виде раскрывается обоснование взгляда на образование не как на детскую площадку с мамками и погремушками, а как на сферу жизнедеятельности общества в целом по его собственному самовоспроизводству и развитию, на факторы естественной эволюции этого института и возможности его разумного, целесообразного изменения. Сопоставляя полученное понимание с современностью, можно увидеть истоки сегодняшних процессов в образовании и обществе, оценить их позитивный и негативный потенциал, проблематизировать их с конкретно-исторических или теоретико-методологических позиций, квалифицировать ряд современных затруднений в обществе и в образовании, прогнозировать
их разрешение по спектру возможностей и т.п. То есть, в целом такие исследования представляют собой необходимый этап и предпосылку любого грамотного и эффективного управления».3
Таким образом, специфика и главная задача социально-философского анализа развития дистанционного образования заключается в рассмотрении места и роли ДО в жизни общества не с узко-прагматической позиции, а с точки зрения всемирно-исторического значения его возникновения и развития.
Теоретическое и практическое значение такого исследования определяется необходимостью более четкого определения перспективы развития ДО, а также его влияния на развитие общественного целого. Зная закономерную перспективу можно осознанно и правильно ставить не только близкие прогматические, но определять далекие стратегические цели. Исходя из стратегии точнее определять наиболее важные цели сегодняшнего дня, рационально вкладывать деньги и силы в перспективные направления развития ДО. Опора на глубокое знание перспективы позволит опережать конкурентов на этом пути. Таким образом, социально-философский подход фактически открывает особое направление в развитии университетской науки, ориентированное на выявление законов и закономерностей развития ДО, на обеспечение стратегической конкурентоспособности учреждений, предоставляющих ДО, на создание условий для более эффективного управления и планирования его развитием.
Объект исследования - дистанционное образование.
Предмет исследования - социально-философские закономерности развития дистанционного образования как части общественного целого.
Целью исследования является обоснование социально-философского подхода к развитию дистанционного образования.
3 А.Ж. Кусжанова «Исторические типы образования»// Кредо №8, 1998 г. с.23.
Задачи исследования:
Обосновать специфику социально-философского подхода к изучению дистанционного образования;
Обобщить существующие теоретические модели и практический опыт развития дистанционного обучения в России и за рубежом;
Рассмотреть дистанционное образование с позиции всемирно-исторического процесса развития общества и образования;
Отобразить закономерности: предпосылки и условия возникновения и развития современного дистанционного образования под влиянием общественного развития;
Определить характер влияния дистанционного образования на развитие общества;
Выявить изменения внутренней структуры системы образования и обучения под влиянием развития дистанционного образования и технологий дистанционного обучения и др.
Методологической основой исследования выступают:
Достижения в области методологии социально-философского исследования общества отечественных и зарубежных авторов. Прежде всего следует отметить работы В.А.Вазюлина, Ю.И.Семенова, К.Х.Момджана, а так же работы теоретиков постиндустриального общества.
Результаты исследований ДО, полученные отечественными и зарубежными учеными и практиками: А.А. Андреевым, В.Г. Кинелевым, М.П. Карпенко, В.П. Кашициным, А.О. Кривошеевым, Е.С. Полат, А.И. Ракитовым, И. В. Робертом, В.И. Солдаткиным, В.П. Тихомировым А.В Хуторским и др., а так же М.Муром, К.Дидом, Ф.Саба, Д. Киганом и др.
4 См.: Д. Белла, Дж. Гелбрейта И. Масуды, Т. Стоуньера, М. Постера, Р. Катца, Д. Рисмана, X. Шрадера, Д. Тапскотта, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса, М. Бангеманна, Д. Лайона, Дж. Мартина и других.
Эмпирической базой исследования является многолетний успешный практический опыт создания, организации и осуществления дистанционного обучения в системе Современного Гуманитарного Университета (СГУ).
Новизна научных результатов, полученных соискателем, состоит в следующем:
Обоснована необходимость социально-философского подхода к изучению дистанционного образования;
Раскрыта специфика социально-философского анализа дистанционного образования;
Определено место и роли ДО как первоначального этапа коренного изменения всей системы образования современного общества;
Раскрыт характер обратного влияния дистанционного образования на развитие общества;
Выявлены изменения внутренней структуры системы общественного образования под влиянием развития дистанционного образования;
Отображены изменения внутренней структуры традиционного обучения под влиянием развития дистанционных технологий обучения и
др.
7. Отражены этапы государственной политики в развитии ДО в
России.
Практическая значимость.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования закономерностей развития дистанционного образования, тенденций изменения современной системы образования и развития общества.
Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при практической организации ДО для оптимизации и
рационализации современного ДО, построения эффективных стратегий развития ДО.
Содержание и результаты исследования могут использоваться также в учебном процессе при подготовке специалистов в области развития образования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Научно-техническое и интеллектуальное развитие общества как фундаментальная предпосылка возникновения до
Современное дистанционное образование стало не просто составной частью традиционного образования, как это было с заочным образованием. Оно превратилось в средство, под влиянием которого традиционное образование подвергается существенному преобразованию. Без сомнения появление современного дистанционного образования, новой формы организации образовательного процесса является результатом, с одной стороны, реализации общественной потребности, которую не удовлетворяют существующие формы организации учебного процесса, с другой стороны, результатом развития общества, появления новых материальных, духовных и организационных возможностей организации образовательного процесса по-новому.
Понимание общества, в котором возникла потребность и возможность реализации современного дистанционного образования, является необходимой предпосылкой адекватного понимания возникновения и развития самого дистанционного образования.
Чтобы приблизиться к адекватному пониманию ДО, определить причины его возникновения и перспективы развития, необходимо определить место ДО в развитии современного общества и роль последнего в развитии ДО. Такой подход требует предварительного рассмотрения специфики нынешнего общества как предпосылки современного ДО. Особенности современного общества получили отражение в концепции постиндустриального, информационного общества. В научной литературе разработаны десятки концептуальных моделей нового общества, объединенных цепочкой трансформации общества от аграрного к индустриальному и постиндустриальному и сетевому обществу.
Самоочевидность факта глобального перехода к этому обществу в последние два десятилетия сделала «теорию постиндустриального общества ... единственной социальной метатеорией, которая в полной мере воспринята западной социологической традицией».5 Эту оценку подтверждает и обширный обзор западной литературы.6 Истоки концепции информационного общества лежат в теоретических положениях доктрин постиндустриализма, которые подчеркивают центральную роль знания в развитии общества и констатируют ускоряющийся сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и информации.
Теория постиндустриального общества появилась в результате синтеза различных подходов к оценке динамики развития и состояния общества.
Среди зарубежных авторов, занимающихся этими проблемами, следует отметить работы Д. Белла, Дж. Гелбрейта И. Масуды, Т. Стоуньера, М. Постера, Р. Катца, Д. Рисмана, X. Шрадера, Д. Тапскотта, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса, М. Бангеманна, Д. Лайона, Дж. Мартина и других. Отечественная наука здесь представлена трудами И. Н. Курносова, А. И. Ракитова, О. А. Финько, Ю. М. Нестерова, А. Б. Артамонова, А. В. Петрова, Е. И. Орлова, О. В. Кедровского, С. А. Дятлова, Г. Л. Смоляна, Д. С. Черешкина. Понятие «информационное общество» появилось во второй половине 1960-х годов. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. Впервые основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций в конце 60 начале 70 гг.
В 1965 г. концепция постиндустриального общества была представлена Д. Беллом в качестве основной идейной траектории для изучения перспектив развития информационной революции. Д. Белл показал, что благодаря преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения и в американской политической системе. С этими процессами связаны и тенденции превращения экономической системы в постиндустриальное общество, где центр тяжести перемещается в сферу услуг, а источники новаторства сосредоточиваются в интеллектуальных институтах.
Существенный вклад в развитие доктрины постиндустриализма внес американский политолог 3. Бжезинский. Согласно его концепции постиндустриальное общество становится технотронным обществом — обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники.
Технотронная революция накладывает свой отпечаток на характер образного восприятия действительности, рушатся традиционные связи в семье, и между поколениями, общественная жизнь фрагментируется, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции. Этот парадокс, по мнению Бжезинского, способствует краху старых верований, связанных с национальными и идеологическими общностями людей, и формирует новое глобальное видение мира.
Основные тенденции развития современного до и их социально- философское осмысление
В конце XX века — начале XXI века дистанционная форма образования превратилась в одну из самых динамично развивающихся форм образования.
К началу 90-х годов число учащихся в мире в сравнении с 1960 г. утроилось и достигло более 900 млн. чел.
В последние десятилетия темпы роста числа студентов, обучающихся в системе дистанционного образования, значительно превышали темпы роста численности студентов очных отделений. Так, численность студентов очных отделений вузов США увеличилась в период 70-80 гг. с 5,5 млн. человек до 7,3 млн. человек, или в 1,4 раза, а численность студентов дистанционного образования — с 2,4 млн. до 5 млн. чел., или в 2,3 раза. Среднегодовые темпы роста в Великобритании в тот же период составили 10,8%, а студентов-очников — только 2,3%. Количественный рост сопровождался созданием совершенно новых типов нетрадиционных высших учебных заведений.
Это подтверждается следующими данными: из нетрадиционных высших учебных заведений и учебных программ, по которым имеется подробная информация в ЮНЕСКО (Всемирный справочник нетрадиционных после средних учебных заведений), 82 были созданы в период 1900-60 гг., 79 - в период 1960-70 гг. и 1877 после 1970 г. Обозначилась всемирная тенденция — стремление добиться прочной связи процесса обучения с миром труда в полном смысле этого слова.
Методы дистанционного обучения применялись в области высшего образования более ста лет. Высшие дистанционные учебные заведения первого поколения, в основном корреспондентные, были организованы как профессиональные вузы: Институт заочного обучения, основанный в России в 1850 году, а также появившиеся в 20-30-х гг. в Советском Союзе заочные политехнические институты. Другими примерами дистанционных профессиональных вузов стали «Туссен» и Институт Лангеншайдт в Берлине, основанный в 1865 году, который первым начал обучение иностранным языкам при помощи дистанционных методик, а также Институт Либер Хермодс в Швеции, основанный в 1898 году, который принимает 150 тысяч студентов ежегодно.
Помимо учебных заведений, предлагающих исключительно дистанционное обучение, университеты, предлагающие обучение в традиционной форме (лекции, семинары, консультации), решают расширить аудиторию за счет взрослых студентов, а также молодых людей, которые по географическим, социальным или личным причинам не имеют возможности обучаться на дневном отделении. Первые пробные шаги такого рода были предприняты в Лондонском университете, где с 1858 года студенты могли, не посещая занятий, обучаться в любом колледже университета. «Внешние студенты», как их называли в 1898 году, получили возможность учиться в частных корреспондентных учреждениях, таких как University Correspondence College и колледж Wolsey Hall. Впоследствии университеты в своих стенах организовали корреспондентные отделения для «внешних» студентов.
Помимо Лондонского Университета в числе первых учебных заведений, открывших корреспондентное отделение, стали университеты США (Университет штата Иллинойс в 1874 году; Чикагский Университет в 1891 году; Университет штата Висконсин в 1906 году), Канады (Королевский университет в 1889 году), Австралии (Университет Квинсланда в 1911 году). Их примеру последовали сотни вузов как в этих, так и в других странах (доказательством тому служит развитие корреспондентных отделений в университетах Индии и Австралии и в англоязычных университетах Африки и Латинской Америки, создание и развитие курсов независимого обучения в Соединенных Штатах Америки).
Новые формы дистанционного образования в сфере высшего образования обрели четкие очертания более двадцати лет назад, когда был основан Британский Открытый Университет. Оригинальность Британского открытого университета состоит в том, что он предлагает обучающимся на дому студентам второе поколение дистанционного образования, основанное на сочетании корреспондентного обучения, очных тьюториалов и успешного использования, наряду с печатными пособиями, телевидения, и все это организовано в рамках образовательного учреждения, основанного государством и предлагающим собственные степени. В настоящее время функционирует множество учебных заведений по всему миру, которые отличаются друг от друга по масштабу, по подходам к обучению, по привлеченным ресурсам. В настоящее время в мире накоплен значительный опыт реализации систем дистанционного обучения (СДО). В целом мировая тенденция перехода к нетрадиционным формам образования прослеживается в росте числа Вузов, ведущих подготовку по новым информационным технологиям.
Развитие дистанционного образования в России. социально-философский анализ
Анализ изменений, происходящих в отечественной образовательной практике с точки зрения перехода от индустриального общества к информационному, позволяют определить некоторые тенденции, которые способствуют формированию современной формы образования.
Постепенное превращение образования из социального института потребляющего знания, занимающегося их простым воспроизводством, в институт по производству знаний.
Усиление взаимосвязей между наукой и образованием, приобретение образованием производительного творческого характера.
Изменение содержания понятия образования, которое не сводится к образованию как формированию личности, но включает в себя формирование личностью нового знания, образа действительности, в которой действует личность.
Обретение знаниями характера экономической категории, превращение знаний в существенно более значимый, чем прежде, фактор экономического развития. Сдвиг в представлениях о трудовом воспитании — приоритет труда физического, пусть даже не ремесленного, а политехнического, сменяется приоритетом труда умственного, предполагающего работу с информацией и получение интеллектуального продукта.
Возрастание роли общекультурных знаний, связанное со сменой индустриального общества информационным и с переходом от индустриальной культуры к культуре природосообразной.
Впервые проблемы развития ДО в российской системе образования были рассмотрены на коллегии Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации от 09.06.1993 № 9/1 «О создании системы дистантного образования в Российской Федерации», в решении которой указывалось о необходимости разработки концепции единой системы дистанционного образования в России. Такая концепция, построенная на основе двух принципиальных положений: централизованного федерального управления и крупного бюджетного финансирования была разработана в соответствии с постановлением Госкомвуза России от 31.05.1995 № 6 «О состоянии и перспективах создания единой системы дистанционного образования в России». Однако уже в 1996 г. стало ясно, что по объективным причинам (в первую очередь, из-за отсутствия достаточного бюджетного финансирования) данная концепция не может быть реализована и необходимо искать новые возможности внедрения технологий ДО в систему образования.
В этой связи идея проведения широкомасштабного эксперимента по дистанционному обучению, родившаяся в академической среде, получила поддержку после проведения в 1996 г. в Москве Конгресса ЮНЕСКО, продемонстрировавшего стремление многих передовых стран мира связать дальнейшее развитие национальных образовательных систем с нарастающим использованием дистанционных технологий. И в июле 1997 г. по инициативе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и Современного гуманитарного института (СГИ) Минобразованием России был начат эксперимент в области ДО. В эксперименте приняли участие вузы с различными формами собственности, успешно реализующие подготовку по программам высшего и дополнительного профессионального образования в традиционных формах обучения с использованием дистанционных технологий.
Поскольку в условиях кризиса бюджетных средств не хватало на централизованное развитие дистанционного образования, развитие новой формы образования не пошло путем внедрения единообразных форм и способов реализации ДО. Определены были лишь общие цели обучения, в то время как конкретные технологии достижения их, в значительной степени, отдавались на откуп образовательным учреждениям, которые участвовали в эксперименте.
Так в процессе реализации эксперимента участники пытались реализовать основные программы высшего профессионального образования в соответствии с государственными образовательными стандартами с использованием дистанционных образовательных технологий.
