Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Время и право как предмет философского осмысления 16
1.1. Понятие социального и личностного времени 16
1.2. Право и закон в истории социально-философской мысли 35
1.3. Темпоральный смысл права. Методология временного анализа права 57
Глава 2. Правовые принципы социального целеполагания 75
2.1. Категория «общего блага»: правовые ценности во времени 75
2.2. Идея порядка как проблема социального планирования: правопорядок и законопорядок 98
2.3. Право как условие возможности «общего блага» 119
Заключение 134
Библиографический список 140
- Понятие социального и личностного времени
- Право и закон в истории социально-философской мысли
- Категория «общего блага»: правовые ценности во времени
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Философия права всегда была важнейшим разделом социально-философского знания, который активно развивается и сейчас. В российской философской мысли с конца XX века возникло много публикаций, посвященных проблемам правового государства, гражданского общества, истории государства и права, ее социально-философскому осмыслению, начинают изучаться и классические, но забытые у нас на несколько десятилетий труды русской философско-правовой школы. Такой всплеск исследовательского интереса был вызван изменением мыслительной парадигмы: марксизм в его официально-идеологическом варианте был не слишком благосклонен к правовой сфере социального бытия, трактуя все вопросы права и закона в духе легизма.
Новый идеал общественного развития, выдвинутый в 90-е годы прошлого столетия в нашей стране и выразившийся в ориентации на построение правового государства, предопределил и рост актуальности всех исследований в области философии права. Тем не менее, смена социально-политического идеала, вопреки взлету ожиданий в период активной либерализации социальной системы, не привела к быстрому и безоговорочному господству развитого правового сознания и правовой культуры. В России вновь возобновились дискуссии об «особенностях менталитета», не укладывающегося в «узкие рамки юридических начал».
Современная социальная действительность диктует необходимость более подробного и глубокого изучения истории философско-правовых учений и их взаимодействия с теорией политического действия. История и философия права выступают базисом, основой поступательного развития общества и общественного сознания. Поэтому разноплановое, разноаспектное исследование правовой реальности - это наиболее актуальная задача, которую призвана решить современная социально-философская мысль. Без этого уровень правовой культуры российского общества по-прежнему будет
4 оставаться недостаточным для дальнейшего формирования либерального
правового государства и развития образованного с правовой точки зрения гражданского общества.
Несмотря на это, до сих пор недостаточно отечественных социально-философских работ, которых отзывались бы на проблему прояснения элементарных, изначальных основ права, без четкого осознания которых говорить о правовом государстве бессмысленно. Еще меньше внимания уделяется такому аспекту изучения правовой реальности, как связь права со способом восприятия и осмысления социального времени, отражением которого выступает область социально-политических идеалов, программ, проектов, призванных служить временными ориентирами или вехами на пути исторического движения нации. Между тем, то, что отдается на откуп практической политике, совсем не лишено предметности, важной для философско-правового изучения. Социальные идеалы, образы будущего «общего блага» могут и должны быть исследованы с точки зрения их соответствия внутренним ценностным и временным смыслам права и закона, взятых в их предельном, социально-философском обобщении. От философско-правовой корректности выдвигаемых программ социального переустройства зависит не только их реалистичность и возможность воплощения, но также социальная безопасность и степень общественного риска, сопровождающая любые политические преобразования. Это также обуславливает актуальность проведенного диссертационного исследования, ориентированного на типологизацию способов выдвижения социальных целей и идеалов в связи с социально-временным смыслом права и закона.
Степень разработанности проблемы. Проблема определения права и закона, а также их соотношения достаточно часто и подробно ставилась и изучалась самыми разными мыслителями и философскими школами на протяжении всей истории философской мысли. Истоки исследований закона, права, правовой нормы, правовой культуры, правового государства - в трудах античных и средневековых философов - Демокрита и софистов, Платона и
5 Аристотеля, Цицерона и Августина Аврелия, Фомы Аквинского и
Н.Макиавелли. Эти представители традиционной и очень влиятельной в
античности и Средневековье школы юридического натурализма предпочитали
разрабатывать тематику «вечных», установленных Богом или космическим
Логосом, законов. Их размышления были захвачены проблемой истолкования
и претворения этих надвременных критериев разумности и справедливости в
человеческие законы, непосредственно организующие пространство
социальной жизни.
Вся социально-философская полемика Нового времени и эпохи Просвещения вращалась вокруг идеи о разделении двух типов человеческого бытия - «естественного» и «гражданского», каждому из которых соответствовала своя правовая доминанта: дискуссия о «естественном праве» и «естественном законе» - центральная тема произведений Т.Гоббса и Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье и Ж.Ж,Руссо, предпочитавших видеть в праве образ естественной, данной Богом и природой, разумности человека. Это воззрение перешло затем в философию немецкой классики. Г.В.Ф.Гегелю и - в значительно большей степени - И.Канту принадлежит заслуга в формировании современного русла философии права. В конце XIX - середине XX века сложилось множество концепций философии права, из которых самых заметные - неокантианские (Р.Штаммлер, Г.Радбрух), неогегельянские (К.Ларенц, В.Шенфелд, Ю.Биндер, Б.Кроче, Дж.Джентиле), «чистое учение о праве» Г.Кельзена. На конец XX столетия приходится пик популярности неоконтрактуализма Дж.Роулса.
В России разработка вопросов, связанных напрямую с философией права, началась на рубеже XVIII-XIX вв. - с трудов приверженцев идей «естественного права» А.П.Куницына и К.А.Неволина, в середине - второй половине XIX века мы находим уже вполне самобытную традицию русской правовой школы, связанную с именами Б.Н.Чичерина, П.И.Новгородцева, В.С.Соловьева. Именно эти мыслители сформировали и категориальный инструментарий, и основные линии будущих философско-правовых
дискуссий: центром притяжения стали вопросы о соотношении норм нравственности и права, о месте права и закона в содержании и структуре общественного идеала, о сочетании «общего блага» и неотчуждаемых прав личности в области правового регулирования.
Настоящий расцвет отечественной философии права пришелся на Серебряный век и время русского послеоктябрьского зарубежья, когда были выработаны персоналистическая (С.Л.Франк, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Б.П.Вышеславцев, Л.Н.Толстой), «социологическая» (Б.А.Кистяковский), евразийская (Н.Н.Алексеев), психологическая (Л.И.Петражицкий) концепции права. Сейчас у нас в стране работы по философии права, теории и истории правового государства и гражданского общества принадлежат таким исследователям, как С.С.Алексеев, К.С.Гаджиев, В.Л.Иноземцев, Л.В.Коган, В.А.Лекторский, В.С.Нерсесянц, Э.Ю.Соловьев.
Что касается методологического аспекта исследования, то здесь также можно говорить о достаточном количестве классических и современных работ по проблематике времени. Труды, затрагивающие проблематику личностного и социального времени, рассуждения о времени в онтологическом и гносеологическом ключе мы находим у Платона, Аристотеля, Сенеки, Августина. Теоретической базой современных исследований времени выступает философская классика второй половины XIX-первой половины XX веков: выяснением сущности времени занимались экзистенциалисты (Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс) и философы жизни (А.Бергсон, О.Шпенглер). В России также сложилась своя традиция его изучения - в произведениях С.А.Аскольдова, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, К.Н.Леонтьева, В.Н.Муравьева. В отечественной философии советского и постсоветского периодов (в основном в рамках деятельностного подхода) - в работах Ю.А.Аксенова, А.С.Ахиезера, А.П.Донченко О.П.Зубец, М.С.Кагана, Б.Г.Капустина, Т.П.Лолаева, И.К.Пантина, Т.В.Панфиловой, Е.В.Петровской, Н.Н.Трубникова, В.Г.Федотовой, - отыскивались возможности применения темпоральной методологии к решению проблем этики, философии истории и
7 культуры, были намечены пути применения методологии темпорального
(временного) анализа к решению вопросов правовой культуры и
правосознания.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии временного смысла двух моделей социального целеполагания - «законопорядка» и «правопорядка», связанного с темпоральностью права и закона. В соответствии с целью определяются задачи исследования:
выявить методологические возможности рассмотрения права и закона в аспекте социального и личностного времени, избрав исходное понимание времени, свободное от ограниченности физикалистского и психологизаторского подходов;
раскрыть преимущества теоретико-методологического подхода философско-правовой школы «возрожденного естественного права», приняв его за основу при определении понятий «право» и «закон»;
определить временную ориентированность закона, использовав антропологическую основу отношений собственности как исходную предпосылку законодательного регулирования, - и норм права, обратившись к темпоральной направленности правосознания как исходной инстанции правосозидания;
провести анализ исторических форм философии «общего блага» и установить особенности социального целеполагания в русле классического «естественного права» («юридического натурализма») и «естественного права с меняющимся содержанием»;
раскрыть суть «законопорядка» как модели постановки социальных целей, наследующей традициям «юридического натурализма»;
определить сущность «правопорядка» как темпоральной структуры, оформляющей образ «общего блага».
Объектом исследования являются социально-философские концепции «общего блага» как теоретизированные и рационализированные идеалы,
8 выступающие основой различных моделей будущего. Предметом
исследования являются право и закон как необходимые элементы социально-философских концепций «общего блага», взятых в аспекте темпоральности.
Методологическая основа и теоретические источники, используемые
в работе. Теоретическая основа диссертационного исследования включает в
себя комплекс источников, посвященных философскому рассмотрению права.
За отправную точку взята русская школа «возрожденного естественного
права», которая, переосмыслив философско-правовой аспект моральной
философии И.Канта и философию права В.Соловьева, достигла расцвета в
первой половине — середине XX века в философии русского
послеоктябрьского зарубежья). Ее наиболее значимыми в контексте
исследования фигурами были П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский,
С.И.Гессен, И.А.Ильин, С.Л.Франк. Именно это направление в философско-правовой мысли проявило особенный интерес к проблеме взаимосвязи идеи «общего блага», так или иначе мыслимой во времени и обладающей своей темпоральной структурой, и временной направленностью правовых норм. Важным в методологическом смысле явилось и проводимое здесь различие между правом и законом, которое в темпоральном ключе предстает как оппозиция и диалектика временного и вечного: право должно быть понято как надвременный критерий справедливости закона, который, тем не менее, является «вечным» только для конкретной исторической эпохи. Примыкающие к этому направлению персоналистическая и экзистенциалистская трактовка права (в работах Н.А.Бердяева и К.Ясперса) также явились основополагающими для диссертационного исследования, поскольку акцент на приоритетной ценности человеческой личности и свободы является неотъемлемым элементом критики антиправовых версий «общего блага».
9 Положения, выносимые на защиту:
В истории философской мысли сложились две крайние точки зрения на сущность времени - физикалистская и психологизаторская. Чрезмерная рационализация и физикализация времени, приписывание социальному и личностному времени свойств времени физического - однонаправленности, необратимости, объективной исчисляемости, - противоположна тенденции редуцирования времени к индивидуальным психологическим переживаниям. Избежать ограниченности этих подходов позволяет персоналистический (экзистенциалистский) взгляд на проблему времени, который воссоздает идею «кайрологичности» времени, высказанную в мифо-поэтических представлениях античности: эта парадигма делает акцент на принципиальной непросчитываемости времени, на невозможности окончательного строгого планирования при выдвижении желаемых образов идеального будущего. Она подчеркивает парадоксальное сочетание релятивности и неизменности любых идеалов, - в том числе и социальных идеалов «общего блага».
В истории философско-правовой мысли самой влиятельной традицией выступает школа естественного права. В своем развитии она прошла две кардинально различающиеся ступени - этап юридического натурализма (школа «естественного закона») античности, средневековья и отчасти Нового времени, и этап «возрожденного естественного права». В соответствии со сменой парадигм рассмотрения времени, юснатурализм ставил во главу угла закон как существующий извечно догмат, выступающий критерием социального целеполагания, а концепция «возрожденного естественного права» заостряет внимание на идее «вечного права с меняющимся содержанием», предлагая считать право прогрессирующим в истории, но вместе с тем «надвременным» критерием. Такая парадоксальность идеи «возрожденного естественного права» основывается на кантианском принципе «als ob».
Право служит преградой на пути тенденций тотальной рационализации будущего. «Естественное право с изменяющимся содержанием» указывает на
10 то, что, хотя для каждой исторической эпохи существует свой предел, своя
грань абсолютно справедливого, и этот предел уважается нормальным
правосознанием так, «как если бы» он служил воплощением вечности, все же
право прогрессирует, постоянно трансцендируя, выходя за свои рубежи. А
потому любая попытка забыть об этой устремленности права за грань
становится основой догматического «законопорядка».
«Законопорядок» как способ соотнесения права с социально-политическим идеалом «общего блага», связан с мощной тенденцией социально-философского холизма, трактующего цель социально-исторического развития в духе преобладания интересов целого («социального организма») над частными. Холизм в социальном целеполагании — непременный спутник юридико-натуралистической парадигмы: идеал «общего блага» подчинен не временному и изменчивому представлению о правосудии, а вечному, неизменному закону «космоса», «божественного плана творения» или «естественной природы человека».
Законопорядок - способ реализации догматически установленного «общего блага», предполагающий сопряжение сферы права и силы, права и принуждения. Его суть заключается в воспитании легальности (в кантианском смысле), которая может пониматься - в соответствии с исторически сложившимися моделями законопорядка - как легальность консерватизма, либерализма и социализма.
6. «Правопорядок» как темпоральный способ социального целеполагания,
противостоит тенденции тотального планирования будущего и настоящего;
основываясь на схеме «естественного права с меняющимся содержанием», он
вносит элемент релятивизации, постоянного трансцензуса ценности
справедливости. Рассуждения о правопорядке могут быть предложены
исключительно в «апофатическом» ключе. Правопорядок, в полном
соответствии с принципом умеренного социального релятивизма,
предложенного парадигмой «возрожденного естественного права», не дан как
вечный, неизменный идеал порядка, который можно надеяться когда-нибудь
11 воплотить в совершенном общественном строе. Правопорядок - это условие
возможности любых не противоречащих смыслу строгого права образов
«общественного идеала». «Условие возможности» - кантианский термин; он
означает, что правопорядок не гарантирует достижения какого-то конечного
совершенства (говорится ли о нем в риторике либерализма, социализма или
консерватизма), но без него невозможно само приближение, сам путь в
сторону того или иного «общего блага». «Правопорядок» - это принцип
социальной методологии, лежащий в основе идеи «открытого общества».
Основные результаты исследования и их научная новизна.
Диссертационная работа представляет собой новаторское по замыслу и достигнутым результатам исследование, раскрывающее малоизученный правовой аспект процесса социального целеполагания. В работе впервые установлена связь между преобладающей в общественном сознании парадигмой осмысления права / закона и темпоральными характеристиками общепринятого идеала «общего блага». Основные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в том, что в работе
раскрыта специфика двух крайних точек зрения на сущность времени — физикалистской и психологизаторской, - и обоснована методологическая и эвристическая значимость персоналистического взгляда на проблему времени, позволяющего избежать ограниченности этих подходов;
проведен сравнительный анализ двух базовых парадигм в философии права, оказывающих влияние на осмысление общественных идеалов, -концепции юридического натурализма и «естественного права с меняющимся содержанием»;
проведен анализ исторических форм философии «общего блага» и установлены особенности социального целеполагания в русле классического «естественного права» и «возрожденного естественного права»;
раскрыта временная сущность права, которая служит преградой на пути тенденций тотальной рационализации будущего;
- определены временные характеристики модели социального
целеполагания, организованной по принципу «законопорядка», и установлена ее связь с холистской традицией в философии общественного идеала, восходящей, в свою очередь, к парадигме юридического натурализма;
- обоснована ключевая роль модели социального целеполагания,
организованной по принципу «правопорядка» (выработанной в школе
«возрожденного естественного права»), как условия возможности темпорально
корректного способа выдвижения общественных идеалов.
Научно-практическая значимость исследования. Выдвигаемые в диссертации методологические и теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем развития правосознания и правовой культуры личности и общества, выяснения сущности и механизма действия норм права, изучения и решения методологических проблем философии права; для подготовки специальных учебных курсов по всему спектру правоведческих дисциплин, по социальной философии, философии политики и права; для дальнейшей разработки тем, касающихся проблемы определения социального и личностного времени, моделей восприятия и переживания времени в культуре. Материалы диссертационной работы могут быть использованы также как основа практической работы с молодежью, направленной на воспитание правовой культуры и развитие юридической образованности.
Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в подготовленных А.В.Павловым материалах лекций, научных конференций и семинаров по философско-правовой проблематике, проведенных для молодежи Северо-Запада России новгородским МУ «Центр молодежных инициатив «САМ», а также были представлены в виде доклада на Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное» (Великий Новгород, 2004).
13 Структура диссертации. Работа, занимающая 151 страницу, состоит из
введения, двух глав, разбитых на шесть параграфов, заключения и
библиографического списка, содержащего 168 наименований. Во введении
обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной
разработанности, ставятся цель и задачи, определяются объект и предмет
исследования, определяется метод исследования, выявляются моменты
научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, и
излагается теоретическая и практическая значимость работы. Глава I,
озаглавленная «Время и право как предмет философского осмысления»,
посвящена решению методологических задач, обоснованию основных
понятий, используемых в работе, и состоит из трех параграфов. В 1.1.
Понятие социального и личностного времени
Категория времени - одна из наиболее значимых в философии, но, вместе с тем, и одна из самых спорных: доксография по проблематике времени в истории философской мысли обширна, но до сих пор никакого единства во взглядах на сущность времени нет. Постоянный интерес к проблематике времени поддерживается, прежде всего, тем, что от особенностей отношения ко времени, переживания времени зависит чрезвычайно многое, историософская прогностика и способ выдвижения социально-политических целей, отношение к праву и морально-нравственным регуляторам социальной жизни. Социальная модальность времени, которая воплощается в культуре и эмоционально и интеллектуально переживается человеком, находит отражение в индивидуальном и общественном сознании, формирует отношение к тем ценностным критериям, с которыми принято связывать действительность политики и права, - к ценностям справедливости и свободы. Определение того понятия времени, о котором должна идти речь в этом исследовании, является в методологическом смысле важной задачей.
Проблемой поиска сущности времени были озабочены уже философы античности. Платон в диалоге «Тимей», в духе философско-мифологического мышления, выдвинул предположение о том, что время - это «подвижный образ вечности» в эмпирическом мире становления. Время сотворено демиургом вместе с космосом и является мерой космического движения. Мы видим время в перемещении небесных тел, которое подчинено числовой закономерности. Время практически «осязаемо», является человеку в смене времен года, дней и ночей; оно изменчиво, но и постоянно в своем круговращении, - а потому время Платон называет образом вечности, ее искаженным отражением. «Отец замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности, чтобы еще более приблизить космос к вечному образцу. Устрояя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы называем временем, - писал Платон. - Ведь не было ни дней, ни ночей, ни месяцев, ни годов, пока не было рождено небо. Все это — части времени, а «было» и «будет» суть виды возникшего времени, и, перенося их на вечную сущность, мы незаметно для себя делаем ошибку. Ведь мы говорим об этой сущности, что она «была», «есть» или «будет», но, если рассудить правильно, ей подобает одно только «есть», между тем как «было» и «будет» приложимы лишь в к возникновению, становящемуся во времени, ибо и то и другое суть движения. ...Нет, все это - виды времени, подражающего вечности и бегущего по кругу согласно законам числа» . Ключевые положения Платоновского понимания времени будут позаимствованы и развиты Аристотелем и неоплатониками. Аристотель, правда, не принял платоновское видение времени как эмпирического отражения космической вечности; но согласился с ним в том, что время - абстрактное числовое выражение космического движения. Равномерное круговое перемещение, свойственное только небесным телам, служит измерительной единицей времени. Обращение двух античных философов к проблематике времени определило и все последующие дискуссии на эту тему, выявив две магистральные линии ее развития. Платон представил время как подвижный образ вечности, время содержательно и наполнено качествами, которыми полна и вечность, - Аристотель же заметил в платоновской концепции «движение от числа к числу» и еще более «физикализировал» понятие времени, усилив акцент на математических, исчисляющих свойствах времени. Впрочем, у него встречается и очень важное замечание: только разумная часть души, присущая человеку, способна к исчислению времени, способна быть измеряющей инстанцией. Но ему вряд ли придали значение позднейшие «натурфилософские» концепции времени, сближавшие время философов с временем физиков и математиков: известно, что в так называемой субстанциальной концепции времени XVII-XVII веков время понимается как мера чистой длительности: в механике Ньютона оно 1 Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. М.: Мысль, 1999. С. 440. фактически приравнивается к длительности механического движения тел, время — только показатель продолжительности события.
Право и закон в истории социально-философской мысли
Право — важнейшая сфера социальной жизни. Она самым непосредственным образом связана с осуществлением политической власти, являясь одновременно и ее инструментом, и ограничителем. Философия права - крупный и активно развивающийся раздел социальной философии, который сосредоточивает внимание на различении или совпадении права с законом, пытаясь дать таким образом ответ на вопрос - как существует и действует право в обществе? В зависимости от ответа на него выстраивается вся палитра гносеологических и аксиологических теорий права. Исторически сложились две парадигмы рассмотрения права — легизм (от лат. lex — «закон») и юридизм (от лат. jus - «право, правомочие, справедливость»).
Легизм (правовой позитивизм) подчеркивает, что право существует прежде всего как орудие поддержания безопасности и порядка, при этом самостоятельной областью социального бытия оно фактически не является: право и закон (что одно и то же) - продукт государства, выражение приказов, принудительных установлений власти. Юридизм истолковывает право как объективную данность, не зависящую от воли и произвола законоустанавливающей власти. Эта объективная данность заключается в равном достоинстве людей от природы, равенстве лиц в свободе и ответственности. Формальное выражение этой свободы и равенства мы находим в законодательной норме, в которой государство подчиняет себя силе права. Закон самостоятельной сущности не имеет: он только тогда является правовым явлением, когда не противоречит принципам права.
Легизм и юридизм являются одинаково влиятельными направлениями в философско-правовой мысли. Достоинство легизма в том, что он совершенно справедливо указывает на очевидный факт - права мы не найдем там, где нет государственного принуждения и установленного государством закона. Однако легизм закрывает глаза на феномен преступного, правонарушающего закона. Правда юридизма - в том, что никакой закон в строгом смысле этого слова не может существовать без подчинения объективным критериям справедливости. Но юридизм игнорирует то, что право, в отличие от нравственных убеждений, существует не только в умах и убеждениях своих исполнителей, и сила права не сводится исключительно к субъективному чувству долга. Тем не менее, легизм и юридизм не являются абсолютно несовместимыми друг с другом. Скорее, их связывают отношения взаимодополнительности. Эти методологические установки удобны для изучения различных правовых явлений: юридизм продуктивен там, где мы имеем дело с явлением правосознания и правовой нормы, данной в правовом сознании личности и общества, в то время как легизм в этом плане совершенно бессилен. Легизм, скорее, продуктивен там, где речь идет о правовом отношении, о процедурах правоприменения, - но этот круг вопросов вряд ли может быть значимым в философии права, полностью укладываясь в рамки узко понятого правоведения. Поэтому именно юридическое правопонимание должно быть методологической основой философского рассмотрения предмета. Впервые юридическое правопонимание обрело совершенно отчетливые формы в так называемых «теориях естественного права» Нового времени и Просвещения, в трудах Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, И.Канта. Эти мыслители подразумевали под правом неотъемлемые права, принадлежащие человеку от рождения, они не создаются государством и не должны им ущемляться; закон же расценивается как исторически преходящее и изменчивое средство, приложимое к той или иной социальной ситуации, либо как произвольное и переменчивое установление государства. Сторонники концепции естественного права утверждают главенство правового закона над государственной или классовой волей. Приверженцы этого подхода обращают также особое внимание на правосознание и его ценностные основания, на право как закон внутренней духовной жизни человека, причем важнейшим аспектом такого изучения права выступает выяснение единства и различия права и морали. Но важно и то, что свои истоки школа естественного права берет в античных и средневековых концепциях юснатурализма (юридического натурализма), возводивших право к «природным», естественным основаниям, заложенным в мироздании: либо к космической справедливости, логосу природы, либо к божественному плану, в котором уже заключены все естественные законы природы, общества и человеческой жизни. Представители юснатурализма - Гераклит, Демокрит, софисты (Горгий, Гиппий, Антифонт — V-IV в. до.н.э.), Платон и Аристотель (выдвинувшие натуралистически-правовой принцип «каждому - свое», истолкованный как зависимость прирожденных прав человека от «природных» душевных качеств), стоики и Цицерон в античности; Фома Аквинский в философии средневековья. Юснатурализм называют еще школой «естественного закона». И Новое время стало эпохой, впервые заметившей конфликт между «естественным правом» и «естественным законом».
Категория «общего блага»: правовые ценности во времени
Представление об «общем благе» - существенная идея всей правовой и политической философии и культуры. Оно встречается у Сенеки, Цицерона, Фомы Аквинского, но основы понятия «общего блага» были впервые сформулированы Платоном и Аристотелем. Эта идея рождается первоначально в русле политико-правового холизма: общее благо — такое политико-правовое общение людей, которое служит интересам общества как целого, но не как суммы равноценных индивидов, - интересы целого совершенно не обязательно совпадают с интересами каждого. Именно таково платоновское понимание политического блага, в котором мы без труда узнаем зачатки и благой воли надзаконого «суверена», и пафос «всеобщей воли» Ж.Ж.Руссо, и этатизм Гегеля. Так, например, Платон, рассуждая в диалоге «Законы» о «благоустроенном государстве», писал: «Государство, желающее себя сохранить и по мере человеческих сил быть счастливым, должно по необходимости правильно различать ценности. Но самое ценное по праву — это блага, относящиеся прежде всего к душе, если в ней есть рассудительность, затем прекрасные качества тела и, в-третьих, так называемые блага, относящиеся к имуществу и достатку»1. Для достижения политиком этих целей пригодны любые средства: «И из государственных устройств то необходимо будет единственно правильным, в котором можно будет обнаружить истинно знающих правителей...; и будет уже неважно, правят ли они по законам или без них, добровольно или против воли, (курсив мой. — А.П.) бедны они или богаты: принимать это в расчет никогда и ни в коем случае не будет правильным... И пусть они очищают государство, казня или изгоняя некоторых, во имя его блага, пусть уменьшают его население, выводя из города подобно пчелиному рою колонии, или увеличивают его, включая в него каких-либо иноземных граждан, - до тех пор, пока это делается на основе знания и справедливости и государство по мере сил превращается из худшего в лучшее, мы будем называть такое государственное устройство - в указанных границах - единственно правильным»1. Так изображал Платон идеальное, благое правление уже в диалоге «Политик», выдвигая в качестве эталона, по которому следует измерять благодетельность правление, идею «мягкого попечения о стаде двуногих кротких животных». Для него еще абсолютно чужда идея о надгосударственных, неприкосновенных правах личности, которые только и могут противостоять химерическим построениям «общего блага», истолкованного как благо социального целого. Платон, - что было вполне типично для социально-философской мысли классической античности, - ставит знак равенства между социальной справедливостью, социальным благом, и «благим правлением». «Общее благо» - дело правления, а не всеобщего социального строительства. И философская мысль должна была еще пережить аристотелевскую формулу «zoon politikon», прежде чем Цицероном будет впервые высказана идея о том, что «общее благо» есть «дело народа» - «res populi». Тем не менее, платоновская традиция холистского мировосприятия еще неоднократно воспроизводилась вплоть до XX столетия, находя отзвуки во всех вариациях политико-правового мировоззрения «Великого Инквизитора».
Аристотель, обращаясь к политико-правовой проблематике в трактатах «Никомахова этика» и «Политика», впервые ввел в контекст рассуждений об «общем благе» постулат об обществе как субъекте, а не объекте социального и политико-правового целеполагания; субъектом власти и права выступает не только «благой правитель», но и народ. Он перевернул Платоновский догмат о благе целого, и провозгласил: «что полезно для части, то полезно и для целого»; что полезно для гражданина, то полезно для полиса. Но Аристотель сохраняет идею воспитательного, попечительного характера государственной власти - особенно в ее законодательной ипостаси: «Мы полагали целью науки о государстве наивысшее благо, потому что именно эта наука больше всего уделяет внимания тому, чтобы создать граждан определенного качества, т.е. добродетельных и совершающих прекрасные поступки, - разъяснял он. - Мы, стало быть, разумно не называем счастливым ни быка, ни коня и никакое другое животное, ведь ни одно из них не может оказаться причастным такое деятельности. По той же причине и ребенок не является счастливым, ибо по возрасту он еще не способен к таким поступкам... Ведь для счастья, как мы уже сказали, нужна и полнота добродетели, и полнота жизни»1. «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо, - рассуждал он в «Политике», - в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов или из животных, чего в действительности не бывает, так как ни те ни другие не составляют общества, стремящегося к благоденствию всех и строящего жизнь по своему предначертанию.
