Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Изучение конфликтов: от социологии до этнопсихологии 10-66
1.1. Изучение конфликтов в психологии и смежных дисциплинах 10-35
1.2. Особенности культур как регуляторы поведения индивидов 3 5-5 5
1.3. Исследования влияния межкультурных различий на поведение в конфликтах 55-66
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование способов разрешения конфликтов, предпочитаемых представителями русской и английской культур 67-120
2.1. Концептуальная схема исследования 67-69
2.2. Процедура и методический инструментарий 70-83
2.3. Описание и анализ результатов предварительного этапа исследования 83-95
2.4. Описание и анализ результатов основного этапа исследования 95-120
Заключение 121-123
Литература 124-143
Приложения 144-193
- Изучение конфликтов в психологии и смежных дисциплинах
- Особенности культур как регуляторы поведения индивидов
- Концептуальная схема исследования
- Процедура и методический инструментарий
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена потребностями как науки, так и практики, и непрерывно возрастает в связи с интенсификацией межкультурного обмена и социальными преобразованиями, происходящими в современном мире. Сегодня множество факторов, таких, как глобализация мировой экономики, стремительное совершенствование средств массовой коммуникации, рост международных контактов, преобразуют отношения между странами и народами. Все большее число людей вовлекается в различные формы межэтнического взаимодействия.
Одна из главных ошибок, которую допускают люди в процессе подобного взаимодействия, состоит в предположении, что существуют универсальные и объективные стандарты, на основе которых можно интерпретировать поведение представителей разных культур, в том числе их поведение в конфликтных ситуациях. В результате межкультурные контакты осложняются и становятся малоэффективными, а искажённое впечатление о представителях иной культуры приводит к неадекватным оценкам и действиям при попытках разрешения конфликтов. Поэтому сегодня возрастает потребность в изучении способов предотвращения, мониторинга, разрешения конфликтов.
При всем многообразии концепций конфликта (Анцупов, Ши-пилов, 2001; Гришина, 2002; Дарендорф, 2002; Дмитриев и др., 1993; Дойч, 2001; Здравомыслов, 1999; Рубин, Пруйт, Ким, 2001; Хасан, 2003; Шихирев, 1992) в настоящее время уделяется мало внимания анализу того, как и почему различия между культурами приводят к предпочтению тех или иных способов поведения на различных этапах конфликтов: во время их возникновения, протекания и урегулирования. Прирост знаний о способах поведения предста-
вителей разных культур в конфликтных ситуациях и развитие на этой основе коммуникативной компетентности позволят преодолеть многие трудности межэтнического взаимодействия.
Цель исследования, состоящая в теоретическом обосновании и эмпирическом изучении сходства и различий в предпочитаемых способах разрешения межличностных конфликтов у представителей двух культур (русской и английской), потребовала решить следующие задачи:
рассмотреть историю и современное состояние исследований конфликтов в социальной психологии и смежных науках и вычленить на этой основе проблемную область диссертационного исследования;
разработать программу и процедуру эмпирического исследования влияния особенностей культуры на предпочитаемые способы разрешения межличностных конфликтов; адаптировать и обосновать адекватность методических приёмов и статистической обработки полученных данных;
проанализировать различия между представителями русской и английской культур по показателям индивидуализма/коллективизма, патернализма, толерантности к неопределенности;
провести сравнение способов разрешения конфликтов, предпочитаемых представителями русской и английской культур в различных контекстах взаимодействия;
5) установить влияние особенностей русской и английской
культур на предпочитаемые способы разрешения межличностных
конфликтов их представителями.
При разработке проблематики диссертационного исследования
использовались следующие методологические основания и концегь туальные подходы:
универсалистская теоретическая ориентация в этнопсихологии (Дж. Берри, В. Гудикунст, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Г.Триандис);
принципы анализа конфликтов, разработанные в трудах Н.В. Гришиной, Р. Дарендорфа, М. Дойча, А.И. Донцова, Л. Козера, Л.А. Петровской, Д.Пруйта, Д. Рубина, К.Томаса, Б.И. Хасана;
подходы к изучению взаимосвязи между особенностями культуры и процессами разрешения конфликтов (М.Ким, К.Лейнг, X. Маркус, У. Стефан, С. Тинг-Туми, Д. Тьюсвольд).
Предметом исследования является влияние особенностей культуры на предпочтение русскими и англичанами способов разрешения конфликта в контексте делового и дружеского общения.
В качестве объекта исследования было избрано студенчество как социально-демографическая группа с развитым групповым самосознанием. Эмпирическим объектом исследования были 203 студента российского ВУЗа (Московский государственный строительный университет), русских по национальности, и 96 студентов британского ВУЗа (Университет Центрального Ланкашира, г. Престон), англичан по национальности. Итоговая выборка состояла из 299 респондентов.
Цель, предмет и концептуальная схема исследования определили постановку двух основных гипотез.
Первая гипотеза.
На предпочтение способов разрешения межличностных конфликтов русскими и англичанами в разной степени влияют такие особенности культур, как горизонтальный и вертикальный индиви-
дуализм/коллективизм, патернализм, толерантность к неопределённости.
Вторая гипотеза.
В зависимости от типа взаимодействия (деловое или дружеское общение) русские и англичане предпочитают разные способы разрешения межличностных конфликтов.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной социальной психологии предпринята попытка сравнительно-культурного исследования влияния особенностей культуры на предпочтение индивидами способов разрешения межличностных конфликтов. Теоретически и эмпирически обосновано, что индивидуализм/коллективизм, патернализм, отношение к неопределённости выступают регуляторами поведения индивидов при разрешении конфликтных ситуаций, при этом обнаружены различия между представителями русской и английской культур. Установлено влияние типа взаимодействия (дружеское или деловое) на выбор способа разрешения конфликта.
Теоретическая значимость исследования. Работа вносит вклад в разработку социально-психологической традиции изучения культуры, которая только начинает складываться в нашей стране. Предложенный комплексный подход позволяет совместить изучение особенностей культуры и способов разрешения конфликтов. В работе осуществлена систематизация знаний о культурной специфике моделей межличностного конфликта, проанализирована данная специфика в русской и английской культурах. Отдельное внимание уделено модели межличностного конфликта в современной русской культуре, для которой характерна ломка ценностных представлений, затронувшая, прежде всего, молодёжь.
Практическая значимость исследования определяется тем, что знание и учёт межкультурной специфики способов разрешения межличностных конфликтов являются важным условием эффективности взаимодействия представителей разных этносов и государств в экономике, политике, науке, образовании и т.п. Результаты исследования могут быть использованы психологическими службами при разрешении конфликтов и ведении переговоров между представителями разных культур. Особое направление возможного практического применения результатов работы - использование их при подготовке человека к взаимодействию в инокультурном окружении с целью развития его межкультурной компетентности поведения в конфликтах.
Основные положения, выносимые на защиту:
Межкультурные различия между русскими и англичанами, проявляющиеся в таких измерениях культур, как уровень индивидуализма/коллективизма в их вертикальном и горизонтальном аспектах, уровень патернализма, отношение к неопределённости, влияют на выбор индивидами способов разрешения межличностных конфликтов.
Несмотря на то, что русская культура априорно воспринимается как более коллективистская, чем английская, в ситуации трансформации ценностных структур, затронувшей современную Россию, представители русской культуры в большей степени, чем представители английской культуры, предпочитают способы разрешения межличностного конфликта, отражающие высокую заботу о собственных интересах.
Как русские, так и англичане, при разрешении межличностных конфликтов чаще используют способы урегулирования конфликтов, характерные для «западных культур», - соревнование, со-
трудничество и приспособление, и реже - избегание.
4) Посредничество как способ разрешения межличностного
конфликта больше характерно для представителей русской культу
ры с их склонностью к патерналистским установкам и иерархично
сти («вертикальности») отношений, чем для представителей анг
лийской культуры. Консультации как способ разрешения межлич
ностного конфликта больше характерны для представителей анг
лийской - более «горизонтальной» - культуры.
5) Тип взаимодействия (деловое или дружеское общение) влия
ет на предпочтение способов разрешения конфликта. У представи
телей русской культуры это влияние проявляется сильнее, чем у
представителей английской культуры.
В качестве метода исследования применялся опрос. Были использованы: модифицированная методика В. Пирсон и У. Стефана, предназначенная для изучения способов разрешения конфликтов в разных культурах, переведенная на русский язык и адаптированная автором; тест-опросник К. Томаса, адаптированный Н.В. Гришиной; опросник INDCOL Г. Триандиса для измерения индивидуализма/коллективизма, адаптированный А.Е. Бушминой; тест-опросник «Кто Я» М. Куна и Т. Макпартлэнда; методика Е.П. Белинской для измерения толерантности к неопределённости; методика, разработанная коллективом авторов (Е.П. Белинская, Т.Г. Стефаненко, О.А. Тихомандрицкая) на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова для измерения патернализма.
Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась большим объёмом выборки, апробацией методик на этапе пилотажного исследования, обоснованным применением методов математической статистики, компьютерной обработкой данных и их соотне-
сением с результатами других авторов.
Апробация диссертационной работы прошла на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2008 г.). Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийском совещании-семинаре «Практическая подготовка студентов ВУЗов как основной фактор повышения качества специалистов и их конкурентоспособности на рынке труда» (Москва, 2002); на Шестой научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2005); на научно- практической конференции-выставке, посвященной 85-летию МГСУ-МИСИ (Москва, 2006). Содержание работы нашло отражение в одиннадцати публикациях автора.
Изучение конфликтов в психологии и смежных дисциплинах
Проблематика конфликта является междисциплинарной, так как конфликты сопровождают как развитие личности, так и общественное развитие. Хотя предпринимались попытки создать единую теорию конфликта, сложная природа и феноменология обусловили большое разнообразие концепций конфликта.
Широкая распространённость конфликтов, их роль в общественной жизни издавна привлекали внимание исследователей. Природу конфликта пытались осмыслить многие учёные, общественные деятели, философы и психологи. В литературе можно обнаружить множество определений конфликта (Боулдинг, 1969; Гришина, 2002; Дарендорф, 2002; Дмитриев, Кудрявцев, 1993; Дойч, 1997; Донцов, Полозова, 1980; Зеркин, 1997; Козер, 2000; Левин, 2000; Петровская, 2003; Рубин, Пруйт, Ким, 2001; Скотт, 1991; Фрейд, 1999, 2003; Ха-сан, 2003; Хорни, 2000 и другие). Анализ приведённых в литературе определений конфликта показывает, что ни одно из них не является исчерпывающим или универсальным в силу ограниченности рассматриваемой ими феноменологии конфликта или из-за многозначности формулировок.
События последних десятилетий заставили исследователей сосредоточить свой интерес на природе, причинах и последствиях конфликтов. Усилилась общественная потребность в знаниях о конфликтах, способах их мониторинга, предупреждения, управления, урегулирования, постоянно растёт количество эмпирических исследований конфликтов. В изучении конфликтов участвуют представители разных наук и научных направлений, не только конфлик тологии, но и философии, социологии, политологии, истории, социальной психологии, педагогической психологии и психологии развития, психологии организаций, психологии управления, искусствоведения, юридических и военных наук.
Наиболее древней традицией в изучении конфликтов является философско-социологическая. Она оказала значительное влияние на отношение к конфликтам в гуманитарной мысли в целом. Понятие конфликта в философии связано с категорией «противоречие» на той её стадии, когда существующие противоположности превращаются в антагонизм (Анцупов, Шипилов, 2001).
В обществоведческих науках (история, политология, социология) конфликт представлен как процесс развития и разрешения противоречивых целей, отношений и действий людей, определяющихся объективными и субъективными причинами. Конфликт протекает в двух взаимосвязанных формах: противоречивых психологических состояниях и открытых противоречивых действиях сторон на индивидуальном и групповом уровнях (Фролов, 1997).
В политологии конфликт рассматривается как столкновение политических сил по тем или иным противопоставляющим их вопросам: позициям, интересам и др. Конфликт выступает как высшая ступень развития политических противоречий. Отмечается многообразие конфликтов, подтверждается их позитивная роль (Зеркин, 1997). В политологических классификациях международные конфликты различаются в зависимости от: 1) количества участвующих в них сторон; 2) интенсивности и характера конфликтного взаимодействия; 3) области интересов, в которой проявляются противоречия (Лебедева М. М., 1999).
В социологии конфликт изучается как фактор развития и поведения больших социальных групп (классов, слоев населения). В социологических исследованиях в основном затрагиваются следую щие аспекты конфликта: динамика, формы борьбы, ресурсы и притязания сторон, методы урегулирования (Дарендорф, 2002; Здраво-мыслов, 1999; Степанов, 1998; Тернер, 1985).
Анализ литературы продемонстрировал, что не существует единой теории конфликта. Попытки исследователей создать её не увенчались успехом, поскольку пока не ясно, что должно послужить методологическим и теоретическим основанием единой теории конфликта. У этой неудачи несколько причин.
Во-первых, негативная установка на конфликты, которая имеет место у многих исследователей и среди более широких слоев населения. Поскольку конфликт всегда приводит к столкновению и противостоянию, акцентируются его негативные проявления.
Так, теория психоанализа указывает на внутриличностный конфликт как на источник психических заболеваний (Фрейд, 2004; Фромм, 1995; Хорни, 2000). М. Дойч особо выделяет: 1) конфликты, которые могут жить своей собственной жизнью, они продолжаются, даже если проблемы, которые их вызвали, забыты или стали неактуальными; 2) «злокачественные», вышедшие из-под контроля конфликты. Он выявил факторы, которые способствуют развитию и закреплению болезненного процесса. Среди них особое значение имеют анархическая социальная ситуация и непроизвольная связанность (Дойч, 2001). В теории поля К. Левина и в теории когнитивного диссонанса с их направленностью на уменьшение диссонанса подчёркиваются прежде всего негативные последствия конфликта (Левин, 2000; Фестингер, 1999).
Особенности культур как регуляторы поведения индивидов
Важность изучения особенностей культуры определяется и логикой развития теоретического знания, и потребностями практики. Культурный контекст развития социальной психологии отчётливо прослеживается начиная со второй половины XX века (Стефаненко, 2002). Этническое возрождение второй половины XX века диктует необходимость психологического изучения этнического фактора (Стефаненко, 2006). Рост значимости этнической идентичности в условиях интернационализации социально-экономических и поли тических аспектов жизни, обострение межэтнической напряжённости, процессы миграции - всё это приводит к тому, что для многих народов, для людей разных поколений одними из самых притягательных жизненных ценностей являются национальная культура и солидарность со своей этнической общностью (Лебедева Н.М. и соавторы, 2004).
Различия в особенностях культуры индивидов, групп, стран могут создавать барьеры при взаимодействии, предубеждения и порождать поведение, которое уменьшает шансы, что конфликты будут урегулированы, а переговоры о конфликтных интересах, убеждениях и ценностях будут конструктивными (Дойч, 2001; Kagitcibasi, Berry, 1987). С другой стороны, рассмотрение особенностей культуры предоставляет широкие возможности для поиска разделяемых ценностей и взаимопонимания с целью урегулирования конфликтов, сторонами которых являются представители разных народов (Marsella, 2005; Shweder, 1991).
За рубежом проведению межкультурных исследований в основном препятствовали трудности методологического характера. М. Коул указывал, что психологам было трудно сохранять культуру в качестве объекта исследований, поскольку процессы формирования психики изучаются несколькими дисциплинами, каждая из которых развивает методы и теории в соответствии со своим предметом (Коул, 1997).
В нашей стране в советский период сравнительно-культурные исследования практически не проводились. Это было вызвано политическими и идеологическими причинами, хотя усилия предпринимались и в этом направлении. Например, А.Р. Лурия по инициативе Л.С. Выготского предпринял сравнительно - культурные исследования в конце 20-х гг. XX в. в Узбекистане (Выготский, Лурия, 1993).
Современная Российская Федерация, столкнувшись с необхо димостью строительства нации, оказалась не готова к этому идеологически, политически и организационно. Процессы унификации и стандартизации, которые стали усиливаться в связи с глобализацией, породили в ответ движение многообразия. Оно проявилось в социально-политической и культурной активизации этнических меньшинств (Чагилов, 2002). В 1990-е годы в России происходили процессы модернизации, трансформации национального самосознания, разрушения прежних ценностей (Здравомыслов, 1999; Ядов, 1994). Эти процессы придают особую актуальность проведению сравнительно-культурных исследований в нашей стране.
Большинство учёных, несмотря на значительные различия в их концепциях, придерживаются мнения, что культура - это явление, которое и разделяется людьми, и усваивается ими (Агеев, 1985; Клакхон, 1998; Коул, 1997; Bochner, 1994; Cohen, 1993; Hofstede, 1980; Shweder, 1991; Smith, Bond, 1998; Triandis, 1982).
Концептуальное определение культуры является не только исторической проблемой, но также полем для исследований социальных наук. И. Валлерстайн указывал на то, что понятие «культура» является самым широким понятием из всех, используемых в социальных науках (Wallerstein, 1990). Р. Яношик на основе анализа литературы выделил четыре подхода, которые связывают культуру и поведение: 1) культура как заученное поведение; 2) культура как разделяемая ценность; 3) культура как диалектика и 4) культура в контексте. Он показал, как эти четыре подхода определяют различия, наблюдаемые в межкультурных исследованиях по конфликтам. Все они имеют и достоинства, и недостатки, поэтому применяются в совокупности при проведении исследований (Janosick, 1987).
Концептуальная схема исследования
Цель исследования состояла в эмпирическом изучении различий в предпочитаемых способах разрешения межличностных конфликтов у представителей русской и английской культур. Цель исследования потребовала решить следующие задачи: 1) разработать программу и процедуру эмпирического исследования влияния особенностей культуры на предпочитаемые способы разрешения конфликтов; адаптировать и обосновать адекватность методических приёмов и статистической обработки полученных данных; 2) исследовать различия русской и английской культур по следующим показателям: индивидуализм/коллективизм, патернализм, толерантность к неопределённости; 3) провести исследование способов разрешения конфликтов, предпочитаемых представителями русской и английской культур в различных контекстах взаимодействия; 4) установить влияние особенностей русской и английской культур на предпочитаемые способы разрешения межличностных конфликтов их представителями.
Предметом исследования является влияние особенностей культуры на предпочтения русскими и англичанами способов разрешения конфликта в контексте делового и дружеского общения.
В качестве объекта исследования было избрано студенчество как социально - демографическая группа с развитым групповым самосознанием. Эмпирическим объектом исследования в России были 203 студента старших курсов технического ВУЗа (Московский государственный строительный университет) русской национальности. Средний возраст студентов, большинство которых было мужского пола (71,9%), составлял 22 года. Для чистоты эксперимента несколько анкет студентов других национальностей были исключены. Эмпирическим объектом исследования в Великобритании были 96 студентов старших курсов технического ВУЗа (Университет Центрального Ланкашира, г. Престон). Средний возраст студентов, большинство которых было мужского пола (70,8%), составлял 26 лет. Для чистоты эксперимента несколько анкет студентов не английской национальности были исключены. Все студенты добровольно принимали участие в исследовании. Итоговая выборка состояла, таким образом, из 299 респондентов.
Цель, предмет, концептуальная схема и результаты предварительного этапа исследования определили постановку двух основных гипотез, на основании которых были сформулированы гипотезы-следствия.
Первая гипотеза.
На предпочтение способов разрешения межличностных конфликтов русскими и англичанами в разной степени влияют такие особенности культур, как горизонтальный и вертикальный индивидуализм/ коллективизм, патернализм, толерантность к неопределённости.
Гипотезы - следствия: 1. Русские в большей степени, чем англичане, предпочитают способы разрешения конфликта, отражающие низкую заботу об интересах оппонентов. 2. Англичане в большей степени, чем русские, предпочитают способы разрешения конфликта, отражающие высокую заботу об интересах оппонентов. 3. Среди способов разрешения конфликта, связанных с вмешательством третьей стороны, русские предпочитают посредничество в большей степени, чем англичане, а англичане - консультацию в большей степени, чем русские.
Процедура и методический инструментарий
Сравнительно-культурное исследование моделей конфликта у русских и английских студентов проводилось в два этапа. Специфика данного исследования состояла в том, что гипотезы основного этапа можно было сформулировать лишь на основе анализа межкультурных различий, установленных на предварительном этапе.
На предварительном этапе было проведено исследование различий между представителями русской и английской культур по следующим измерениям культур: «индивидуализм/коллективизм», «вертикальность/горизонтальность», «толерантность к неопределённости» и «патернализм».
На основном этапе исследования было проведено сравнение способов разрешения конфликта, предпочитаемых русскими и англичанами.
Перед началом эмпирического исследования особенностей культуры и способов разрешения конфликта была проведена подготовительная работа.
Все методики и инструкции к ним были переведены с русского языка на английский, за исключением теста-опросника К. Томаса (см. Прил. 3.6), опросника INDCOL (индивидуализма/ коллективизма) Г. Триандиса (см. Прил. 3.1), опросника В. Пирсон и У. Стефана (см. Прил. 3.5), у которых есть англоязычные оригинальные версии (Гришина, 1978; Бушмина, 2003; Pearson, Stephan, 1998). После этого был сделан обратный перевод с английского языка на русский всех методик и инструкций, кроме теста-опросника К. Томаса (см. Прил. 2.6) и опросника INDCOL (см. Прил. 2.1), которые прошли психометрическую проверку (Гришина, 1978; Бушмина, 2003). Двойной перевод, сделанный для повышения надёжности, позволил выявить и исправить некоторые погрешности.
Было проведено исследование надёжности опросника способов разрешения конфликта, адаптированного автором, состоящее из трёх этапов, интервал между которыми составлял два месяца. В исследовании надёжности данного опросника принимали участие четыре группы старших курсов технического ВУЗа (Московский государственный строительный университет), в которых насчитывалось 93 студента. Все студенты добровольно принимали участие в исследовании, которое проводилось во время аудиторных занятий. Каждая из указанных четырёх студенческих групп была поделена на две выборки. Респондентов из каждой выборки трижды тестировали, с перерывами в два месяца, два раза — по адаптированной автором методике, а третий раз — по методике К. Томаса (см. Прил. 2.6.). Одной выборке была предложена ситуация конфликта с другом, другой - с посторонним человеком. Результаты проверки надёжности опросника способов разрешения конфликта будут представлены далее. Для чистоты эксперимента указанные группы студентов не принимали участия в других этапах исследования.
В целях апробации методик были также проведены пилотажные исследования в России и Великобритании. В пилотажном исследовании в России принимали участие 10 студентов факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова. В пилотажном исследовании в Великобритании участвовали 10 студентов Университета Центрального Ланкашира. Все студенты принимали участие в пилотажных исследованиях добровольно, индивидуально, в свободное от аудиторных занятий время. Для чистоты эксперимента указанные студенты не принимали участия в других этапах исследования. После проведения пилотажных исследований структура опроса была модифицирована с учётом замечаний и пожеланий респондентов, а некоторые утверждения были уточнены, что позволило усовершенствовать процедуру основного исследования.
Предварительный и основной этапы исследования проводились и в России, и в Великобритании в студенческих группах, во время аудиторных занятий. Проведение тестирования на двух этапах исследования занимало 4 занятия. Респонденты заполняли специальные бланки (см. Прил. 4 и 5).
Русским респондентам сообщалось, что они принимают участие в исследовании предпочитаемых способов разрешения конфликта и особенностей культуры, но при этом они не знали, что их результаты будут сравнивать с английской выборкой.
Английским респондентам сообщали, что они принимают участие в исследовании предпочитаемых способов разрешения конфликта и особенностей культуры, но им не говорили, что их результаты будут сравнивать с результатами русских респондентов.
В данном исследовании применялись: модифицированная ме тодика В. Пирсон и У. Стефана (Pearson, Stephan, 1998), предназна ченная для изучения способов разрешения конфликтов в разных культурах, переведённая на русский язык и адаптированная авто ром; тест-опросник К. Томаса, адаптированный Н.В. Гришиной (Гришина, 1978); опросник INDCOL Г. Триандиса для измерения индивидуализма/коллективизма (Triandis, Gelfand, 1998), адаптиро ванный А.Е. Бушминой (Бушмина, 2003); методика Е.П. Белин ской для измерения толерантности к неопределённости; методика, разработанная коллективом авторов (Е.П. Белинская, Т.Г. Стефа ненко, О.А. Тихомандрицкая) на кафедре социальной психоло гии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова для изме рения патернализма (Белинская, 2005; Белинская и др., 2004); тест опросник «Кто Я» М. Куна и Т. Макпартлэнда (Андреева, 2005).
