Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологический анализ научных подходов к проблеме профессиональной ответственности 14
1.1. Научные подходы к проблеме "ответственности" и "профессиональной ответственности" в зарубежной и отечественной литературе 14
1.2. Виды и структура ответственности личности 33
1.3. Профессиональная ответственность руководителя как субъекта управленческой деятельности 43
1.4. Профессиональная ответственность и структура социально-психологических характеристик личности руководителя 54
Выводы по I главе 71
Глава II. Экспериментальное исследование места профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена 73
2.1. Характеристика выборки и экспериментальный план исследования 73
2.2. Методики исследования 76
2.3. Анализ взаимосвязи социально-психологических характеристик личности и профессиональной ответственности руководителя 81
2.4. Анализ структуры социально-психологических характеристик личности руководителя и места профессиональной ответственности в ней 95
2.5. Содержание программы повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена 99
2.6. Результаты экспериментальной работы по повышению профессиональной ответственности руководителей низового звена... 108
Выводы по II главе 120
Заключение 124
Библиографический список
- Профессиональная ответственность руководителя как субъекта управленческой деятельности
- Профессиональная ответственность и структура социально-психологических характеристик личности руководителя
- Анализ взаимосвязи социально-психологических характеристик личности и профессиональной ответственности руководителя
- Содержание программы повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в связи с продолжающимися политическими и социально-экономическими изменениями в России изменяются требования к личности профессионала и его профессиональному поведению, значительно возросли требования к ответственности личности, как ее профессионально важному качеству и как к гарантии достижения поставленных целей. Актуальность заявленной темы существенно возросла в настоящее время, в условиях сокращения руководящих кадров, повышения риска утраты ими рабочих мест. Профессиональная ответственность стала качеством, позволяющим быть конкурентно способным в сложившихся условиях.
Ответственность представляет собой универсальное профессионально важное качество, востребованное в любой сфере профессиональной деятельности. В деятельности же руководителей это качество тем более необходимо, поскольку, во-первых, последствия принятых ими решений оказывают влияние на значительное число людей и, во-вторых, цена допущенных ими ошибок весьма велика. И если от руководителя верхнего эшелона зависит качество планирования путей развития и сохранения устойчивого положения организации, то от руководителей низового звена зависит уровень качественного исполнения принятых планов и решений.
В зарубежной психологии существуют несколько подходов к исследованию проблемы ответственности: когнитивно-генетический подход; теория каузальной атрибуции; подход о локусе контроля; подход с позиции мотивации оказания помощи; подход с позиций экзистенциальной психологии.
В работах отечественной психологии проблема ответственности разрабатывалась в несколько иных контекстах: морально – нравственном; ролевом; социально-психологическом; психолого-педагогическом; в контексте жизнедеятельности личности.
Проблему ответственности в сфере профессиональной направленности личности разрабатывали Т.Ю. Базаров, В.А. Бодров, С.В. Быков, А.Л. Журавлев, А.В. Карпов, Р.Л. Кричевский, Ю.П. Платонов, А.Л. Свенцицкий и др.
Анализ современных исследований по проблематике работы показывает, что, как профессиональное качество личности ответственность входит в число профессионально важных качеств, детерминирующих эффективность в многогранной деятельности руководителей. В различных подходах ответственность относят и к морально-нравственным, и к коммуникативным, и к организаторским качествам. Чувство ответственности считают важным побудителем деятельности. При этом проблема профессиональной ответственности руководителей в структуре социально-психологических характеристик их личности не была в достаточной мере предметом специального многостороннего исследования.
Трудности изучения профессиональной ответственности руководителей определяются и тем, что в социально-психологических литературных источниках отсутствует однозначная трактовка сущности понятий “профессиональная ответственность”, “профессиональная ответственность руководителя” и тем более “профессиональная ответственность руководителя низового звена”, недостаточно изучены взаимосвязи профессиональной ответственности с другими социально-психологическими характеристиками личности руководителя.
Поэтому представляется актуальным изучение профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена. Данное исследование может способствовать повышению качества управленческих кадров.
Проблемная область настоящего исследования обусловливается противоречием между тем, что современное общество выдвигает высокие требования к уровню профессиональной ответственности управленческого состава, в частности, к руководителям низового звена, и недостаточной изученностью этого профессионально важного качества и его места в структуре социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена. Таким образом, стремление найти возможности разрешения обозначенного противоречия и определило проблему данного исследования.
Цель исследования: изучить место профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена.
Объект исследования – профессиональная ответственность руководителя низового звена.
Предмет исследования – профессиональная ответственность в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена.
В качестве гипотез исследования выдвигаются следующие предположения:
-
Профессиональная ответственность в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена носит интегративный характер.
-
Повышение профессиональной ответственности руководителя низового звена возможно с помощью программы, направленной на развитие социально-психологических характеристик его личности.
Задачи исследования:
-
Провести теоретический анализ проблемы профессиональной ответственности и уточнить содержание понятия “профессиональная ответственность руководителя низового звена”.
-
Изучить структуру социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена.
-
Определить значимость профессиональной ответственности в деятельности руководителей низового звена.
-
Исследовать взаимосвязи профессиональной ответственности с другими социально-психологическими характеристиками личности руководителя низового звена.
-
Разработать и апробировать программу повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена.
В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили: подходы к изучению личности как активного субъекта жизнедеятельности, самопознания и саморазвития (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, Б.В. Зейгарник, В.В. Знаков, И.С. Кон, Б.Д. Парыгин, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, С.Л. Рубинштейн и др.); теоретические подходы к социально-психологическому исследованию личности (Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Г.В. Акопов, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев, Е.С. Кузьмин, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Б.Д. Парыгин, С.Л. Рубинштейн, А.Л. Свенцицкий, В.А. Ядов, А. Бандура, Р. Кеттелл, Д. Майерс и др.); работы отечественных и зарубежных авторов, направленные на исследование ответственности, как свойства субъекта жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская, С.В. Быков, Л.И. Дементий, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн,); научные подходы к проблеме ответственности в психологии (К.А. Климов, А.И. Крупнов, Д.А. Леонтьев, Н.А. Минкина, К. Муздыбаев, В.А. Розанова); практико-ориентированные работы по изучению и диагностированию ответственности (С.В. Быков, Л.И. Дементий, А.И. Крупнов. В.П. Прядеин, В.Г. Сахарова); научные работы, посвященные вопросам самоактуализации и самореализации личности (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Дж. Бьюдженталь, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Р. Мэй Ф. Перлз, К. Роджерс, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Шостром, и др.); теории мотивации достижения (Ю.М. Орлов, А.А. Реан, Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, В. Фридрих, Х. Хекхаузен, А. Хофман и др.).
Научная новизна исследования.
Конкретизировано понятие “профессиональная ответственность руководителя низового звена” (социально-психологическая характеристика личности руководителя низового звена, определяющая высокий уровень исполнения им своих профессиональных обязанностей по организации, непосредственному руководству и контролю деятельности своих подчиненных – рядовых сотрудников, а также готовность отвечать за результаты своего труда и труда своих подчиненных).
Раскрыта структура социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена.
Определено место профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена (профессиональная ответственность в одинаковой мере входит в группы характеристик “самоактуализация” и “внутренний контроль” и носит интегративный характер).
Выявлены взаимосвязи профессиональной ответственности с другими социально-психологическими характеристиками личности руководителей низового звена (личная ответственность, эмоциональная стабильность, консерватизм, конформизм, самоконтроль, мотивация к успеху).
Разработана и апробирована программа повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена, способствующая возрастанию готовности отвечать за принятые решения, за результат работы своего подразделения, активизации внутренней мотивации на проявление профессиональной ответственности и формированию целостного представления о профессиональной ответственности руководителя низового звена.
Положения, выносимые на защиту:
-
Профессиональная ответственность руководителя низового звена – социально-психологическая характеристика его личности, определяющая высокий уровень исполнения им своих профессиональных обязанностей по организации, непосредственному руководству и контролю деятельности своих подчиненных – рядовых сотрудников, а также готовность отвечать за результаты своего труда и труда своих подчиненных.
-
Структуру социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена составляют семь групп характеристик, выделенных на основе факторного анализа: “самоактуализация”, “внутренний контроль”, “ценностные ориентации”, “динамичность процесса общения”, “эмоциональное равновесие”, “критичность” и “прямолинейность”. Руководители низового звена наиболее значимо различаются между собой по уровню самоактуализации и внутреннего контроля. Ядро описанной структуры составляют такие социально-психологические характеристики, как “общая интернальность”, “самоуважение” и “компетентность во времени”.
-
Профессиональная ответственность руководителя низового звена в равной мере входит в группы характеристик “самоактуализация” и “внутренний контроль”. Профессиональная ответственность носит интегративный характер. Руководители с высоким уровнем проявления профессиональной ответственности соотносят результаты своей профессиональной деятельности, прежде всего с собственными действиями; оценивают временную перспективу в единстве прошлого, настоящего и будущего; их профессиональное мнение менее подвержено внешнему влиянию.
-
Профессиональная ответственность руководителя низового звена взаимосвязана с другими социально-психологическими характеристиками личности, такими как: личная ответственность, эмоциональная стабильность, консерватизм, конформизм, самоконтроль, мотивация к успеху.
-
Авторская программа повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена через развитие социально-психологических характеристик личности способствует готовности руководителя отвечать за результаты собственной деятельности и деятельности своих подчиненных, за принятые решения; активизации внутренней мотивации на проявление профессиональной ответственности; формированию целостного представления о профессиональной ответственности руководителя низового звена.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования обогащают знания в области социальной психологии личности, расширяют научное представление о профессиональной ответственности руководителя низового звена и о её месте в структуре социально-психологических характеристик личности. Полученные результаты вносят вклад в социальную психологию, позволяя разрабатывать методы повышения профессиональной ответственности руководителя. Результаты исследования расширяют представления о социально-психологических аспектах профессионального подбора и подготовки руководителей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают возможность проводить социально-психологическую экспертизу при профессиональном отборе и должностных перемещениях на предприятиях. Результаты могут использоваться для целенаправленного повышения профессиональной ответственности в процессе управленческой деятельности руководителей низового звена и развития профессиональной ответственности сотрудников кадрового резерва, представляют интерес для практики организационного консультирования. Полученные в диссертационном исследовании результаты легли в основу курса «Взаимосвязь профессиональной ответственности и социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена», разработанного в Поволжской государственной социально-гуманитарной академии» для повышения квалификации работающих руководителей и студентов управленческих специальностей. Результаты работы могут быть использованы в учебных курсах “Психология управления”, “Организационная психология”, “Организационное консультирование”, “Социальная психология”.
Этапы исследования. Исследование было проведено в течение 2006-2008 гг. и включало в себя три этапа. На первом этапе определены проблема, цель, задачи и гипотеза исследования, собрана соответствующая информация и произведен анализ научной литературы. Второй этап – организация и проведение эмпирической работы; третий этап – обобщение полученных эмпирических результатов диссертационного исследования, подведение его итогов и проверка надежности полученных данных.
База исследования. Исследование было проведено на базе промышленных предприятий г. Самара.
В исследовании приняли участие 227 человек, все – руководители низового звена, с трудовым стажем руководителя не менее двух лет, имеющих от 3 до 10 подчиненных. Возраст испытуемых – 23-56 лет. Женщин – 93 человека, мужчин – 134 человека, с высшим образованием – 169 человек, со средним – 58 человек.
Методы исследования. Для реализации поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез был использован набор взаимосвязанных методов, которые адекватны объекту и предмету исследования: анализ социально-психологических, социологических и философских источников по проблематике исследования, метод обобщения и интерпретации научных данных, констатирующий и формирующий эксперименты.
Обработка результатов осуществлялась при помощи статистических методов (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, факторный анализ, непараметрический критерий U-Манна-Уитни, коэффициент конкардации W), математическая обработка полученных данных была осуществлена при помощи пакета программ SPSS 13.0 for Windows.
Сбор эмпирической информации осуществлялся с помощью следующего набора психодиагностических методик: для изучения профессиональной ответственности руководителей применялся метод экспертной оценки психологических качеств руководителя Ю.П. Платонова; для измерения уровня интернальности использовался опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда; для исследования личной ответственности и характеристик личности – методика многофакторного исследования личности Кеттелла (форма С); для определения уровня и параметров самоактуализации применен опросник “Самоактуализация личности” Э. Шострома, адаптированный Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозманом, М.В. Загикой и М.В. Крозом; изучение мотивации к успеху проведено с помощью методики диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса; изменение компонентов личной ответственности изучалось с помощью интервью “Компоненты ответственности”, разработанного Л.И. Дементий.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены фундаментальной теоретической и методологической базой, представленной работами и идеями отечественных и зарубежных специалистов; применением набора методов, адекватных целям, задачам и логике диссертационной работы; репрезентативной выборкой; корректным использованием статистических методов обработки (корреляционный анализ с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена; факторный анализ; непараметрический критерий U-Манна-Уитни, коэффициент конкардации W) и содержательным анализом полученных данных.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения работы были доложены и обсуждены на заседаниях кафедры общей и прикладной психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии. Полученные результаты отражены в публикациях автора, а также легли в основу выступлений на научно-практических конференциях: на Всероссийской конференции “Психология сознания: современное состояние и перспективы” (Самара, 2007); на международной научно-практической конференции “Психология XXI века. Актуальные проблемы и тенденции развития” (Москва, 2007); на III Всероссийской ежегодной научно-практической конференции “Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики” (Казань, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции “Самореализация личности в современных социокультурных условиях” (Тольятти, 2007); на II международной научной конференции “Психология власти” (Санкт-Петербург, 2008); на Межвузовской научно-практической конференции “Социальная психология сегодня: наука и практика” (Санкт-Петербург, 2008); на международной научной конференции “Адаптация личности в современном мире” (Москва, 2008); на научных конференциях “Психея – Форум” (Самара, 2007, 2008).
По материалам и полученным результатам исследования была создана программа повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена.
Проект диссертационного исследования стал победителем областного конкурса Самарской области “Молодой ученый” в 2008 году.
Результаты работы по изучению места профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителей низового звена отражены в шестнадцати публикациях.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения. Основной материал диссертации составляет 151 страницу. Текст проиллюстрирован 16 таблицами, 9 рисунками, приложениями. Библиографический список включает 246 источников.
Профессиональная ответственность руководителя как субъекта управленческой деятельности
В когнитивно-генетическом подходе ответственность рассматривается как нравственное свойство личности.
Ж. Пиаже впервые исследовал развитие нравственных суждений [85], [117]. Он пришел к выводу о существовании двух стадий нравственного развития: нравственного реализма и нравственного релятивизма [239]. Развитие ответственности, по Пиаже, является достижением подросткового возраста. Оно происходит вследствие уменьшения эгоцентризма, развития ролевых навыков и способности рассматривать ситуацию с позиции другого человека.
Один из основанных на работах Пиаже подходов, в котором сосредоточивается внимание на изменениях, происходящих в позднем детстве, подростковом возрасте и даже взрослости, предложен Лоренсом Колбергом [232]. Автор делает акцент на том, что развитие морального сознание личности происходит в результате активного взаимодействия личности с окружающим миром [117. С. 525]. Иначе говоря, Л. Колберг относит ответственность к моральной сфере личности и связывает ее развитие с постоянным межличностным взаимодействием.
К. Хелкама продолжает исследования Л. Колберга [195], фокусируя свое внимание на динамике возложения ответственности. Он выделяет три стадии этого процесса: автономная субъективная ответственность, ответственность как социальная обязанность и ответственность, основанная на принципах морали. Расширение социальной позиции личности, увеличение связей с социумом способствует переходу от стадии к стадии [195], и, соответственно, процессу познания себя и самоактуализации.
Интересен подход, рассматривающий ответственность в рамках теории атрибуции. Проблема атрибуции ответственности — это "специальный случай приписывания, когда поведению личности приписывается не просто причина, но ответственность за то или иное действие" [11. С. 30]. Сущность подхода заключается в том, что, воспринимая события окружающего мира как причинно 17 следственные, люди склонны приписывать ответственность за их исход: субъекту события или среде. Родоначальник исследований по каузальной атрибуции Ф. Хайдер считает, что на исход события влияет соотношение сил окружения и личностных ресурсов субъекта [230], исходя из этого соотношения, наблюдатель со стороны объясняет исход события. На базе такого соотношения Ф. Хайдер сформулировал пять уровней приписывания личной ответственности: ассоциация, причинность, предвидение, намеренность, оправдание. Согласно его позиции личная ответственность субъекта будет тем больше, чем меньше влияние сил окружения.
Ассоциация — в случае, если субъект не связан причинно-следственной связью с событием. Причинность - в случае, если субъект является неотъемлемым условием события, но у самого субъекта нет интенции, мотивации и прогнозирования возможных результатов события. Предвидение — если субъект является неотъемлемым условием события, и он может предвидеть результат. Намеренность - в случае, если субъект имеет возможность совершить поступок, делает шаги по его осуществлению, предполагает определенный исход поступка. Оправдание - то же, что и "намерение", только поведение субъекта детерминировано внешним давлением.
Выделенные Ф. Хайдером уровни приписывания ответственности позволяют утверждать, что эффективнее делать шаги по осуществлению конкретных поступков и прогнозировать их результаты может субъект с большей личной ответственностью. Соответственно, прогнозировать и осуществлять траекторию личного развития может субъект также с большей личной ответственностью.
Объяснение поведения других людей происходит относительно объективно. Наблюдатель оценивает вклад личности за исход события и если считает его вклад недостаточным, то причиной события считаются силы окружения. В ситуации же самооценки, если не предполагается ее гласная проверка, наблюдается тенденция приписывать ответственность за благоприятный исход самому себе, а за неудачу - внешним обстоятельствам [193], [230]. Подробно эти тенденции исследовал X. Хекхаузен. Он обнаружил, что люди, у которых мотив стремления к успеху преобладал над мотивом избегания неудач, чаще приписывали ответственность за успешный исход внутренним факторам (своим способностям, умениям, старанием). У тех, у кого больше был выражен мотив избегания неудач, фокусировали свое внимание на внешних факторах (удаче, случае, легкости задания) [194].
Далее перейдем к теории, которую выдвинули Е. Джоунс и К. Девис. Согласно ей люди постоянно совершают попытки найти причины поступков других людей и потенциальные последствия этих поступков для окружения [231]. Степень уверенности в наличии связи между диспозицией и поступком зависит от двух факторов: первый - уникальность или типичность результата; второй - малая или большая социальная желательность результата.
Р. Де Чармс в своих работах пишет о приписывании ответственности, выделяя два типа личности: "самобытных людей" и "пешек" [225]. Разделение на типы Р. Де Чармс делает, исходя из отнесения личностью локуса влияния сил на происходящее. "Самобытные люди" ощущают источник сил внутри себя, в то время как "пешки" ощущают их вне себя, то есть, по словам X. Хайдера ощущают их как "силы окружения" [224] и ощущают себя управляемыми и подчиняющимися. Автор отмечает также, что субъекты, уже бывшие "виновниками" в ситуации, ищут первопричины в самих себе.
Приписывание меры ответственности было продемонстрировано в экспериментах Е. Уолстера [246]. Участниками экспериментов были автовладельцы, оказавшиеся в ситуациях дорожных инцидентов. Мера ответственности в них увеличивалась прямо пропорционально тяжести причиненных субъектом последствий.
Профессиональная ответственность и структура социально-психологических характеристик личности руководителя
Эмоциональный компонент (emotional component) — это эмоциональное отношение личности к выполнению ответственной деятельности. Оно может быть положительным, негативным? либо индифферентным. На эмоциональный компонент ответственности в своих трудах указывали К. Муздыбаев [111. С. 108], ИЗ. Рудковский [148], С.Ф. Сафин [153], Г.Л. Тульчинский [134].
Поведенческий или поведенчески-результативный компонент (behavioral component) включает реализацию ответственности в конкретных действиях и поступках [56]. Близок к поведенческому динамический компонент, выделенный В.П. Пряденным, у Г.Л. Тульчинского - установка действовать определенным образом.
Л.И. Дементий разработано стандартизированное интервью "Компоненты ответственности". Целью его создания стало изучение личной ответственности в качестве многоаспектного и многопараметрального образования, в результате его применения можно получить данные, отражающие уровень выраженности каждого из трех компонентов ответственности личности: когнитивного, эмоционального и поведенческого. Выраженность каждого из компонентов ответственности личности зависит от возраста, процесса ее социализации, ценностных ориентиров, мотивации, от каждой конкретной ситуации, в которую она включена.
Заканчивая рассмотрение компонентов ответственности, отметим, что у личности с адекватным уровнем ответственности они находятся между собой в состоянии баланса, и каждый из них активизируется в соответствии со сложившимися условиями.
Вопрос о мере ответственности на сегодняшний день недостаточно подвергнут анализу. С.Л. Рубинштейн видел истоки ответственности и ответственного поведения в самой личности. Он первым коснулся этого вопроса. Решая дилемму: "за что собственно отвечает человек — только за цель и внутренний замысел (мотив) своего действия или также за его результат?" [146. С. 216], он приходит к следующему выводу: все последствия, которые только возможно, необходимо предусмотреть и если этого не происходит, тогда это есть безответственное или недостаточно ответственное отношение личности к своему поступку. То есть С.Л. Рубинштейн предполагает существование способности личности предвосхищать и прогнозировать результаты своей деятельности или, другими словами, предполагает существование проспективной ответственности личности.
К.А. Абульханова-Славская - говоря о том, что ответственность есть добровольное претворение в жизнь необходимости в мерах и формах, определяемых самим субъектом - затрагивает вопрос о мере ответственности. Исходя из сказанного, следует вывод, что меру субъект определяет для себя сам. Л.И Дементий придерживается позиции, что не существует всецело ответственных и всецело безответственных людей [52]. Но существует набор определенных ситуаций для каждой личности в отдельности, в которых она в той или иной мере проявляет ответственность. А.Л. Слободский изучал "избирательную" ответственность. Суть его исследования заключается в выявлении взаимосвязи уровня ответственности со временем, затраченным на разные виды деятельности, которые требуют проявления ответственности. Чем ответственнее для личности ситуация, деятельность, тем больше времени она готова ей уделить. То есть, им был сделан шаг к пониманию вопроса о мере ответственности.
Косвенно эту проблематику также затронули С. Шварц, рассматривая ответственность с позиции мотивации оказания помощи [245] и И. Ялом, говоря о том, что мера ответственности определяется волей человека [220]. О снижении личной ответственности в присутствии большого скопления людей пишет в работе "Мотив власти" А. Адлер [7]. Обратим внимания, что личность с чувством тотальной ответственности неадекватна, нефункциональна и нерезультативна, также как та, которая постоянно делегирует свою ответственность другим людям, ссылается на ситуации [33]. Личность с адекватным уровнем ответственности примет ее только в тех ситуациях, в которых она способна действительно что-либо изменить и действительно оказать влияние на обстоятельства. Личность достигает успешности, самоактуализируется, ощущает самоэффективность тогда, когда ее ответственность становится интегральным устойчивым личностным качеством, пронизывающим все сферы жизни личности, адекватно проявляющимся в каждой конкретной ситуации.
А. Лэнгле [96] высказывает мнение о том, что мера ответственности, которую субъект берет на себя (затраченное время и усилия), отражает, в какой степени ценен для него предмет ответственности. Мера ответственности личности определяет ее функционирование и эффективность жизнедеятельности в социуме.
Набор ролевых обязанностей личности, зависящий от ее возраста и занимаемых ее позиций в системе социальных отношений, характеризует весь диапазон ответственности личности и функций, которые ответственность выполняет. Процесс освоения ответственности, адекватное ее принятие и осознание происходит под влиянием совокупности ряда факторов: познавательных, мотивационных, характерологических, ситуативных, средовых.
Если ответственность останется объективной, тогда она будет выступать средством внешней регуляции социальной деятельности субъекта. Если же перейдет в предрасположенность, готовность осуществлять должное сознательно и добровольно, в таком случае ответственность будет служить средством саморегуляции субъекта.
Анализ взаимосвязи социально-психологических характеристик личности и профессиональной ответственности руководителя
Предлагаемая программа выстроена так, чтобы обеспечить целенаправленное повышение профессиональной ответственности руководителей низового звена. Она позволяет достичь быстрого применения полученных руководителем знаний и умений в практической деятельности организации.
Методологическую базу представленной программы составили личностно-деятельностный [70] и субъектный подход [29-30], [37]. В рамках личностно-деятельного подхода обучающийся рассматривается и выступает как активный, творческий субъект учебной деятельности. Этот подход требует учета индивидуальных психологических особенностей обучающихся, их способностей, интересов и потребностей.
Основное отличие программы, разрабатываемой на основе субъектного подхода, заключается в том, что участники в процессе участия в программе приобретают не способность выполнять какую-то конкретную деятельность, а качественно иной способ существования в мире, который будет реализовываться ими во всех осуществляемых видах деятельности. Отметим, что в контексте данной работы для нас важна профессиональная деятельность участников. Исходя из сказанного выше, ведущий принимает на себя роли фасилитатора, организатора упражнений и процедур, помощника в понимании, носителя абстрактных знаний по обозначенной теме. Основная задача ведущего — стимулирование субъектной активности каждого участника.
Субъектный подход для повышения профессиональной ответственности руководителя рассматривает его как центр организации бытия, проявляющейся через потребность и способность руководителя к совершенствованию (как к самосовершенствованию, так и совершенствованию, опосредованному специальными технологиями), а также учитывает его самостоятельность и активность в выборе целей и эталонов;
Специфика принципов психологического детерминизма и развития проявляется по нескольким направлениям. Первое направление рассматривает внутренние условия личности как побудительные причины и детерминанты развития. Второе - движущей силой является сама личность. Третье — процесс совершенствования личности имеет двойную детерминацию: внутреннюю (раскрытие потенциала) и внешнюю (осознаваемые и принимаемые внешние воздействия). При этом социальная детерминация постепенно переходит на индивидуальный уровень. Принцип развития предполагает ориентацию только на развитие и самосовершенствование личности в тесной взаимосвязи с развитием социума и культуры.
Методологический принцип активности предусматривает доминирующую роль субъекта деятельности в определении траектории движения к профессионализму, выборе средств и методов личностно-профессионального развития. Задача системы повышения квалификации в соответствии с этим принципом состоит в том, чтобы обеспечить такое развитие профессиональной компетентности руководителя, которое бы соответствовало как требованиям общества, так и потребностям его самого [1], [3], [10], [29-30], [57. С. 29-35], [91], [146].
Принцип рефлексивности при организации программы повышения профессиональной ответственности руководителей предполагает заинтересованность и включенность самих руководителей в процесс обучения, в собственное развитие, в реализацию нового материала в их управленческой деятельности. Структура программы повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена (см. приложение 7).
Содержательный аспект представлен в виде тренипговой программы "Повышение профессиональной ответственности руководителя", рассчитанной на 64 часа. Одна встреча (8 часов) в течение каждых двух недель, таким образом, реализация программы занимает 4 месяца. Длительность и режим занятий были обусловлены с одной стороны, временем, необходимым для усвоения объема материала программы, с другой стороны регламентом деятельности самих руководителей низового звена.
Содержание экспериментальной тренинговой программы "Повышение профессиональной ответственности руководителя" определяется несколькими основаниями: 1) этическими нормами деятельности ведущего-психолога; 2) общими принципами организации групповой тренинговой работы; 3) возрастными особенностями участников; 4) индивидуальными особенностями участников; 5) требованиями к профессиональным навыкам ведущего-психолога.
В качестве основных этических норм деятельности практического психолога, которым мы придавали важное значение в своей работе, можно выделить: 1. Принцип ненанесения ущерба испытуемому. Организация работы психолога должна быть такой, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили ущерба его здоровью, состоянию или социальному положению. 2. Принцип конфиденциальности. Материал, полученный психологом в процессе его работы с испытуемым на основе доверительных отношений, не подлежит сознательному или случайному разглашению и должен быть представлен таким образом, чтобы он не мог скомпрометировать ни испытуемого, ни заказчика, ни психолога, ни психологическую науку. 3. Правило безопасности применяемых методик. Психолог применяет только такие методики исследования, которые не являются опасными для здоровья испытуемого [217].
Специфическими чертами тренинговой программы, позволяющими выделить ее среди других методов обучения, являются [60-61], [68], [130], [189]: 1) соблюдение ряда принципов групповой работы; 2) нацеленность на психологическую поддержку участникам группы в саморазвитии; 3) наличие более или менее постоянной группы; 4) определенная пространственно-временная организация; 5) акцент на взаимоотношения между участниками группы; 6) применение активных методов групповой работы; 7) объективация субъективных чувств и эмоций участников группы относительно друг друга и происходящего в группе, 8) вербализация рефлексии; 9) климат психологической безопасности.
Общие принципы поведения участников, на которых базировалось проведение тренинговой программы [36-37], [64]: 1) недирективное взаимодействие; 2) высказывания от своего имени, т.е. "Я"-высказывания; 3) использование конкретных высказываний и избегание штампов (к примеру, "Петр безответственный" вместо "все безответственны"); 4) работа в режиме "здесь и теперь", избегание закулисных разговоров; 5) активность всех участников тренинга; 6) добровольность участия; 7) самопознание, самореализация и саморазвитие участников; 8) актуализация и расширение субъектного опыта; 9) безоценочность и положительный характер обратной связи.
Содержание программы повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена
Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что профессиональная ответственность требует сегодня приоритетного развития для повышения, как общей компетентности руководителей низового звена, так и повышения эффективности деятельности их трудовых коллективов.
Стремительное появление новых условий функционирования организаций и предприятий в стране требует проведения социально-психологических исследований по проблемам профессиональной ответственности управленческого состава и структуры социально-психологических характеристик личности -руководителя. В современном обществе происходят динамичные изменения во всех сферах жизни: политической, социокультурной и экономической. В этих условиях у руководителей формируется новое отношение к своим профессиональным обязанностям, и это отношение формируется под влиянием профессиональной ответственности. Она способствует эффективности и надежности выполнения руководителем своих профессиональных обязанностей. Профессиональная ответственность имеет большое значение на каждом уровне управления, в то время как от руководителей верхнего эшелона зависит качество стратегического планирования направлений развития и сохранения устойчивого положения организации, то от руководителей низового звена напрямую зависит уровень качественного исполнения и претворения в жизнь принятых планов и решений.
В связи с этим изучение места профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена имеет важное теоретическое и прикладное значение. Изучение этих характеристик осложняется тем, что управленческий состав не стремится участвовать в социально-психологических исследованиях и является в этом плане "закрытой группой". Однако именно от этих людей зависит развитие всех сфер нашего общества; принятые ими решения оказывают значительное влияние как на отдельно взятую организацию, так и на экономику страны в целом; цена ошибок руководителей весьма высока. По этим причинам так важно исследовать сущность "профессиональной ответственности руководителя" на каждом уровне и место профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителей.
Отдельные попытки исследователей изучить различные аспекты данной проблемы не позволяют до сих пор в достаточной степени составить целостное теоретическое представление об этом феномене и факторах его формирования, что мешает решать вопросы, имеющие важное прикладное значение для экономики страны. Прежде всего, это касается повышения требований к личности управленца и его профессиональному поведению.
В тоже время на основе анализа теоретических разработок и реального положения дел в организациях было выявлено противоречием между тем, что современное общество выдвигает высокие требования к уровню профессиональной ответственности управленческого состава, в частности, к руководителям низового звена, и недостаточной изученностью этого1. профессионально важного качества и его места в структуре социально-психологических характеристик личности данной категории руководителей. Таким образом, стремление найти возможности разрешения обозначенного противоречия и определило проблему.данного исследования.
В теоретическом плане эта проблема научного обоснования места профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена. В практическом плане — это проблема разработки программы повышения профессиональной ответственности руководителей низового звена.
В ходе исследования удалось на основе анализа существующих в науке подходов определить место профессиональной ответственности в структуре социально-психологических характеристик личности руководителей данного уровня; определить взаимосвязи профессиональной ответственности с другими социально-психологическими характеристиками личности; конкретизировать содержание понятия "профессиональная ответственность руководителя низового звена"; разработать и апробировать программу ее повышения.
Таким образом, удалось, в целом, теоретическими и эмпирически полученными данными подтвердить выдвинутые гипотезы и сделать значимый шаг по разрешению выявленного противоречия. Очевидно, что в масштабах одного исследования невозможно было охватить весь спектр задач и проблем, требующих внимания исследователей и практиков. Однако и полученные результаты исследования расширяют научные представления о профессиональной ответственности руководителей низового звена и социально-психологических характеристиках личности с ней взаимосвязанных, способствуют расширению представлений в социальной психологии о профессиональной ответственности руководителей этого уровня.
Похожие диссертации на Профессиональная ответственность в структуре социально-психологических характеристик личности руководителя низового звена
