Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к определению феномена имиджа в социальной психологии и несмежных науках 22-50
1.1. Социально-психологические подходы в определении понятия «имидж» 22-26
1.2. Системный аспект социально-психологического понятия «имидж» 26-33
1.3. Передовые подходы в трактовке процесса формирования образов (имиджей), адаптируемые в социальной психологии 33-41
1.3.1. Квантовые подходы 33-36
1.3.2. Синергетические подходы 36-40
1.3.3. Подходы с позиции теорий коллективного сознания 40-42
1.4. Новые подходы в социопсихологическом моделировании, учитывающие влияние индивидуального сознания 42-50
Глава II. Разработка динамической модели формирования имиджа объекта в сознании субъекта (реципиента) 51-82
2.1. Выбор прототипа модели 51-55
2.2. Построение рабочей модели 55-61
2.2.1 .Обоснование выбора параметров моделирования 55-56
2.2.2. Условия применимости модели 56-57
2.2.3. Когнитивная модель 58-59
2.2.4. Математическая модель 59-60
2.2.5.Структурно-функциональная модель (рабочая модель) 60-61
2.3. Системная оценка модели 62-63
2.4. Организация данных для исследования на модели 63-69
2.5. Исследование динамических характеристик входных данных 69-74
2.5.1. Исследование комплекса «Информация об Объекте» 69-70
2.5.2. Исследование комплекса «Социально-психологическое состояние» 71-72
2.5.3. Исследование комплекса «Социально-событийный фон» 72-74
2.6. Исследование корреляционных характеристик имиджа 74-82
2.6.1. Исследование динамических характеристик состояния реципиента 74-76
2.6.2. Исследование корреляции параметров имиджа и параметров состояния реципиентов 76-78
2.6.3. Анализ факторов влияния на динамику имиджа на основе расчетов корреляций 78-82
Глава III. Модельное исследование динамики формирования имиджа в сознании реципиента 83-133
3.1. Организация данных для исследования на модели 83-92
3.2. Исследование статических характеристик формирования имиджа (экспертная группа) 92-115
3.3. Исследование динамических характеристик формирования имиджа (экспертная группа) 115-126
3.4. Исследование динамических характеристик формирования имиджа по отдельным параметрам (экспертная группа) 127-133
Основные теоретические выводы диссертации 134-136
Список используемой литературы 137-142
Приложения 143-161
- Передовые подходы в трактовке процесса формирования образов (имиджей), адаптируемые в социальной психологии
- Исследование динамических характеристик входных данных
- Анализ факторов влияния на динамику имиджа на основе расчетов корреляций
- Исследование статических характеристик формирования имиджа (экспертная группа)
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Актуальность исследования имиджа политического лидера как социально-психологического феномена обусловлена не только важностью проблематики в социальном и политическом смыслах, но и продолжающимся углублением интереса к ней со стороны социальных наук, и, прежде всего, - психологии.
В процессе жизни человек непрерывно пополняет и актуализирует индивидуальное представление о картине мира, непрерывно согласуй его с представлениями других субъектов социума. Субъективная картина мира человека включает в себя набор адаптированных образов-представлений (имиджей) одушевленных и неодушевленных объектов, символов, «аранжированных» в соответствии с имеющимися у индивида наборами шаблонов и социальных установок, обусловленных жизненным и культурным опытом, зависящих от многих факторов, в том числе - от индивидуальных психологических особенностей субъекта и событийного контекста.
К настоящему времени в социально-психологической науке сформировалось мощное русло идей и теорий, прямо связанных с психологией имиджа. Все это свидетельствует о том, что исследования, связанные с феноменом имиджа, на проблемном поле социальной психологии, продолжают оставаться в числе передовых и социально востребованных.
В российской психологической науке научные разработки, связанные с психологией имиджа, первоначально касались преимущественно проблематики лидерства и были ориентированы на исследование имиджа политика (Е.В.Егорова-Гантман, Р.Ф.Ромашкина, Е.И.Манякин, А.Ю.Кошмаров), имиджа общественного деятеля (Р.Ф.Фурс), имиджа кандидата в избирательной кампании (О.В.Иванникова). Проблема имиджа, его основных компонентов и особенностей формирования нашла место в работах В.Я.Белобрагина, А.А.Бирюкова, С.С.Владимирова, Е.Б.Карпова, А.Н.Орехова, Е.А.Петровой,
5 А.Ю.Панасюка, Е.Б.Перелыгиной, С.К.Сергиенко, И.П.Чертыковой, В.М.Шепеля. В последние годы круг исследований существенно расширился, в основном за счет проблематики профессионального и корпоративного имиджей. Природа имиджа, особенности его функционирования, детерминанты, стратегии и технологии его продвижения отражены в работах А.А.Бодалёва, Д.А.Горбаткина, В.Г.Зазыкина, Е.Б.Карпова, Л.В.Матвеевой, Л.М.Митиной, А.Н.Орехова, Е.А.Орловой, Е.А.Петровой, А.Ю.Панасюка, Е.Б.Перелыгиной, С.К.Сергеенко, И.П.Чертыковой и др.
Современные тенденции нарастания социальных коллизий в мире, их эмерджентность, проявляющиеся тесные связи социальных процессов с геополитическими, геофизическими, планетарными. Всё это заставляет по-новому оценивать соотнесенность психического и социального, и, в частности, - ту роль индивидуального сознания, которую связывают с представлениями о процессах формирования реальности. В свете этого выстраивается проблема роли реципиента в процессе формирования имиджей.
Выявление более широкого спектра социальных и психологических факторов, участвующих в процессе формирования имиджей, «населяющих» картину мира каждого индивида, позволяют под новым углом зрения увидеть не только роль субъекта в социальных процессах, но и иначе оценить технологические особенности управления и манипулирования сознанием в общественной и политической жизни, выявить их нравственную составляющую.
Необходимость проведения углубленного исследования понятия и явления «имидж», а также механизмов его формирования обусловлена:
а) общественной важностью проблемы имиджа политического лидера на фоне
современных социальных процессов в России, и её новой роли в глобальной
политике;
б) необходимостью углубления социально-психологических представлений о
феномене имиджа;
Выраженная в перечисленных выше позициях социально-практическая, ориентация проблемы свидетельствует об актуальности данного диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является выявление социально-психологических факторов динамики имиджа политика.
В качестве объектов настоящего исследования выступает электорат 100 населенных пунктов 44 областей, краев и республик России обоего пола, всех возрастов и социальных групп, а также экспертная группа в количестве 11 человек, включающая в себя представителей обоего пола, возрастов от 21 до 80 лет, различных сфер деятельности, относящиеся к среднему классу.
Предметом исследования являются факторы, определяющие динамику и стабилизацию имиджа политика.
Гипотезы исследования:
1. Имидж политика является неравновесным образованием, динамика
) которого определяется соотношениями социопсихологических характеристик
политика, электората и социально-событийного фона.
2. Имидж политика актуализируется в ситуациях неопределённости,
предшествующих принятию электоратом любых типов решений по поводу
политика: выражения мнения, сравнения, переоценки и т.д.
3. Тенденция стабилизации (фиксации) имиджа политика проявляется как
социально-психологическая характеристика, присущая электорату, относимому
к среднему классу.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие основные задачи.
1. Изучение разносторонних научных подходов в выявлении роли реципиента в формировании образов, определение пути исследования проблемы (теоретический план исследования);
Разработка динамической модели и алгоритма исследования характеристик, связанных с формированием, изменением и стабилизацией имиджа политика (методологический план исследования);
Исследование статических и динамических характеристик имиджа политика и выявление их взаимосвязи с социопсихологическими характеристиками электората (эмпирический план исследования).
Определение цели и задач связано с логикой исследования, выстраиваемой по формуле: имидж инципиента продуцируется в пространстве сознания и подсознания реципиента и зависит от проявляемых личностных характеристик инципиента, социально-психологических особенностей реципиента и социально-событийного фона (контекста).
Методологическую основу исследования составили:
социально-перцептивный подход, основанный на представлении об информационных слагаемых интерсубъектного взаимодействия в процессе познания человека человеком. [Бодалев А.А. Восприятие и понимание человеком человека. Избр. труды.-М., 1983];
внутринаучный методологический рефлексивный подход к решению проблемы, определивший возможность использования в данном социально-психологическом исследовании концепций, методик и инструментария несмежных дисциплин. [Андреева Г.М. Социальная психология, 2002];
методологический принцип системного подхода, предполагающий рассмотрение предметов в их иерархических зависимостях и позволивший выстроить общую логику диссертационного исследования, разработать методы построения и оценки модели, выделить системообразующие признаки в предмете исследования [Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001];
- квантово-синергетический подход, использованный для выбора аналогов
модели и построения рабочей модели исследования, позволивший функцию
8 продуцирования имиджа в сознании и подсознании реципиента рассматривать как неравновесный процесс, включающий в себя детерминированные и недетерминированные состояния, а также точки бифуркации [Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997].
В работе использован инструментарий информационно-аналитических, социологических и социопсихологических исследований, как то: социологическое лонгитьюдное исследование, метод мониторинга, метод экспертной группы, метод интервью, методы психологической интерпретации социологических измерений.
Эмпирической базой исследования послужили:
статистические данные электоральных лонгитюдных исследований, проводившихся Фондом «Общественное мнение» (Москва) в 2003 году в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик Российской Федерации, при участии 1500 респондентов, посредством интервьюирования по месту жительства;
- результаты социопсихологического исследования «Имидж политика в социальной среде» с использованием метода экспертной группы, проведенного в рамках данной диссертационной работы в период июля-августа 2005 года (Москва).
Основные научные результаты исследования
Конкретный личный вклад соискателя в решение исследуемой проблемы заключается в глубокой теоретической и методологической проработке проблемы с междисциплинарных позиций. Это помогло определить новые аспекты и подходы в исследовании, использованные соискателем в определении целей и задач диссертационной работы, их согласовании, разработке логики данного исследования, разработке методик эмпирического исследования и организации данных, моделировании исследуемых процессов.
Кроме того, соискателем проведены следующие исследования и разработки:
универсальная динамическая модель, позволяющая исследовать процессы формирование имиджа объекта в сознании реципиента. В процессе разработки модели созданы новые методы и инструменты моделирования;
модельные исследования данных, полученных при лонгитюдных социологических измерениях, проводившихся Фондом «Общественное мнение» в 2003 году по 1500 респондентам. В процессе исследования разработаны новые методики организации данных;
социопсихологическое исследование «Имидж политика в социальной среде» с использованием метода экспертной группы, результаты которого были использованы для дальнейшего исследования на разработанной модели. В процессе работы была создана методика формирования экспертной группы по принципу «самоидентификации» и новая методика организации данных.
В работе использован ряд авторских идей, изложенных и опубликованных в периодических изданиях, докладах конференций, и авторской монографии.
Результаты проведенного исследования открывают новые стороны исследуемых процессов, в некоторых случаях давая повод к пересмотру устоявшихся мнений и оценок. Результаты еще раз доказывают ведущую роль социальной личности, определяющей общественное сознание и через это опосредованно влияющей на развитие социальных процессов и явлений любого масштаба.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
Показано, что в контексте проблемы имиджа политика, точкой неопределенности - точкой бифуркации - является момент его переоценки после того или иного события (информационного повода), или принятия решения реципиентом по избираемой кандидатуре, или активизации общественного мнения о политике. Подтверждено, что точки бифуркации связаны с усилением фактора случайности.
Аналитически доказано, что когнитивная, наглядно-образная, семиотическая, аффективная компоненты имиджа неразделимы по их
10 зависимости от внутренних (социально-психологических) или внешних (социально-событийных) факторов. Любая из компонент связана как с социально-психологическими, так и с социально-событийными факторами влияния.
3. Выявлена иерархия элементов имиджформирующей структуры:
1) реципиент, 2) сознание реципиента, 3) инципиент (реальный или мнимый),
из которой следует, что роль реципиента в создании имиджа первична, а
инципиента - вторична, либо отсутствует вообще.
Описаны факторы, определяющие динамику имиджа политика, и их соотношение с точки зрения меры влияния. Ведущим фактором динамики имиджа является отношение позитивных и негативных оценок политика, полученных из опросов общественного мнения, рейтингов «доверия-недоверия» и т.п.
Подтверждено свойство динамической стабилизации (фиксации) имиджа, присущее социальному сознанию электората, которое проявляется после перехода через точки бифуркации.
6. Разработана и предложена новая методика подбора экспертной группы,
участвующей в социопсихологическом исследовании, по принципу
самоидентификации, что позволяет решить задачу объединения различных
категорий реципиентов по их нормативно-ценностной ориентации.
В данном диссертационном исследовании применены исследовательские методы и инструменты, разработанные в процессе работы применительно к решению данных задач, введены новые понятия, такие как «/wage-монитор сознания», «роза имиджа», «гребень имиджа».
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом в психологию социального познания, психологию имиджа, политическую имиджелогию, заключающемся в представлении имиджа как интегрального образования с признаками неравновесной системы, могущего изучаться с точки зрения синергетических зависимостей; а также
заключена в углублённом представлении имиджа политика как социально-психологического феномена, раскрытии его компонентов и взаимосвязей между ними, раскрытии факторов, определяющих динамику его свойств. Теоретически значимыми являются:
выдвинутые в диссертационном исследовании положения о том, что имидж является интегральным образованием с непрерывно меняющимися характеристиками, а стабилизация имиджа является лишь частным случаем, обусловленным динамическим свойством фиксации образов-представлений, присущим социальному сознанию реципиента;
сформулированный в диссертационном исследовании вывод о том, что в связи с представлениями об имидже как продукте сознания и подсознания реципиента господствующее понятие «восприятия имиджа» требует нового прочтения;
- сформулированный в диссертационном исследовании вывод о том, что
элементы имиджформирующей структуры «реципиент-сознание-инципиент»
обладают строгой иерархичностью, из которой следует доминирующая роль
реципиента, а роли инципиента и имиджмейкера вторичны, как выполняющие
функции управления процессами адаптации и актуализации имиджа, либо
отсутствуют вообще.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методов построения и оценки модели для исследования социопсихологических характеристик имиджа; метода моделирования социально-событийного фона и методов графического интегрального выражения имиджа; элемента «image-монитор» и метода «image-мониторинга» для моделирования процессов в имиджформирующем пространстве; метода формирования экспертной группы для социопсихологического исследования. Положения и результаты диссертационной работы могут быть применены в ряде направлений социально-психологической науки, областях психотехнологий, политтехнологий, контрпропаганды, public relations,
12 рекламы, имиджмейкинга и т.д. Тем самым разработана основа для новых научных и методических решений, создания новых технологий и систем управления имиджем.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
Имидж политика, существующий как образ-представление в сознании и подсознании электоральных представителей, функционирует как интегральное образование, включающее в себя когнитивную, наглядно-образную, семиотическую, аффективную компоненты и проявляется как неравновесная система, устойчивость и изменения которой определяются проявляемыми социопсихологическими характеристиками политика, социальным самочувствием и социальным настроением электората, а также спецификой социально-событийного фона.
Актуализация имиджа происходит в ситуациях неопределённости, предшествующих принятию электоратом любых типов решений по поводу политика: выражения мнения, сравнения, переоценки и т.д.
Динамика имиджа политика определяется различными факторами, значимость которых зависит от соотношения социопсихологических характеристик политика, электората и социально-событийного фона. Основным фактором динамики является соотношение позитивных и негативных оценок политика.
Стабилизация (фиксация) имиджа является свойством динамической устойчивости образа-представления, основанном на механизмах атрибуции, стереотипизации и ригидности социальных установок.
Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.
В первой главе, являющейся первым этапом изучения проблемы, представлено междисциплинарное исследование передовых научных подходов
13 в определении понятия «имидж» и в оценке роли сознания реципиента в процессах формировании образов и проблем моделирования подобных процессов. Рассмотрено состояние разработок в теории имиджа, а также ряд передовых теорий, определяющих роль воспринимающего субъекта (реципиента) в структуре миропознания.
В российской психологической науке непосредственное отношение к проблеме имиджа имеют такие направления как теория деятельности, общения, социального познания. Истоки отечественных исследований 60-70 гг. связаны с именами А.А.Бодалева и Г.М.Андреевой. Дальнейшее развитие этой проблематики в области политического имиджа связано с именами Е.В.Егоровой-Гантман, Р.Ф.Ромашкиной, Е.И.Манякина, А.Ю.Кошмарова, Р.Ф.Фурс, О.В.Иванниковой и др., профессионального имиджа, имиджелогии -Е.А.Петровой, Е.Б.Перелыгиной, В.М.Шепеля, А.Н.Орехова и др.
Господствующий перцепционалистский подход в изучении понятий «образ» и «имидж», являясь основополагающим, тем не менее оставляет место для новых прочтений, без учета которых имеющиеся на сегодняшний день представления не могут считаться полными. [18,20,21,28]
Необходимость проведения углубленного исследования имиджа обусловлена:
а) отсутствием единства в понимании и трактовке понятия «имидж»;
б) отсутствием единства в определении соотношения имиджа и образа;
в) необходимостью корректировки представлений об имидже и его связи
с сознанием с позиций новых когнитивных подходов;
г) необходимостью выделения социально-практической и социально-
нравственной составляющих в исследованиях процессов формирования
имиджа.
Феномен имиджа возникает при наличии, как правило, трех композиционных сторон - 1) объекта рассмотрения или источника информации об этом объекте (объект, инципиент), 2) субъекта рассмотрения с
14 его переживаниями (субъект, реципиент), в сознании которого формируется имидж, и 3) собственно сознания этого субъекта. [27]
Сложная соотнесенность этих трех компонент продиктовала необходимость системного подхода в изучении процесса композиции имиджей (образов) картины мира. [23]
Системный подход в данном исследовании позволял не только расширить арсенал исследовательских средств и выйти на новый аспект социально-психологического рассмотрения данной проблемы, но и решать задачу моделирования процессов, связанных с сознанием.
В качестве общих характеристик системы в самых разных исследованиях выступают: целостность, структурность, взаимосвязь системы со средой, иерархичность, множественность описания.
Определяя имидж как порождение сознания реципиента, можно выстроить следующую универсальную (базовую) структуру, необходимую для возникновения этого феномена.
Объект рассмотрения (реальный или мнимый);
Субъект рассмотрения (реципиент);
Психика субъекта (реципиента). [27]
Эта структура может наполняться необходимым содержанием в зависимости от назначения - философского, социологического, общепсихологического, социопсихологического - и далее рассматриваться как система.
В социопсихологическом аспекте анализ этой структуры с точки зрения системных признаков позволил сделать следующие заключения.
Исключение любого из элементов этой структуры сделает возникновение феномена имиджа невозможным. Это указывает на неразложимость этого образования.
Характер связей между элементами: «Объект рассмотрения - Субъект рассмотрения (реципиент) - Сознание реципиента» сохранится даже при изменении состава элементов. Например, если объектов рассмотрения
15
будет несколько, или если в качестве объектов рассмотрения будут
фигурировать одушевленные, неодушевленные объекты или явления.
Поэтому можно сделать заключение о том, что данное образование
является структурой, обладающей целостностью и
самотождественностью. 3. Феномен имиджа может возникнуть только при наличии реципиента как носителя сознания. При визуальном отсутствии объекта рассмотрения, последний может рассматриваться как воображаемый. Это доказывает первичность реципиента (субъекта рассмотрения) по отношению к объекту рассмотрения. В то же время возникновение феномена имиджа в сознании реципиента сильно зависит от социально-психологического состояния реципиента, и это можно толковать как первичность реципиента по отношению к собственному сознанию.
Таким образом, выстраивается следующая иерархическая зависимость:
реципиент (субъект рассмотрения);
сознание реципиента (субъекта);
объект рассмотрения (реальный или мнимый).
Такая иерархия будет сохраняться при любых условиях - при любом изменении набора объектов рассмотрения, при любом психофизическом состоянии реципиента (в рамках допустимых жизненных параметров). В результате этого можно заключить, что структура обладает жесткой иерархичностью.
Обилие существующих определений имиджа и концепций механизма его формирования, рассматривающих этот феномен с различных когнитивных позиций, свидетельствует о множественности описаний этого явления, могущих претендовать на равноправие и доказывающих его многогранность. [27]
Таким образом, стало возможным заключить, что рассмотренная структура имиджа удовлетворяет признакам системы и в дальнейших исследованиях может быть рассмотрена в системном аспекте.
Представленный анализ доказывает, что феномен имиджа может возникнуть только при наличии реципиента как носителя сознания. При отсутствии объекта рассмотрения (инципиента), последний может существовать как воображаемый. Это доказывает первичность роли реципиента по отношению к роли инципиента или имиджмейкера. В то же время формирование имиджа в сознании реципиента сильно зависит от социопсихологических характеристик реципиента, и это можно толковать как первичность реципиента по отношению к собственному сознанию.
Согласно ряду концепций, индивидуальное сознание является главным участником формирования физической реальности, то есть реальность в известной степени субъективна. Эта позиция и стала основой для гипотез данного диссертационного исследования, связанных с представлениями об имидже. [18.19, 20, 21,24]
Во второй главе, являющейся вторым этапом диссертационного исследования, рассмотрены проблемы моделирования с точки зрения познавательной модели, рассматриваемой в качестве способа упорядочения и истолкования конкретного материала, общего для ученых самых разных специализаций и убеждений.
Имидж, как универсальная категория, имеет следующую структуру:
Когнитивная компонента;
Наглядно-образная компонента;
Семиотическая компонента;
Аффективная компонента.
Когнитивная компонента имиджа, формируемого в сознании, выражающаяся через рациональное знание, определяет внутреннее состояние системы, однако прочно связана с внешними факторами, которые посредством сообщения информации извне могут приводить к ее качественной
17 трансформации. Таким образом, когнитивная компонента определяется как внешними факторами, так и внутренним состоянием системы.
Наглядно-образная компонента, возникающая в результате очного восприятия, либо в результате работы воображения, с одной стороны, прямо определяется внешней информацией, поступающей в систему (реципиенту), с другой стороны, при включении воображения срабатывает фактор внутреннего состояния индивида, влияющий на воображение.
Семиотическая компонента в первую очередь связана с внешними факторами, однако ее зависимость от внутреннего состояния системы просматривается, например, при оценках восприятия символов.
Аффективная компонента - пристрастное, эмоционально окрашенное отношение к объекту является, с одной стороны, внутренним фактором, однако ее характеристики в большой степени определяются внешними влияниями, например, фоновыми событиями.
Вышеприведенные оценки компонент позволяют сделать заключение о неразделимости составляющих структуры имиджа по их зависимости от внутренних или внешних факторов. Любая из компонент имиджа связана как с внутренними, так и с внешними влияниями.
Этот факт создает особенные трудности при попытках моделирования процессов формирования образов (имиджей).
Для выхода из подобного затруднения потребовалось найти нетривиальные решения в форме определенных допущений, а также создать новый аналитический метод, позволяющий значительно упростить модельное представление процессов в сознании индивида. Эти решения выглядят следующим образом.
1. При рассмотрении особо сложных задач, в частности связанных с представлениями о процессах, идущих в сознании индивида, следует прибегнуть и к определенной формализации представлений. Поскольку целью настоящего исследования является изучение не столько феномена имиджа, сколько динамических свойств сознания реципиента в процессе формирования
18 имиджа, то целесообразно ограничиться рассмотрением только отдельных параметров имиджа.
Для упрощения задач разработки исследовательского инструментария - опросников, организации входных данных для расчетов на модели, а также проведения расчетной части исследования принято допущение, что существуют только чисто внешние и чисто внутренние факторы, определяющие процесс формирования имиджа. Моделируя этот процесс, можно все факторы объединить в три группы: «Информация об Объекте»; «Социально-событийный фон»; «Социально-психологическое состояние реципиента».
При рассмотрении самого процесса формирования имиджа, требуется найти его модельное выражение. Сознание (и подсознание) реципиента можно рассматривать как некоторое пространство, в котором проходят сложные интегративные процессы, продуктом которых являет себя имидж соответствующего объекта.
Таким образом, цепь поиска модельной формы выражения проблемы должна пройти через три этапа: формирование когнитивной модели, построение математической модели и выход на структурно-функциональную модель [64].
Момент проявления феномена имиджа можно определить как точку бифуркации (неопределенности), в которой сознание (и подсознание) реципиента делает выбор инварианта имиджа. В этой точке на выбор реципиента влияет целый комплекс внешних и внутренних причин. При этом решающее влияние могут иметь даже самые незначительные факторы, в том числе случайные. [26]
Большое значение имеет выбор прототипа искомой модели, определяющий разработку когнитивной модели как первого этапа выхода на рабочую модель. В качестве такого прототипа была выбрана бифуркационная модель развития событий. Основанием для выбора послужило синергетическое положение о том, что в развитии любой системы (в том числе и имиджа как
19 активной системы) чередуются периоды, в течение которых система ведет себя то как в основном детерминированная, то как в основном случайная. В рамках настоящего исследования процессы формирования и развития имиджа объекта в сознании субъекта можно представить как протяженную во времени перемежающуюся последовательность определенных (детерминированных) и неопределенных (недетерминированных) состояний. Недетерминированные состояния возникают при:
получении реципиентом информации об объекте;
получении реципиентом информации о событиях (смена контекста);
изменении психофизического состояния реципиента. [26,27]
Переход в детерминированное состояние осуществляется через точки бифуркации, характерные тем, что результат может быть непредсказуем и зависим от малозначительного фактора. Это играет существенную роль в теории имиджа.
При создании рабочей структурно-функциональной модели соискателем была разработана и применена новая методика моделирования - «image-мониторинг сознания» и введен новый элемент моделирования - «image-монитор сознания». [27]
Полученная рабочая модель прошла необходимую оценку с точки зрения системной адекватности и была выбрана в качестве модели для исследования динамических характеристик процесса формирования имиджа объекта в сознании (и подсознании) реципиента. [27]
На этом этапе, на модели исследовались данные, полученные при лонгитюдных социологических измерениях, проводившихся Фондом «Общественное мнение» в 2003 году по 1500 респондентам. Исследование этих данных с помощью разработанной модели позволило: а) определиться с методикой организации данных, б) решить задачу моделирования событийного фона, в) провести корреляционный анализ параметров, влияющих на формирование имиджа объекта, г) выявить детерминанты формирования имиджа, д) получить графическое выражение характеристик имиджа, условно
20 формируемых в сознании усредненного (среднестатистического) реципиента, названное «розой имиджа» (по аналогии с «розой ветров»). Итоги второго этапа определили 1) необходимость изучения индивидуальных (неусредненных) характеристик субъектов 2) расширения перечня рассматриваемых социально-психологических характеристик. [27]
В третьей главе описан третий этап исследований на динамической модели, где использовались данные исследования (метод экспертной группы), проведенного соискателем в период июль-август 2005 года (Москва). Состав экспертной группы был подобран по принципу самоидентификации участников в категории «средний класс». Анализ мотиваций участников, принадлежащих к разным социальным слоям, позволил выделить общий социопсихологический признак - «социальную актуальность» этих категорий. В качестве «социально актуальных», таким образом определены категории граждан, которых в первую очередь затрагивают социальные перемены и которые наиболее чувствительны к политическим и социальным процессам в стране. Эти категории граждан имеют высокий образовательный уровень, сформировавшиеся убеждения, легко систематизируют информацию и выделяют главное, способны к серьезному анализу событий. Представителей этих категорий характеризует, помимо активной жизненной позиции, ярко выраженное собственное мнение и живой интерес к новостям, передаваемым средствами массовой информации.
Для данного этапа исследования была разработана анкета, предполагающая измерение параметров, набор которых существенно отличался от набора, использовавшегося на предыдущем этапе. Отличие заключалось в добавлении ряда параметров, отражающих личностные и социопсихологические характеристики. Необходимость такого дополнения была обоснована после анализа результатов предыдущего этапа.
Третий этап потребовал несколько иной организации данных, поскольку решал задачу исследования индивидуальных характеристик респондентов. На этом этапе так же была использована методика «image-мониторинга сознания»,
21 показавшая строго индивидуальные характеристики процесса формирования имиджа выбранного объекта по каждому респонденту - «гребни имиджа». [27]
На «image-мониторе сознания» были получены «гребни имиджа» в их развитии, показавшие, что имидж является быстро меняющейся неравновесной структурой, эволюционирующей вместе с изменениями состояний сред: внешней - социальной и внутренней - индивидуального сознания. [271
Апробация работы
По тематике, связанной с данным диссертационным исследованием опубликовано 10 статей в журналах и сборниках научных трудов.
Основные положения работы представлялись и обсуждались на семинарских занятиях в рамках курса «Психология имиджа» (Москва, 2005) и на заседании Академии имиджелогии (Москва, 2005);
Кроме этого опубликованы доклады на симпозиумах и конференциях:
Первый международный симпозиум «Имиджелогия-2003», Москва, 2003;
Второй международный симпозиум «Имиджелогия-2004», Москва, 2004;
Шестая межвузовская научная конференция «Реформы в современной России: тенденции, опыт и оценки», Люберцы, 2004;
Пятый международный симпозиум «Имиджелогия-2007», Москва, 2007
Результаты проведенного исследования открывают новые стороны исследуемых процессов, они дают повод к пересмотру некоторых устоявшихся мнений и оценок. Результаты проведенной работы еще раз доказывают ведущую роль социальной личности, определяющей общественное сознание и через это опосредованно влияющей на развитие социальных процессов и явлений любого масштаба.
Передовые подходы в трактовке процесса формирования образов (имиджей), адаптируемые в социальной психологии
Современное научное видение мира характерно тем, что все мироздание рассматривается как достаточно беспорядочная среда, в которой идет процесс, тяготеющий к упорядоченности. Порядок и беспорядок рассматриваются как два аспекта единого целого, обусловливающие два разных аспекта видения мира. Восприятие мира с позиции реципиента становится иным, на передний план выходит представление о неравновесности. Причем, неравновесности, ведущей не только к порядку и беспорядку, но также открывающей возможность для возникновения непредвиденных событий, чье рождение связано с более широкими вариациями возможностей в сравнении с равновесным миром.
Динамические процессы, протекающие в равновесных условиях, совершаются по детерминированным кривым. Однако, по мере удаления от точек равновесия, движение приближается к критическим точкам, в которых предсказуемость течения процессов нарушается. И.Пригожин в своих работах назвал их точками бифуркации (от латинского bifurcus - раздвоенный) [71, 72, 53]. В этих точках процесс достигает момента, когда однозначное предсказание будущего становится невозможным. Дальнейшее развитие осуществляется как реализация одной из нескольких равновероятных альтернатив. Невозможно предсказать, по какому пути пойдет процесс, можно лишь указать, в одно из каких состояний возможен переход. В этот момент решающую роль может сыграть случайность. Но случайность, понимаемая не как беспричинность, а лишь как явление иного причинного ряда. Фактором такого рода причинности может явиться вмешательство сознания воспринимающего субъекта (реципиента). Таким образом, случайное и закономерное перестают быть несовместимыми, а предстают как два возможных состояния одного и того же объекта.
Природные и социальные процессы с позиции неравновесности предстают все более нелинейными, со все большим количеством вариантов исхода событий. В любой момент времени может возникнуть новый вариант, резко отличный от набора ожидаемых, а в точках кардинальных изменений -точках бифуркации - может иметь место полная смена пространственно-временной организации объекта (системы). Лишь в неравновесной системе могут иметь место события и флуктуации, способствующие развитию таких процессов, при которых возникает возможность появления других, даже более совершенных форм организации.
Еще в 1929 г. Л.Сцилард опубликовал работу под названием «Об уменьшении энтропии в терминологической системе при вмешательстве мыслящего существа» [114]. Учитывая умозаключения, изложенные в этой публикации, можно предположить, что в точках бифуркации в действие вступает не только механизм случайностей, но и механизм сознательного выбора воспринимающего субъекта (реципиента), который становится важнейшим элементом процесса развития событий. Для понимания этого требуется рассмотрение того, как видит мир и его образы (имиджи) воспринимающий субъект, которому предстоит сделать выбор.
Таким образом, в XX столетии с приходом передовых теорий естествознания наметились контуры новой идеологии, в основе которой лежит идея неравновесности. Эта идея не оставляет возможностей существованию концепций, предполагающих сколь-нибудь реальный контроль или прогнозирование процессов, в том числе полностью прогнозируемого социума. В свете этого, реальность уже не только не является познаваемой и контролируемой в прежнем научном смысле, она рассматривается как продукт сознания реципиента, т.е. как реальность исключительно субъективная. В свете вышеозначенных подходов значение роли воспринимающего субъекта -реципиента - вырастает до того, что он становится ключевым понятием в структуре миропознания.
Ряд теоретиков, таких как Ю.Вигнер, Д Эспанья и др., предположили, что в случае взаимодействия объекта (микрочастицы) с макроскопическим прибором (камера Вильсона), и микрочастица, и прибор должны быть рассмотрены с единой позиции. То есть результатом взаимодействия прибора с микрочастицей является совокупность (суперпозиция) различных несовместных состояний - различных траекторий движения микрочастицы.
В соответствии с данной гипотезой, окончательный выбор состояния (события) - единственной траектории микрочастицы - происходит только в сознании воспринимающего субъекта (реципиента).
Именно способность человека осознавать самого себя является механизмом перехода всей системы «микрочастица - прибор - человеческое сознание» в некоторое определенное состояние [123,124, 99, 122, 97].
Концепция Г.Эверетта предполагает существование мира в виде бесчисленного множества идентичных его копий, отличающихся друг от друга только одной деталью. Роль сознания здесь - кардинальная. Сознание может наблюдать только одну копию, несущую конкретный сценарий. Функция сознания - непрерывный выбор той или иной копии, того или иного сценария мира.
В соответствии с гипотезой Г.Эверетта, сознание наблюдателя как бы выхватывает из потока вариантов одно состояние и фиксирует его, превращая в событие. В этом смысле реальность предстает не как данность физического мира, а исключительно как продукт сознания воспринимающего субъекта (реципиента). Граница между потенциальным и реальным, в таком случае, проходит не по принципу «микромир - макромир», а между условно физическим и реально (!) сознательным, т.е. психическим.
Следует отметить важнейшую особенность эвереттовой модели мира - в ней неотъемлемым элементом является человеческое сознание. Путь от парадоксального математического объекта к обнаружению новых явлений природы в самых разных областях становится все более характерным для неклассической науки. Именно это позволило создать новый междисциплинарный подход, именуемый теорией самоорганизации, или синергетикой \ В этом подходе заложена глубокая аналогия между многими математическими моделями, создаваемыми в различных областях исследований.
Исследование динамических характеристик входных данных
Согласно теории С.Московиси, носители обыденного сознания не просто усваивают научные и идеологические категории в готовом виде, но и трансформируют их в соответствии с собственными потребностями. При этом они производят операцию «конкретизации абстракций»: воплощают их в образы и наполняют определенным символическим смыслом, ориентирующим практическое поведение субъектов сознания {теория социальных представлений изложена в многочисленных работах С.Московиси и его последователей (Psychologie sociale. Paris, 1984). В отечественной литературе этой теории посвящена работа А.И.Донцова и Т.П.Емельяновой [16]. Эта позиция получила конкретную интерпретацию в данном диссертационном исследовании, в его эмпирической части, на этапе получения индивидуальных социопсихологических характеристик реципиентов. На этом этапе было проведено предварительное социопсихологическое исследование, результаты которого явились тем исходным материалом, на котором были получены динамические характеристики, отражающие процесс формирования имиджа в сознании реципиента. Проведение этой работы предполагало формирование экспертной группы, разработку специальной анкеты и четырех серий анкетирования с помощью телефонного интервью (мониторинг).
Принципиальный подход в формировании экспертной группы заключался в том, что в контексте данной диссертационной работы была важна не столько социальная структура экспертной группы, сколько самоидентификация её участников. При этом следует учитывать, что респондент может отнести себя к той или иной категории в ситуации диалога с интервьюером, но это не значит, что проблема такого самоопределения существовала в его сознании до того, как собеседник поставил ее перед ним и предложил возможные варианты ответа. Иными словами, вербальное суждение о собственной категориальной принадлежности не обязательно означает, что респондент действительно осмысливает свое социальное положение.
Экспертная группа формировалась по принципу самоотнесенности к «среднему классу»1. Можно полагать, что реальное значение понятия «средний класс» в российском общественном сознании и, следовательно, в жизненной практике россиян определяется тем, в какой мере оно выступает в качестве социального представления, в рамках которого, по выражению С.Московиси, происходит слияние субъекта и объекта, творческое «конструирование реальности», «материализация мысли» (Psychologie sociale. Paris, 1984, p. 364, 357).
В целом российский «средний класс» иногда определяют как типологическую группу с общими социальными и социально-психологическими характеристиками, важнейшими из которых являются: сравнительно высокий уровень образования и доходов, активность, самостоятельность, ориентация на стабильность [15]. При этом стабильность понимается в первую очередь как устойчивые правила взаимодействия между властью и обществом.
В нормативных представлениях о среднем классе (в идеальном портрете его представителя) есть важные характеристики, которые довольно слабо выражены в автопортрете представителей этой категории граждан. Это потребность в политической и экономической свободе, преимущественно демократическая ориентация.
Стоит подчеркнуть, что это именно типологическая, а не реальная группа, поскольку отсутствуют внутригрупповые связи в любой форме, артикулированные общие интересы и каналы представительства этих интересов.
Пока можно говорить скорее о прототипе «среднего класса». На первом месте в ряду критериев, несомненно, находится критерий материальный: уровень дохода, имущественное положение. Однако при более внимательном анализе интервью выясняется, что во многих случаях материальный фактор рассматривается в действительности не как главный аргумент социальной самоидентификации, но лишь как один из ее необходимых компонентов, например, как необходимое, но недостаточное условие самоотнесения к среднему классу. Решающим критерием социального самоопределения для большинства респондентов является профессиональное положение, выполняемая работа [15]. При этом могут акцентироваться, выдвигаться на первый план и выступать в тех или иных комбинациях разные аспекты индивидуальной профессиональной ситуации. В некоторых случаях решающим стратификационным критерием признается формальный должностной статус (например, заведующий отделом). Но значительно чаще приоритет отдается содержанию работы, ее творческому характеру, уровню квалификации, тем возможностям самореализации, использования знаний и раскрытия способностей человека, которые она предоставляет, ее социальной значимости, приносимой ею пользе. Для части респондентов весьма важно обусловленное социально-профессиональным положением соотношение свободы и зависимости индивида. Так, для мелких предпринимателей фактором, повышающим их социальный статус, является независимость. Иначе обстоит дело в тех случаях, когда самоотнесение к среднему классу становится предметом активной рефлексии человека, так сказать, принимается им близко к сердцу и явно имеет для него фундаментальное психологическое значение. В подобных суждениях средний класс - это не только социально-стратификационная, но и ценностная категория; на первый план в ряду его признаков выдвигаются определенные черты психологии, характера, поведения, которыми должны обладать люди, к этому классу принадлежащие.
Иными словами, к материальным и иным «объективным» критериям (образование, квалификация, характер выполняемой работы и т.д.) добавляется критерий нормативно-ценностный [15]. В подтверждение этого заключения, при формировании экспертной группы для данного исследования, имело место неожиданное явление: к «среднему классу» декларировали свою принадлежность и работающий студент, и пенсионер, и домохозяйка, и безработный специалист, и иммигрант.
Отсутствие в российских научных публикациях единства представлений об этой категории, а также выраженный нормативно-ценностный критерий самоотнесения участников экспертной группы к «среднему классу» показал необходимость уточнения критериев, либо поиска новых. Проведенный анализ позволил выделить общий признак, который явился базовым для формируемой экспертной группы. Этот признак получил наименование «социально актуальная категория граждан». Благодаря созданию такой «надкатегории», стало возможным решить задачу объединения различных по своей природе категорий участников, используя их нормативно-ценностную ориентацию.
Таким образом, в данном эмпирическом исследовании в качестве рабочего подхода в формировании экспертной группы был выбран подбор по принципу «социально актуальных категорий граждан».
Анализ факторов влияния на динамику имиджа на основе расчетов корреляций
Это характеризует сильную включенность реципиента в информационную сферу, пристальный интерес к личности Политика и внутриполитической жизни в целом, однако этот интерес в сильной степени продиктован профессиональной необходимостью. Социально-психологическое состояние и психологический комфорт характеризуется очень высокими уровнями, 70%), материальное положение оценивается на уровне 60%. Уровень удовлетворенности работой - 80%, уровень семейного благополучия 80%.
Эти группы показателей отражают достаточно благополучную картину состояния реципиента - прочно включенного в информационную сферу, в меру политизированного, не обремененного социальными и семейными проблемами (см. диагр. 14а).
Выстраиваемая на і-мониторе данного реципиента картина демонстрирует достаточно сильное влияние на создаваемый имидж Политика информации о самом Политике, информации связанной с жизненным уровнем и социальными проблемами, информации, связанной с научными достижениями, экологией, здоровьем.
Показанная на диагр. 146 многомерная картина дает «розу имиджа», отражающую политизированность, являющуюся характерной для материально благополучного представителя социума - зрелого мужчины, имеющего взрослых детей, благополучного в семейной жизни, отдающего много сил службе и не имеющего стремления к жизненным удовольствиям.
Характеристики, проявляющиеся на і-мониторе, позволяют заключить, что оценки основных характеристик Политика у реципиента - научного работника находятся в области 45-65%, что является средним показателем, уровень интереса к внешним событиям колеблется от 0% (новости о катастрофах, преступлениях, скандалах) до 100% (новости, связанные с наукой, экологией, здоровьем). Достаточный интерес проявляется к новостям, связанным с жизненным уровнем и социальными проблемами. Минимальный интерес и полное отсутствие такового - к информации о развлечениях и сексуальной тематике, соответственно. Средний интерес - к событиям во властных структурах и деятельности Политика (50%), а также - событиям за рубежом (50%). Самочувствие, настроение отмечены средними значениями (50%), удовлетворенность работой - максимально высоким значением -100%.
Это характеризует включенность реципиента в информационную сферу, однако здесь характерны высокая неравномерность и фрагментарность. Эти группы показателей отражают достаточно неблагополучную картину состояния реципиента - не политизированного, обремененного скорее социальными, чем семейными проблемами (см. диагр. 15а).
Выстраиваемая на і-мониторе данного реципиента картина демонстрирует достаточно сильное влияние на создаваемый имидж Политика информации о войнах и терроризме, информации связанной с жизненным уровнем и социальными проблемами, информации, связанной с научными достижениями, экологией, здоровьем.
Показанная на диагр. 156 «роза имиджа» отражает картину созданного имиджа Политика, являющуюся характерной для материально неблагополучного представителя социума - уже немолодого семейного мужчины, имеющего взрослых детей, достаточно благополучного в семейной жизни, любящего свою работу, демонстрирующего почти аскетические интересы, избегающего тематики, связанной с жестокостью, терроризмом, войнами, преступлениями, скандалами.
Характеристики, проявляющиеся на і-мониторе сознания, позволяют заключить, что оценки основных характеристик Политика у реципиента -безработного специалиста находятся в области 30-60%, что является весьма средним показателем, уровень интереса к внешним событиям колеблется от 50% (развлечения, праздники, брачно-сексуальная тематика) до 100% (события во властных структурах, новости, связанные с жизненным уровнем и социальными проблемами, с наукой, экологией, здоровьем). Достаточный интерес проявляется к новостям, связанным с катастрофами, преступлениями, скандалами, кавказскими проблемами, терроризмом, событиями за рубежом. Уровни самочувствия, настроения отмечены значениями 90%, 50% соответственно, удовлетворенности работой и материального благополучия -нулевой уровень. К счастью, уровень семейного благополучия достаточно высок - 80%.
Это характеризует достаточную включенность реципиента в информационную сферу, политизированность, однако здесь имеют место большие перепады, связанные с социальным положением.
Эти группы показателей отражают неблагополучную картину состояния реципиента - политизированного, обремененного скорее социальными, чем семейными проблемами (см. диагр. 16а).
Выстраиваемая на і-мониторе картина по данному реципиенту демонстрирует сильное влияние пристрастного отношения к личным качествам Политика, информации о войнах и терроризме, информации связанной с жизненным уровнем и социальными проблемами, информации, связанной с научными достижениями, экологией, здоровьем, социальной неудовлетворенности реципиента.
Исследование статических характеристик формирования имиджа (экспертная группа)
Имидж политика, существующий как образ-представление в сознании и подсознании электората, функционирует как интегральное образование, включающее в себя когнитивную, наглядно-образную, семиотическую, аффективную компоненты и проявляет себя как неравновесная система, устойчивость и изменения которой определяются проявляемыми социопсихологическими характеристиками политика, социальным самочувствием и социальным настроением электората, а также спецификой социально-событийного фона. Компоненты имиджа неразделимы по их зависимости от внутренних (социально-психологических) или внешних (социально-событийных) факторов. Любая из них связана как с социально-психологическими, так и социально-событийными факторами влияния. 2. Динамика имиджа политика определяется различными факторами, значимость которых зависит от соотношения социопсихологических характеристик политика, электората и социально-событийного фона. Основным фактором динамики является соотношение позитивных и негативных оценок политика, полученных из опросов общественного мнения, рейтингов «доверия-недоверия» и т.п. 3. Актуализация имиджа политика происходит в ситуациях неопределённости, предшествующих принятию электоратом любых типов решений по поводу политика: выражения мнения, сравнения, переоценки и т.д. Ситуация неопределенности соответствует моменту переоценки имиджа политика реципиентом (электоратом) после того или иного события, или принятия решения по избираемой кандидатуре, или активизации общественного мнения по поводу кандидатуры политика. Выход из ситуации неопределённости связан с переходом через точку бифуркации в результате чего происходит выбор нового актуализированного инварианта имиджа. При этом усиливается фактор случайности. 4. Элементы имиджформирующей структуры образуют жёсткую иерархию: 1) реципиент, 2) сознание (и подсознание) реципиента, 3) инципиент (реальный или мнимый). Реципиент рассматривается как носитель сознания. Сознание (и подсознание) - как пространство, в котором происходит формирование имиджей. Инципиент может отсутствовать или не существовать физически, в этом случае в воображении реципиента создаётся имидж мнимый или вымышленный. Из этого следует, что роль реципиента в создании имиджа первична, а инципиента - вторична. Роль имиджмейкера ограничена лишь функциями управления процессами формирования и актуализации имиджа. 5. Склонность к стабилизации (фиксации) имиджа политика проявляется как социально-психологическая характеристика, присущая как отдельному реципиенту, так и электорату в целом. Стабилизация (фиксация) имиджа объясняется свойством динамической устойчивости образа-представления, основанном на механизмах атрибуции, стереотипизации и ригидности социальных установок. Это свойство присуще социальному сознанию электората, в частности, относимого к среднему классу. В анкетах исследуемой социальной группы это выглядит, например, как сравнительная устойчивость персональных параметров имиджа политика при наличии выраженных флуктуации фоновых событий и психофизических параметров электората. Это явление отражает наличие состояния фиксации имиджа. С социопсихологических позиций фиксация имиджа необходима реципиентам для: 1) поддержания относительно устойчивой индивидуальной картины мира; 2) поддержания единой понятийной базы в межличностном общении; 3) поддержания собственной способности прогнозирования событий. В межличностном общении общие шаблоны в формировании имиджей служат улучшению коммуникации, ускорению анализа ситуаций и достижению определенных социальных целей. 6. При социопсихологических исследованиях в условиях несформировавшейся классовой структуры социума (например, современной России), обоснован подбор социальных групп по принципу самоидентификации, что позволяет решить задачу объединения реципиентов по принципу самоидентификации, основанной на их нормативно-ценностной ориентации. Этот подход оправдывает себя, в частности, в исследованиях групп среднего класса. 7. Для создания и актуализации имиджа политика существенным является влияние факторов социального самочувствия и социального настроения электората, а также изменяющегося событийного фона. Наиболее эффективным рычагом формирования позитивного имиджа является позиционирование на фоне событий за рубежом. Позиционирование на фоне событий, связанных с катастрофами, преступлениями, скандалами является малоэффективным. Достаточно рискованным является присутствие политика в контексте событий во властных структурах, деятельности президента страны, правительства и ведущих политиков. Не слишком эффективным выглядит и использование в качестве фона событий, связанных с жизненным уровнем населения и решением социальных проблем, по крайней мере, в условиях России.
