Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Ценностные ориентации и семейное поведение как предмет социологического и философского анализа: теория и практика 15
1.1. Ценности как предмет социологического и философского анализа 15
1.2. Классификация ценностей, ценностных ориентации и установок личности 56
1.3. Изменение места семьи в структуре ценностных ориентации личности 65
1.4. Ценностные ориентации и семейное поведение 109
ГЛАВА 2. Изучение ценностных ориентации и семейного поведения современной социологической наукой 131
2.1. Методы измерения ценностных ориентации и установок 131
2.2. Особенности демографического поведения городского населения современной России 149
2.3. Факторный анализ структуры ценностных ориентации 187
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 212
ПРИЛОЖЕНИЕ 219
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 222
- Ценности как предмет социологического и философского анализа
- Классификация ценностей, ценностных ориентации и установок личности
- Методы измерения ценностных ориентации и установок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ценностная проблематика занимает одно из главных мест в социологических и демографических исследованиях. Семья с древних времен являлась одной из главных ценностей в аксиологической системе любой общественной формации, как на макро-, так и на микроуровне. На уровне общества семья в качестве социального института выполняет функции воспроизводства населения, социализации, передачи последующим поколениям норм, традиций, ценностей. На уровне личности значение семьи определяется тем, что она является основой удовлетворения основных экзистенциальных потребностей и интересов человека.
Вместе с тем, многочисленные факты и данные научных исследований свидетельствуют о том, что в настоящее время ценность семьи, как на институциональном, так и на личностном уровне неуклонно снижается. Семья как социальный институт перестает выполнять свои неспецифические функции, которые всё в большей мере перехватываются другими социальными институтами, прежде всего - государством. В результате отмирают и существенно изменяются её специфические функции, в том числе главная из них - репродуктивная, что выражается в нарастающих темпах падения рождаемости ниже уровня простого воспроизводства во многих странах мира.
Эти неблагоприятные явления, а также другие негативные тенденции, наблюдающиеся в современном обществе, приобрели устойчивый характер. Переход к массовой малодетности, рост разводов, добровольное безбрачие, увеличение числа временных сожительств, одиночек, неполных семей, деградация межпоколенных связей и родственных отношений в связи с отсутствием братьев и сестер, отчуждение в семьях и многие другие негативные
4 явления - всё это говорит об углубляющемся кризисе и семьи как социального института, и самого общества1.
Существенные изменения в материально-технических, социально-экономических и общественно-политических сферах жизни современных государств приводят к разрушению прежней системы ценностно-нормативной регуляции социального поведения. Отмирают те важнейшие экзистенциальные ценности, которые на протяжении тысячелетий обеспечивали устойчивое самосохранение и эффективное функционирование общества. На личностном уровне ценностный кризис семьи как социального института находит свое выражение в изменении структуры ценностных ориентации личности, в росте её внесемейных ориентации в ущерб семейным, во всё нарастающем противоречии между ними2.
В содержательном плане анализ места семьи в системе ценностных ориентации личности и его изменений также является актуальным, поскольку это характеризует динамику кризиса семьи как социального института и его последствий как для отдельной личности, так и для всего общества.
В этой связи необходимы глубокие социологические исследования семьи и тенденций её изменения. Проведение их позволит не только углубить понимание современной семейно-демографической проблематики, причин и факторов негативных тенденций, но и будет иметь фундаментальное значение для разработки эффективной семейной и демографической политики, имеющей целью преодоление депопуляции и её последствий на основе возрождения семьи как социального института, повышения ценности безразводной семьи с несколькими детьми как одной из фундаментальных ценностей нашего общества.
1 Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897 - 2007. Избранные демографические
труды. М., 2007.
2 Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической
политики. М., 2006.
Степень разработанности темы. Семья как объект исследования и как экзистенциальная ценность издавна привлекала к себе внимание ученых и мыслителей. Однако, отдавая дань заслугам философов в изучении ценностной проблематики, в том числе и применительно к семье, следует сказать, что аналитический понятийный аппарат, релевантный современному изучению ценностей, в том числе ценности семьи, стал складываться лишь одновременно со становлением социологии как самостоятельной науки. Именно это вывело вопросы аксиологии и ценности семьи как социального института на принципиально новый уровень.
Э. Дюркгейм («Метод социологии», «Самоубийство», «О разделении общественного труда») признавал трансцендентный характер ценностей. Он обосновал интегрирующую роль общественных идеалов, высших ценностей, реально объединяющих общество. Для французского социолога именно брак, семья и религия выступали как факторы, укрепляющие общество, обеспечивающие общественную солидарность. Э. Дюркгейм обратил внимание также на то, что семья под влиянием урбанизации теряет ряд своих важнейших функций, а уменьшение числа ее членов уменьшает семейную солидарность. Небольшая семья, по его мнению, недолговечна, а любой недолговечный союз не может быть прочным.
Вебер М. в своих классических работах («Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия» и др.) рассматривал религию как источник смыслообразующих ценностей4. По мнению М. Вебера, лишь в соотнесении с ценностями, определяющими нормы поведения людей и их цели, каждый человеческий акт становится осмысленным.
Работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, а также других классиков западной социологии и социальной психологии - Т. Парсонса, У. Томаса и Ф.
3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология ХГХ - начала
XX веков. М., 1996; Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.
4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Знанецкого, А.Г. Маслоу, М. Рокича5 и других - имели огромное значение для становления ценностного направления исследований в социологической науке, рассматривающего общество как ценностно-нормативную систему.
У. Томас и Ф. Знанецкий с помощью понятия ценностной ориентации изучали семью эмпирически как социально-психологическую группу, концентрируя внимание на взаимодействии членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы.
По мнению Т. Парсонса, ценности играют важнейшую роль в процессе интеграции социальных систем. Благодаря нормам и ценностям действие приобретает направленность. Связанная совокупность ценностей делает возможным взаимодействие в обществе. Он отмечал, что для того чтобы оценить состояние, в котором находится данное общество необходимо определить систему ценностей, которой придерживаются его члены. А тип семейной организации изменяется в определенных пределах в зависимости от изменений, которые происходят во всей социальной системе, а также в зависимости от преобразующейся системы ценностей данного общества.
Т. Парсонс затрагивал проблему изучения семейных и внесемейных ориентации, полагая, что мужчины и женщины придерживаются одной общей системы ценностей. Именно поэтому обретает смысл различие семейных и внесемейных ценностных ориентации. А мужские и женские роли в обществе являются комплементарными. И должны находиться в гармоническом взаимодействии.
А.Г. Маслоу полагал, что, взявшись за анализ человеческих желаний, надо понимать, что за каждым из них стоит какое-то другое, более фундаментальное
5 Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999; Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996; Rokeach М. Beliefs, attitudes, and values. A theory of organization and change. San-Francisco, 1972; Rokeach M. Understanding human values. N.Y., 1979.
7 желание, которое он определяет как цель, или ценность. Именно эти базовые цели и стремления должны быть главным предметом исследования человеческой мотивации, в том числе и в области семейного поведения, репродуктивных установок.
М. Рокич считал ценности детерминантами как отношений, так и социального поведения. Он обращает внимание на устойчивый и изменчивый характер ценностей, в его классификации инструментальных и терминальных ценностей содержатся как семейные, так и внесемейные ценности.
В России Н.Я. Данилевский, B.C. Соловьев, Н.Я. Бердяев и другие ученые уделяли особое место ценностной проблематике . Проблемы семьи в контексте социологической науки изучались М.М. Ковалевским, Н.К. Михайловским и др.7 В работе М.М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» содержался глубокий анализ брачно-семейных отношений с древности до XIX века, позволивший автору сделать вывод о том, что «семья —
великая школа альтруизма» . Особый вклад в изучение семьи как основополагающей ценности внес П. Сорокин.
Как полагал П. Сорокин, общество можно понять исключительно через призму присущей ему системы значений-норм-ценностей. Обнаружив устойчивую связь между типом общества и семейным укладом, социолог отмечал, что западное общество и культура переживают сильнейший кризис. Впервые в своей статье «Кризис современной семьи» (1916) , а позже и в других произведениях, он описывал негативное будущее семьи как социального института, её распад как священного союза мужа и жены, родителей и детей,
6 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1990; Бердяев
Н.А. Эрос и личность. М., 2006; Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 2006; Бердяев Н.А. О
назначении человека. М., 2006.
7 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895;
Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. СПб., 1906-1914.
8 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1914. С. 118.
9 Сорокин П. Кризис современной семьи // Вестник МГУ. Серия 18, Социология и политология. 1997.
№ 2 (впервые опубликовано в 1916 г. в «Ежемесячном журнале для всех).
8 сокращение её основных функций, предсказывая, что «главные социокультурные функции семьи будут сокращаться, пока она не превратится в случайное сожительство самца и самки, а дом - в место, куда можно «припарковаться» на ночь, в основном для сексуальных контактов»10.
В советский период ценностная проблематика нашла свое отражение в работах философов В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого, социологов А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова и других11. При этом если философы основное внимание уделяли онтологическому статусу ценностей, то в работах социологов акцент делался на проблеме измерения ценностей и их роли в тех или иных сферах жизнедеятельности, прежде всего в трудовых отношениях. В работах философов ценности часто отождествляются с благом, с интересом. В частности, В.П. Тугаринов определял понятие ценности через категории полезности и необходимости. О.Г. Дробницкий полагал, что ценность возникает тогда, когда рассматриваются субъектно-объектные отношения. Ценность есть лишь внешняя форма какого-то социального отношения, и в этом плане она показывает сущность самого человека, считающего ценностью ту или иную вещь или явление.
Социологи А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов связывают понятие ценностной ориентации с понятием установки личности . Согласно концепции диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова, каждый человек обладает сложной системой различных диспозиций, которые регулируют его
10 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С. 808.
11 Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М.,
1966; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967; Здравомыслов А.Г. Потребности.
Интересы. Ценности. М., 1986; Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965; Тугаринов В.П. О
ценности жизни и культуры. Л., 1960; Ядов В.А. Исследование сознания и ценностного мира
советских людей в период перестройки обществ. М., 1990; Ядов В.А. Междисциплинарный подход к
изучению соотношения между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. М., 1970;
Ядов В.А. Личность и ее ценности. М., 1969.
12 Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности //
Социология в СССР. Т. 2. М., 1965. С. 189-209; Ядов В.А. Социальные и индивидуальные факторы
изменений в диспозиционной структуре личности // Социологические очерки: Ежегодник. М., 1991.
С. 49-61.
9 поведение и деятельность. Процесс регуляции поведения, в том числе и семейного, осуществляется общими ценностными ориентациями личности. В своих работах А.Г. Харчев, З.А. Янкова, З.И. Файнбург, Н.Я. Соловьев и др. уделяли огромное значение разработке вопросов о социальной необходимости семьи13.
Проблеме ценностей уделялось большое внимание в исследованиях М.С.Мацковского, СИ. Голода, В.Б. Голофаста, Т.А. Гурко, М.Ю. Арутюнян и др., а также при разработке вопросов семейной и демографической политики в работах А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, В.А. Беловой, Л.Е. Дарского, С.В.Захарова, О.Д. Захаровой и др14.
Особое место ценностная проблематика занимает в исследованиях представителей научной школы фамилизма. В работах А.Г. Харчева, Б.Ц.Урланиса, А.И. Антонова, В.А. Борисова и др. всесторонне анализируются вопросы семьи и семейных изменений, в том числе их ценностные аспекты. Именно в трудах этих ученых было показано, что кризис семьи как социального института является кризисом системы ценностно-нормативной регуляции общества, результатом девальвации ценности семьи и брака15.
Изучение соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентации, установок, более значимых приоритетов в жизни наших современников в рамках фамилистической перспективы нашло отражение в работах В.Н. Архангельского, А.А. Авдеева, В.И. Баршиса, О.Н. Дудченко, Н.В. Зверевой, А.И. Кузьмина, Н.Г. Марковской, В.М. Медкова, А.В. Носковой, И.В.
13 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964; З.А. ІІнкова, Е.Ф. Ачильдиева, O.K. Лосева. Мужчина и
женщина в семье. М., 1983; Файнбург 3. И. К вопросу об этической мотивации брака. М.,1970;
Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.
14 Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1984; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная
семья и ее проблемы. М., 1978; Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975; Белова В.А, Дарский Л.Е.
Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Л.Е.Дарский. Формирование семьи. М., 1972;
Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.
15 Борисов В.А. Демография и социальная психология. (Доклад для VII Межд. социолог, конгр. Варна,
1970). Сов. социологическая ассоциация. М., 1970; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976;
Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.
10 Проневской, А.Б.Синельникова, Г. Цуладзе, С. Исломова, М. Буриевой, Ш. Кадырова и ряда других специалистов16. Как в нашей стране, так и за рубежом проблема соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентации является актуальной и интенсивно изучается в многочисленных социологических исследованиях, теоретических работах .
Вместе с тем многие аспекты ценностной проблематики семьи и семейных изменений освещены недостаточно и нуждаются в дальнейшей доработке. В частности, на наш взгляд, заслуживает специального внимания поиск наиболее адекватных и эффективных методов изучения ценностных ориентации и семейного поведения на основе сравнительного анализа методик, применяющихся в современных социологических исследованиях. Столь же актуальной является оценка возможностей изучения ценностей семейного поведения и её изменений с помощью методик, основанных на принципах семантического дифференциала, а также факторного анализа. Недостаточно изучен вопрос и о динамике ценностных ориентации и соотношения семейных и внесемейных ценностей в городском населении нашей страны в 90-е годы прошлого и начале нынешнего столетия.
Семья и дети. Изд-во МГУ. М., 1982; Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация. М., 2005; Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993; Марковская Н.Г., Мытиль А.В. О некоторых подходах к изучению образа семьи // Семья в представлении современного человека. М., 1990; Носкова А.В. Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. М., 2004; Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989 и др.
17 Carlson A. Liberty, Order, and Family- The Family: Is it just another lifestyle choice Jon Davis. London, 1993; Sorokin P., Zimmerman C. Principles of Rural-Urban Sociology. N.Y., 1929; Blake J. Family Structure in Jamaica. Chicago, 1961; Carlson A. The Family is the fundamental unit of society. Melbourne, 1994; Hawthorn G., The sociology of fertility, L., 1970, Ford Т., De Jong G., Social demography, N. Y., 1970; Fawcett J., Psychological perspectives on population, N. Y., 1973; Freedman R., The sociology of human fertility, N. Y., 1975; Williamson N. E., Sons or Daughters, L., 1976; Caldwell J. C, A theory of fertility, 'Population and Development Review', N. Y. 1978, Dec, v. 4.; Gibson S. Reason for having children: ends, means and "family values" II J. of appl. Philosophy. Abingdon, 1995. Vol. 12, № 3. P. 231-240; Hochschild A.R. The time bind: When work becomes home and home becomes work. New York, 1997; Label S.A. A value-laden approach to integration work and family life II Human resource management. N.Y., 1992. Vol. 31, №3. P. 249-265.
Цель исследования: выявить ведущую роль фамилистических ценностей в регуляции семейного поведения городского населения современной России. Задачи исследования:
на основе работ российских и зарубежных социологов оценить применимость понятий ценностей, ценностных ориентации к анализу структуры ценностно-нормативной регуляции семьи;
изучить распространенность ценностных ориентации и установок на семью и внесемейное поведение в городском населении России;
рассмотреть наиболее эффективные методы социологического изучения ценностных ориентации и семейного поведения;
показать возможности современных методов анализа социологической информации, в том числе метода семантического дифференциала для количественного измерения репродуктивных норм и установок;
осуществить факторный анализ в области ценностей семейного поведения.
Объектом диссертационного исследования является семейное поведение городского населения современной России.
Предмет диссертационного исследования — соотношение семейных и внесемейных ценностных ориентации городского населения России.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются положения и выводы, касающиеся социально-нравственных аспектов семейной жизнедеятельности, сформулированные в работах российских (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, В.Н.Архангельский и др.) и зарубежных ученых, представителей парадигмы фамилизма (Б.Бергер, А. Карлсон, Д. Попеное, Р. Вилкинс и др.).
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют данные официальных источников, данные социолого-демографических исследований
12 городских и сельских семей, проведенных кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, а также других научных организаций в различных регионах нашей страны18.
Научная новизна диссертационного исследования вытекает из поставленных перед ним задач. Основные моменты новизны состоят в том, что:
систематизированы и проанализированы взгляды социологов на ценностные ориентации, в том числе в семейной сфере;
рассмотрены различные философские, социально-философские, социологические работы, посвященные тенденциям и изменениям направленности ценностных ориентации;
определены познавательные возможности, позволяющие получать наиболее достоверную информацию при измерении ценностных ориентации;
рассмотрены особенности применения методов семантического дифференциала и факторного анализа для измерения ценностных ориентации и их динамики;
показано преобладание в городском населении России внесемейных ценностных ориентации над семейно-детными и выявлены факторы, определяющие эту тенденцию.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В рамках фамилистической перспективы проведено изучение распространенности семейных и внесемейных ценностных ориентации в городских семьях России, их соотношения и динамики, которое подтверждает дальнейшее ослабление ценностей долговременного брака с несколькими детьми, нарастание ориентации на малодетный и даже несемейный образ жизни, а также обострение противоречия между ценностями профессионального роста,
18 Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., 2006; Демографические исследования / Под ред. Антонова А.И. М., 2009; Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения. М., 2008; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008.
13 повышения собственного социального статуса и семейными ценностями, рост индивидуализма и эгоцентризма.
Главной причиной кризиса института семьи и депопуляционных процессов в современной России являются изменения, происходящие в системе ценностей общества и ценностных ориентации личности, ведущие к невыполнению институтом семьи ее основных функций;
В настоящее время все большее число людей отдает предпочтение самореализации во внесемейной сфере жизнедеятельности, в профессиональной и социально-статусной сферах, и распространение малодетного образа жизни городского населения современной России связано с ориентациями на карьеру, профессиональный рост, мобильность, активный образ жизни, а не с плохими материальными условиями;
Продемонстрированы наиболее эффективные социологические методы изучения ценностных ориентации и установок, применение которых будет способствовать более глубокому пониманию их природы и изменения их соотношения в структуре личности.
Научно-практическая значимость исследования.
В практическом плане материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке программ и проведении социолого-демографических исследований репродуктивного поведения населения, брачности и разводимости, а также в чтении общих курсов по общей социологии, социальной психологии, социальной философии, социологии семьи, а также различных спецкурсов в университетах и вузах, в системе школьного образования, психологических и брачно-семейных консультациях. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при разработке мер, направленных на совершенствование семейно-демографической политики в нашей стране, имеющей целью преодоление
14 депопуляции и ее последствий, на возрождение и укрепление семьи с несколькими детьми.
Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию на кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006», докладывались на II Всероссийском социологическом конгрессе (2003), на Сорокинских чтениях 2005 года и других конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 1,7 печатных листа, в том числе 2 - в изданиях ВАК.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Ценности как предмет социологического и философского анализа
Ценностная проблематика занимает одно из главных мест в теоретических и практических исследованиях философов, социологов, психологов и представителей других общественных науках. Невозможно понять содержание, функционирование, суть процессов, происходящих в обществе, без понимания системы социальных ценностей.
Ценности являются элементом культуры любого общества, основой ценностно-нормативного механизма, отвечающего за регуляцию социальных взаимодействий, групп, общностей. Это имеет огромное значение, если мы изучаем общество на макроуровне, его социальные институты. Жизнь человека теряет смысл без ориентиров, ценностей, целей, являющихся опорой, стержнем, движущей силой. Человек не может существовать без оценивания того, что происходит с ним лично, вокруг, в социуме.
Ценностям издавна придавалось особое значение. Система ценностей — это сложное, многогранное образование. Среди ученых, философов и мыслителей, во все времена шли споры по поводу сущности ценности как таковой, ее природы, происхождения и функционального значения.
С точки зрения социологической науки, ценности как устойчивые представления о значимых для индивидов явлениях, объектах, вещах изучаются через призму поведения, действия, отражая социальные нормы, установки, ориентации людей.
В истории философской мысли накоплен большой теоретический материал по исследованию ценностей. Существуют определенные традиции, подходы в изучении данных категорий. Однако нас ценности и ценностные ориентации интересуют с точки зрения социологической науки, поведенческого подхода. И представляют особый интерес с точки зрения того, какое место занимает семья в общей иерархии ценностей в работах ученых и мыслителей.
Как показывает анализ изучения истории ценностей семьи в системе ценностей общества и личности, семья всегда была неотъемлемым, атрибутивным элементом системы ценностных приоритетов общества и индивидуальной системы ценностей до начала кризиса семьи и кризиса морали в XIX веке.
В фамилистической цивилизации, которая существовала с древних времен и до наших дней, семья всегда была обязательным атрибутом любой общественной формации. Семья всегда была «как воздух», без нее не мыслилось существование большинства людей. Анализ ценностей в историческом аспекте показывает, что семья всегда была ценностью экзистенциальной, первичной.
Фамилистическая парадигма, к числу сторонников которой относит себя диссертант, исходит из экзистенциальной ценности семьи в обществе. Последователи этого направления говорят о кризисе семьи и семейных ценностей, о том, что традиционные функции семьи переходят к другим социальным институтам, что в свою очередь негативно сказывается на семье, существование которой подвергается опасности, о распространении в обществе внесемейных ценностей.
Однако в условиях ценностного кризиса появляется спрос на такую науку и таких ученых, которые в этом кризисе видят исключительно прогресс, ростки нового общества, и которые игнорируют научные данные о его негативных последствиях. К таким теориям относятся теория модернизации, теория прогрессивного развития ценностей и ценностных ориентации, а также теории феминизма, постмодернизма.
Среди древних ученых также находились такие, которые выступали за упразднение семьи, не желавшие признавать первичную ценность семьи как необходимого, исключительно важного элемента любого общества. Кризис семейных ценностей и ценностных ориентации — это кризис экзистенциальных основ общества.
Первые философские понятия, имеющие аксиологический смысл, возникают вместе с исходными онтологическими категориями в самом начале античной философии. Уже тогда осуществлялись попытки установления предельных оснований бытия и построения целостного мировидения, которое помогло бы выбрать общее направление жизни, указать ее главные цели. В решении этой задачи первостепенную важность имело определение ценностных оснований человеческого бытия. Ценностная проблематика разрабатывалась философами в рамках онтологии, поскольку считалось, что ценности обладают абсолютным бытием в божественном начале. Сначала в безличном природном (космоцентризм), затем в личном трансцендентном (геоцентризм). И лишь позже, с развитием просветительских идей появились представления о том, что высшие ценности суть регулятивные идеи.
Классификация ценностей, ценностных ориентации и установок личности
Существует множество классификаций ценностей. Ценности выделяют по роду общественных явлений — как материальные и духовные. По сферам жизнедеятельности и характеру отношений между людьми различают политические, социальные, семейно-бытовые, этические и другие ценности. По уровням структурной организации общества - личностные ценности, ценности отдельных социальных групп, коллективов, система ценностей семьи, система ценностей народности, нации, общечеловеческие ценности.
Типы классификаций ценностей: 1. Ценности материальные и духовные. Главной функцией материальных ценностей является удовлетворение утилитарных, практических потребностей, а главной функцией духовных - удовлетворение потребностей познания и самопознания через мышление и эмоции.
2. Ценности действительные (актуальные) и концептуальные (воображаемые). Воображаемые субъектом ценности, как и цели его деятельности, оказывают практическое влияние на его поведение — мотивирующий фактор.
3. Ценности прошлые, нынешние, будущие (хронологически аспект).
4. Ценности терминальные (финальные, целевые) и инструментальные: с точки зрения какой-либо важной задачи, достижению которой служит та или иная ценность. Терминальная ценность - цель как ценность, которая должна стать результатом создания ряда других ценностей. Инструментальная ценность - как средство финальной ценности76.
О.Г. Дробницкий считал, что лучше классифицировать ценности не по их «естественным» свойствам, а по отношению к человеку, к его потребностям, потому что всякий предмет, попадающий в поле зрения человека, есть одновременно предмет естественный и социальный.
В.П. Тугаринов предлагает более простую классификацию ценностей: ценности жизни и ценности культуры. К жизненным ценностям он относит здоровье, радости, общение и т.д. Ценности культуры подразделяются на материальные, социально-политические и духовные.
Под материальными ценностями понимаются как продукты природы, так и ценности общественного производства, выступающие как полезные и нужные для человека. Традиционное деление культуры на материальную и духовную исходит по существу из структуры отдельного человека, из того, что он состоит из тела и «души». Однако В.П. Тугаринов рассматривает материальные ценности в другом аспекте. Материальные ценности в этом делении суть ценности общественного производства, а также «ценности, связанные с изменениями и сменой способов производства, производственных отношений, общественных формаций, экономического строя общества» .
К социально-политическим ценностям относятся общественный порядок, мир, безопасность, свобода, равенство, справедливость, человечность и т.д.
К духовным - продукты познавательной, творческой деятельности, ценности науки, морали, искусства.
При этом «изложенное деление ценностей на материальные, социально-политические и духовные, будучи основано на соответственном делении основных отраслей общественной деятельности, не исключает деление ценностей на наличные (экзистенциальные), целевые и нормативные» .
Классификация ценностей В.Л. Оссовского заключается в том, что существуют ценности - нормы и ценности - объекты. Первая группа ценностей (вещи, идеи, группы, личности, символы, институты) носит нормативную окраску. Общество или его подсистемы оказывают давление на индивидов в целях усвоения ими этих ценностей, санкционируя одновременно социальное поведение в соответствии со степенью их усвоения. Ценностями - объектами для индивидов становятся все предметы, обладающие свойствами (реальными или воображаемыми) удовлетворять потребности индивидов. Ценности содержат более общие существенные предписания, а нормы конкретизируют содержащиеся в ценностях требования. В ценностях доминирует фактор внутреннего побуждения, добровольного стремления, а в норме - обязанность, принуждение.
Методы измерения ценностных ориентации и установок
Изучению ценностных ориентации личности в последние годы посвящено много социологических исследований. Главным объектом нашего исследования являются ценностные ориентации, семья и ее место в структуре ценностных ориентации личности.
Личностные диспозиции образуют иерархически организованную систему, вершину которой составляет общая направленность интересов и система ценностных ориентации, средние уровни - система обобщенных социальных установок («аттитюдов») на многообразные социальные объекты и ситуации, а нижний - поведенческие готовности к действию в максимально конкретизированных социальных ситуациях (т.е. поведенческие установки) .
Система ценностных ориентации является важнейшим показателем направленности интересов личности в смысле восприятия наиболее значимых сторон человеческой жизни, отношения человека к окружающим его условиям, нравственные принципы, что, безусловно, помогает в прогнозировании поведения.
Специфика эмпирической фиксации ценностных ориентации заключается в согласованности между собой трех структурных подсистем: когнитивной, эмотивной и поведенческой, а также согласованности аспектов внутри каждой из них.
Когнитивная подсистема, состоящая из знаний об объектах и ситуациях деятельности, структурируется согласно принципу, где верхние уровни суть генерализация низших. Эмоциональные аспекты действуют иначе. Существует два принципа их гармонизации: 1) переживания, связанные с наиболее важными когнитивными компонентами, выступают в качестве «операторов» в отношении эмоциональных компонентов отдельных социальных установок, ценностных ориентации; 2) эмоциональное состояние предшествует организации когнитивных компонентов, является импульсом систематизации знаний, а также поведенческих готовностей. Когнитивный, эмоциональный и поведенческий аспекты тесно коррелируют в рамках одной социальной установки, ценностной ориентации, когда для измерения трех компонентов используются аналогичные процедуры176.
Одной из главных задач, которые необходимо решать социологу, занимающемуся измерениями ценностных ориентации, выступает выявление истинных ориентации респондентов, определение и нейтрализация, а также предотвращение воздействия на ответы опрашиваемых используемых ими защитных мотивов, существенно затрудняющих получение исследователем достоверной информации.
Обычно в социологии различают количественные и качественные методы получения информации. Конечно, такое разделение несколько условно, тем не менее, если следовать ему, то к количественным («жестким») методам относят анализ документов или контент-анализ, прямое наблюдение и опросы.
