Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования экономической культуры российского предпринимательства 27
1.1. Понятие «экономическая культура»: теоретико-методологические аспекты изучения в социальном знании 27
1.2. Экономическая культура российского предпринимательства: методологическая модель социологического исследования 46
ГЛАВА 2. Культурно-цивилизационные факторы и институциональная специфика экономической культуры российского предпринимательства 78
2.1. Культурно-цивилизационные особенности развития России как фактор формирования экономической культуры предпринимательства 78
2.2. Генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества 97
ГЛАВА 3. Экономическая культура российского предпринимательства в условиях постсоветских и глобальных институциональных трансформаций 123
3.1. Особенности экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период 123
3.2. Влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства 145
Заключение 166
Список литературы
- Экономическая культура российского предпринимательства: методологическая модель социологического исследования
- Культурно-цивилизационные особенности развития России как фактор формирования экономической культуры предпринимательства
- Генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества
- Влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня время исследования экономической культуры российского предпринимательства приобретают особую актуальность в связи с необходимостью анализа результатов проводимых в стране социально-экономических реформ. Неудовлетворенность значительной части российского общества ходом реформ заставляет задуматься о причинах трудностей в их осуществлении. Одной из причин неэффективности социально-экономических реформ в России является как схематизм при проведении либеральной экономической политики, слепое копирование рыночного механизма, абстрагируемое от социокультурного контекста, так и отсутствие развитой экономической культуры, формирующей и мотивирующей экономическую деятельность субъектов в условиях рыночной экономики.
Процесс развития рыночных отношений в России, начатый в 90-е годы ХХ в. непосредственно связан с возрождением предпринимательской деятельности и расширением ее сфер. Однако возрождение российского предпринимательства и становление свободного рынка сопровождаются трудностями, которые носят как институциональный, так и духовный характер.
С приходом рыночных отношений в России произошла кардинальная трансформация ценностных ориентиров, определяющих экономическую деятельность. Патовая ситуация сложилась с экономической культурой российского предпринимательства, что было обусловлено тем, что в советский период были прерваны культурные традиции предпринимательской деятельности, унаследованная от СССР административно-командная культура уже не была эффективной, а новая рыночная культура находится в процессе становления. Собственно экономическая культура современного российского предпринимательства только начала складываться в 90-е годы ХХ в. и приобретать характерные черты, связанные со сменой экономического уклада, с возникновением принципиально новых форм организации хозяйственной сферы, а также с социально-политическими трансформациями в стране.
В рамках сегодняшней переходной модели развития российского общества ценностные ориентиры экономической культуры российского бизнеса имеют весьма неопределенные контуры. Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры общества, расширение сфер предпринимательства, интеграция в мировую экономику требуют формирования адекватной этим процессам предпринимательской культуры.
В последние годы возрос интерес ученых к истории российского предпринимательства, анализу его становления и развития; ощущается потребность в возрождении традиций предпринимательства, сложившихся в досоветский период отечественной истории. Понимание того, что в постсоветский период сложились сложные и противоречивые условия для становления социально ориентированной экономической культуры современного предпринимательства, ведет к необходимости создания в стране цивилизованных условий для бизнеса.
В связи с этим для современного российского общества проблема экономической культуры российского предпринимательства имеет особую социальную и научную актуальность.
Степень научной разработанности темы. Вопросы исследования предпринимательства как социальной общности и сферы экономической деятельности занимают важное место в социологических исследованиях.
Начало изучения предпринимательства как социального явления и как экономической категории восходит к работам Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя. Анализ влияния социокультурных факторов на мотивацию предпринимательской деятельности принадлежит таким классикам социологической мысли, как М. Вебер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер. Близкими к идеям классиков являются взгляды австрийского экономиста и социолога Ф. Хайека. Его представления о предпринимательстве опираются на понимание им свободы как высшей ценности человека. Именно личная независимость, по мнению ученого, позволяет человеку наиболее продуктивно распорядиться своим экономическим потенциалом.
Дальнейшее развитие теории предпринимательства приходится на период 70–80-х годов ХХ в. и является следствием «предпринимательского бума» в странах Запада. Такая ситуация вызвала необходимость теоретического осмысления этого явления, что нашло отражение в работах Р. Коуза, Г. Пиншо, Г. Стивенсона .
В России предпринимательство впервые начало исследоваться в работах М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, Г.К. Гинса . Но наиболее активно отечественная теория предпринимательства стала развиваться в конце ХХ в., что было обусловлено переходом от плановой экономики к рыночной. Среди наиболее значимых работ в этой области можно выделить труды Л.И. Абалкина, В.Х. Беленького, Е.В. Глущенко, Т.И. Заславской, А.И. Капцова, В.К. Королева, Е. Непринцевой, В.Ф. Паульмана, Ю.В. Тихонравова, Ж.Б. Тумунбаяровой, В.М. Яковлева и др. Эти авторы сформулировали базовые принципы современной предпринимательской деятельности. Для них предпринимательство, прежде всего, инициативная, инновационная деятельность, которая направлена на достижение прибыли посредством производства, реализации товаров и услуг и которая связана с самостоятельностью в принятии решений и риском.
Исследование генезиса российского предпринимательства находит отражение в работах А. Алейникова, И.А. Арефьева, Л.Л. Галаган, В.В. Керова, С.К. Никитиной, В.А. Сущенко, О. Токаренко, Т.А. Хохловой и др. В трудах этих авторов дан глубокий системный анализ основных исторических вех в становлении российского предпринимательства.
Проблема экономической культуры российского предпринимательства является одним из аспектов проблемы отношения культуры и экономики.
Первоначально наиболее концептуальные идеи относительно экономической культуры развиваются в рамках классического экономического подхода (А. Смит, Д. Рикардо). У классиков экономической мысли экономическая культура, по сути, отождествлялась с экономическим поведением человека, основой которого считался принцип рациональности.
Последующие исследования экономической культуры проводились в рамках институционального подхода (В. Самнер, Т. Веблен). Институционалисты подвергли критике принцип рационального поведения как основы экономической культуры человека, полагая, что человек в своих действиях способен руководствоваться не только разумом, но также инстинктами, склонностями и привычками. Именно эти параметры определяют экономическое поведение человека и лежат в основе экономических институтов.
В дальнейшем эти идеи получили развитие и были дополнены неоинституциональным подходом (Г. Саймон, Д. Норт). В рамках этого направления внимание акцентируется на роли формальных (система права) и неформальных институтов (нормы морали), оказывающих влияние на экономическую культуру. Неоинституциональный подход открывает методологическую возможность для исследования экономической культуры сквозь призму эволюции систем ценностей и нравственных ориентиров, вырабатываемых в процессе исторического развития общества.
Социально-философский подход в исследовании экономической культуры представлен в трудах С.Н. Булгакова, Н. Бердяева, М. Вебера. Экономическая культура рассматривается в контексте проблем философии хозяйства (С.Н. Булгаков) и влияния духовно-религиозного фактора на экономическую жизнь общества (Н.А. Бердяев, М. Вебер). В работах этих авторов содержатся обширный исторический материал, важные концептуальные обобщения и идеи.
Вторая половина XX в. в целом отмечена интересом западных исследователей непосредственно к проблеме соотношения взаимосвязи экономики и культуры. Основанием для этого становится понимание того, что экономика и культура как социальные сферы тесным образом сопряжены друг с другом. Именно такой подход находит отражение в работах М. Блоха, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, К. Поланьи . В дальнейшем понимание экономики как культурно-исторического явления находит развитие в трудах западных ученых П. Диманжио, Х. Риха, А. Сена. В их работах хозяйственная деятельность рассматривается в контексте этических норм, господствующих в обществе.
В российской философской литературе теоретическое осмысление социокультурных основ экономической деятельности рассматривается в контексте «философии рынка» (В.М. Долуханян), философии бизнеса (А.И. Ракитов, Н.А. Костенко), трудовой этики как проблемы русской культуры (Ю.Н. Давыдов, Н. Макашова).
Роль культурных факторов в экономической сфере деятельности исследуется в работах таких авторитетных ученых, как Л.С. Гребнев, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Б.С. Ерасов, Е.Я. Режабек, А. Сен, В. Степин и др. В российском социальном знании изучению проблемы взаимовлияния культуры и экономики посвящены работы таких исследователей, как С.Ю. Барсукова, М.Г. Большаков, В.В. Ванчугова, Г.А. Гольц, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеев, К.Ф. Завершинский, О. Леонова, В.М. Розин. Они отмечают, что с развитием рыночных отношений в российском обществе все более острой становится проблема развития культуры и этики хозяйственной деятельности. В своих исследованиях эти ученые уже вплотную подходят к формулировке термина «экономическая культура», который отождествляется с понятием «хозяйственная культура».
Впервые комплексное определение экономической культуре дается в работе А. Пономарева, В. Попова, В. Чичкалова. Исследователи рассматривают экономическую культуру как одну из сфер культуры, которая отражает отношения в области хозяйственной деятельности, а также включает в себя накопленный опыт общества в организации экономической жизни и потребности личности. Значение теоретического осмысления явления экономической культуры состоит в том, что эти авторы обозначили проблемное поле и начали формировать понятийный аппарат исследования экономической культуры.
В дальнейшем эти идеи найдут развитие в культурологических и социально-философских исследованиях ростовских ученых – М.А. Акимкиной, А.Ю. Архипова, О.В. Евграфовой, Т.А. Зотовой, В.К. Королева, В.Л. Лютова, М.В. Тишковой, Е.А. Филоновой. Их работы непосредственно посвящены проблеме экономической культуры. Заслугой этих авторов является, во-первых, рассмотрение экономической культуры в единстве и взаимосвязи экономического сознания и экономического поведения; во-вторых, выделение в ней системы ценностей, определяющих организацию экономической деятельности.
В конце ХХ в. понятие «экономическая культура» начинает входить в научный дискурс социологии. Обращение к проблеме экономической культуры России с позиций отечественного социологического подхода было обусловлено, прежде всего, необходимостью осмысления результатов экономических реформ в России. Пионерами в исследовании экономической культуры с позиций социологического подхода являются отечественные исследователи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. По их мнению, экономическая культура не просто составная часть общей культуры, а «проекция» культуры на сферу социально-экономических отношений. В своих научных исследованиях экономической культуры эти авторы пришли к выводу, что серьезное влияние на нее оказывают структурное местонахождение человека в процессе производства и его культурные черты (образование, квалификация, опыт работы и т.д.).
Включение проблем экономики в предметное поле социологической науки в конце ХХ в. привело к появлению нового направления в социологии – экономической социологии, одним из центральных понятий которой выступает экономическая культура. В рамках западной экономической социологии можно выделить работы В. Зелизера, Н. Бриггарда, в которых акцентируется внимание на культурных составляющих экономической деятельности.
Проблемой экономической культуры в российской экономической социологии активно занимаются такие ученые, как А.С. Ахиезер, И.Е. Дискин, Т. Ефременко, Н.Н. Зарубина, Т.И. Заславская, Я. Кузьминов, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Г.Н. Соколова и др. В работах этих авторов подробно проанализирована специфика механизма функционирования экономической культуры сквозь призму взаимодействия таких элементов, как «экономическое сознание – экономическое мышление – экономическое поведение».
Непосредственно обращение к проблеме нравственных ориентиров российского предпринимательства начинается в отечественном социальном знании в 90-е годы ХХ в. в связи с активным развитием данного вида экономической деятельности в стране. Проблеме ценностных установок российского предпринимательства посвящены работы С.Ю. Барсуковой, О.В. Буториной, И.Г. Завойчинской, Н.Н. Зарубиной, В.А. Овсянникова, В.П. Познякова Н.А. Румянцева, В.А. Ситарова, А.И. Смирнова, Е.Ю. Храновской, Ю.С. Фукаловой и др.
Понимание наличия существенных отличий в становлении российского и западного предпринимательства заставляет ученых обращать внимание на национальную специфику культуры и этики российского предпринимательства. Различные аспекты этой проблемы находят отражение в работах Т.Н. Басиной, К.Ф. Завершинского, Н.Н. Зарубиной, Р.Л. Кричевского, К.В. Павлова, В.В. Радаева, Н.А. Румянцева, Р. Рютгенгера, А. Соболевской, М.И. Толмачева, М.Ю. Шеряшевой и др. Эти исследователи отмечают, что при рассмотрении этических стандартов взаимоотношений делового мира, общества и государства требуется их помещение в более широкий социокультурный контекст, изучение их с позиций особенностей конкретной культуры.
В связи с этим ученые начинают обращаться к исследованию российской экономической ментальности, влияющей на формирование экономической культуры российского предпринимательства. Изучению проблемы российской экономической ментальности посвящены работы Е.С. Балабановой, А.Ю. Большакова, С.Ю. Барсуковой, И.Г. Дубова, К. Касьяновой, Н.В. Лаговой, Ю.В. Лагова, Л.В. Лесной, В. Магуна, В. Марьяновского, Ю. Ольсевич и др.
Культурно-цивилизационные особенности экономической культуры российского предпринимательства рассматриваются в работах А.А. Галаган, Г. Гловели, Л. Горичевой, Н.Н. Зарубиной, Т.Б. Коваль, Р.Л. Кричевского, Р.В. Рывкиной, О. Токаренко, М.И. Толмачева, О.И. Шкаратан, Г.Б. Хмелевской, И.Г. Яковенко. Эти авторы акцентируют внимание на роли православия в формировании цивилизационной специфики российской культуры и его влиянии на характер и ценностные ориентиры экономической деятельности в России.
Изучению специфики российской государственности и ее влияния на экономическую деятельность посвящены работы Е.С.Балабановой, Л. Горичевой, Н.Н. Зарубиной, С.Г. Кирдиной . Как отмечают исследователи, приоритетность институтов государственной, а не частной собственности в России, привела к формированию модели раздаточной экономики, где права на собственность определялись исключительно государством, что не могло не отразиться на экономической культуре предпринимательской деятельности.
Современное состояние российского общества, связанное с переходом от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике, заставляет ученых исследовать новый социальный контекст, формирующий среду для функционирования предпринимательства. Различным аспектам культуры российского предпринимательства в контексте постсоветских трансформаций посвящены работы В.Ю. Бурова, З.М. Дыльновой, Т.И. Заславской, Б.С. Ерасова, М.З. Ильчикова, Т.А. Кантемировой, Ю.А. Нисневич, С.К. Прокофьевой, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, М.А. Шабановой и др.
В последние десятилетия человечество вступает в новое качество, существенно меняющее лицо современного мира, всю систему мировых связей и отношений. Этот факт уже стал общим местом в рассуждениях ученых самых разных научных направлений, а также политиков и экономистов. При этом в сходятся во мнении, что человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, выходящих далеко за рамки отдельных государств. Проблемы и перспективы глобализирующейся мировой экономики рассматриваются в трудах как зарубежных авторов (У. Бек, П.Л. Бергер, Д. Хелд и др.), так и отечественных (В. Бажанов, А.Г. Дугин, Н.Н. Зарубина, Н.Н. Осадин, А.И. Уткин и др.). По мнению этих исследователей, особенностью современной глобализации является распространение либеральной социально-экономической модели, сложившейся в рамках западной цивилизации. Однако российские исследователи полагают, что либеральная модель глобализации стремится контролировать развитие национальной экономики в развивающихся странах, усиливает их экономическую зависимость, перераспределяет ресурсы в пользу развитых стран мира.
В условиях глобализирующейся мировой экономики, экономическая культура предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Новые тенденции мирового развития оказывают существенное воздействие на экономическую культуру российского предпринимательства.
Различные аспекты влияния глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства исследуются в работах М.В. Абросимовой, В.Н. Батовой, Л.В. Булавкиной, Л.П. Веревкина, Д.А. Виноградова, Я.С. Галухиной, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, И.Е. Замылина, Е.П. Ларьковой, Я.Ш. Паппэ, А.В. Петрова, М. Шабановой, Д.Г. Шишкина и др. Эти авторы рассматривают такие явления глобализации, как либерализация предпринимательской деятельности, интеграция российского предпринимательства в мировой рынок, формирование единого нормативного пространства для предпринимательства, стандартизация экономического поведения. При этом ученые отмечают, что изменения, вызванные глобальными трансформациями, неизбежно ведут к корректировке существующих ментальных экономических моделей и открывают новые возможности для развития экономической культуры российского предпринимательства в соответствии с требованиями институтов глобального бизнеса.
Таким образом, анализ литературы по теме диссертации показал, что в зарубежной и российской социологии есть интересные теоретико-методологические разработки, позволяющие по-новому взглянуть на процесс формирования экономической культуры российского предпринимательства и ее специфику.
Вместе с тем комплексного исследования экономической культуры российского предпринимательства в ее многогранном срезе в отечественном социально-гуманитарном знании в полной мере не представлено, что дает основание говорить о теоретической и практической актуальности диссертационной работы и возможности применения новых теоретических подходов к исследованию специфики экономической культуры российского предпринимательства. Это позволяет сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационных, постсоветских и глобализационных институциональных трансформаций.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
– проанализировать теоретико-методологические аспекты изучения экономической культуры предпринимательства в социальном знании;
– разработать методологическую модель социологического исследования экономической культуры российского предпринимательства;
– рассмотреть влияние культурно-цивилизационных факторов на экономическую культуру российского предпринимательства;
– показать генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества;
– выявить характерные черты экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период;
– показать влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства.
Объектом исследования выступает предпринимательство как особая социальная общность и сфера экономической деятельности.
Предметом исследования являются факторы формирования и развития экономической культуры российского предпринимательства в условиях трансформации.
Гипотезой исследования является предположение, что экономическая культура российского предпринимательства обусловлена культурно-цивилизационными особенностями развития институциональной системы России. Экономическая культура российского предпринимательства формируется под влиянием как восточных, так и западных институциональных моделей. Смешение этих моделей в историческом развитии России обусловливает амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства. Трудности в формировании экономической культуры современного российского предпринимательства связаны, прежде всего, с тем, что исторически и цивилизационно российские социальные институты больше соответствуют восточному типу культуры, однако ведущей тенденцией, моделью институционального развития России всегда выступал западный тип культуры.
Теоретико-методологическую основу работы составляют исследования, опирающиеся на междисциплинарную и трансдисциплинарную методологию, ключевые положения которой были разработаны в зарубежной и российской социологии, экономике, социальной философии, культурологии. Разработанные в этих областях знания основные положения, идеи и принципы дают основания для использования научного материала различных теорий, применяемых в различных науках.
В диссертационной работе диссертант опирается на положения, разработанные в трудах представителей зарубежной и российской социологии, а именно М. Вебера, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Н.Н. Зарубиной, Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной.
Теоретико-методологическую основу исследования представляют подходы, сложившиеся в западной и российской социально-философской и социологической научной традиции: институциональный (В. Самнер, Т. Веблен) и неонституциональный подходы (Д. Норт); цивилизационный подход (Н. Данилевский, А. Тойнби); трансформационный подход (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, К. Поланьи, В.Г. Федотова); теория глобализации (У. Бек, П.Л. Бергер, А.Г. Дугин, А.И. Уткин).
При исследовании культурно-цивилизационных факторов формирования экономической культуры российского предпринимательства автор использовал работы А.С. Ахиезера, Е.С. Балабановой, Н.Н. Зарубиной, Т.Б. Коваль, С.Г. Кирдиной, А.В. Лубского, О.И. Шкаратан, И. Яковенко и др.
Методологическое значение для исследования особенностей экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период имели работы С.Ю. Барсуковой, З.М. Дыльновой, Т.А. Кантемировой, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, М.А. Шабановой и др.
В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач автором были использованы методы сравнительного, исторического и многофакторного подходов. При рассмотрении социокультурных условий формирования экономической культуры российского предпринимательства применялся междисциплинарный подход.
Эмпирическую базу работы составили результаты мониторинговых, а также социологических исследований, проведенных научными организациями, а также отдельными российскими исследователями по вопросам специфики поэтапного формирования экономической культуры российского предпринимательства. Среди исследований, результаты которых наиболее активно использовались в диссертации, следует обозначить всероссийские социологические исследования, проведенные социологами, сотрудниками Института социологии РАН, Института психологии РАН, а также данные Глобального мониторинга предпринимательства.
Совокупность обозначенных эмпирических источников можно рассматривать как вполне репрезентативную основу для выявления специфики и основных тенденций развития экономической культуры российского предпринимательства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– проанализированы теоретико-методологические подходы (экономический, философский, социокультурный, исторический, культурологический, социологический) к исследованию экономической культуры российского предпринимательства в традициях западной и российской социально-гуманитарной науки. Определены основные теоретико-методологические подходы (институциональный, неоинституциональный, цивилизационный, трансформационный) для построения социологической модели изучения экономической культуры российского предпринимательства;
– осуществлена операционализация понятия «экономическая культура» для социологического знания. Эксплицированы сущностные характеристики экономической культуры как совокупности знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые влияют на поведение людей в социально-экономических отношениях. Выявлены базовые элементы экономической культуры как сложной социальной системы – экономическое сознание и экономическое поведение;
– выявлены обусловленность экономической культуры российского предпринимательства культурно-цивилизационными факторами (природно-климатическими, геополитическими, религиозными) и их влияние на специфику формирования институциональной системы в России;
– исследованы основные этические ориентиры («этика служения», «этика ответственности») экономической культуры российского предпринимательства и их доминирование в контексте институциональных особенностей традиционного и индустриального общества;
рассмотрена специфика экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период, связанного с переходом к рыночным отношениям, появлением новых форм хозяйствования, социально-политическими изменениями в стране;
исследовано неоднозначное влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства, ведущее к трансформации или разрушению традиционных ценностных ориентиров предпринимательской деятельности.
Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Анализ различных теоретико-методологических подходов, существующих в зарубежном и российском социальном знании, применительно к предпринимательству, позволил определить наиболее концептуальные подходы для построения социологической модели изучения экономической культуры российского предпринимательства – институциональный, неоинституциональный, цивилизационный, трансформационный. Применение этих подходов открывает методологические возможности для изучения специфики экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационных особенностей становления и функционирования социальных институтов в России, а также в условиях постсоветских и глобальных трансформаций, оказавших существенное влияние на современное состояние экономической культуры российского предпринимательства. Методологическая модель социологического исследования позволяет изучать экономическую культуру российского предпринимательства сквозь призму функционирования формальных и неформальных институтов общества, обусловленных как историческими факторами, так и тенденциями современного развития страны.
2. В современном социальном знании понятие «экономическая культура» отражает крайне сложное переплетение и взаимодействие таких сфер социальной жизни, как экономика и культура. Опираясь на методологию аксиологически ориентированной социологии, мы используем в своем исследовании дефиницию культуры как исторически сложившейся совокупности социальных норм и ценностей, упорядочивающих отношения в обществе. Это дает нам методологическое основание интерпретировать экономическую культуру как совокупность знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые определяют поведение людей в социально-экономических отношениях. Представляя собой сложную социальную систему, экономическая культура включает в себя два базовых элемента – экономическое сознание и экономическое поведение. Экономическое сознание как элемент экономической культуры содержит два основных компонента: аффективный и когнитивный. Аффективный компонент представляет социально-психологический уровень экономического сознания и включает в себя представления, эмоции, стереотипы, установки, которые неосознанно, спонтанно влияют на экономическую культуру индивида. Когнитивный компонент представляет собой рациональный уровень экономического сознания и включает в себя знания о процессах в экономической сфере, их осмысление и прогнозирование. Экономическое поведение как элемент экономической культуры представляет собой совокупность целенаправленных действий человека, ориентированных на реализацию определенной модели хозяйственной активности. Специфика экономической культуры формируется в контексте сложившихся в обществе производственных и распределительных отношений, нормативно-ценностной системы, которые задают «правила игры» и определяют соответствующий данному обществу способ хозяйствования.
3. Наличие устойчивых черт экономической культуры российского предпринимательства определяется культурно-цивилизационными особенностями развития России. Российская экономика как экономическая система локально цивилизационного масштаба несет на себе печать логики развития России как евразийской цивилизации. Исследование экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационнного развития России позволяет выделить ряд ключевых факторов – природно-климатический, геополитический, конфессиональный, оказавших существенное влияние на становление экономической культуры российских предпринимателей и ее специфику. Природно-климатические условия существенно усложняли предпринимательскую деятельность, в частности, значительно повышали ее риски, но в то же время стимулировали развитие таких личностных черт, как активность, инициативность, выносливость. Геополитический фактор в становлении российской культуры определил амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства, вобравший в себя черты, как Востока, так и Запада. Это привело к тому, что экономическая культура предпринимательской деятельности синтезировала в себе элементы рыночного экономического мышления (прагматизм, предприимчивость, адаптивность, рискованность), имманентно характерные западной культуре, и элементы, характерные для культуры Востока – коллективизм, иерархичность, зависимость от государства, пренебрежение нормами права.
4. Экономическая культура предпринимательства традиционного российского общества была преимущественно ориентирована на «этику служения». В рамках «этики служения» человек рассматривался не как автономный индивид, а как часть общества, для которого характерно сохранение социальных связей, личных привязанностей, ориентирующийся на общественное признание и заботу о «спасении души». Экономическая культура российского предпринимателя традиционного общества не отличалась исключительной рациональностью, свойственной деловому человеку зрелого капитализма. Экономическая культура российского предпринимателя индустриального общества начинает ориентироваться на этику ответственности, в рамках которой личность подчиняется уже не вечным и непреложным общественным ценностям, а ситуативным целям, интересам, нормам, обязательствам. Процесс становления «этики ответственности» символизирует собой переход от ценностной рациональности традиционных культур к целерациональности индустриального общества, основанного исключительно на калькуляции, выгоде, целесообразности.
5. Становление экономической культуры предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях переходной модели развития российского обществ – от административно-командной системы к цивилизованной рыночной экономике. Переход к рыночным отношениям происходит крайне сложно и драматично: медленными темпами идет становление автономного от государства гражданского общества, имеют место тесная связь власти и собственности, сложности установления института частной собственности и гарантии на нее, недостаточное развитие предпринимательской инициативы, наличие иждивенческих и уравнительно-коллективистских настроений в обществе. Формирование экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях выживания, являющихся следствием аномии российского общества, в котором нормы, правила, ценности имеют весьма неопределенные контуры. Отсутствие цивилизованной экономической культуры в постсоветский период обусловлено объективными условиями становления современного предпринимательства в России: предпринимательство является достаточно новым видом деятельности для россиян, который прошел еще далеко не все стадии «ценностного» развития; сознание и модели поведения российских предпринимателей формируются в достаточно агрессивной социальной среде; слабо развиты демократические институты; сохраняются этатистско-патерналистские традиции в отношениях «бизнес – власть». Сегодня экономической культуре предпринимательского класса в России свойственна определенная мировоззренческая двойственность. С одной стороны, российские предприниматели ориентируются на либеральные ценности, имманентно свойственные предпринимательской деятельности, – экономическая свобода, индивидуализм, прагматизм, нацеленность на выгоду и т.п. С другой стороны, сохранились прежние ценности этатистско-патерналистской модели государственности, все еще оказывающие значительное влияние на жизнь людей, экономику и общество в целом.
6. В условиях глобализации экономическая культура российского предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Определяющей тенденцией экономической глобализации является распространение западной либеральной модели экономической культуры, основными ценностями которой являются: свобода, рациональность, эффективность, выгода, богатство, гарантии частной собственности, правовое регулирование экономических отношений, профессионализм. Влияние глобализации на экономическую культуру российских предпринимателей представляется довольно противоречивым: с одной стороны, происходит становление глобального нормативного пространства для предпринимательской деятельности, унификация экономического поведения, ориентированного на либеральные ценности; с другой стороны, имеет место локализация экономической культуры, ее обусловленность сугубо национальными ценностями, нормами и традициями.
Научно-практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа способствует углублению и расширению представлений об экономической культуре российского предпринимательства, влиянию на нее культурно-цивилизационных особенностей исторического развития России, зависимости этических ориентаций российского предпринимательства от современных социально-политических и экономических преобразований, происходящих в стране. Исследовано влияние глобализационных тенденций мирового развития на ценностные ориентиры российского бизнеса.
Результаты исследования представляют не только академический, но и практический интерес для работников органов исполнительной и законодательной власти, сотрудников налоговых служб, предпринимателей, психологов и социологов компаний и предприятий.
Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебной деятельности, а именно в преподавании следующих дисциплин: «Общая социология», «Экономическая социология», «Социология управления», а также специальных курсов.
Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.
Результаты диссертационного исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011–2012 гг. В частности, на: Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27–29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19–20 апреля 2012 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс на отделении «Регионоведение» ИППК ЮФУ.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях, в том числе 2 статьи в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 10 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Представленная к защите диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Экономическая культура российского предпринимательства: методологическая модель социологического исследования
Впервые комплексное определение экономической культуре дается в работе А. Пономарева, В. Попова, В. Чичкалова. Исследователи рассматривают экономическую культуру как одну из сфер культуры, которая отражает отношения в области хозяйственной деятельности, а также включает в себя накопленный опыт общества в организации экономической жизни и потребности личности. Значение теоретического осмысления явления экономической культуры состоит в том, что эти авторы обозначили проблемное поле и начали формировать понятийный аппарат исследования экономической культуры18.
В дальнейшем эти идеи найдут развитие в культурологических и социально-философских исследованиях ростовских ученых -М.А. Акимкиной, А.Ю. Архипова, О.В. Евграфовой, Т.А. Зотовой, В.К. Королева, В.Л. Лютова, М.В. Тишковой, Е.А. Филоновой. Их работы непосредственно посвящены проблеме экономической культуры19. Заслугой этих авторов является, во-первых, рассмотрение экономической культуры в единстве и взаимосвязи экономического сознания и экономического поведения; во-вторых, выделение в ней системы ценностей, определяющих организацию экономической деятельности.
В конце XX в. понятие «экономическая культура» начинает входить в научный дискурс социологии. Обращение к проблеме экономической культуры России с позиций отечественного социологического подхода было обусловлено, прежде всего, необходимостью осмысления результатов экономических реформ в России. Пионерами в исследовании экономической культуры с позиций социологического подхода являются отечественные исследователи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. По их мнению, экономическая культура не просто составная часть общей культуры, а «проекция» культуры на сферу социально-экономических отношений. В своих научных исследованиях экономической культуры эти авторы пришли к выводу, что серьезное влияние на нее оказывают структурное местонахождение человека в процессе производства и его культурные черты (образование, квалификация, опыт работы и т.д.)20.
Включение проблем экономики в предметное поле социологической науки в конце XX в. привело к появлению нового направления в социологии - экономической социологии, одним из центральных понятий которой выступает экономическая культура. В рамках западной экономической социологии можно выделить работы В. Зелизера, Н. Бриггарда, в которых акцентируется внимание на культурных составляющих экономической деятельности21.
Проблемой экономической культуры в российской экономической социологии активно занимаются такие ученые, как А.С. Ахиезер, И.Е. Дискин, Т. Ефременко, Н.Н. Зарубина, Т.И. Заславская, Я. Кузьминов, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Г.Н. Соколова и др.22 В работах этих авторов подробно проанализирована специфика механизма функционирования экономической культуры сквозь призму взаимодействия таких элементов, как «экономическое сознание - экономическое мышление - экономическое поведение». Непосредственно обращение к проблеме нравственных ориентиров российского предпринимательства начинается в отечественном социальном знании в 90-е годы XX в. в связи с активным развитием данного вида экономической деятельности в стране. Проблеме ценностных установок российского предпринимательства посвящены работы СЮ. Барсуковой, О.В. Буториной, И.Г. Завойчинской, Н.Н. Зарубиной, В.А. Овсянникова, В.П. Познякова Н.А. Румянцева, В.А. Ситарова, А.И. Смирнова, Е.Ю. Храновской, Ю.С. Фукаловой и др.23
Понимание наличия существенных отличий в становлении российского и западного предпринимательства заставляет ученых обращать внимание на национальную специфику культуры и этики российского предпринимательства. Различные аспекты этой проблемы находят отражение в работах Т.Н. Басиной, К.Ф. Завершинского, Н.Н. Зарубиной, Р.Л. Кричевского, К.В. Павлова, В.В. Радаева, Н.А. Румянцева, Р. Рютгенгера, А. Соболевской, М.И. Толмачева, М.Ю. Шеряшевой и др.24 Эти исследователи отмечают, что при рассмотрении этических стандартов взаимоотношений делового мира, общества и государства требуется их помещение в более широкий социокультурный контекст, изучение их с позиций особенностей конкретной культуры.
В связи с этим ученые начинают обращаться к исследованию российской экономической ментальносте, влияющей на формирование экономической культуры российского предпринимательства. Изучению проблемы российской экономической ментальносте посвящены работы Е.С. Балабановой, А.Ю. Большакова, СЮ. Барсуковой, И.Г. Дубова, К. Касьяновой, Н.В. Лаговой, Ю.В. Лагова, Л.В. Лесной, В. Магуна, В. Марьяновского, Ю. Ольсевич и др.
Культурно-цивилизационные особенности экономической культуры российского предпринимательства рассматриваются в работах А.А. Галаган, Г. Гловели, Л. Горичевой, Н.Н. Зарубиной, Т.Б. Коваль, Р.Л. Кричевского, Р.В. РЫБКИНОЙ, О. Токаренко, М.И. Толмачева, О.И. Шкаратан, Г.Б. Хмелевской, И.Г. Яковенко . Эти авторы акцентируют внимание на роли православия в формировании цивилизационной специфики российской культуры и его влиянии на характер и ценностные ориентиры экономической деятельности в России.
Культурно-цивилизационные особенности развития России как фактор формирования экономической культуры предпринимательства
В. Зомбарта капиталистическое предпринимательство приобретает вид самоценной деятельности, которая рассматривается им по аналогии с «дурной бесконечностью».
В целом хозяйственная деятельность традиционного общества, для которого свойственны ограниченное потребление и привычный образ жизни, противопоставляется классиками социологии капиталистическому предпринимательству как бесконечному процессу, направленному на накопление капитала.
Важнейшим этапом в развитии теории предпринимательства стали работы Й. Шумпетера103. Предпринимательство рассматривается им как универсальная общеэкономическая функция, определяющая форму и содержание всех динамичных изменений в экономике общества. Кроме того, по мере экономического развития предпринимательская функция как бы рассеивается среди специалистов, т. е. сочетается с выполнением иных видов деятельности (управлением, научными разработками, стратегическим и тактическим маркетингом и др.). Поэтому для И. Шумпетера статус собственника не является определяющим и обязательным свойством предпринимателя. Функция предпринимательства главным образом заключается в революционизировании и реформировании производства путем использования изобретений или иных разнообразных возможностей для выпуска новых товаров, применения новых технологий, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т.д.
С точки зрения И. Шумпетера, особое значение для предпринимательства имеет состояние социально-политической сферы общества. Он специально исследовал особенности и проблемы предпринимательства в различных экономических системах - рыночно-конкурентной и административно-командной. По его мнению, именно социально-политическая модель общества предопределяет не только способы использования возможностей «новых комбинаций», но и формирует мотивацию предпринимательской деятельности. Данный подход открывает возможности исследования предпринимательства в контексте связи экономических и политических особенностей того или иного общества.
Близкими к идеям И. Шумпетера являются взгляды австрийского экономиста и социолога Ф. Хайека. Его представления о предпринимательстве опираются на понимание им свободы как высшей ценности человека. Именно личная независимость позволяет человеку наиболее продуктивно распорядиться своим экономическим потенциалом. Ф. Хайек понимает под предпринимательством «особый класс людей, готовых опробовать новые возможности»104. Таким образом, суть предпринимательства, по Ф. Хайеку, заключается в поиске новых экономических возможностей. Поэтому предпринимательство у него это не род занятий, а характеристика поведения, отличающаяся поисковым стилем. Взгляды Ф. Хайека на предпринимательство во многом перекликаются с идеями Й. Шумпетера, однако, как представляется, отличаются большей цельностью и последовательностью. Дальнейшее развитие теории предпринимательства приходится на период 70-80-х гг. XX в. и является следствием «предпринимательского бума» в странах Запада. В качестве основных индикаторов роста предпринимательской активности на Западе можно выделить следующие: беспрецедентное по масштабу стремление к созданию своего дела; резко возросшая степень хозяйственной свободы бизнеса в целом; сложились благоприятные условия для занятий предпринимательством; налоговые и административные реформы открыли новые возможности предпринимательской инициативы.
Такая ситуация в обществе вызвала необходимость теоретического осмысления этого явления. Начинает активно исследоваться роль предпринимательства в обществе (Р. Коуз1 5), предметом специального анализа становится предпринимательство в крупных предприятиях -«интрапренерство» (Г. Пиншо106), «предпринимательское управление» (Г. Стивенсон) .
В России предпринимательство впервые начало исследоваться в работах М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, Г.К. Гинса108. Но наиболее активно отечественная теория предпринимательства стала развиваться в конце XX в., что было обусловлено переходом от плановой экономики к рыночной. Среди наиболее значимых работ в этой области можно выделить труды Л.И. Абалкина, Е.В. Глущенко, Т.И. Заславской, А.И. Капцова, В. Королева, Е. Непринцевой, Ю.В. Тихонравова, В.М. Яковлева и др. Эти авторы сформулировали базовые принципы современной предпринимательской деятельности. Для них предпринимательство - прежде всего инициативная, инновационная деятельность, направленная на достижение прибыли посредством производства, реализации товаров и услуг, связанная с самостоятельностью в принятии решений и риском.
По мнению Л.И. Абалкина, «предпринимательство не только особый вид деятельности, но и определенный стиль и тип поведения, образ мыслей» . То есть, по сути, речь идет об особой экономической культуре предпринимателя как совокупности знаний, умений, представлений и форм поведения.
Т.И. Заславская в качестве определяющих признаков предпринимательства выделяет следующие: а) целевая установка на получение прибыли; б) свобода и автономность в принятии решений; в) самостоятельность, проявляющаяся в личном риске и личной ответственности
Генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества
По мнению исследователей, развитие внутреннего рынка совпало с процессом укрепления государства, которое уже в XVI-XVII вв. в полной мере осуществляло активную протекционистскую политику. В частности, основание крупного промышленного производства в России со времен Петра I происходило исключительно при активной помощи государства. Петр I особенно поощрял учреждение компаний (товариществ) для создания крупных мануфактур, которые хотя и пользовались широкими привилегиями, но строго контролировались и регламентировались государственными органами. Организация мануфактур нередко осуществлялась с привлечением государственных средств, «или казенные предприятия передавались под управление частных лиц, но опять же при строгом контроле, допускавшем в случае неудачи дела возвращать предприятия казне или передавать другим лицам. Таким образом, заинтересованность в успехе предприятия была обоюдная - у государства и частного владельца»196.
Важно отметить, что крупные промышленные производства в период правления Петра I создавались преимущественно административными, внеэкономическими методами. Первые крупные промышленные предприятия XVI-XVII вв. были казенными: Пушечный двор, Оружейная палата, Хамовный двор. Частные предприятия, в свою очередь, также оказывались под покровительством государства: «правительство обеспечивало рабочей силой, иногда сырьем, принимало в казну их продукцию по назначенным «указанным» ценам, давало конкретные задания мануфактуристам (своего рода госзаказы), а если они не справлялись с заданием, наказывало, нередко передавая мануфактуру другому»197.
Масштаб государственного вмешательства оказал существенное влияние на культуру российских предпринимателей в России, которая складывалась в условиях государственного протекционизма, контроля и отсутствия гарантии прав частной собственности. Именно крупный государственный сектор в российской экономике обусловил «неустойчивость института частного предпринимательства, неартикулированность его интересов и ценностей, слабость самого института частной собственности всегда связывали именно с высокой экономической активностью государства. С влиянием государства связывают обычно и такие особенности деловой культуры, как бюрократизм, медлительность, негибкость, а в конечном итоге - чиновничье безразличие к эффективности работы»198.
Экономическая культура российского предпринимательства формировалась в контексте доминирующего положения государства в экономическом секторе и поэтому была зависима от тех правил, которые устанавливались государством, а не свободным рынком, как на Западе.
В условиях модернизации сверху, которая начала осуществляться со времени правления Петра I, собственные культурные образцы экономической деятельности начинают заменяться на новые, которые заимствуются извне, носят «искусственный» характер и не соответствуют существующим социально-экономическим институтам. «Изменение российских институтов, - пишет Е.С. Балабанова, - носило дискретный характер, в результате чего развитие экономической культуры всегда на шаг отставало от изменений в технологиях» . Таким образом, можно констатировать, что отношения между государством и предпринимателями были весьма противоречивыми: российское предпринимательство развивалось, с одной стороны, благодаря государству и его поддержке, а с другой - вопреки нему (старообрядцы). Такие неоднозначные отношения были обусловлены особенностями государственного строительства на Руси.
Как известно, что российское государство изначально складывалось на обширной территории, которая подвергалась нападениям с разных сторон. Развитию сильной государственной власти способствовали, во-первых, необходимость защиты достаточно протяженных границ; во-вторых, локальная разобщенность русских земель и многовековой процесс их собирания; в-третьих, освоение новых территорий - требовались огромные усилия.
Это обусловило развитие государства экспансионистского типа, вмешивающегося во все сферы жизни общества, которое вынужденно мобилизовывать достаточно скудные ресурсы обширной малонаселенной страны для решения вышеназванных задач. Эти же средства использовались и в отношении развития торгово-промышленного предпринимательства. С этим связано и развитие крепостного права, которое как крайняя степень несвободы оказывало влияние на многие стороны жизни общества, сковывая и ограничивая энергию многих потенциальных капиталистов. Государственный гнет и крепостное право способствовали бедности значительной части населения, что крайне ограничивало формирование рынка и, конечно, выступало весьма неблагоприятным фактором для развития предпринимательства. В условиях стремления к централизации власти в разные периоды российской истории складывалось впечатление, что основные формы предпринимательской деятельности возникали сверху, т. е. в результате решении государственной власти .
Влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства
Как отмечает известный американский социолог А. Этциони, взаимодействие между субъектами легального рынка основывается на разветвленной сети доверительных отношений, воспринимаемых как моральный долг. По его мнению, «свободный рынок процветает там, где нравственные и социальные ценности достаточно сильны, чтобы ограничивать и пресекать аморальную и асоциальную деловую практику, но в то же время не перекрывают здоровые достижительные ориентации» .
В целом можно констатировать, что в условиях экономической глобализации, осуществляемой преимущественно странами западной цивилизации, экономическая культура российского предпринимательства вынуждена подчиняться требованиям глобального международного бизнеса. Поэтому в таких условиях в экономической культуре российского предпринимательства формируется культура «двойных» стандартов: в международной экономической деятельности принято ориентироваться на нормы и принципы глобального международного бизнеса, а в России -опираться на культурно-исторические традиции, определяющие «правила игры» в экономической сфере.
Таким образом, влияние глобализации на экономическую культуру российских предпринимателей является весьма противоречивым.
Во-первых, глобализационные процессы неравномерны, и предприниматели экономически развитых стран - лидеров глобализации-извлекают из них наибольшую выгоду. С одной стороны, глобализация мирового хозяйства создает условия для осуществления свободной предпринимательской деятельности, а с другой - предпринимательская деятельность осуществляется в условиях жесткой экономической конкуренции. Российские предприниматели, открывая для себя новые
возможности для реализации своих идей, оказываются в ситуации жесткой международной конкуренции и имеют немного шансов отстоять свою конкурентоспособность. Одним из способов выживания в таких обстоятельствах является ориентация экономической культуры предпринимателя на западные образцы ведения хозяйственной деятельности -«рыночные» ценности.
Во-вторых, несмотря на процессы экономической глобализации, существуют культурно-цивилизационные особенности экономической культуры предпринимателей в сфере мелкого, среднего и крупного бизнеса. Сегодня основными субъектами экономической деятельности стали крупные транснациональные корпорации, экономическая культура которых в основном унифицирована в соответствии с западными ценностями, и влияние на нее национальных особенностей сведено к минимуму. В связи с этим отношения глобальной экономической культуры и национальной экономической культура в условиях глобализации могут приобретать различные формы - синтеза, сосуществования, столкновения.
В настоящее время, на наш взгляд, преобладающими формами отношений являются синтез и сосуществование глобальной и национальной экономических культур. Это отражает достаточно сложный процесс переплетения глобальных тенденций общественного развития и локальных, местных особенностей развития культуры тех или иных народов, когда глобальное и локальное не исключают, а взаимодополняют друг друга.
Для обозначения такого рода тенденций был введен термин «глокализация», который сегодня широко используется в современной научной литературе. Данный термин был введен в научный оборот в 1992 г. Р. Робертсоном, совместившим слова «глобализация» и «локализация» .
Классическим примером глокализации может служить Япония, сумевшая соединить несоединимое - японский дух и западную технологию. Многие страны Юго-Восточной Азии сегодня придерживаются принципа «думай глобально, действуй локально». Эти примеры показывают, что хотя глобализационные процессы способствуют распространению западной культуры в другие регионы, тем не менее не устраняют культурное многообразие.
Культурно-цивилизационные особенности экономической культуры российского предпринимательства проявляются в значительной степени в сфере же среднего и мелкого бизнеса, где на осуществление предпринимательской деятельности огромное влияние оказывают национальные традиции, религиозная приверженность, родственные связи, взаимоотношения с государством, обществом.
По мнению исследователей, глобализация оказывает часто крайне негативное отношение на развитие локальных культур, происходит дестабилизация, а нередко и распад прежних культурных традиций, обеспечивающих людей стабильной системой норм и ценностей. В этом случае глобализация заменяет «непосредственные связи между людьми, замыкавшихся главным образом в рамках локальных сообществ, безличными и функциональными, которые разрушают механизм передачи от поколения к поколению высших моральных ценностей. В своем поведении люди руководствуются уже не этими ценностями, а лишь теми непосредственно практическими функциональными задачами, которые ставит перед ними сиюминутная ситуация» . Глобализация приводит к тому, что экономические отношения выходят за рамки национального государства и начинают приобретать транснациональный характер.
