Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Основные теоретико-методологические подходы к исследованию этноцентризма в зарубежной и отечественной социологии 16
РАЗДЕЛ II. Современный этноцентризм: разнообразие практик (по материалам социологических исследований последних лет) 60
РАЗДЕЛ III. Глобализация и этноцентризм 111
РАЗДЕЛ IV. Этноцентризм и национальная идеология в современной России 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171
БИБЛИОГРАФИЯ 174
- Основные теоретико-методологические подходы к исследованию этноцентризма в зарубежной и отечественной социологии
- Современный этноцентризм: разнообразие практик (по материалам социологических исследований последних лет)
- Глобализация и этноцентризм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мир, в котором мы живем, полиэтничен. Этнически гомогенные сообщества являются редким исключением, поэтому в начале XXI века тема межэтнической коммуникации и межкультурного взаимодействия становится первостепенной как в мировом (глобальном), так и в национальном (локальном) измерениях. "Старые" вопросы в изменившемся социальном контексте приобретают новое звучание. Возможен ли мир без этнических противоречий, наций и национализма; совместимы ли наблюдающееся этническое возрождение и гармоничная межэтническая коммуникация; в какой степени концепция национальной и этнической идентичности изменилась в эпоху глобализации; каково будущее этноцентризма в связи с дискуссиями о "гомогенизации культур"? На эти вопросы пытаются дать ответы представители многих направлений современной научной мысли.
Вступая в XXI век, человечество подводит итоги бурного и не всегда позитивного общественно-политического, экономического, культурного развития. Исходными и центральными положениями для нашего времени являются положения о целостности и ограниченности мировой цивилизации, о появившейся реальной угрозе самоуничтожения человечества, порожденной техническим прогрессом, и в связи с этим о необходимости гуманизации всех сфер общественных отношений, необходимости перехода к сотрудничеству стран, этносов, классов, социальных групп. Однако небывалый размах национальных, этнических, региональных движений (часто бескомпромиссных, сопровождаемых насилием) оказывается в явном противоречии с интернациональными коммуникативными и экономическими тенденциями глобальной интеграции. В сфере межэтнических отношений наблюдается такой парадокс: несмотря на ослабление этнических свойств культуры, на все возрастающее влияние общечеловеческих универсалий, мы
видим бурный рост этнического самосознания, усиление чувства этнической идентичности и, что важно подчеркнуть, этническое самосознание зачастую принимает гипертрофированные формы. Все чаще можно наблюдать национал-экстремистские, антисемитские, ксенофобные и этноцентристские действия, негативно влияющие на процессы взаимодействия этнических групп.
Анализируя современное научное видение этнического измерения "глобального" мира, можно констатировать, что в обозримом будущем предстоит не бороться, а сосуществовать с политизированной этничностью в ее самых разнообразных проявлениях. Обеспечение этого сосуществования требует выдвижения принципиально новой парадигмы практического разрешения этнических проблем, чем та, которая применяется сегодня.
Если во всем мире представители разных наук уже более сорока лет изучают этническое возрождение, то в бывшем СССР, если верить многочисленным специалистам—обществоведам доперестроечной поры, процесс шел в противоположном направлении. Так, по утверждениям исследователей тех лет этнические общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопрос был полностью решен. На самом деле ситуация в нашей стране не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался рост этнической идентичности и рост этнической солидарности.
В настоящее время объективно сформировался социальный заказ общественным наукам, в частности социологии, на изучение явлений, дестабилизирующих межэтнические отношения. Одно из них - этноцентризм. Поскольку данное явление оказывает разрушительное воздействие на межэтнические контакты, изучение его остается всегда актуальным. Особенно остро встала проблема этноцентризма в современных условиях, когда усиление в самосознании людей тенденции к этнической идентичности (во многом связанной с дестабилизацией многих сфер общественной жизни), возрождение этноязыка, этнорелигиозных традиций и обычаев вызвали
межэтническое расслоение общества, когда этнические конфликты и противоречия стали ежедневной реальностью. Яркий пример тому -появление так называемых "горячих точек" (Нагорный Карабах, Ингушетия, Чечня, Ольстер), наличие длительных незатухающих межэтнических конфликтов с использованием вооруженных сил (Палестино-Израильский конфликт, события в Югославии, Индии).
Вплоть до середины XX века многие ученые полагали, что этнический, национальный фактор будет терять свое значение в жизни людей вследствие тенденций модернизации, глобализации, развития гражданского общества и все более укрепляющихся тенденций интеграции культурных, политических, экономических процессов в мире. Однако исторический опыт показал -этничность, национализм не только сохранили, но и усилили свою роль в общественных процессах. Несмотря на проницаемость границ, возросшую зависимость национального развития от внешних факторов, сужение автономии и свободы действий государств национальные чувства, национальное самосознание повсеместно сохраняются. Национальное государство - главное воплощение принципа национализма - остается в глобальном масштабе краеугольным элементом современного мира.
Специфичность проявлений этноцентризма, его неоднородность и распространенность вынуждают пересматривать разработанные ранее схемы причин возникновения данного явления этнического самосознания.
Степень разработанности темы. Теоретическими основами
настоящего диссертационного исследования являются работы отечественных
и зарубежных исследователей в области социологии, этносоциологии,
социальной психологии, этнологии, политологии, глобалистики.
Впервые этноцентризм как способ межгруппового восприятия и взаимодействия был рассмотрен У. Самнером1. В дальнейшем разработкой теории этноцентризма в русле теории социальной идентичности занимались И. Амир, Р. А. Ле-Вин, Д. Т. Кэмпбелл, Г. Тежфел и Дж. Тернер,
'См.: Самнер У. Народные обычаи / У. Самнер. - М, 1914.
Б. С. Шефер. Исследованиями в области социологии межэтнического общения, социологии расизма через изучение установок, предубеждений, стереотипов поведения этнических групп занимались Т. В. Адорно (концепция авторитарной личности), Э. Богардус (теория социальной дистанции), К. Додд (исследования межкультурной коммуникации), Д. Доллард (теория фрустрации-агрессии), Г. Олпорт (исследование причин появления предрассудков) и некоторые другие.
Теоретические подходы к изучению нации, национализма, этничности и этнических групп с различных методологических позиций рассматривались в работах многих зарубежных исследователей: Э. Геллнера, Л. Гринфельд, К. Дейча (функционалистский подход); Б. Андерсона, Э. Хобсбаума (конструктивистский); Э. Смита, П. Ван ден Берге, Э. Шилза (примордиалистский); Р. Брубейкера, Д. Лейтина (инструментальный подход) и других.
Исследованию межэтнических отношений, этнокультурной идентичности в контексте глобализационных изменений посвящено немало работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Можно выделить труды 3. Баумана, У. Бека, П. Бергера, Э. Гидденса, П. Гилроя, А. Инкелеса,
'См.: Amir Y. Contact hypotheses in ethnic relations I Y. Amir II Psychol. Bull., 1969; Le Vine R. A., Campbell D. T. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and group Behavior
1 R. A. Le Vine, D. T. Campbell. - N. Y., 1972; Tajfel H. Social stereotypes and social groups I
H. Tajfel II Intergroup behavior I Ed. By Turner J. C, Giles H. - Oxoford: Basil Blackwell, 1981;
Tajfel H. (Ed) Social identity and intergroup relations IH. Tajfel. - L., 1982.
2 См.: Adorno T. W., Frankel-Brunswi K. E., Levinson D. J., Sanford R. N. The Authoritarian
Personality I T. W. Adorno and oth. - N.Y., Harper, 1950; Dood Carely H. Dynamics of
Intercultural Communication I Carely H. Dood. - JAL Press, 1996; Alport G. The Nature of
Prejudice IG. Alport. - Cambridge, Mass.: Addison, Wesley, 1954.
См.: Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991; Greenfeld Liah. Nationalism: Five Roads to modernity I L. Greenfeld. - Cambridge, MA, 1992; Deutsch Karl. Nationalism and Social Communication: An Inquire into the Foundations of Nationality / K. Deutsch. - Cambridge, Mass., 1966; Anderson B. The Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism IB. Anderson. - London and N. Y.: Verso, 1995; Hobsbaum E. and Ranger T. The Inventions of Traditions I E Hobsbaum, T. Ranger. -Cambridge, 1983; Smith A. D. Nations and Nationalism in a Global Era I A. D. Smith - UK: Cambridge, 1995; Berghe, Pierre van den. The ethnic Phenomenon I P. van den Berghe. - N.Y.: Elsevier, 1979; Shills Edward. Primordial, personal, sacred and civil ties I E. Shills II British Journal of Sociology. - № 7. - 1957. - P. 113 - 145; Brubaker R. Nationhood and the National question in the SUIR. Brubaker. - N. Y., 1994; Laitin D. The Russian-speaking Populations in the Near Abroad ID. Laitin. - N.Y.: Ithaca, 1998.
М. Кастельса, Р. Робертсона, Г. Томпсона, С. Холла, С. Хангтингтона, М. Элброу, В. Кузнецова, А. А. Празаускаса, А. Согомонова, А. Уткина1.
В отечественной науке советского периода проблемы этнической идентичности с позиции анализа этого феномена в контексте этнической группы поднимались в работах Ю. В. Арутюняна, Ю. В. Бромлея, Л. М. Дробижевой, В. С. Кондратьева, В. В. Пименова, А. А. Сусоколова, В. И. Козлова, Б. В. Поршнева, Г. У. Солдатовой, В. А. Ядова .
Общие проблемы межэтнических отношений, национального самосознания рассматриваются в трудах таких отечественных исследователей как Р. Г. Абдулатипов, В. А. Авксентьев, М. С. Джунусов, А. Г. Здравомыслов, В. В. Коротеева, Ю. А. Левада, М. О. Мнацаканян, Э. Д. Понарин3 и других. В данных работах анализируются межэтнические противоречия советского и постсоветского общества, сложные процессы
'См., например: Giddens A. The consequences of Modernity I A. Giddens. - Stanford, 1990; Hall S. The Question of Cultural Identity II Modernity and its Futures. Eds. Hall S., Held D., McGrew T. — Polity Press in association with the Open University, 1993. Chapter 6. - P. 273-325; Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture I R. Robertson. - London: Sage, 1994; Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Глобализация и постсоветское общество / под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. - М.: СТОВИ, 2001; Кастельс М„; Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научной ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУВШЭ, 2000; Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление / А. Уткин. - М.: Логос, 2001; Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации / А. А. Празаускас // Политические исследования. - 1997. - № 2.
2 См.: Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Кондратьев В. С, Сусоколов А. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / Ю. В. Арутюнян и др. - М., 1984; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. - М., 1983; Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса / В. И. Козлов // Советская этнография. - 1974. - № 2. - С. 24-38; Поршнев Б. В. Противопоставление как элемент этнического самосознания / Б. В. Поршнев. - М., 1973; Солдатова Г. У. Межэтническое общение: когнитивная структура межэтнического самосознания / Г. У. Солдатова // Познание и общение. - М., 1988. - С. 111-126; Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов // Мир России. - 1995. - № 3-А.
3См.: Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество / Р. Г. Абдулатипов. - М., 1991; Джунусов М. С. Национализм в различных измерениях / М. С. Джунусов. — Алма-Ата, 1990; Здравомыслов А. Г. Релятивистская теория нации и рефлексивная политика / А. Г. Здравомыслов // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. - М., 1997; Коротеева В. В. Экономические интересы и национализм / В. В. Коротеева. -М., 2000; Левада Ю. А. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы / Ю. В. Левада // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1994. - № 1; Понарин Э. Д., Мухаметшина Н. С. Национальные проблемы на постсоветской территории / Э. Д. Понарин., Н. С. Мухаметшина. - СПб, 2001.
суверенизации бывших советских республик, подъема этнического самосознания народов Российской Федерации.
Проблемам этнокультурной и этноязыковой политики в полиэтничном социуме, изучению межэтнической толерантности посвящены работы В. В. Амелина, А. Г. Асмолова, М. Н. Губогло, А. А. Кожина, Н. М. Лебедевой, М. Ю. Мартыновой, Г. И. Макаровой, В. К. Мальковой,
B. В. Мукомеля1. Проблемы проявления ксенофобии, экстремизма в
современной России анализируются в трудах Н. М. Гиренко, Л. Д. Гудкова,
Э. А. Паина и некоторых других .
Исследованием этнических процессов и межэтнических отношений в постсоветском Татарстане занимаются Е. А. Бондаренко, Т. С. Гузенкова,
C. А. Ерофеев, Л. Э. Иликова, Т. Г. Исламшина, Д. М. Исхаков, Р. Н. Мусина,
Л. Р. Низамова, Ж. -Р. Равно, Э. С. Рахматуллин, Л. В. Сагитова,
М. X. Фарукшин, С. К. Шайхитдинова, Г. Р. Хамзина3 и некоторые другие
'См., например: Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России/ А. Г. Асмолов. - М., 1998; Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: основные факторы развития национально-русского двуязычия / М. Н. Губогло. - М., 1984; Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций / Н. М. Лебедева. - М., 1993; Макарова Г. И. Культурная политика в полиэтничном обществе / Г. И. Макарова // Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследований социокультурных перемен: Ч. 1. - Казань: Терра-консалтинг, 1999. С. 173-187.
См.: Гиренко Н. М. Мифология, идеология насилия и стратегии выживания / Н. М. Гиренко / Антропология насилия. Отв. ред. Бочаров В. В. и Тишков В. А. - СПб., 2001; Гудков Л. Д. Антисемитизм в постсоветской России / Л. Д. Гудков.// Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. - Моск. Центр Карнеги. - М., 1999; Паин Э. А. Социальная природа экстремизма и терроризма / Э. А. Паин // Общественные науки и современность. - 2002. - № 4.
3См.: Исламшина Т. Г. Этнические ценности полиэтничного общества. Социологический очерк / Т. Г. Исламшина. - Казань: КГТУ, 1996; Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации /Д. М. Исхаков. — Казань, 1997; Мусина Р. Н. Республика Татарстан: межэтнические отношения, этничность и государственность / Р. Н. Мусина // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. - М., 1995; Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / Под ред. С. А. Ерофеева и Л. Р. Низамовой. - Казань, 2001; Рахматуллин Э. С, Иликова Л. Э. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности / Э. С. Рахматуллин, Л. Э. Иликова. - Казань, 2001; Сагитова Л. В. Этничность в современном Татарстане / Л. В. Сагитова. - Казань, 1998; Сагитова Л. В., Ходжаева Е. А., Шайхитдинова С. К., Ерофеев С. А. «Другой» в текстах массовой информации: культурное многообразие или идеологическое противостояние? (Опыт методики по выявлению толерантности/интолерантности в периодической печати) // Бюллетень: Антропология. Меньшинства. Мультикультурализм. - Краснодар. - Вып. 4 (нояб. 2003); Хамзина Г. Р. Этнический конфликт в социокультурном контексте: дисс.канд. социологических наук / Г. Р. Хамзина- Казань, 1996.
исследователи. В данных работах раскрывается сущность процессов возрождения этнической идентичности в республике, анализируются проблемы межэтнической коммуникации, в частности, делается акцент на изучение роли средств массовой информации и интеллектуальной элиты в мобилизации этничности и актуализации этнокультурных ценностей. Вопросы формирования национальной идеологии поднимаются в работах Р. М. Амирханова, К. Т. Гизатова, А. Р. Тузикова, Р. С. Хакимова1.
В 1990-е гг. Институтом социологии РАН, Институтом этнологии и антропологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, региональными исследовательскими центрами реализуется ряд проектов по изучению межэтнических отношений в «этнопроблемных» регионах РФ. В этих работах следует отметить изменения в методологии и методике по сравнению с предыдущим периодом, выразившиеся в перемещении основного фокуса внимания с системного анализа некоторых этносов на интерсубъективные проблемы межэтнических отношений, широкое использование социально-психологических методик, что нашло, в частности, отражение в работах Ю. В. Арутюняна, Л. М. Дробижевой, В. В. Коротеевой, Н. М. Лебедевой, С. В. Рыжовой, 3. В. Сикевич, Г. У. Солдатовой2. С точки зрения конструктивистского подхода рассмотрение этничности характерно для В. М. Воронкова, В. В. Ильина, О. Карпенко, В. В. Малахова, И. Освальд, Н. Г. Скворцова, В. А. Тишкова3.
В настоящее время этносоциологические исследования ведутся как всероссийскими, так и региональными исследовательскими центрами, а также на основе их сотрудничества. Результатом этой деятельности явилось
См., например: Амирханов Р. М Татарская национальная идеология: история и современность / Р. М. Амирханов // Панорама-Форум. - Казань. - 1996. - № 1; Гизатов К. Т. Национальная идеология / К. Т. Гизатов. 2 т. - М., 1999; Хакимов Р. С. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве / Р. С. Хакимов. - Казань, 1993. 2См., например: Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. -М: Ин-т социологии РАН, 1998. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. - М, 1998.
3См., например: Конструирование этничности / Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998; Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. - М.: Наука, 2003; Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России / В. А. Тишков.// Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М., 1996.
появление коллективных монографий и публикаций . Следует отметить регулярные исследования общественного мнения по вопросам межэтнической проблематики, проводимые ВЦИОМ, Аналитическим Центром Ю. Левады.
Вместе с тем разработка проблемы этноцентризма в условиях современной Российской Федерации не нашла необходимого отражения в специальных социологических, социально-психологических исследованиях. Из вышеуказанного следует, что в области изучения явлений, дестабилизирующих межэтнический отношения, коим является этноцентризм, существует ряд проблем, оставшихся без должного внимания.
До настоящего времени не в полной мере изучены существенные характеристики места и роли такого явления этнического сознания, как этноцентризм в контексте дискурса о необходимости формирования национальной идеологии, сравнительно мало исследован факт влияния глобализационных процессов на степень выраженности этноцентричных установок в современном российском обществе.
В этом направлении особого интереса заслуживает анализ факторов, влияющих на развитие в обществе этнокультурной толерантности. Малоразработанными остаются и проблемы поиска эффективных стратегий, препятствующих усилению этноцентричных установок в структуре этнической идентичности. Недостаточная степень разработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость детерминировали выбор темы диссертационного исследования.
В качестве объекта исследования выступает этноцентризм как явление этнического самосознания. Предмет исследования — влияние этноцентризма на межэтнические отношения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы и степень ее разработанности определили основную цель диссертационного
См., например: Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л. М. Дробижева, А. Р. Аклаев, В. В. Коротеева, Г. У. Солдатова. — М.: Мысль, 1996; Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России / Авт. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Инт-т социологии РАН, 1998 г.; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Авт проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. - М.: Academia, 2002 г.; Абдрахманов Р., Маврина Э. Республика Татарстан. Модель этнологического мониторинга / Р. Абдрахманов, Э. Маврина. Серия: Исследования Центра по изучению и предупреждению конфликтов Института этнологии и антропологии РАН. Ред. серии В. А. Тишков. - М.: Инт-т этнологии и антропологии РАН, 1999.
исследования, которая заключается в выявлении сущности, причин возникновения, роли этноцентризма в современном обществе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать основные концепции изучения этноцентризма;
представить и конкретизировать разнообразие определений этноцентризма в отечественном и зарубежном научном дискурсах;
раскрыть сущность этноцентризма как явления, дестабилизирующего межэтнические отношения, выявить его характерные черты;
выяснить спектр факторов, условий и обстоятельств, способствующих возникновению и существованию этноцентризма; рассмотреть разнообразие его практик;
разработать пути преодоления этноцентризма в современных условиях;
проанализировать, каким образом глобализационные процессы влияют на степень выраженности этноцентристских установок в полиэтничном обществе;
выявить причины, способствующие повышению актуализации этнической идентичности в постсоветское время;
проанализировать роль место и роль этноцентризма в формировании национальной идеологии современной Российской Федерации, предложить её основополагающие черты.
Методологическая основа исследования. Преодоление в постсоветский период в отечественных социальных науках абсолютизации одного методологического подхода (упрощенного марксистского) легитимизирует полипарадигмальныи подход, позволяющий использовать разные методологические основания при изучении различных аспектов одного и того же социального явления (в нашем случае — этноцентризма).
При анализе проблем межэтнической коммуникации автором использовались в качестве методологической базы теоретические разработки зарубежных и отечественных авторов в сфере изучения теоретических проблем этничности Б. Андерсона (идея возможности конструирования нации при помощи средств массовой коммуникации и действий элит), Р. Брубейкера и Д. Лэйтина (идея о ситуационном и инструментальном характере этнической идентичности), Э. Геллнера (внимание к процессам
модернизации), Э. Хобсбаума (взаимосвязь экономических проблем с усилением национализма); социально-психологических проблем межэтнической коммуникации — Г. Олпорта (идея о социально-экономической обусловленности предрассудков); в сфере изучения межэтнических проблем современной Российской Федерации — М. Н. Губогло, Л. М. Дробижевой, А. Г. Здравомыслова, А. А. Празаускаса, В. А. Тишкова.
В диссертации использован структуралистско-конструктивистский подход, который базируется на признании сочетания объективного и субъективного в социальной жизни. В соответствии с ним люди, преследуя свои интересы, сами создают устойчивые формы взаимодействия, образцы поведения, ценности и нормы, впоследствии детерминирующие их поведение и социальный выбор. Используются идеи структурно-функционального подхода, с точки зрения которого межэтническая напряженность связана с теми изменениями, которые происходят в социальной структуре общества, затрагивая статус, престиж, социальное вознаграждение (включая доступ к власти) этнических групп. Данная методология позволяет интегрировать основные идеи и примордиалистского (интерпретируя этничность как объективную данность), и конструктивистского подхода (рассматривающего этничность как субъективный феномен, результат интеллектуальных усилий).
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистические данные Всероссийской переписи населения Российской Федерации 2002 года; данные мониторингов общественного мнения, проведенных Аналитическим Центром Ю. Левады, Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ); результаты вторичного анализа данных социологических исследований, проводившихся 1990 — 2005 гг. в регионах России (в том числе в Республике Татарстан), Институтом социологии РАН, Институтом этнологии и антропологии РАН, социологическими службами Верховного совета и Кабинета Министров Республики Татарстан.
В диссертации исследуются теоретические и практические вопросы, решение которых позволит более глубоко понять сущность, особенности проявления и степень влияния этноцентризма на состояние межэтнических отношений в современном российском обществе.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
исследовано современное состояние места и роли этноцентризма в современном российском обществе, что позволяет сделать вывод о необходимости формирования объединяющей национальной идеологии, препятствующей усилению этноцентричных установок в полиэтничном социуме;
предложено понимание этноцентризма, которое заключается в том, что этноцентризм - негативное явление этнического самосознания, основанное на признании бесспорного превосходства культуры своей этнической группы и одновременно негативное отношение к другим, возникающее в результате трансформации позитивной этнической идентичности под воздействием ряда факторов;
доказывается, что происходящие в мире глобализационные процессы неоднозначно влияют на степень выраженности этноцентризма у различных этнических групп, приводит к росту напряженности в межэтническом общении, ксенофобии, негативных этнических стереотипов;
предложены практические рекомендации по преодолению этноцентризма в Российской Федерации и Республике Татарстан.
Научно-практическая значимость. В работе анализируются
теоретические и практические проблемы, понимание которых будет
способствовать расширению представлений о переменах в сфере
межэтнических отношений постсоветского общества, связанных с
внутригосударственными и глобализационными социально-экономическими,
идеологическими преобразованиями. Материалы и выводы
диссертационного исследования могут быть использованы при выработке рекомендаций органам власти в области этнокультурной политики и разработке региональных социальных программ для оптимизации межэтнических и межконфессиональных отношений; при разработке общих и специальных курсов по этносоциологии и проблемам межэтнических отношений в полиэтническом регионе, политологии, конфликтологии.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на республиканских, всероссийских и международных конференциях и круглых столах, на ежегодных внутривузовских научно-
практических конференциях. Основные идеи и результаты исследования отражены в13 публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Этноцентризм как явление обыденного самосознания индивида -
результат функционирования предубеждений, иррациональных компонентов
сознания. Этноцентризм в любых формах своего проявления препятствует
нормальному взаимодействию этнических групп, их успешной
этнокультурной адаптации. Этноцентризм имеет корни в искажении
группового самосознания, в трансформации позитивной этнической
идентичности в результате действия социально-политических,
экономических, исторических, религиозных и идеологических факторов.
Существует прямая зависимость между функционированием негативных
стереотипов и социально-политическим и экономическим климатом в
обществе.
Преодоление этноцентризма заключается в создании гибкой этнополитики, компонентами которой являются: педагогика толерантности, соблюдение принципов мультикультурализма, эффективная деятельность средств массовой информации и коммуникации, направленная на культивирование идей толерантности в обществе.
Доказывается положение, согласно которому глобализационные процессы неоднозначно влияют на степень выраженности этноцентристских установок в обществе. Наличие неравномерной способности различных этносов к модернизации, усиление мировой социально-экономической конкуренции в трудовой сфере, нерешенные проблемы миграции могут способствовать развитию этноцентризма, в то время как культивирование ценности толерантности, усиление добровольных межэтнических контактов способствуют его ослаблению.
4. На сегодняшний день назрела необходимость создания
национальной идеологии России, базирующейся на общероссийской
идентичности, которая в свою очередь не исключает этническую. Идеология
гражданского общества должна учитывать полиэтничность,
поликультурность и поликонфессиональность построения государственности
на принципах федерализма и народовластия.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и библиографии, включающей 271 наименований.
#
*
'
Основные теоретико-методологические подходы к исследованию этноцентризма в зарубежной и отечественной социологии
Термин «этноцентризм» впервые был введен в научный оборот представителем социал-дарвинизма, американским социологом Уильямом Самнером в 1906 году и рассмотрен им в работе "Народные обычаи" ("Folkways")1.
Основными принципами социологии У. Самнер считал неуклонный и автоматический характер общественной эволюции, а также всесилие и универсальность естественного отбора и борьбы за существование.
Эволюция, по У. Самнеру, «прокладывает себе путь через борьбу за существование, которая столь же естественна, как сама эволюция или гравитация» . Социальное неравенство, с точки зрения У. Самнера, выступает как естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. Идея естественного отбора трактуется им как идея естественности и закономерности социального отбора. Нарастание имущественного неравенства, по мнению социолога, - не препятствие общественному прогрессу, а его предпосылка и условие.
Первичным фактором, определяющим развитие общества и его социальную структуру, У. Самнер считал нравы и "народные обычаи", понимавшиеся им как «всякий способ мышления, чувствования, поведения и достижения цели, общий для членов социальной группы»3. Анализ механизмов возникновения обычаев и привычек Самнер осуществлял исходя из того, что способы деятельности, вырабатываемые людьми для удовлетворения потребностей, постепенно становятся рутинными и выступают для индивида уже как привычки. В результате этого индивид соответствует собственному общественному окружению как участник деятельности социальной группы, как существо, принимающее его нормы.
Как известно, основным принципом социал-дарвинизма является принцип бескомпромиссной борьбы за существование и положение о том, что "выживают и побеждают сильнейшие". Описывая межличностные и общественные отношения, характерные для примитивных обществ, У. Самнер заметил, что дифференциация и формирование групп в этих обществах происходит с точки зрения позиций этнической принадлежности человека к одной из них. Своя группа составляет «Мы - группу» (ин-группу), которая характеризуется отношениями солидарности и сплоченности, остальные же являются "группами других" - «Они-группами» (аут-группами). Взаимоотношения между «Мы-группа» и «Они-группа» характеризуются определенной напряженностью и враждебностью. В результате образуется двойственность мышления и поведения: с одной стороны наблюдается высокая степень внутригрупповой сплоченности, солидарности, всеобщее уважение к присущим группе ценностям и, с другой стороны, презрение к обычаям и верованиям других групп, проявления враждебности, неприятия, подозрительность и конкуренция по отношению ним. "Собственная группа рассматривается как центр мироздания, а все прочие оцениваются как имеющие к ней определенные отношения"1. Полагая, что собственная социальная группа является для человека центром всего, а все остальные ранжируются и оцениваются по отношению к ней, У. Самнер предложил представление об обществе как конгломерате конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель жизни -поддержание ее самой. Следует отметить, что это воззрение обусловило мнение социолога о том, что стихийная природа всех социальных процессов делает невозможным регулирование людьми собственной общественной жизнедеятельности.
Основным постулатом, раскрывающим сущность этноцентризма с позиции У. Самнера, является тезис о неизбежности отчуждения, враждебности и взаимной агрессивности в отношениях между группами, когда собственная группа является центром всего сущего, должного, центром мира, а все остальные группы оцениваются и измеряются в сопоставлении с ней (причем с неизменной переоценкой "себя" и недооценкой "других"). При этом этноцентризм также подразумевает бесспорное превосходство и преимущество культуры ин-группы над культурой аут-группы. Этноцентризм обязательно сопровождается подозрительностью, предвзятостью, предубеждением в отношении других групп, что в конечном итоге ведет к неприязни в межэтнических отношениях.
Современный этноцентризм: разнообразие практик (по материалам социологических исследований последних лет)
Начиная с 60 - 70 гг. нашего столетия в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у миллионов людей осознания своей принадлежности к определенному этносу - национального самосознания или этнической идентичности.
Это явление, затронувшее население множества стран на всех континентах, вначале даже получило название этнического парадокса современности, так как оно сопутствовало все нарастающей унификации духовной и материальной культуры. Но в настоящее время этническое возрождение рассматривается как одна из основных черт развития человечества во второй половине XX и начале XXI веков. Почти повсеместный интерес к своим корням у отдельных людей и целых народов проявляется в самых разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации национальной культуры, поисков "загадочной национальной души" до стремления создать или восстановить свою национальную государственность.
К сожалению, когда эти, казалось бы, законные интересы сталкиваются с интересами других народов, мы наблюдаем ситуации межэтнической напряженности, интолерантности и конфликта. Мы могли наблюдать, как ушедший век, особенно его вторая половина, ознаменовался событиями, тесно связанными с этническими чувствами и интересами людей. По подсчетам директора Института Мира в Осло Д. Смита две трети войн только за половину 90-х годов были связаны с этническими конфликтами. Три четверти из жертв - мирное население1.
Демонтаж почти всех колониальных образований, признание западными сообществами проблемы меньшинств как проблемы этнокультурного многообразия мира, как проблемы социальной дискриминации и определения статуса недоминирующих народов, конституционные реформы во многих государствах, проведенные с учетом этнокультурного фактора (Бельгия, Канада, Испания и др.), движения за права аборигенных народов и, наконец, создание международной Организации непредставленных народов и наций давало называть XX век — веком меньшинств2. По подсчетам исследователей, в мире насчитывается до пяти тысяч народов и немногим более двухсот государств. И хотя число государств растет, большинство из них остается полиэтническими, и в мировой практике такими считаются все государства, имеющие более 5% иноэтнического населения3.
Россия стала более этнически однородной в сравнении с СССР, где русские составляли 51% населения, но и сегодня остается поликультурным государством. По итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. в Российской Федерации проживают 145,2 миллиона человек. Результаты переписи еще раз подтвердили, что Россия является одним из самых многонациональных государств мира. Хотя русские составляют большинство (79,8%) населения, среди россиян есть народы численностью более 1 миллиона: татары (5,56 млн. или 3,8% от всего населения страны), украинцы (2,94 млн. или 2,0%), башкиры (1,76 млн. или 1,2%), чуваши (1,64 млн. или 1,1%), чеченцы (1,3 млн. или 0,9%), большие диаспорные группы армян (1,13 млн. или 0,8%), белорусов (0,6% населения). Есть народы, насчитывающие всего несколько сот человек1.
Рассматривая межэтнические проблемы, с которыми столкнулась современная Российская Федерация, необходимо рассмотреть причины и исторические предпосылки небывалого всплеска этничности после распада СССР. По мнению Э. Д. Понарина, институционализация этничности в СССР сыграла ключевую роль в распаде Советского Союза и продолжает быть существенным фактором, влияющим на национальные проблемы в постсоветских государствах2. Не смотря на то, что национальные институты (в частности, политика коренизации, породившая непропорциональное представительство титульных народов в местных органах власти) задумывались в качестве противоядия от возможных национальных конфликтов, именно эти институты способствовали политизации этничности. Хотя СССР в целом не был определен в качестве национального государства, в качестве национальных государств были определены его составные части. В то время как Советская власть в некоторых случаях изобретала национальность в отдельных республиках, она не предприняла серьезных усилий на то, чтобы установить единую национальность на общесоюзном уровне. Такое устройство неминуемо должно было привести к центробежным тенденциям в момент кризиса политической системы.
Глобализация и этноцентризм
В настоящее время ни одна широкая научная дискуссия не обходится без рассуждения о глобализации и связанных с нею изменениях во всех уголках земного шара. «Старые» вопросы в этом контексте обретают новый смысл. Так, рассуждая о приходе так называемой «глобальной культуры» ставится вопрос: «В какой степени концепция национальной, этнической идентичности изменилась в условиях глобализации?», «Каково будущее национальных, этнических движений?», «Какую роль будет играть этническая идентичность в условиях прихода глобализации?», «Исчезнут ли этнические конфликты и противоречия, «подорванные» «единой глобальной культурой»?. И все же нельзя не признать, что проблематика глобализации, ставшая одним из популярнейших сюжетов в общественных науках, на данном этапе содержит гораздо больше вопросов, чем ответов.
Рассмотрим социокультурные аспекты взаимодействия между процессами глобализации и явно усилившейся в последние годы тенденцией к росту этнического фактора, значимости этнической идентичности в современном мире. Необходимо ответить на вопрос: что есть глобализация и каково будущее такого явления как этноцентризм в связи с усилением влияния глобализационных процессов на мировой арене и сопутствующей глобализации так называемой «гомогенизации культур»?
Обычно под глобализацией понимается процесс, в ходе которого мир превращается в единую глобальную систем. В современных дискуссиях выделяют три измерения или проявления глобализации: экономическое, культурное и политическое .
В экономическом измерении глобализация представляет собой экспансию капитализма и превращение его в интегрированную мировую экономику (это и расширение мировых финансовых рынков, развитие транснациональных корпораций, глобализация производства).
Глобализация культуры, как утверждается, является результатом развития массового туризма, возросшей миграции населения между обществами, коммерциализации культурных продуктов и распространения по всему миру идеологии потребительства, что привело к замене или дополнению более локализованных культур.
Под глобализацией же в политической сфере понимается рост международных организаций, включая Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирную торговую организацию, которые регулируют процессы, происходящие в экономике, и, таким образом, ограничивают деятельность наций-государств.
По мнению ученых, оказалось, что глобализация угрожает целостности и аутентичности локальных культур, что вызвало рост социальных движений протеста против ощущаемой гомогенизации культур во всем мире. Эта напряженность между глобальным и локальным привела к возникновению новой терминологии, отражающей сопротивление включению в глобальную систему . Пример - термин «глокализация», означающий процесс одновременной глобализации локального и локализации глобального. Глокализация становится знаковым процессом современной социальности, она понимается как процесс адаптации глобальных хозяйственных практик к жестким условиям и понятие, используемое для описания реструктурализации социального пространства .
Необходимо отметить -глобализация, в которую, как и весь мир, включается Россия, не исключает социального, культурного, экономического своеобразия ее регионов и народов ее населяющих. Социальное время ускоряется, а социальное пространство фрагментируется. Глобальное и локальное становятся наиболее фундаментальными проявлениями современной социальности, а знаковым процессом становится глокальность1.
В связи с этим вырисовываются аналитические проблемы, с которыми сталкивается теория глобализации. Наиболее значимыми в рамках данного исследования являются следующие темы: вопрос о том, к чему ведет глобализация - к стандартизации культуры или, напротив, к усилению культурного разнообразия (и в связи с этим к фрагментации идентичности) -к так называемой гибридизации; как объяснить возможность появления мировой политической системы и одновременно роста этнической и религиозной напряженности, порождаемые культурной гибридизацией; и, наконец, вопрос о перспективах развития глобализации и ее оценках.
