Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования связей с общественностью в современном российском обществе 17
1.1. Социальная коммуникация как тип социального взаимодействия институтов власти и социальных групп 17
1.2. Институциональный подход к исследованию связей с общественностью в регионе 48
1.3. Этапы институционализации связей с общественностью и их особенности в российском обществе 81
Глава 2. Социальный механизм связей институтов власти с общественностью в регионе 97
2.1. Региональные условия связей институтов власти с общественностью 97
2.2. Связи с общественностью как фактор формирования региональных и муниципальных органов власти (на примере предвыборных ситуаций) 109
2.3. Типология основных моделей развития и институционализации связей с общественностью в регионе (субъекте РФ) 133
Заключение 155
Список литературы 163
Приложения 173
- Социальная коммуникация как тип социального взаимодействия институтов власти и социальных групп
- Региональные условия связей институтов власти с общественностью
- Связи с общественностью как фактор формирования региональных и муниципальных органов власти (на примере предвыборных ситуаций)
Введение к работе
Актуальность темы исследования Социальная коммуникация всегда играла важную роль в жизни общества. Но в последней четверти XX в. в мировом информационном обмене наступили кардинальные перемены. Они были связаны с тенденциями глобализации, когда значительная часть населения планеты оказалось включенной в новую информационную реальность, которая характеризуется существенно расширившимся доступом к разнообразным знаниям и сведениям. У индивидов появилась возможность обращаться с событиями в режиме реального времени, становиться их участниками. Уменьшается значение национальных границ, что дает индивидам ощущение приобщения к некой глобальной общности.
Преобразования в информационной сфере затронули технико-экономическую, социально-культурную и политические сферы и российского общества, что создало предпосылки для накапливания больший социальной информации, социального опыта. Потребовалось формировать новые или видоизменять существующие социальные институты, организации, общности, и среди них, прежде всего, институт паблик рилейшнз (связей с общественностью).
Понятие паблик рилейшнз или связи с общественностью (ПР), еще недавно малоизвестное и непривычное для отечественной социологии и политической ментальносте, в последние годы буквально ворвалось в нашу жизнь. Написаны уже десятки книг на эту тему, публикуются статьи и материалы на страницах журналов и газет, в Москве и Санкт-Петербурге начали выходить профессиональные специальные журналы, более ста вузов ведут подготовку специалистов по связям с общественностью. В России и других странах СНГ основаны национальные ассоциации по связям с общественностью. Весь цивилизованный мир уже не просто привык к нему, но и превратил паблик рилейшнз в эффективно работающую науку и искусство достижения взаимопонимания и согласия между разнообразными субъектами гражданского общества.
Но из-за своей «молодости» понятие «паблик рилейшнз» часто употребляется к месту и не к месту, в него вкладывают зачастую искаженный смысл. Отсекается глубинная социально - институциональная сущность системы связей институтов власти с общественностью. Внимание концентрируется преимущественно на поверхностных элементах, надводной части этого значимого социального института для налаживания и поддержания взаимовыгодных отношений между властными органами и общественностью - важнейшего компонента системы социальных коммуникаций. Не без «активной» помощи СМИ в общественном сознании российского общества распространяется мнение о том, что паблик рилейшнз - это исключительно создание имиджа во время избирательных кампаний.
Подобный подход, с одной стороны, противоречит той социальной роли, которую уже десятилетия выполняют службы паблик рилейшнз в цивилизованном мире и, прежде всего, в. социально экономических отношениях. А, с другой, -использование российского института паблик рилейшнз, как механизма манипулирования общественным мнением, не способствует созданию в России полноценного гражданского общества. Система связей властных институтов с общественностью призвана создать успешное взаимодействие названных сторон. Изложенными выше обстоятельствами во многом обуславливается актуальность темы настоящего исследования - определить место и роль связей с общественностью в системе социальных коммуникаций.
Степень научной разработки проблемы.
Теоретической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных ученых по двум социальным категориям: «социальная коммуникация» и «связи с общественностью».
Начало изучения социальной коммуникации как социального института, ее места и роли в системе социального взаимодействия восходит к Г. Лассуэллу. Именно он предложил ставшей классической в социологии формулировку, согласно которой «акт коммуникации» рассматривается по мере ответа на вопросы: кто, что, по какому каналу, кому, с каким эффектом.
Свои подходы к пониманию роли социальной коммуникации имеют представители структурно - функционального анализа: Г. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон (построение общей теории социальной системы и механизма взаимосвязей и «взаимообменов» человека со средой), неомарксизма: Г.Маркузе, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, в дальнейшем Ю.Хабермас (идеи «авторитарной личности», мелсчеловеческого взаимодействия - «интеракции» (коммуникации)), а таюке конструктивистского структурализма П. Бурдье (теория: поле, habitus «символического насилия», «незнания»), функционального анализа и системной теории Н.Лумана (внутрисистемное общение гарантировано «символически обобщенными средствами коммуникации» («власть» в политике, «истина» в науке, «вера» в религии, «любовь» в семье).
В своих исследованиях диссертант использовал теоретические выводы П. Бурдье [34; 94], Н.Лумана [92;93], Ю.Хабермаса [175;176], поскольку; с одной стороны, они наиболее полно отражают глубинные процессы социальных коммуникаций, а с другой, - в их подходах хорошо просматривается социальная роль и социальные функции института паблик рилейшнз.
Начало изучения теории коммуникации в российской литературе восходит к концу 90-х годов XX века - началу XXI века и содержится в исследованиях Г.Г.Почепцова [125;126], А.Б. Курлова [86], А.В.Курбатова [84], Ф.И. Шаркова [182[, которые в своих работах обратили внимание на необходимость специального анализа тех проблем, что затрагивают роль, социальное предназначение, функцию коммуникации и, тем самым, заложили основу теории коммуникации как самостоятельной дисциплины.
В отечественной научной литературе пока не сложилось однозначное толкование термина «социальная коммуникация». Ученые по - разному определяют это понятие: и как «обмен информацией между социальными субъектами» (Ф.И.Шарков) [182, с.40], и как «взаимодействия людей, обусловленное целым рядом социально значимых оценок, конкретных ситуаций» (Г.Г. Почепцов) [126, с.14], и как «информационное воздействие субъекта коммуникации на объект, преследующее цели, заданные субъектом» (Т.В. Науменко) [102, с.40].
В.П. Конецкая относит коммуникативным единицам такие единства формы и содержания, которые не просто представляют (репрезентируют) информацию, а сообщают информацию [76, с.23]. Это значит, что информация целенаправленна, то есть, адресована определенному получателю и, что очень важно, передает личное отношение говорящего, как к информации, так и (возможно) к адресату [76, с .23-24]. В исследованиях В.П. Конецкой рассматриваются теоретические и методологические основы социологии коммуникаций; но термин «паблик рилейшнз» или «связи с общественностью» автор не употребляет.
А.В. Соколов рассматривает социальную коммуникацию как движение смыслов в социальном времени и пространстве и как систему социальных отношений [148, с.69].
Возникновение новых форм коммуникативных связей между субъектами социального действия продиктовало необходимость во всестороннем осмыслении сущности «социальной информации» и ее роли в процессе коммуникационных взаимодействий. В работах В.Г. Афанасьева [16; 17] X. Абельса [12], Р.Ф. Абдеева [11], Д.И. Блюменау [29], Д. Белла [22], В.Н.Костюка [79;80], В.З. Когана [73], А.Б. Курлова [85;86;87], Г.Г. Почепцова [124;126], Б.А.Родионова [135], А.Д. Урсула [161; 162], И.И. Юзвишина [195] всесторонне исследуется социальная информация как самостоятельный феномен в системе научного знания г дефиниции, имеющей универсальный характер, рассматриваются актуальные вопросы организации и управления социальной информацией, проблемы информационного взаимодействия. Анализ названных работ, посвященных социальной информации, показал, что в них не нашлось места для исследования проблем, которые связаны с целенаправленной и довольно весомой властной силой информационных ПР - действий. Известно, что эти действия оказывают заметный след на все содержание информационных потоков, но они оставались вне поля зрения исследователей.
В последние годы российские ученые В.Ю. Бореев [32], М.М. Назаров [100], Т.В. Науменко [102], О.Н. Карпухин [71], Л.В. Петров [114], В.П. Терин [154;155], Л.Н. Федотова [165; 167], А. Федорова [164], Ф.И. Шарков [184] исследуют категорию «массовая коммуникация» - как процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, морально и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (печать, радио, телевидение, кинематограф) на численно большие рассредоточенные аудитории. Эти и другие авторы приписывают средствам массовой коммуникации надклассовый, нейтральный характер. С этим трудно согласиться, поскольку ряд ученых за рубежом (П. Бурдье, Д. Белл) доказывает, что сегодня имеется все больше и больше свидетельств тому, что информация является основным инструментом для завоевания и удержания власти. «Идейными наставниками» средств массовой коммуникации являются службы связей с общественностью, которые выполняют заказы властных структур и оказывают через СМИ необходимые воздействия на значительные массы публики.
Сами исследования массовой коммуникации, разработка ее теории берут свое начало в США в первой трети XX в. Это было связано с социальным заказом американского общества, когда развитие и усложнение общественных взаимоотношений стали объектом пристального внимания политиков и бизнесменов. Не случайно именно в это время появляются первые попытки осмысления опыта связей с публикой и делаются шаги в направлении теоретического обоснования деятельности ПР.
Американские исследователи массовых коммуникаций Б.Вестли, М. Мак-Лин представили удачный вариант динамичной модели взаимосвязи между источником информации и коммуникатором как основными взаимодействующими субъектами. В этой модели система связей с общественностью не исследовалась, но она могла бы быть без больших издержек вставлена в нее. Во всяком случае, в этой модели графически она была обозначена.
В последующим американские исследователи Т.Ньюкомб, Д. Маквейл, Г. Гербернер, П. Лазарсфельд, Г. Годэ и другие обогатили модель Б. Вестли и М. Мак - Лина, ввели категории «лидеры мнений», «целевые аудитории» как обязательные составляющие ПР - деятельности в системе массовых коммуникаций.
Социально-экономические преобразования в современном российском обществе создали условия для ознакомления общественности с категорией «паблик рилейшнз». В июне 1989 года в сотрудничестве с Международной Ассоциацией ПР было издана книга Сэма Блэка «Паблик рилейшнз. Что это такое?» [28, С.239].
В последнее десятилетие прошлого века появились первые диссертационные исследования О.В. Безгодовой [20], B.C. Векслера [38], Л.Ф. Гиренок [40], Н.А. Деменцовой [52], Ю.И. Долгова [49], СЕ Каптерева [70], О.Г. Краевой [67], В.В.Меньшикова [96], О.А. Нечаевой [101], О.С. Онуфриевой [111], И.Е. Поверинова [116], Н.Б. Подболотова [117], СМ. Тучкова [158] , О.Н. Савинова [142], А.Е. Ужанова [159], М.А. Шишкиной [189] по проблематике «паблик рилейшнз». В диссертационных работах исследуются различные аспекты роли связей с общественностью в политическом и государственном управлении, избирательных компаниях, пропаганде и рекламе.
Особый интерес вызывают исследование А.Б.Курлова[87], М.А.Шишкиной [188] по основам теории коммуникации и роли паблик рилейшнз в системе социального управления.
В последнее время появились ряд публикаций отечественных и зарубежных авторов по ряду основных направлений многогранной ПР-деятельности. Так, исследованию места и роли связей с общественностью в коммуникациях были посвящены публикации С Беленкова [21], Т. Беляева [23], Г. Берсонса [26], Л.М. Земляновой [57], С Пономарева [120].
Влияние «связей с общественностью» на социальные отношения исследуют В. Королько [77], А.А.Коршунов [78], Е.Ф. Коханов[81], Т. Парсонс [113], ГЛ. Тульчинский [157], П. Штомпка [191], Т. Шибутани [186], Л.Н. Федотова [166].
Г. Адлер [13], М. Гринфельд [45], Р.Д., Дилтс [46], Е.Л. Доценко [51], Дж. О Коннор [108], В.П. Пугачев [128], В.П.Шейнов [185], Ю.Щербатых [193], П. Экман [194] свои работы посвятили раскрытию самой «технологии» ПР -деятельности, в частности технологии манипулирования. Технологии манипулирования общественным сознанием, как отмечают Ф.Ильясов [62], Д. Журавский [54], Б. Кагарлицкий [69], С. Минченко [97], М.А. Овчинникова [110], широко применяется в политическом консалтинге, во время подготовки и проведения избирательных кампаний в России.
Что же касается специальной литературы по паблик рилейшнз, изданной за рубежом, то она, в основном, носила учебный или прикладной характер. Заметный след в этом плане оставили учебные пособия авторов: Скотт М. Катлип, Ален X. Сентер., Глен М. Брум, «Паблик рилейшнз. Теория и практика» [72]; Даг Ньюсом, Ван Слайк Терк Джуди, Дин Крукеберг. «Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз» [107]; Фрэйзер П. Сайтел «Современные паблик рилейшнз»[173].
Анализ литературы по общим, проблемам функционирования института паблик рилейшнз, позволил сделать вывод о том, что сегодня четко просматриваются две тенденции:
- в монографических исследования у большинства социологов, в учебниках для вузов по социологии, социальной психологии, изданных до 2005 года, категория «паблик рилейшнз» не рассматривается, и поэтому проблематика связи с общественности в системе социальных коммуникаций остается неисследованной;
- литература по «паблик рилейшнз» характеризует связи с общественностью преимущественно как практическую деятельность, в которой социология, социальная психология - такие же составляющие, как менеджмент, маркетинг, журналистика, реклама, теория коммуникаций и т.д.
Несмотря на наличие литературы по общим и отдельным вопросам коммуникаций, ПР - деятельности, следует отметить, что проблема связи институтов власти с общественностью в системе социальных коммуникаций (в региональном аспекте) еще не была предметом специального исследования.
Актуальность, состояние научной разработки обусловили выбор темы, определили его цели и задачи, объект и предмет исследования.
Цель - исследование условий и факторов институционализации связей с общественностью в процессе развития в рамках властных институтов регионального социума.
Задачи:
- определить социологическое содержание и охарактеризовать системные признаки социальной коммуникации как типа социального взаимодействия и «связей с общественностью» в качестве вида социальной коммуникации,
выявить их институциональные признаки в системе органов государственной власти региона;
- выяснить социальные функции связей институтов власти с общественностью по отношению к региональному социуму;
выделить основные этапы процесса институционализации связей с общественностью в современном российском обществе, определив региональные факторы и условия этой институционализации;
выявить влияние связей с общественностью на социальное поведение представителей регионального социума (на примере предвыборных ситуаций);
- исследовать модели функционирования связей с общественностью и регионального социума при разработке управленческих решений.
Объект исследования - система социальных коммуникаций регионального социума.
Предмет исследования — становление связей институтов власти с общественностью как частном виде социальной коммуникации в современном российском региональном социуме.
Методологические основы, теоретические источники и информационная база исследования.
Методологической основой стали основные положения и принципы системного и институционального подходов, обосновывающие определение целей и функций ПР - деятельности как особого вида социальных коммуникаций и средства социального взаимодействия.
В качестве теоретической основы исследования были использованы основные положения:
- системной теории «система - окружающий мир» немецкого социолога Н. Лумана - представителя системного и функционального направлений в социологии, поскольку в основе деятельности общества как универсальной системы находятся коммуникации;
- парадигм «социальной коммуникации», выработанных американским политологом Гарольдом Лассуэллом и отечественным социологом А.В .Дмитриевым;
основные положения и понятия теории соотношения поля французского социолога П. Бурдье;
теории по проблемам межчеловеческого взаимодействия - «интеракции» (коммуникации) немецкого социального философа Ю. Хабермаса;
модель взаимосвязи между источником информации и коммуникатором американских исследователей массовых коммуникаций Б. Вестли и М. Мак-Лина;
- основные положения концепций социальных коммуникаций В.П. Конецкой, А.В. Соколова, Л.Н. Федотовой.
Эмпирическую базу исследования составляют:
- законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность служб связей с общественностью в РФ, в Пензенской области и ряде других регионов - субъектов РФ;
- анкетный опрос, проведенный с участием диссертантом областным центром исследования общественного мнения Пензенского государственного университета. В процессе анкетирования было опрошено 519 респондентов - жителей Пензенской области по случайной выборке;
-. пилотажное исследование методом интервью, опрошено шесть представителей властных структур Пензенской области: руководитель отдела по связям с общественностью Правительства Пензенской области, директор Института региональной политики, секретарь избирательной комиссии Пензенской области, член избирательной комиссии Пензенской области, Глава администрации города Сердобска, председатель комитета по работе с территориями и организационным вопросам правительства области;
- материалы пензенской прессы, агитационные и рекламные материалы, изданные в 2002 и 2004 годах;
- информативно - целевой анализ текстов, используемых в ходе предвыборной кампании, перед выборами депутатов в городскую Думу г. Пензы (ноябрь-декабрь 2004 г);
информативно - целевой анализ рекламных материалов кандидатов в депутаты Пензенской городской Думы;
информативно - целевой анализ рекламных материалов кандидатов в депутаты Пензенской городской Думы.
Научная новизна работы.
Определены социально-институциональные признаки связей институтов власти с общественностью в региональном социуме (потребности, нормы, кодексы, стандарты поведения).
Выявлены основные социальные функции связей институтов власти с общественностью по отношению к региональному социуму: информативно - аналитическая, коммуникативная, консультативная, координационно-регулятивная.
Показано, что социальная институционализация связей институтов власти с общественностью в современном российском обществе прошла через стадию появления общественной потребности и сейчас находится в стадии развития и закрепления кодексов, стандартов поведения, появления контроля.
Выявлены региональные факторы институционализации связей с общественностью (социально-экономическое развитие региона, социально-политическая ситуация в нем, социальная активность регионального социума).
Представлена классификация моделей развития связей с общественностью в современном региональном российском социуме («участие в управлении», «социальное партнерство» или способ «общественного согласия», «информационное управление»).
Положения, выносимые на защиту:
1. Связи институтов власти с общественностью представляют особый вид социальных коммуникаций, а социальные коммуникации возможно представить как один из типов социального взаимодействия. В системе связей с общественностью происходит включение представителей социальных общностей в социальные отношения. Другой действующей стороной социальных отношений в данном случае являются органы государственной и муниципальной власти в субъекте РФ (представляющие институты власти в региональном социуме).
2. Выявлено, что система связей с общественностью в современном российском обществе приобретает институциональные черты (материальные и символические признаки, стандарты поведения, кодексы, идеологию), и что институциональное содержание прослеживается в предмете, цели и результатах деятельности названной системы (в том числе в регионе).
К социальным функциям связей с общественностью в регионе откосятся: информативно-аналитическая, (изучение общественного мнения, анализ деятельности политических партий, различных объединений и общественных организаций); коммуникативная, (взаимодействие с политическими партиями, объединениями, общественными организациями); консультативная (участие в подготовке проектов законов, постановлений и других управленческих решений);
координационно - регулятивная (координация работы общественных палат при администрациях регионов и других общественных организаций).
3. Институционализация связей с общественностью в современном российском обществе прошла стадию появления потребности общества и сейчас находится на стадии закрепления первоначальных норм и кодексов, формирования социальных ролей участников. На дальнейшие этапы институционализации оказывают влияния ее сложная направленность «формального» и «неформального» характера.
На выполнение социальных функций связей с общественностью большое влияние оказывают региональные факторы, к которым относятся: перспективы социально-экономического развития региона, социально-политические преобразования в нем, активность регионального социума в отношении к социальным проблемам, исторические традиции.
В зависимости от региональных условий в современном региональном социуме обществе возможны три основных модели развития и функционирования связей с общественностью:
- «участие в управлении», при руководящей роли органов государственной власти субъекта - региона РФ;
- «социальное партнерство», или способ «общественного согласия», основанные на отношениях по договору об общественном согласии;
- «информационное управление», близкое к системе коммуникационного менеджмента в институте власти на региональном уровне.
Для успешного регулирования социальных процессов в региональном социуме нужно социологическое обеспечение деятельности органов государственного управления в регионе по мониторинговой системе, механизм деятельности которой строится на принципах действия экспертных систем.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и результатов работы для дальнейшей разработки представлений о связях институтов власти с общественностью как частном виде социальных коммуникаций, объекте и средстве социального управления.
Практическое значение результатов проведенного исследования определяется его нацеленностью на поиск путей совершенствования ПР-деятельности для гармонизации социальных отношений. В диссертации сформулированы практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности ПР - служб в системе социально-политических отношений. Основные выводы и рекомендации, а также полученные автором эмпирические данные, могут быть использованы для диагностики перспектив, развития российского института связей с общественностью.
Ряд теоретических положений диссертационного исследования могут быть использованы научными и педагогическими работниками при подготовке спецкурсов и издании учебных пособий по курсам «Теория-и практика связей с общественностью», «Социология массовых коммуникаций», «Основы теории коммуникаций», «Коммуникационный менеджмент», «Социология управления», «Социология социальных коммуникаций», «Социология общественного мнения».
Апробация диссертационного исследования
Основные положения, выводы и научные рекомендации докладывались на научно - практической конференции «Паблик рилейшнз - образование и профессия» в Санкт - Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» в 2001 году, Всероссийской научно- практической конференции «Социально - экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» в 2001г., международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в; условиях глобализации» в 2002 году, Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и запад в поисках духовности» в 2003 году, Второй Всероссийской научно-практической конференции «Прогнозирование и программирование социально - экономических процессов в регионе» в 2004 году, Всероссийской научно- практической конференции «Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона» в 2004 году, в межвузовском сборнике научных трудов «Место и.роль-связей с общественностью в социальных коммуникациях», Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе» в 2005году.
Социальная коммуникация как тип социального взаимодействия институтов власти и социальных групп
Основным методологическим положением при анализе предмета исследования является сущность социального взаимодействия, т.к. именно она определяет процесс социальной коммуникации, по отношению к которой связи с общественностью выступают как конкретный вид, воплощенный в практической деятельности власти.
Чтобы определить основных участников названного процесса взаимодействия, следует, на наш взгляд, обратиться к известным и принятым в социологии, в государственном управлении формулировкам.
Термин «коммуникация» сравнительно молодой: появился в научной литературе в начале XX века и сегодня широко используется в различных смыслах. Происходит это по той причине, что перевод английского слова communication включает несколько смыслов и может означать передачу, сообщение сведений, информацию, связь, средство связи, а также общение. При использовании перевода этого слова на русский язык происходит смешение двух уровней языковой коммуникации - лингвистического, включающего в себя слова-высказывания, функционирующие в разговорной речи, и металингвистического, включающего слова-термины, лежащие в основе формирования социальных языков различных наук, в числе которых относится и социология.
В первом словаре иностранных слов «Лексикон вокабулам новым по алфавиту», правленом лично Петром 1, среди более 500 иностранных «вокабул» учтена и «коммуникация» в значении «переговоры, сообщение». Встречается это слово в писаниях Петра и его сподвижников [114, с. 12]. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля (1881г.) слово «коммуникация» писалось с одним «м» и толковалось как «пути, дороги, средства связи мест».
В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова (1978 г.) дается два толкования «коммуникации»: 1- пути сообщения, 2 - сообщение, общение.
В отечественной научной мысли, на наш взгляд, наиболее правильно, оценили смысловое социологическое звучание категории «коммуникация» составители «Краткого психологического словаря». Назовем лишь некоторые из этих положений:
- коммуникация - это смысловой аспект социального взаимодействия,
- основные функции коммуникационного процесса состоят в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента,
- коммуникация выполняет управленческую, информационную, эмотивную, фактическую (связанная с установления контактов) функции,
к. - по типу отношений между участниками бывают межличностная, публичная и массовая коммуникации и т.д. [82, с. 147]
Диссертант полагает, что необходимо при исследовании категории «коммуникация» исходить из того, что это понятие существует на двух уровнях -на уровне обыденного и уровне научного представления об этом явлении.
На обыденном уровне под коммуникацией понимается способность к установлению контактов любого рода. Например, выражение: «коммуникативный человек» - характеристика того, кто легко идет на контакт с людьми, находит с іф ними взаимопонимание, кто сам открыт для контактов и общения.
Обыденное толкование «коммуникации» можно представить как систему коммуникативной деятельности людей в обществе. Она обусловлена соответствующими нормами и оценками и формирует определенные социальные отношения.
Что же касается научного определения коммуникации, то здесь существует несколько подходов к определению содержания и функций коммуникаций. Прежде всего, в литературе термин «коммуникация» нередко подменяется такими понятиями как «общение», «речевая деятельность», «социальная коммуникация», «массовая коммуникация», которые зачастую употребляются как синонимы.
Слово «общение» часто используется не в строго терминологическом смысле, а под ним подразумевают процесс обмена мыслями, информацией и даже эмоциональными переживаниями собеседников. В итоге для социологов общение
- это социально-обусловленный вид деятельности [136, с.329-330]. Для лингвистов
- это актуализация коммуникационной функции языка в разнообразных речевых ситуациях [169. с.477]. Для психологов - это процесс установления и развития контактов между людьми в условиях совместной деятельности с целью обмена информацией [82, с.213].
Региональные условия связей институтов власти с общественностью
«Механизм - 1) устройство для передачи и преобразования движений, представляющих собой систему тел (звеньев), в которой движение одного или нескольких тел (ведущих) вызывает вполне определенное движение других тел системы..., 2) внутреннее устройство ... чего-либо..., 3) совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое- либо ... явление». [146, с.377]
Под социокультурным механизмом политической коммуникации, по мнению С.А. Шомовой, надо понимать такие движущие элементы построения и бытования коммуникативного акта в политической среде, которые, формируя функциональную природу явления, обеспечивают при этом наибольшую адекватность его целям и наивысшую эффективность его результатов. [190, с. 13 8]
В таком спектре анализ социального механизма связи институтов власти с общественностью включает две обязательных стороны:
1) анализ основ деятельности как системы (что в основном было сделано в предыдущей главе);
2) анализ условий развития и функционирования как системы, где необходимо изучать, какие результаты деятельности возможны на данной основе, и какую роль играют основные участники - институты власти и представители различных слоев регионального социума.
Деятельность ПР-служб структур государственной власти связана с представлением различных сторон, компонентов, состав государственных интересов. Партнер, к которому обращаются ПР-службы, выступает как гражданин, ассоциированный в какую-либо организацию, или в качестве индивидуального политического субъекта. Государственные интересы носят всеобщий характер. Ни одна из структур власти не имеет право отождествлять эти интересы с собственными интересами данной структуры (иначе происходит приватизация самого государства, что в той или иной,мере действительно имеет место в современной российской действительности, как отмечает В.С.Комаровский) [163, с. 141].
В действительно демократическом обществе главной целью, критерием эффективности работы ПР-служб является способствование свободному одобрению гражданами действий и политики структур власти, обеспечение поддержки властей конкретными действиями граждан. Но все позитивные характеристики связей с общественностью относятся лишь к двухсторонней, сбалансированной связи. При односторонней, несбалансированной связи возникает:
- легитимация существующего режима и конкретных структур власти, политических лидеров;
- поддержка соответствующих акций, действий властей, не обязательно связанная с осмыслением их истинной сути, основанная скорее на вере, авторитете власти (лидера). [163, с.143]
Взаимодействие институтов власти с общественностью можно отнести к диалогу, где есть прямая и обратная связь (используя методологию Б.Вестли и М.Мак-Лина). В целом можно представить их взаимоотношения в таком виде (Рис.2), чтобы отразить предмет нашего исследования: Реализация связей с общественностью (т.е. диалог институтов власти с общественностью) происходит в двух основных практических направлениях:
1. «Неформальное» (чаще бывает временным, но имеет большую вероятность появления, с ростом интенсивности появления новых политических структур). Проявляется, например, в предвыборных ситуациях, ив ситуациях, связанных с ростом социальной напряженности, т.е. с усилением интенсивности социального взаимодействия. В этих взаимодействиях в основном участвуют индивиды, социальные группы, общности, их представители со статусами, более близкими к тому концу шкалы в социально- политическом подпространстве, где находятся нижние ранги. Это - основная масса избирателей; лица, не имеющие партийной принадлежности, обычно не участвующие в руководстве и даже в активной деятельности политических партий, движений. Можно считать, что в таком «неформальном направлении» в основном проявляются социальные (а через них - социально-политические) интересы разных социальных групп, ив этом ,,. проявляется первый этап институционализации системы связей с общественностью, где видами социального взаимодействия выступают социальные (массовые) коммуникации.
Связи с общественностью как фактор формирования региональных и муниципальных органов власти (на примере предвыборных ситуаций)
Говоря о концептуальном подходе при анализе современных ПР-технологий в избирательных компаниях важно обратить внимание на такие особенности, характерные для нашего общества: - за последние десять лет политическая ситуация в России изменилась так стремительно и сильно, что мы не можем осознать, что сегодня живем уже в совершенно другой стране. Передача новых культурных образцов происходит не всегда успешно; - приспособление к изменившимся условиям, усвоение новых норм, образцов морали, новых стандартов, без которых нельзя жить, т.е. реадаптация накладывает свой отпечаток в системе современного социального взаимодействия. Этим можно объяснит своеобразие российских ПР - технологий (черный пиар), аналоги которого редки в международной практике. Первый этап развития избирательных технологий начался в 1989 году при подготовке к первым альтернативным выборам народных депутатов СССР и продолжался до 1991 года, а в некоторых регионах и до 1993 года. На этом этапе кандидаты, не принадлежащие к партийной номенклатуре, начали применять отдельные элементы избирательных технологий, которые не всегда складывались в системы, но нередко приводили к успеху. И это не удивительно - важнейшим ресурсом не номенклатурных кандидатов являлась поддержка избирателей, а новизна и неожиданность отдельных приемов ведения избирательных кампаний позволяла получать определенные преимущества в конкурентной борьбе на выборах. А партийная номенклатура пыталась в первую очередь использовать ресурсы власти, что также приносило успех, но только допущенным к распоряжению ими. Номенклатурные кандидаты для усиления воздействия своего )) ведущего ресурса так же, как и все остальные использовали некоторые элементы 109 Курганской, Кировской, Пензенской, Новосибирской областей, и даже в субъектах, отнесенных к другим группам по условиям (Республика Мордовия, Калужская, Ленинградская области).
Среди названных регионов - субъектов РФ только Республика Татарстан отличается тенденцией в сторону сглаживания социальной дифференциации (при доле населения трудоспособного возраста -61,4%, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет 19,8%), при этом в Республике, по сравнению с другими регионами, наивысшее количество студентов вузов на 10 тыс. чел. населения - 507,8 чел. В Республике Мордовия этот же показатель лишь несколько ниже - 466,8 чел., но тоже превышает аналогичные показатели многих сравниваемых субъектов РФ.
Из приведенных данных можно сделать вывод о том, что региональные факторы могут влиять на деятельность и особенности этапов институционализации системы связей с общественностью. избирательных технологий. Но весь целостный комплекс этих технологий не требовался никому.
Успеха можно было добиться, например, если кандидат превосходил своих соперников в ораторском искусстве, или в том, что имел возможность сделать своим избирателям какие-то подарки, или в том, что имел возможность публикаций своих программ в прессе и т. п. Для победы в избирательной кампании иногда было достаточно выпустить и распространить одну хорошую листовку или просто день за днем обходить своих избирателей и вести с ними беседы об их жизни, выслушивать их наказы, замечания и предложения.
Избирательные технологии совершенствовались в ходе проведения выборов на федеральном, региональном и местных уровнях. Избиратели постепенно обучались делать выбор в новых условиях. Их становилось все труднее обманывать пустыми обещаниями, нереализуемыми программами и абстрактными призывами. Характер выборов очень быстро менялся, схемы работы, приведшие к успеху в прошлом, уже переставали гарантировать достижение успехов в настоящем. Для каждых выборов стало необходимо разрабатывать специальные стратегии и тактики, опробованные на предыдущих выборах в России и в других странах.
