Содержание к диссертации
Введение
1.РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА 16
1.1. Особенности экологического сознания как вида общественного сознания 15
1.2 Влияние специфики экологической ситуации на формирование экологического сознания 49
2.3НАЧЕНИЕ ОСОБООХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В СТАНОВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА 74
2.1 Состояние и специфика особо охраняемых природных территорий региона (на примере Астраханской области) 74
2.2 Влияние особо охраняемых природных территорий на формирование экологического сознания населения в регионе: социологический аспект 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 134
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 147
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 156
- Особенности экологического сознания как вида общественного сознания
- Влияние специфики экологической ситуации на формирование экологического сознания
- Состояние и специфика особо охраняемых природных территорий региона (на примере Астраханской области)
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В условиях трансформации современного российского общества очевидна необходимость детального социологического анализа экологического сознания, а также мотивационно — природно-ориентированного поведения под влиянием глубоких социальных, экономических, политических и культурных изменений. При рассмотрении экологической ситуации регионов России следует выделить как минимум два обстоятельства: представление о РФ как стране с исключительно богатыми природными ресурсами, которое стало настолько привычным, что воспринимается как аксиома, и, рациональное использование региональных ресурсов, т. к. именно регион представляет собой уникальное сочетание элементов природной среды и связи между ними. Каждому региону свойственны как общие экологические проблемы, так и проблемы частного порядка.
Одним из способов сохранения уникальных природных мест является организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В России создание ООПТ является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. На фоне общего потребительского, собственнического отношения к природе сохраняется надежда, что близость проживания людей к природным резерватам (заповедники, заказники, природные парки) будет способствовать формированию у них более бережного, трепетного отношения к окружающей среде.
Можно предположить, что сознание и поведение людей, живущих и работающих рядом с ООПТ, являют собой образец природно-ориентированного отношения к природе и ее компонентам. Изучение и анализ факторов, влияющих на поведение населения, проживающего вблизи
ООПТ, может являться той «лакмусовой бумагой», которая позволит не только «проявить» существенные недостатки в системе «человек-природа», но и предложить эффективные меры по их устранению.
Актуальность данной диссертации обусловливается необходимостью: детального социологического анализа влияния ООПТ на экологическое сознание населения в условиях финансовой нестабильности, когда особенно уязвимыми становятся очаги концентрации богатств природы, уникальные природные объекты, а порой необъятные территории; исследование специфики экологической ситуации в деятельности и поведении человека; разработка научно обоснованных рекомендаций по формированию экологического сознания в условиях социальных трансформаций общества.
Объектом диссертационного исследования является экологическое сознание населения как отражение экологической ситуации.
Предметом исследования выступают условия и факторы, влияющие на формирование экологического сознания населения России под влиянием сложившейся экологической ситуации.
Цель диссертационного исследования состоит выявлении специфики формирования экологического сознания населения в условиях влияния экологической ситуации региона.
Для достижения цели диссертационного исследования предполагается решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:
проанализировать особенности экологического сознания как одного из видов общественного сознания с точки зрения моральной силы, которая может выступать побудительным мотивом для решения социально-экономических и экологических проблем;
оценить влияние экологической ситуации в регионе на формирование экосознания, отражающего взаимосвязи с
конкретными общественными и природными условиями, и способствующего переориентации на природоохранное поведение;
выявить специфику влияния системы ООПТ на экологические ценности общественного сознания, особенности изменений природной среды под влиянием деятельности человека, определить пути наиболее бережного и разумного использования уникальных ресурсов;
выделить основные факторы и условия, влияющие на формирование экологического сознания населения региона, включающего ООПТ, выступающие основой социально-экологического единств и социально-экономического процветания региона.
Степень научной разработанности темы. Изучение сущности процесса взаимодействия природы и общества в течение длительного времени шло под влиянием философии (Сократ, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.). При этом российская научная традиция представлена в первую очередь трудами В.Г. Афанасьева, В.Н. Садовского, B.C. Соловьева. Анализ специфики функционирования природных комплексов и жизнедеятельности человека, связанных с географическими особенностями развития различных регионов, рассматривается в работах Е.И. Коган, А.В. Мамонтова, А.А. Мансурова.
В рамках социологического дискурса А. Дафф, Н. Уотс, Д. Хендли основное внимание акцентировали на факторах (стратификационных, социально-экономических, социокультурных и т.д.) детерминации отношений конкретных социумов и групп к использованию природных ресурсов и экологизации общественного сознания. Вместе с тем институализация социальной экологии как отдельной отрасли социологического знания относится к первой половине XX в. и связана с именами представителей Чикагской школы Э. Берджессом, Р. Макензи,
P. Парком, которые первоначально в качестве объекта исследования рассматривали поведение человеческой популяции в городской среде. В дальнейшем подход социального конструирования экологических проблем нашел отражение в трудах Дж. Китсъюза1, С. Локки, М. Спектора, Дж. Хэннигана.
Наиболее активно в рамках социальной экологии в настоящее время работает целый ряд отечественных исследователей, в том числе А.И. Валитова2, А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, А.В. Мозговая3, П.В. Платонов и др. Поиску новых социально-экологических моделей и парадигм развития общества посвящены труды Т.М. Дридзе, Н.Н. Моисеева, О.Н. Яницкого4.
Американские исследователи К. Пауэлл и Д. Фернау были первыми, кто разработал учение о необходимости консервации природных ресурсов для будущих поколений и о справедливом их распределении. При этом принципиальное значение для общественного развития имеют идеи В.И. Вернадского и Т. де Шар дена о возникновении на Земле такого специфического явления, как ноосфера.
Для диссертационного исследования важное значение имеют концепции наступления цивилизации повышенных рисков, разрабатываемые У. Беком, Э. Гидденсом5, М. Кастельсом и др. Вопросы экологической безопасности отражены в работах Д. Медоуза, П. Пильцера, Р. Райха и др. Специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества с позиций эволюции форм социального управления и глобальной трансформации миросистемы рассматривается в трудах А.Б. Вебера, В.Г. Горшкова, М.М. Гузева, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга,
1 Спектор М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж.Китсьюз / Контексты
современности II: хрестоматия; пер. с англ. -Казань, 2001.-С. 161. 2
Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования.
1999. №3. С. 129-134.
3 Мозговая А.В. Применение социологической методологии и методов в разработке программ
социальной реабилитации пострадавших от бедствий и катастроф. Социологические исследования в
социальной работе / Сост. и ред. З.Х. Саралиева. Н. Новгород: ПИСОЦ, 2001.
4 Россия: риски и опасности "переходного" общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.:
Изд-во Института социологии РАН. 1998. 237 с.
5 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность// THESIS. - 1994. -№ 5. - С. 116-134.
В.К. Левашова, К.С. Лосева, С.А. Панкратова6, А.В. Позднякова и др. Общим моментом для многих из этих авторов фактически стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем (в частности, перехода России на путь устойчивого развития) через призму концепции экологической безопасности.
Особый интерес в рамках предпринятого исследования имеют работы представителей экосистемной экологии А. Вайда и Р. Раппапорта7, изучавших вопросы сознания человека с точки зрения влияния на него биологических и демографических факторов и условий. Важную роль для понимания социальных проблем, связанных с экологическим сознанием, представляют труды таких зарубежных авторов, как Э. Берджесс, П. Кууси, Р. Макензи, Р. Парк, А. Печчеи8, Ф. Сен-Марк9 и др. Анализ особенностей экологического сознания, его качественных характеристик, вопросы терминологии экологической проблематики представлены в работах Т.М. Дридзе10, Д.Ж. Марковича11, А.Г. Стегния12, О.Н. Яницкого13. Изучению качественных характеристик экологического сознания в условиях современного российского общества посвящены исследования А.Н. Авдонина, Ю.П. Дощицина, Р.Б. Камаева, Н.Н. Лапина14, Д.С. Рыжевской15.
Панкратов С.А. Модернизация России: поиск моделей устойчивого развития (монография). -Волгоград: изд-во ВолГУ, 2006. - 288 с.
7 Vayda, А.Р., and Rappaport, R.A. (1968) Ecology, cultural and noncultural. In Introduction to Cultural
Anthropology. Clifton, J.A., ed. Pp. 477-497.
8 Печчеи А. Сто страниц для будущего II Будущее в настоящем. - М., 1984. — 36 с.
9 Сен-Марк Ф. Социализация природы. - М., 1977.-435 с.
10 Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению
парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 20-28.
11 Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ // Социологические
исследования. 2006. № 9. С. 21-27.
12 Стегний А.Г. Региональный фактор развития политической культуры населения Украины //
Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. No. 3. Р. 94-122. Стегний А.Г. Терминология экологической
проблематики.
13 Яницкий, О.Н. 1994. «Альтернативная социология», Социологический журнал 1 (1): 70-83.
14 Дощицин Ю.П., Лапин Н.Н. Социальная значимость факторов вынужденной миграции //
Социологические исследования.-2001 г.- №1.-С.92-96.
15 Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины
пассивности // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 88-92
Анализ мирового опыта создания и охраны природных комплексов содержится в исследованиях Ю.Р. Бадретдиновой, А.Б. Иметхенова, Ю.М. Малышева. При этом акцент на экологизации сознания населения, проживающего в особо охраняемых природных зонах, наиболее полно сделан в работах А.А. Варламова, Л.В. Потапова, К.Ш. Шагжиева.
Вопросы социально-экологических систем в российских регионах и трансформации экологического сознания рассматриваются В.П. Алексеевым, Д.М. Гвишиани , М.С. Гиляровым, Э.В. Гирусовым 7, A.M. Гончаренко, В.В. Деларю, Ю.Г. Марковым18, И.В. Огородником, В.Г. Раскиным и др. Экологическая ситуация, сложившаяся вблизи особо охраняемых природных территорий, в том числе непосредственно в Нижневолжском регионе и Северном Прикаспии, исследуется в рамках социологических подходов Н.В. Дулиной1 , Э.А. Зелетдиновой, А.Н. Леухина, Ю.Г. Мироновой, СВ. Ушкалова20 и др. При этом И.А. Сосунова, Ж.Т. Тощенко, Л.М. Яо проводят сравнительный анализ поведенческих моделей различных социальных групп, детерминированных спецификой формирования экологического сознания в зависимости от окружающих условий.
Однако анализ публикаций показывает, что, несмотря на значительный объем накопленного теоретического и эмпирического материала, системные социологические исследования, посвященные выявлению особенностей экологизации сознания населения, проживающего вблизи особо охраняемых природных территорий, а также практик их жизнедеятельности, представлены в недостаточной степени. В условиях обострения глобальных и региональных экологических рисков актуализируется задача изучения социальных факторов, в первую очередь связанных с состоянием
16 Гвишиани Л.М. Природа моделей и модели природы. - М., 1986.-230 с.
17 Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования., М.: Закон и право, ЮНИТИ,
1998г., с-455.
18 Марков Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления. - Новосибирск, 1990. - 238
с.
19 Дулина, Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования.
Индивидуальная монография. - Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2006.-387 с.
20 Ушкалов СВ. Экологическая ситуация катастрофа или норма?: альманах // Факел. - Астрахань. -
1998.-№1.-С.62-б4.
экологического сознания различных социальных групп и их ответственности за обеспечение экологической безопасности.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:
рассмотрен и проанализирован региональный аспект влияния уникальных природных условий на формирование экологического сознания;
выявлена специфика влияния природной среды на экологическое поведение, а также сделан вывод о преобладании чувственно-эмоциональной компоненты экологического сознания населения региона над его интеллектуально-волевой компонентой, выявлены причины этого преобладания;
определено влияние ООПТ на формирование экологических ценностей населения, сделан вывод о выдавливании экологических ценностей на периферию сознания витальными ценностями и материальными потребностями;
систематизированы и выделены основные факторы, негативно влияющие на процесс формирования экологического сознания, предложены меры по их минимизации.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды классиков социологической мысли (Р. Парк, А. Тоффлер), концепции современных и отечественных авторов в области социальной экологии (Э. Берджесса, Р. Редфилд) и экологической социологии (И.А. Сосунов, Е.А. Когай). Методологической и теоретической базой исследования экологического сознания различных групп населения, проживающих вблизи ООПТ, выступили концепции социологии экологических проблем (Л.Н. Коган, А.В. Иванова), экологической культуры и образования (О.Н. Яницкий, О.В. Руковишников). Диссертант опирался на теоретические выводы, к которым пришли в своих трудах исследователи,
специализирующиеся в области устойчивого развития (Р.Г. Яновский, В.А. Лось), рискологии (У. Бек, Э. Гидденс) и критической модели инвайронментализма (С. Локки, Дж. Хэнниган).
Эмпирическая база диссертации. Эмпирической базой исследования послужили:
статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области (Астраханьстат);
законодательные акты РФ;
аналитические справки природоохранных ведомств, расположенных на территориях Астраханской и Волгоградской областей, республики Калмыкия;
материалы периодической печати.
При написании диссертации интерпретированы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных при непосредственном участии автора в 2002 - 2008 гг:
анкетного опроса отдыхающих на кемпингах и турбазах г. Астрахани, (объем выборки: N = 450), Камызякского, Володарского, Наримановского районов Астраханской области (объем выборки: N = 208); цель исследований — определение факторов, влияющих на природоориентированное поведение (2002 - 2003, 2006 гг.);
глубинных интервью со специалистами природоохранных ведомств, представителями органов власти и местного самоуправления Астраханской и Волгоградской областей, республики Калмыкия и местным населением (объем выборки: N = 487); цель исследования - определение уровня информированности населения о ценности, значимости и мерах
охраны биоразнообразия водно-болотных угодий Нижней Волги
(грант ПРООН/ГЭФ № 064/07, 2007 г.);
анкетного опроса участников астраханского туристского рынка, в
том числе сотрудников турфирм (май 2005 - 2006 гг., N = 36);
местного населения (июнь - август 2005 г., N = 350);
потребителей турпродукта - отдыхающих турбаз (май - август
2005 - 2006 г., N = 115); посетителей офисов астраханских
турфирм (сентябрь - октябрь 2007 г., N = 40); потребителей
гостиничных услуг (март - апрель 2008 г., N = 98); цель
исследования — определение влияния экологической ситуации
региона на формирование природно-ориентированных ценностей
населения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и
практические положения диссертации докладывались и обсуждались на
научных конференциях международного и регионального уровня:
Международной научно-практической конференции «Социально-
гуманитарное образование высшей школы России в XXI веке» (Астрахань,
2009), Международной научно-практической конференции «Татищевские
чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2010),
Международной научно-практической конференции «Проблемы
международного туризма в контексте диалога культур» (Астрахань, 2010),
Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
права, науки и туристского сервиса современной России» (Сочи, 2008),
Ежегодной научно-практической конференции профессорско-
преподавательского состава АГТУ (Астрахань, 2007).
Материалы исследования изложены в двенадцати научных публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации обеспечивают совершенствование концепций формирования экосознания населения в условиях становления общества риска. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ по оптимизации мероприятий, направленных на улучшение экологической ситуации в российских регионах, в том числе вблизи ООПТ, а также совершенствование механизмов трансформации экологического сознания различных социальных групп с учетом реализации положений Экологической доктрины РФ.
Положения и концептуальные выводы диссертационной работы могут быть применены в преподавании курсов «Социальная экология», «Социология экологической культуры», «Инвайронментальная социология».
Выводы, полученные в ходе исследования, представлены в виде основных положений, выносимых на защиту:
1. Экологическое сознание, как вид общественного сознания, несет в
себе его характерные ценностные черты. В зависимости от того, насколько
позитивны (экоцентричны) или негативны (антропоцентричны) последствия
процессов трансформации для местных социоэкосистем, в обществе
формируется соответствующий (экоцентрический или антропоцентрический)
вид экологического сознания, которое в конечном результате определяет
поведение индивида. Обострение экологической ситуации всегда имеет
территориальную специфику. Эта специфика может быть определена при
проведении социально-экологического мониторинга, положена в основу
решения региональных социально-экономических и экологических проблем.
2. Условия природной среды существенным образом влияют на
формирование экологического сознания: от чувственно-перцептивной до
интеллектуально-волевой составляющей. К этим условиям прежде всего
следует отнести: изменение мировоззрения и образа жизни людей,
улучшение либо ухудшение экономической ситуации в регионе, усиление
либо ослабление влияния в социуме традиционных норм и установок на экоцентризм, повышение или снижение уровня информированности (осведомленности) населения о региональных экологических проблемах, путях и способах их решения. Озабоченность ухудшением экологической ситуации и даже признание разрушающего воздействия человека на биоразнообразие региона не приводят в большинстве случаев к формированию интеллектуально-волевой составляющей экологического сознания и мало отражаются на повседневном поведении населения.
Распространение в обществе витальных ценностей, а также антропоцентрических установок, направленных на удовлетворение материальных потребностей, ведет к оттеснению экологических ценностей на «периферию» общественного сознания. Вместе с тем влияние системы ООПТ на формирование экологических ценностей населения позволяет говорить о ней как о весьма эффективной форме выражения институциональных основ «природосохранного» поведения. Реализация высокого социального потенциала природных резерватов должна быть связана с согласованием функционирования отдельных элементов (социоэкосистем) социоприродной системы региона, в качестве динамично развивающегося целого.
В основе экологических проблем региона лежит множество факторов, как переменных (изменчивых), так и постоянных (основополагающих). К постоянным негативным факторам следует отнести стремление к материальным выгодам, разрозненность усилий, нереальность финансирования. Минимизация воздействия этих факторов на экологическое сознание возможно посредством принятия мер, направленных на повышение уровня правового и экологического сознания граждан, развитие природоохранного законодательства в плоскости практической реализации социальных проектов и инициатив, привлечение крупных промышленных предприятий к решению экологических проблем, усиление роли ООПТ в
оптимизации (в том числе через развитие экологического туризма и просвещения) социально-экологических систем и процессов.
Особенности экологического сознания как вида общественного сознания
Природа человеческого сознания вызывала и вызывает интерес ученых разных специализаций — философов, социологов, психологов, культурологов. «Сознание — высшая, свойственная лишь человеку, форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей»21.
На протяжении многих веков сознание человека формировалось под влиянием становления структурных связей эволюционирующего человека с окружающей его природной средой, в которых было заложено экологическое отношение. Для познания окружающего мира необходимо его осознание. Только сознанию дана возможность коррективного воздействия на человеческую действительность во имя сохранения природной среды обитания человека как разумного существа.
Основываясь на работах двух главных представителей Римского клуба - А. Печчеи22 и Д. Медоуза23, можно выделить следующие пути смыслового и функционального истолкования экологического сознания:
1. Исторические. Экологическое сознание рассматривается в плане его исторического бытия, воссоздавая историческую картину развития экологического мышления и сопоставляя ее с практическим воплощением данных положений и его результатами. Причем, согласно первой гипотезе, экологическое сознание всей истории человеческого общества, варьируясь в разных формах. Эту мысль привносят в свои труды Л. Уайт-мл.24, А.А. Горелов, П.С. Гуревич , В. Хесле, В.К. Рахилин . По другой версии, экологическое сознание — именно современный этап отношения человека к природе. Это просматривается в трудах С.Н. Артоновского , А. Печчеи, Ш. Ролстона28, Ю.В. Олейникова29 и др.
2. Этические. Этический ракурс рассмотрения экологического сознания и экологической культуры предполагает, что основным содержанием этих структур является идеальное и деятельное отношение к природе как к ценности. Экологическое сознание должно представлять природу как экзистенциональный предмет, т.е. уважительный по одному лишь критерию своего бытия, а не по человеческим корыстно-потребительским мотивам. Этическое отношение к природе должно пронизывать всю экологическую культуру, включая хозяйственный, экспериментаторский, познавательный уровни. Так понимают экологическое сознание Р. Атфилд , Р. Хиггинс, В.Е. Борейко31 и др.
3. Поведенческие. В этом плане экологическое сознание представляется как определенный образ поведения, преимущественно личного, относительно окружающего мира. Соответственно, экологическая культура предстает как практическое воплощение этого образа, реальное поведение человека применительно к естественному миру.
4. Экофункциональные. Данные подход обращает внимание на совершенствующуюся, облагораживающуюся экосоциальные отношения роль экологического сознания. Это сознание изначально ориентировано на то, чтобы перевести отношения людей и окружающей среды в соответствие с идеалом экосоциального взаимодействия. Причем предпочтение отдается научному экологическому сознанию перед обыденным, как наиболее систематизированному виду сознания, соответствующему идеалу экосоциального взаимодействия. Эту точку зрения развивают в своих научных поисках Н.М. Мамедов , В.Н. Кочергин, Н.Ф. Реймерс, П.С.Гуревич, В.Ж. Келле и др.
Современное общество стоит перед лицом ряда глобальных проблем -военной, экологической, продовольственной, демографической, ресурсно-энергетической и др. Но если первая из этих проблем - задача предотвращения новой мировой войны, ликвидация ядерного, химического и других видов оружия массового уничтожения - неизменно привлекает внимание мировой общественности, истеблишмента, политиков, то о других глобальных проблемах говорится несколько меньше. Между тем от их решения зависит судьба всего человечества в целом и каждого человека в отдельности. Этим определяется необходимость повышенного внимания к ним - насущная задача любой отрасли науки и практики, каждой страны и каждого сознательного гражданина. Не случайно, вопросы состояния экологической безопасности населения и положения дел с охраной окружающей среды находятся в центре обсуждения на разных уровнях.
Влияние специфики экологической ситуации на формирование экологического сознания
Идею о центральном месте человека в мироздании, сформулированную в античной философии Сократом, развили в Новое время Ф. Бэкон и Р.Декарт. Ф. Бэкон считал, что задачей науки является «познание причин и скрытых сил всей вещих и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным». 6 Р. Декарт представлял природу гигантской системой тонко сконструированных машин, которые можно познавать силой разума и поставить на службу человеку. Данное отношение долгие столетия господствовало в обществе.
Веками и даже тысячелетиями мировоззрение человека пропитывалось понятиями и идеями (и, прежде всего это традиционные экономические и техноцентристские образы), негативно влияющими на его поведение и в совокупности формирующими антиэкологическую деятельность в виде стихийного традиционного природопользования.
Общественно-экологическое сознание существовало всегда, на всех этапах исторического развития человечества, объективно отражая существование на данный момент представления о взаимоотношениях человека и природы. Именно сложившийся тип экологического сознания, как считают ученые-психологи, определяет поведение людей при их взаимодействии с миром природы.
Было бы ошибочным полагать, что история развития общественного экологического сознания — это история безраздельного господства антропоцентризма, когда человек противопоставляет себя природе и взаимоотношения с ней строит только на основе абсолютного прагматизма.
Действительно, в начальную эпоху бурного роста промышленности широкое распространение в научных кругах имели теории, которые объективно способствовали наметившемуся разрыву человека с природой, неправильно истолковали ход эволюционного развития биосферы. Среди этих представлений можно отметить настойчивые призывы сделать властелинами природы, главенствовать над ней, различные теории незыблемости и предопределенности гармонии общества и природы, по существу отрицавшие реальность угрозы экологического кризиса. В разное время эти и близкие к ним взгляды высказывали Б. Спиноза, Р. Декарт, Г.Гегель, Ф. Ницше и другие ученые.
Вместе с тем существовали и принципиально иные представления, согласно которым человек и природа едины и неотъемлемы друг от друга, а, следовательно, противопоставлять их друг другу в корне неверно и бессмысленно. Крупные шаги в этом направлении были сделаны на рубеже XIX и XX вв. Так, значительным вкладом в развитие взглядов на взаимодействие человека и природы явились положения, высказанные К.Марксом и Ф. Энгельсом в трудах «Капитал», «Диалектика природы» и др.
С позиции диалектического материализма в этих работах подчеркивалось, что человек не в состоянии отменить или изменить законы природы - они объективны и действуют помимо его воли. Человек не может господствовать над природой, он принадлежит ей и находится внутри ее. Господство человека над природой есть не что иное, как деятельность, основанная на использовании ее законов.
Состояние и специфика особо охраняемых природных территорий региона (на примере Астраханской области)
Пожалуй, нет сегодня ни одного региона в России, который бы отличался благоприятной экологической ситуацией. Для каждого региона свойственны как общие экологические проблемы, так и проблемы частного порядка. Одним из способов уберечь и сохранить уникальные природные уголки является организация особо охраняемых природных территорий. В России создание особо охраняемых природных территорий является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы. При этом наиболее значимые для этих целей природные комплексы и объекты, как эталонные, так и уникальные, представлены именно в масштабах федеральной системы особо охраняемых территорий, основу которой составляют государственные природные заповедники.
Система российских заповедников формировалась около столетия, у ее истоков стояли выдающиеся отечественные ученые-естествоиспытатели и энтузиасты-экологи. В целом создание этой уникальной системы является одним из наиболее значимых достижений отечественных органов природоохраны. В то же время, опыт последних десяти лет отчетливо показал необходимость решения ряда существенных проблем, препятствующих стабильному существованию системы отечественных заповедников в принципиально новых политических и социально-экономических условиях, определяющих уклад современной России. На сегодняшний день в России существуют 100 государственных природных заповедника общей площадью 33,5 млн. га (свыше 1,57% площади России) и 35 национальных парков площадью 7 млн. га. (0,41% площади России). 95 заповедников и все национальные парки находятся в системе Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Как и на протяжении всей отечественной истории заповедного дела, борьба с браконьерством и иными экологическими правонарушениями на заповедных территориях сопряжена с огромными физическими, нередко моральными трудностями и профессиональным риском. В то же время в последние годы, в условиях экономического кризиса и резкого ухудшения криминальной обстановки, антропогенный прессинг на заповедную территорию увеличился, и стал более ощутимым.
Как показывает мировая практика, только полноценное государственное финансирование позволяет обеспечить охрану территорий, подобных заповедникам. К сожалению, крайне недостаточное финансирование системы отечественных заповедников явно не обеспечивает нормального функционирования этой уникальной системы. Заповедники испытывают острейший дефицит оборудования, транспортных средств, горюче-смазочных материалов, что осложняет работу всех подразделений и, в первую очередь, службы охраны.
Исключительно осложняют деятельность службы охраны и снижают ее результативность отсутствие должного пропагандистского сопровождения, а также необходимого взаимодействия с местным населением. Явно недостаточен и уровень взаимодействия служб охраны заповедников с правоохранительными и природоохранными государственными органами. Для гарантированной защиты природных комплексов и объектов заповедников требуется дальнейшая реформация в сфере организации и деятельности службы их охраны. Государственные природные заповедники являются уникальными учреждениями, сочетающими выполнение природоохранных, научных и просветительских функций. Сфера научно-исследовательской деятельности заповедников включает проблемы сохранения биологического разнообразия, естественной динамики природных процессов и отношения человека со средой. В соответствии с действующим законодательством государственные природные заповедники являются эколого-просветительскими учреждениями, эколого-просветительская деятельность входит в число основных задач, возложенных на заповедники. Государственные заповедники обладают специфическими возможностями, позволяющими сформировать уникальную образовательную среду для работы с населением. Такая образовательная среда обусловливается как собственно миром дикой природы данной территории, так и штатом квалифицированных специалистов.
