Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление информационного общества через формирование информационного пространства
1.1. Генезис теорий информационного общества: методологический аспект ... 17
1.2. Информационно-коммуникационные технологии как компонента информационного пространства зарубежных стран 44
1.3. Динамика информатизации образования как сущностная характеристика становления информационного общества 66
1.4. Актуальные проблемы информатизации в системе образования в российских регионах (на примере Тамбовской области) 89
Выводы по I главе 110
Глава II. Инфосоциализации в условиях информатизации сознания (региональный аспект)
2.1. Формирование информатизационного сознания как предпосылка включенности в информационное пространство 114
2.2. Феномен инфосоциализации в условиях информатизации сознания... 132
2.3. Формальные и неформальные агенты инфосоциализации
в условиях российского региона 152
2.4. Институт гуманитарного образования как ключевой агент инфосоциализации в условиях информатизации сознания 183
Выводы по II главе 197
Глава III. Роль юзеровской субкультуры в процессе инфосоциализации
3.1. Анализ дефиниции юзеровской субкультуры 201
3.2. Юзеровская субкультура как инструмент инфосоциализации в гуманитарном образовании 233
3.3. Модель процесса инфосоциализации посредством юзеровской субкультуры в гуманитарном образовании 260
Выводы по III главе 273
Глава IV. Специфика инфосоциализации в гуманитарном образовании
4.1. Социализация в образовательном пространстве зарубежных стран 276
4.2. Актуальные проблемы инфосоциализации в юзеровской субкультуре (региональный аспект) 300
Выводы по IV главе 314
Заключение 317
Литература 322
- Генезис теорий информационного общества: методологический аспект
- Формирование информатизационного сознания как предпосылка включенности в информационное пространство
- Юзеровская субкультура как инструмент инфосоциализации в гуманитарном образовании
- Социализация в образовательном пространстве зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность исследования. Определяющей чертой современного этапа развития общества является процесс реформирования всех его систем с учетом закономерностей становления информационного общества, переход к которому предполагает свободную ориентацию индивида в информационном пространстве. В любой сфере жизнедеятельности поиск рациональных решений требует обработки больших объемов информации, осуществление которой в современных условиях невозможно без привлечения специальных технических средств. Вместе с тем проблемы освоения имеющихся информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и их восприятия видоизменяют и нарушают процесс усвоения и воспроизведения личностью актуальной составляющей информационного опыта человечества.
Согласно «Стратегии развития информационного общества в России»1 к 2015 году Россия должна войти в число стран-лидеров в области постиндустриального развития. В настоящее время в России действует национальная программа информатизации, разработанная с учетом местных особенностей и условий. Вместе с тем осуществить переход к информационному обществу только посредством наращивания парка персональных компьютеров и директивного внедрения ИКТ в профессиональную деятельность невозможно. Необходимо формирование информатизационного сознания, которое непосредственно связано с процессом производства и потребления информации. Существующие ИКТ предъявляют к личности требования, превосходящие ее сегодняшние возможности, поскольку функционирующие агенты инфосо-цисишзации формального характера (в частности, институт гуманитарного образования) не справляются со своими задачами в силу низкого уровня владения навыками использования ИКТ.
Стратегия развития информационного общества в России (Утверждена Президентом Российском Федерации В.Пугиным 7 февраля 2008 г., № Пр-212) // Совет Безопасности РФ. <>
Сравнительный анализ информатизационных процессов, происходящих в мире и в России, показал, что существует определенный информационный диспаритет между странами или значительная информационная дифференциация внутри них (особенно в регионах). В российской практике сложился формализованный подход к переходу социальных институтов к информационному этапу развития, заключающийся в подмене реального процесса формирования требуемых навыков свидетельствами о прослушанных краткосрочных курсах по предмету ИКТ. Существует, однако, определенная группа специалистов, которая в силу специфики своей деятельности или интересов адекватно инфосоциализирована в современных условиях и приобщившаяся к юзеровской (пользовательской) субкультуре (ЮСК). Отдельные представители этой группы, имеющие ярко выраженные девиантные наклонности (например, хакеры), вследствие дефицита формальных агентов инфо-социализации соответствующего уровня и наличия актуальной потребности в них становятся неформальными агентами, параллельно формирующими низкий уровень информационной культуры и нравственности.
Современный социальный институт образования как главный формальный агент инфосоциализации ориентирован в основном на классическую парадигму образования, традиционность которой сдерживает развитие новых представлений о человеке и о способах его формирования в новой цивилизации. Таким образом, процесс интеграции компьютера и ИКТ в общественное сознание следует начинать с формирования, прежде всего у преподавателей (не только информатики) соответствующих компетенций в области использования информационно-коммуникационных технологий.
В ходе проведенных автором экспериментов было выявлено определенное функциональное отличие двух групп испытуемых, применяющих ИКТ, - начинающих и опытных пользователей. Это позволяет утверждать, что наличие юзеровской субкультуры у опытных специалистов является основной предпосылкой их высокой инфосоциализированности. Таким обра-
зом, теоретическая ориентация существующего социального института гуманитарного образования на формирование у личности компьютерной грамотности и готовности к использованию ИКТ не обеспечивает высокого уровня этой подготовки на практике в силу недооценки важности приобщения к юзеровской субкультуре как инструменту инфосоциализации. Инфосоциали-зация личности и формирование ее информационной культуры не заняло пока должного места в системе гуманитарного образования.
Актуальность выбранной темы позволяет определить проблему исследования, которая заключается в необходимости изменения условий общей социализации в результате экспонентного возрастания объемов информации, что выводит на передний план проблему востребованности нового типа социализации - инфосоциализации. Одновременно формальный агент инфосоциализации - институт гуманитарного образования - обнаруживает низкий уровень юзеровской субкультуры как ее инструмента, что не способствует формированию информационной культуры, адекватной условиям современной общественной жизни.
В качестве основной гипотезы исследования предлагается следующее предположение; в условиях информатизации общества эффективность инфосоциализации зависит от возрастания роли её формального агента - института гуманитарного образования;
Степень научной разработанности темы.
В социологических концепциях и эмпирических исследованиях последних лет большое внимание уделяется проблемам информационного общества, роли и места в общественной жизни информационно-коммуникационных технологий (особенно Интернет). Данные эмпирических исследований, касающиеся функционирования ИКТ и их влияния на повседневную жизнь людей, встречаются преимущественно в трудах социологов, психологов, культурологов и философов: Так, социологические аспекты изучения ИКТ представлены в работах М. Кастельса, а также П.Г. Арефьева,
Г.С. Батыгина, СВ. Бондаренко, Б.З. Докторова, Д.В. Иванова, В.Л. Иноземцева, Т.В. Филипповой, А.Е. Шадрина.
Осмыслению вопросов социализации посвящены исследования В.А. Бородиной, Л.С. Выготского, М.Б. Глотова, Н.А. Головина, М.И. Дьяченко, Л.А. Зеленова, Л.А. Кандыбович, А.И. Ковалевой, И.С. Кона, А.И. Кравченко, В.Г. Крысько, В.А. Кутырева, А.В. Лисовского, Т. Парсонса, Ж. Пиаже, В.А. Писачкина, Е.П. Савруцкой, Ю.Р. Хайруллиной, В.Г. Харчевой, В.А. Дцова. В трудах С.Г. Вершловского, А.В. Мудрика, Б.Д. Парыгина, А.В. Петровского, А.В. Соколова, М.Г. Ярошевского заложены продуктивные основы современной теории социализации.
Сущность, общие проблемы и содержание самого процесса социализации проанализированы в работах Б.Г. Ананьева, Н.В. Андреенковой, С.С. Батенина, Л.П. Буевой, В.Д. Москаленко, В.Г. Немировского, Б.Д. Парыгина и др. Характеристики и критерии выделения стадий и этапов процесса социализации рассматривались Я.И. Гилинским, И.С. Коном и др. Анализ институтов социализации содержится в работах Н.В. Андреенковой, В.Я. Титаренко и др. Изучению проблем профессиональной социализации посвящены труды Г.М. Андреевой, Е.А. Ануфриева, А.С. Воловича, Ю.А. Левады и др.
Теоретические исследования проблем социализации личности в процессе жизнедеятельности в отечественной социологии принадлежат Ю.В. Ару-тюнян, Ю.Р. Вишневскому, А.Г. Здравомыслову, Л.Н. Коган, И.С. Кону, В.Д. Москаленко, В.Г. Немировскому, Л.Я. Рубиной, В.И. Чупрову, В.Т. Шапко, В.А. Ядову и др.
Специфика нашего исследования предусматривает обращение к трудам ученых, изучавших процесс социализации личности во взаимосвязи с проблемами образования (В.П. Беспалько, Н.Д. Подуфалов). Социологический подход к развитию личности в системе образования и воспитания, к условиям вторичной социализации представлен в работах Л.А. Беляевой, Ю.Г. Волкова, Г.Е. Зборовского, Г.П. Орлова, Б.С. Павлова и др.
Описание и анализ процесса социализации молодежи и проблем формирования ее личностных качеств содержатся в трудах Н.В. Андреенковой, Я.И. Гилинского, Ю.Н. Давыдова, A.M. Коршунова, К.Г. Мяло, И.Б. Роднян-ской, В.Я. Титаренко, О.И. Шкаратана. Ряд работ И.С. Кона, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, И.Б. Роднянской, К.Г. Мяло, С.Н. Иконниковой, Т.А. Чередниченко и В.И. Шубкина посвящен постановке проблем социализации молодежи в условиях научно-технического прогресса.
Кроме того, несомненную важность для нашего исследования представляют теории информационного общества. Научными работами, которые создали методологическую основу изучения информационного общества, считаются работы Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, У. Дайзарда, П. Дракера, М. Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюэна, Е. Масуды, У. Дж. Мартина, М. Пората, Д. Робертсона, Т. Стоуньера, А. Тоффлера, А. Турена. Отличительной особенностью большинства этих исследований является анализ возможных социальных последствий «информационной революции».
Попытку философского осмысления информатизации общественной жизни предпринимают такие отечественные ученые, как А.И. Ракитов, И.С. Мелюхин, А.И. Каптерев; философским аспектам изучения информационно-коммуникационных технологий посвящены работы П. Бурдье, М. Маклюэна, а также В.И. Тарасенко, В.П. Терина, психологическим аспектам -работы Дж. Сулера, Ю.Д. Бабаевой, А.Е. Войскунского, О.В. Смысловой.
Исследования таких российских ученых, как Н.В. Борисов, А.Е. Вой-скунский, В.И. Дрожжинов, К.К. Колин, В.Б. Наумов, В.П. Терин, А.В. Чу-гунов, А.Е. Шадрин, посвящены изучению киберпространства, его структуры и функционирования его отдельных элементов.
Ряд исследований посвящен критическому анализу понятия «субкультура» (А. Коэн, Т. Роззак, Ч. Рейч, М. Брейк, Н. Смелзер, М. Мид, А. Моль, Т.Б. Щепанская, С.Н. Иконникова, А.И. Шендрик), при этом субкультуры виртуального сообщества в целом или некоторых сетевых сообществ рас-
сматриваются в работах СВ. Бондаренко, Д.Е. Вышегородцева. Научные труды А.Г. Асмолова, Е.Е. Леванова, И.Ю. Сундиева, Ю.П. Щекочихина и других раскрывают особенности молодежной субкультуры. А.В. Громов, О.С. Кузин, СИ. Плаксий посвятили свои работы исследованиям неформальных молодежных объединений.
Тем не менее обилие публикаций на тему информатизации общества, влияния ИКТ на все сферы жизни к настоящему времени не обеспечивает полномерного изучения этих феноменов, а лишь начинает ряд серьезных научных разработок. Исследований на тему инфосоциализации в условиях современной общественной жизни посредством приобщения личности к юзе-ровской субкультуре ранее не проводилось, что актуализирует проблему, поставленную в данном исследовании.
Цель исследования состоит в разработке концепции инфосоциализации в гуманитарном образовании посредством юзеровской субкультуры.
В соответствии с поставленной целью были определены три группы задач исследования:
Задачи первой группы направлены на изучение и анализ современного состояния информационного диспаритета в рамках глобального сообщества и на обоснование перспектив ИКТ в странах разного уровня развития и, в частности, в России. К ним относятся:
анализ теорий информационного общества, разработанных в течение последних пятидесяти лет;
ретроспективный анализ информационно-коммуникационных технологий как структурной компоненты информационного пространства зарубежных стран;
рассмотрение динамики информатизации образования как сущностной характеристики становления информационного общества в российских регионах;
4) анализ актуальных проблем информатизации системы образования в
российских регионах (на примере Тамбовской области).
Вторая группа задач связана с теоретической разработкой и операцио-нализацией таких понятий, как информатизационное сознание, инфосоциали-зация, с выявлением и обоснованием ее особенностей в условиях информатизации сознания. Решение задач этой группы предполагает:
анализ необходимости формирования информатизационного сознания как предпосылки включенности в информационное пространство;
разработку понятия инфосоциализации и многоаспектный анализ этого феномена в контексте информатизации сознания;
классификацию агентов инфосоциализации в условиях российского региона по формальному и неформальному признакам;
обоснование необходимости интенсификации использования института гуманитарного образования в качестве ключевого агента инфосоциализации в условиях информатизации сознания.
К задачам третьей группы, направленным на обоснование роли юзе-ровской субкультуры в инфосоциализации в гуманитарном образовании в условиях региона, относятся:
9) теоретическая разработка и операционализация понятия юзеровской
субкультуры;
выделение функциональных компонентов и уровней юзеровской субкультуры и определение их места в формировании информационной культуры личности;
рассмотрение юзеровской субкультуры как инструмента инфосоциализации в гуманитарном образовании;
проектирование модели инфосоциализации в гуманитарном образовании посредством юзеровской субкультуры.
Объектом исследования являются процессы формирования у пользователей информационно-коммуникационных технологий в системе гуманитарного образования поведенческих образцов и мыслительных установок, образующих информационную культуру личности.
Предмет исследования - место юзеровской субкультуры в структуре компонентов и факторов инфосоциализации.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Концепция инфосоциализации разрабатывалась на основе:
социологических концепций социализации (Н.В. Андреенкова, Л.П. Буева, С.Г. Вершловский, Я.И. Гилинский, Н.А. Головин, В.Д. Москаленко, А.В. Мудрик, Б.Д. Парыгин, В.А. Ядов, М.Г. Ярошевский и др.);
системного подхода к исследованию социальных явлений (И.В. Блауберг, В.В. Василькова, Дж. Ван Гиг, М.С. Каган, В.И. Кремянский, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий и др.);
исследований вопросов социализации в контексте основных тенденций цивилизационного развития (Б.М. Бим-Бад, Л.С. Выготский, Л.А. Зе-ленов, В.А. Кутырев, А.В. Петровский, В.А. Писачкин, Е.П. Савруцкая, Т. Пар-сонс, Ж. Пиаже, В.А. Ядов);
работ по социологии образования (Б.С. Гершунский, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев, Ж.Т. Тощенко и др.);
а также:
аксиологического подхода к исследованию социальных феноменов (А.В. Кирьякова, Г.С. Сухобская, В.Э. Франкл и др.);
теорий становления информационного общества (Д. Белл, М. Кас-тельс, А.И. Ракитов, А. Тоффлер и др.);
трудов по философии культуры (B.C. Библер, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский и др.);
концепций современного образования в условиях его модернизации (Е.В. Бондаревская, В.Г. Кинелев, Ю.Н. Кулюткин и др.).
Основные методы исследования, используемые для решения поставленных задач: системно-структурный и функциональный анализ; логико-ретроспективный анализ; анализ социологического, психологического, философского, культурологического подходов к проблеме социализации и ИКТ; моделирование процесса инфосоциализации посредством юзеровской субкультуры; опросные методы (тестирование, неформализованное интервью, наблюдение, локальные мини-опросы, анкетирование); методы статистического анализа, структурного, сравнительного, корреляционного и факторного анализов, группировки и классификации социальных переменных и выявление закономерностей социальных явлений.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили следующие проведенные исследования:
социологическое наблюдение участников Интернет-конференций, Интернет-форумов и последующий опрос 120 их участников методом неформализованного интервью;
анкетный опрос студентов гуманитарных специальностей тамбовских вузов (генеральная совокупность составила 4171, объем квотной выборки - 365 человек, в качестве квотирующих признаков были определены: вуз, курс и специальность обучения);
опрос 150 преподавателей гуманитарных кафедр тамбовских вузов;
опрос 213 пользователей ИКТ методом неформализованного интервью (признаком отбора являлось наличие пользовательского опыта);
полуструктурированное экспертное интервью 26 опытных пользователей ИКТ.
Кроме того, использовались данные государственной ведомственной статистики, вторичный анализ результатов социологических исследований других специалистов. Обработка первичной социологической информации осуществлялась с помощью компьютерной программы SPSS для Windows.
Научная новизна результатов исследования.
Разработана теоретическая концепция процесса инфосоциализа-ции посредством овладения юзеровской субкультуроіі, согласно которой в условиях информатизации общества и сознания процесс инфосоциали-зации должен осуществляться имеющимися формальными агентами (институтом гуманитарного образования) с учетом требований современной социокультурной ситуации и уровня развития информационно-коммуникационных технологий.
Положения, выносимые на защиту, отражающие научную новизну результатов исследования:
Инфосоциализация представляет собой процесс и результат ус-воения, а также готовность к воспроизведению и анализу личностью актуального информационного опыта человечества, включающего работу с информацией и информационно-коммуникационными технологиями.
В условиях российского региона определены формальные (семья, дошкольные образовательные учреждения, школа, средние специальные и высшие учебные заведения, профессиональные группы и общественные организации) и неформальные (энтузиасты ИКТ, в том числе девиантного характера) агенты инфосоциализации.
Информатизационное сознание представляет собой специфическую форму отражения действительности (информационных процессов), опосредованную ИКТ, включающую в себя ценностные установки личности, информационные потребности, социальные ориентации, социальную активность в процессе построения современного общества. Формирование инфор-матизационного сознания является необходимой предпосылкой включенности личности в информационное пространство.
В условиях информатизации сознания необходима интенсификация использования института гуманитарного образования в качестве ключевого агента инфосоциализации.
Юзеровская субкультура представляет собой трансформированную информатизационным сознанием систему ценностей современного общества, а также специфические нормы и модели поведения, особую символическую систему, присущую определенной группе людей, объединенных степенью приобщения к информационным пространствам и ИКТ.
Юзеровская субкультура может быть использована в качестве инструмента инфосоциализации в гуманитарном образовании.
Спроектированная модель процесса инфосоциализации в гуманитарном образовании посредством юзеровской субкультуры позволяет осуществить инфосоциализацию в образовательном пространстве учебного заведения гуманитарного профиля в три этапа (диагностика участников образовательного пространства на наличие развитой иыфопотребности и формирование пилотажной группы, приобщение пилотажной группы к юзеровской субкультуре, становление информационного микропространства в рамках образовательного пространства учебного заведения).
Теоретическая и практическая значимость определяются возможностью использования полученных результатов систематизированных теоретических и методологических знаний об особенностях инфосоциализации в условиях информатизации сознания, классификации агентов инфосоциализации по формальному и неформальному признакам, а также выводов о необходимости интенсификации использования института гуманитарного образования в качестве ключевого агента инфосоциализации в образовательном менеджменте и административной практике.
Предложенные модель процесса инфосоциализации в гуманитарном образовании и технология приобщения личности к юзеровской субкультуре представляются оптимальными для практического применения в условиях регионов, где недостаточно развита информационная инфраструктура, и обеспечивают интенсификацию использования ИКТ в профессиональной и повседневной деятельности, что способствует социализации личности в целом.
Апробация работы.
Представленные в диссертации положения и рекомендации использовались: при разработке сайта дистанционного образования «English Language Teacher Development Page» для Британского Совета в Москве, 1999-2001 гг.; при составлении базы данных «Аналитика культурологии» (№ гос. регистрации 0220409923, 2004 г.); в Электронном научном издании «Аналитика культурологии: научный журнал» (№ гос. регистрации 0420800022, 2004-2008 гг.). Результаты исследования также использованы в деятельности Администрации Тамбовской области, Общественной палаты Тамбовской области, Там-бовЦНИТ Тамбовского государственного технического университета.
Материалы исследования докладывались и обсуждались на IV межвузовской научно-практической конференции «Информатизация образования в регионе» (Тамбов, 2001); II Международном конгрессе молодых ученых и специалистов «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Москва, 2002); 1-й Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2003); Международном семинаре «Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления» (Тамбов, 2003); I Международной научно-методической конференции «Информационно-коммуникационные технологии в преподавании иностранных языков» (Москва, МГУ, 2004); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы информатики и информационных технологий» (Тамбов, 2004); Международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии в образовательном процессе и научных исследованиях» (Шуя, 2004); II Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Информатизация сельской школы» (Анапа, 2004); V Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в России» (Москва, 2004); Международной научно-практической конференции «Образование в пространстве культуры» (Москва, 2004-2005); II и III Всероссийских научных конференциях «Сорокин-ские чтения» «Будущее России: стратегии развития» (Москва, 2005, 2007);
Международной научно-методической конференции «Новые информационные технологии в университетском образовании» (Кемерово, 2006); IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2006); Международной научно-практической конференции «Культура XXI века» (Самара, 2006); Международной научно-практической конференции «Наследие в эпоху социокультурных трансформаций» (Москва, 2006); Межрегиональной научно-практической конференции «Дизайн-эргономика в современной образовательной среде» (Москва, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции «Электронное обучение и управление знаниями высшего учебного заведения» (Рязань, 2007); V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы информатизации образования: региональный аспект» (Чебоксары, 2007); XIII-XIV Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006-2008); Международной научно-практической конференции «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2007); Международной научно-практической конференции «Технологии электронного обучения (e-Learning): возможности и перспективы» (Москва, 2007); Меисдународном коллоквиуме молодых ученых (Ярославль, 2007); II Ковалевских чтениях (Санкт-Петербург, 2007); Международной научно-теоретической конференции «Эволюция революционности и консерватизма в социальных слоях России и других государств» (Санкт-Петербург, 2008); Международной научно-теоретической конференции «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2008).
По результатам исследования опубликовано 5 монографий, 1 электронное учебное пособие, научные статьи и тезисы докладов общим объемом 80 п.л.
Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решения его задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Текст диссертации содержит 8 таблиц, 30 рисунков.
Генезис теорий информационного общества: методологический аспект
В последнее десятилетие одним из приоритетных направлений государственной политики подавляющего большинства развитых и многих развивающихся стран стало производство и использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) практически во всех отраслях хозяйственной и социальной деятельности. Объяснение этому лежит в назревшей необходимости перехода к информационному обществу, сущность которого понимается в обыденном сознании как широкомасштабное использование ИКТ для всестороннего развития человечества. Научное понимание семантической наполненности термина «информационное общество» гораздо шире и имеет в своей основе положение о функционировании информации в рамках общественной жизни.
Анализ источников различной направленности показал, что термин «информация» до-сих пор недостаточно формализован. По мнению изучающих ее специалистов, часть информации существовала задолго до появления человека, - та, которая закодирована в ДНК, кристаллических решетках, молекулах, атомах и др. В этом смысле информация является свойством большинства систем, по мнению В.Ф. Сухиной, «оперативными знаниями, необходимыми системе в динамическом процессе, переводящем ее из реального состояния в идеальное», где знания представляются как «синтезированная системой запомненная информация» . Анализируя феномен информации далее, В.Ф. Сухина предлагает определять информацию как физическую величину, одну из основных характеристик материи, утверждая при этом, что «информация - первичная категория миропонимания». Следует отметить, что латинская основа этого термина подразумевает «изображение, осведомление, составление понятия о чем-либо», «предоставление сведений». Этимологически под информацией понимают «сведения об окружающем мире, воспринимаемые человеком или машиной», а также «ознакомление, разъяснение, сообщение». В общем случае информация определяется как «сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным и каким-либо другим способом» или как «процесс передачи и получения сведений»1.
Американский ученый Д.С. Робертсон, исходя из взаимообусловленности цивилизационного и информационного процессов, предложил тождество: «цивилизация - это информация». Опираясь на количественные меры математической теории информации, Робертсон проранжировал цивилизации по количеству производимой ими1 информации, выделив четыре уровня. За нулевой уровень он предложил принять информационную емкость мозга от-дельногочеловека (107 бит). Тогда на первом уровне с количеством циркулирующей, информации «10 бит будет располагаться устное общение внутри общины, деревни или племени; на втором1 уровне - письменная культура, в которой мерой информированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532800 свитков (около 1011 бит информации); к третьему уровню может быть приравнена книжная культура , совокупная емкость сотни библиотек и десятков тысяч книг, газет, журналов которой оценивается в 10 бит информации; а четвертый уровень будет представлен информацион-ным обществом с электронной обработкой информации объемом 10 бит". Революционное преумножение информации в современном мире подтверждает и отчет ЮНЕСКО, согласно- которому только во Всемирном фонде описания изобретений содержится порядка 500 млн страниц текста, и при этом он ежегодно увеличивается еще на 1 млн страниц, содержащих информацию о 350 тысячах изобретений. Данное явление отражает и сфера науки: ежегодно появляется примерно 5 млн научных книг и статей, 250 тысяч диссертаций и отчетов3. С момента своего появления в природной среде человечество осознавало роль информации (или информированности) в собственной жизни, задумывалось над закономерностями ее появления и функционирования. Потребность в информации об окружающей человека действительности складывалась в процессе его социального становления. Необходимость в ней первоначально была связана с обеспечением безопасности индивидов и их групп - наблюдение за внешней средой и анализ информации о ее состоянии постепенно становились важнейшими видами человеческой деятельности. Однако определяющим фактором в формировании потребности в информации стал совместный труд: даже исходные формы его разделения предполагали общение людей в процессе первобытного производства. Постоянные контакты обеспечивали возможность понимать друг друга, обмениваться информацией, согласовывать цели и средства совместных действий. Коммуникация превратилась в неотъемлемую составляющую человеческого бытия, объединяя людей в сообщества различных уровней организации: род - племя - союз племен. При этом содержание коммуникации непосредственно связывалось с человеческими отношениями.
По аналогии с любой открытой развивающейся системой, жизнь человека функционально взаимосвязана с информацией: потребность в ней первична по отношению ко всякой другой потребности и всякому действию, что дало основание В.З. Когану, Н.Н-. Киселёву и другим назвать ее метапотреб-ностью , а В.А. Уханову интегративной потребностью. В.А. Уханов также отмечает необходимость для субъекта предварять, сопровождать и завершать любую деятельность производством, передачей и потреблением информации, названную им информационной деятельностью2.
Информация имеет непосредственное значение в ориентации человека в окружающем материальном мире. Многие практически важные свойства предметов и явлений окружающего мира личность узнает не на собственном опыте, а из информационных источников, порой очень древних; это делает информацию, по мнению М.С. Кагана, «инструментом не только познания, но и взаимодействия с окружающим миром» .
Формирование информатизационного сознания как предпосылка включенности в информационное пространство
Следует отметить, что глобальная информатизация жизни современного человечества «представляет собой интеллектуально-гуманистическую перестройку всей лшзнедеятельности человека и общества в целом на основе все более полного использования информации как ресурса развития с помощью новых информационных технологий» . При этом основные проблемы информатизации обусловлены, прелоде всего, противоречием мелсду необходимостью своевременного использования в большинстве сфер человеческой деятельности больших информационных объемов высокого качества, и невозмолшостыо оперативно формировать такие объемы, в силу отсутствия навыков применения информационных средств и технологий и, самое главное, неготовности массового и индивидуального сознания к такого рода деятельности.
Интеллектуализация как наиболее значимый компонент информатизации общества способствует формированию новых интеллектуальных элементов и обеспечению комплексного использования достоверного, исчерпывающегося и современного знания во всех социально значимых видах человеческой деятельности, как способа овладения с целью дальнейшего ускоренного прогресса таким стратегически важным ресурсом, каким является информация .
В то лее время, рассматривая информацию как нечто самостоятельное, в одном ряду с такими категориями, как материя и энергия, например, А.Д. Урсул утверлсдает, что информация является не просто свойством, далее атрибутом материи и всех ее систем, а играет куда более валеную роль в «лсизни» этих систем, в природе вообще. Большое количество фактов и выявляемых закономерностей подтверждает приоритет информации над веществом и энергией, а также обусловливает ее способность кардинальным образом изменять всю структуру социальной деятельности1. По мнению У. Мартина, в информационном обществе возрастет культурная ценность информации в интересах развития человека и социальных групп, информация выступит в качестве важного стимулятора перемен в обществе и, что особенно важно, - станет основой формирования нового типа сознания .
Несмотря на свои специфические особенности, информация - как объективная реальность - является ресурсом для получения знаний человеком, определяемым свободой его выбора. Приобретение естественного знания из получаемой информации подразумевает стремление к обозначенному результату, некоторые умения и навыки и наличие предварительных знаний, к которым можно нарастить новое. Разнообразные достижения, наработанные человечеством за все время своего существования, и представленные в виде знания (большей частью невостребованного), чтобы стать достоянием общества, должны быть превращены в информацию, отчуждены от своего непосредственного носителя, выражены в символьной форме. Абстрактность и равнодоступность информации для всех тем не менее не уравнивает индивидуальные возможности превращения ее в знание, связанные с личным опытом. Нельзя не согласиться с мнением Ф.М. Махниной о том, что в познавательной цепочке: «знание - информация как превращенное знание - новое знание» наиболее уязвимым звеном является неумение или невозможность находить и использовать нужную информацию .
Таким образом, проблема неумения и невозможности получения и использования имеющейся информации актуализируется и требует более детального исследования причин этого явления. В качестве рабочей можно вы двинуть гипотезу о необходимости формирования специфического сознания личности, стоящей на пороге информационного общества, которое мы предлагаем назвать информатизационным сознанием. В нашем понимании, ин-форматизационное сознание должно представлять собой специфическую форму отражения действительности (информационных процессов), опосредованную информационно-коммуникационными технологиями, віаиочающую в себя ценностные установки личности, информационные потребности, социальные ориентации, социальную активность в процессе построения современного общества.
Необходимо указать, что, являясь в рамках информационного общества особой субстанцией, информация, с одной стороны, способная формировать материальную среду жизни человека (инновационные технологии, компьютерные программы), с другой - выступает основным средством межличностных взаимоотношений1. Другими словами, информация одновременно определяет и социально-культурную жизнь человека, и его материальное бытие.
Вполне естественно, что изменения в общественной жизни, обусловленные информатизацией и переходом к информационному обществу, повлекут за собой изменение требований к членам общества. Следует отметить, что проблема взаимоотношений техники, информации и личности в рамках информационного общества некоторым ученым представляется столь глобальной, что они считают необходимым воспрепятствовать нарастанию процессов информатизации, общей компьютеризации, так как уверены, что на-ращиванием техники нельзя решить человеческие и природные проблемы .
Безусловно, благодаря ИКТ человек значительно увеличивает объемы потребляемой информации, развивает мышление, активизирует познавательную деятельность, развивает художественный вкус. В то же время неподготовленное сознание личности с расширением границ восприятия, мышления, познания получает зависимость от информационно-коммуникационных технологий. Такие проявления информатизации общества, как информационный пресс, изменение традиционного уклада и образа жизни, возрастание объема операторских работ, изменение характера межличностного общения, в большой степени влияют на личность.
Двойственный характер высокого темпа перемен во всех сферах современного общества ставит перед каждой личностью задачи не просто приспособиться к изменениям, но и полноценно развиваться в их потоке. Развитие в этих условиях подразумевает приобретение человеком определенных знаний, умений и навыков для успешного оперирования информацией, обладание качествами, позволяющими совершенствовать эти знания, умения и навыки соответственно информационно-коммуникационным технологиям, наличие мировоззрения информационного общества. В свете этих позиций целенаправленное формирование информатизационного сознания личности представляется нам очень актуальным.
Юзеровская субкультура как инструмент инфосоциализации в гуманитарном образовании
Как уже говорилось выше, всякая информационная деятельность индивида становится предпосылкой его включенности в информационное пространство и в информационный процесс всемирно-исторического масштаба: освоения и развития огромной информационной базы - культуры. Широкие возможности «фиксации, накопления, переработки, хранения и передачи информации (в механизме культурного наследования) явились условием для выхода человека за рамки инстинктивного поведения» . Такого рода процесс инкультурации подразумевает наличие у индивида развитой инфопотребно-сти, системы передачи (механизма воспитания, посредников: воспитателей, материальных носителей информации) и владение теми или иными языками как системами передачи2.
Информированность, объективная и субъективная (выработанная личностью) информация являются также основой индивидуального и социального развития человека. Личностный поведенческий выбор обязательно основывается на той или иной информации, а удовлетворение информационной потребности становится одним из главных условий свободы личности (вообще и в воспитании, в частности). С точки зрения А. Аугустинавичуте, информацию можно трактовать как энергию психики, которой она питается, перерабатывает и выдает3.
По мнению социолога Н.Н. Киселёва, потребление и переработка информации составляет содержательную основу процесса личностного развития . Человеческое сознание, как информационная система, для поддержания своего существования должно взаимодействовать с другими информационными системами и изменяться. Развитие информационной системы подразумевает формирование и накопление в ней объектов, создание образов и отображений объектов других информационных систем. Неспособность информационной системы взаимодействовать с другими информационными системами (ее изолированность) может быть обусловлена «отсутствием способности накопления образов объектов других информационных систем в своем информационном пространстве, невозможностью их отображения» . Низкий уровень информационного обмена системы «обрекает ее на застой или на кризис»2. Эти положения В.Н. Никитина и В.А. Уханова справедливы для таких информационных конструкций, как сознание, личность, мировоззрение, общественное сознание, также как и для любой информационной системы.
Эффективное функционирование (организованность) системы в немалой степени связано с количеством информации в ней. Однако повышение организованности системы подразумевает контроль качества, содержания такой информации: в смысле значимости/незначимости для жизнедеятельности системы и в смысле созидающего/разрушающего воздействия. Избирательность в восприятии информации со стороны саморегулирующихся систем вынуждает человека учиться отбирать информацию значимую и позитивную для его жизнедеятельности и иметь эффективные алгоритмы реакции на разрушающую информацию. Это подтверждает в своей работе Н.Н. Киселев, по мнению которого развитие человека можно рассматривать как процесс и результат повышения эффективности информационного взаимодействия, выражающийся в «улучшении» критерия гибкой селективности в восприятии инфопотоков»3.
Взаимосвязь понятий «информация» и «культура» большинством исследователей рассматривается через определение информации как формы существования всех знаний, накопленных человечеством за свою историю, а культуры - как способа их хранения и трансляции. Словосочетание «информационная культура» подразумевает один из важнейших факторов современного и будущего состояния социальной общности человечества. По мнению В.А. Уханова, информационная культура как необходимая и важная часть общей культуры служит «условием, обеспечивающим человеку возможность воспринимать и преобразовывать окружающий мир и самого себя, формировать и реализовывать его сущностные смыслы, предпосылкой для распредмечивания всего богатства материальной и духовной культуры»1.
Еще в начале XX в. философы предсказывали информационный бум и связанные с ним проблемы, панацеей от которых может стать информационная культура. Однако технические возможности для реализации предсказанного массового роста информационных потребностей людей появились только в настоящее время. На информационную культуру сегодня возлагаются большие надежды по спасению духовных ценностей общества, все больше страдающих в процессе технократизации и технизации. Парадокс, когда техника и информационные технологии, развивающие культуру, одновременно способствуют деградации, а порой и уничтожению духовных ценностей, весьма актуален для России, интенсивно меняющей существовавшие моральные, политические и иные принципы при переходе в другую политическую и организационную формацию.
Важным аспектом современной социальной ситуации является концентрация достоверной информации с целью управления различными процессами и принятия эффективных решений. Несмотря на то, что практически любая распространяемая в мире информация находит своего потребителя, предоставление каждому действительно необходимой ему информации - проблема не простая, решение которой зависит в первую очередь от содержания самой информации, культуры ее создания, организации, подачи, передачи, хранения и, в какой-то степени, от культуры ее получения и восприятия. К сожалению, для постмодернистской культурной ситуации характерно такое явление, когда культурный потребитель не способен к цельному восприятию временного или смыслового континуума, а лишь к фрагментарному впечатлению от него.
Социализация в образовательном пространстве зарубежных стран
Как показывает практика прогрессивных стран, в настоящее время самым рациональным вложением государственных средств являются инвестиции в компьютеризацию образовательного пространства, которое представляет собой динамическое единство субъектов образовательного процесса, а также систему отношений между ними. Под субъектами образовательного процесса в данной интерпретации мы понимаем участников образовательного процесса, самостоятельно определяющих вид и структуру своей образовательной деятельности, ее цель, влияние своей деятельности на деятельность других участников и отвечающих за ее результаты. Другими словами, в качестве субъектов образовательного пространства могут выступать дошкольные учреждения, школы, средние специальные и высшие учебные заведения, учебные учреждения различных форм собственности и организации образовательной деятельности и, в целом, образовательная среда как продукт отношений между субъектами образовательного процесса.
Многие школы в разных странах мира ведут эксперименты с тем, чтобы учащиеся могли использовать доступ к огромным информационным ресурсам. В отличие от первых компьютеров в сфере образования, которые использовались для организации примитивных тестов, сегодня компьютеры играют центральную роль в обеспечении образовательного процесса. Наиболее прогрессивные школы, имеющие хорошие финансовые возможности, обеспечивают компьютером каждого учащегося, который может использовать его и дома, и в школе. Дороговизна данного предприятия окупается впечатляющими результатами1.
Правительства во всех частях земного шара уже осознали, что подготовку граждан к фядущему информационному обществу разумно начинать снизу - обучая в первую очередь школьников. Пример овладения детьми ИКТ создает больше стимулов последовать их примеру у родителей и других взрослых. В 2000 году Европейский Союз провозгласил глобальную стратегию под названием «Электронная Европа» (e-Europe), важной частью которой является образование. Политическая важность такой инициативы отражается в детальной проработке соответствующих планов во многих странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития. Следует особо отметить планы «The National Grid for Learning» (Великобритания) и «Schulen und Netz» (Германия), а что касается Азии, то программы образования с использованием ИКТ, охватывающие в общей сложности более 100 тысяч студентов, уже реализуют Китай, Индия, Индонезия, Южная Корея, Таиланд. При этом правительствами Китая и Индии в сферу образования сделаны уже многомиллионные инвестиции.
Учрежденная правительством Польши программа под названием «Проект Interkl@sa» соединяет польских школьников с другими учащимися Европы и является частью общего плана по более широкому внедрению ИКТ в школах страны. Главной целью «Проекта Interkl@sa» является знакомство школьников с ИКТ, с их использованием в обучении и решении задач, привитие им навыков ориентации в глобальном информационном пространстве, что поможет преодолеть информационное неравенство Польши по сравнению с другими европейскими странами. Реализация проекта уже потребовала около 50 млн долл., в рамках программы было установлено 58 тысяч компьютеров в 6 тысячах школ, осуществлено подключение всех персональных компьютеров к Интернет и обучение учителей.
По мнению экспертов, полномерное выполнение проекта потребует объединенных усилий парламента, местных органов власти, университетов, средств массовой информации и частных компаний. Важную роль в этой стратегии играет сотрудничество Министерства образования и частного бизнеса, в ходе которого польские малые и средние частные предприятия оказывают посильную поддержку. Польша входит в проект «Европейская школьная сеть» (European Schoolnet), объединяющий 24 страны. Данный проект подразумевает совместную работу школьников в рамках всей сети с помощью портала European Schoolnet, поддерживающего многие языки, среди которых польский. На портале размещаются материалы, созданные учителями из разных стран; общение учеников из различных школ также осуществляется через этот портал1.
В Италии к созданию корпоративных проектов так называемого «электронного обучения» компании привлекают университеты. В результате совместных разработок появляются проекты по обучению персонала менеджменту, маркетингу, инженерным и другим специальностям. Особенной популярностью пользуются программы по введению в должность нового сотрудника. Создание электронных образовательных проектов чаще всего связано с другими глобальными проектами в компании: внедрением инноваций, новых корпоративных информационных систем, систем управления знаниями - поскольку любые изменения, происходящие в компании, требуют обучающей составляющей, игнорирование которой приводит к срыву всего проекта.
Необходимость внедрения подобных проектов обусловлена очень высокой загрузкой персонала компаний, что исключает возможность приостановки отлаженного рабочего режима даже в целях обучения, а обучение «на рабочем месте» не может осуществляться традиционными методами. В силу этого практически все крупные компании в Италии если еще не внедрили у себя технологии электронного обучения, то собираются это осуществить в ближайшем будущем. В университетах, колледжах и даже школах наблюдается аналогичная ситуация. Более того, в ходе специальных исследований была выявлена тенденция к внедрению специальных мобильных устройств для электронного обучения, что дает возможность обучаться в дороге, в командировках.
Проект «Соединенное учебное сообщество», направленный на преодоление серьезного информационного неравенства, которое существует между взрослыми людьми и молодежью в Великобритании, в качестве своего основного принципа предлагает школьникам отойти в своей учебе от классической модели «учитель-ученик».
Программа «Обучение в любое время, в любом месте» в начальной школе г. Боубридж является частью проекта «Соединенное учебное сообщество». В школе, расположенной в нескольких зданиях, дети используют компьютеры для выполнения классной работы. При этом они могут брать ноутбуки домой, чтобы закончить работу, и пользоваться ими вместе с родителями, которые могут с их помощью углублять собственное образование. Школьники пользуются ноутбуками и чувствуют уважение к себе оттого, что им разрешается взять компьютер домой. Родители, в свою очередь, не испытывают неловкости, получая навыки работы на компьютере вместе с детьми1.
