Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования самоидентификации студенчества 14
1.1. Самоидентификация социальной группы как объект социологического анализа 14
1.2. Студенчество как специфическая социокультурная группа 40
1.3. Основные виды самоидентификации в условиях современной России 58
ГЛАВА II. Общая характеристика самоидентификации современного российского студенчества 77
2.1. Особенности самоидентификации студенчества в современной России ...77
2.2. Самоидентификационный портрет современного российского студента .. 108
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 143
- Самоидентификация социальной группы как объект социологического анализа
- Основные виды самоидентификации в условиях современной России
- Особенности самоидентификации студенчества в современной России
- Самоидентификационный портрет современного российского студента
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы, затронувшие российский социум в конце XX — начале XXI вв., превратили его в мозаичное идентификационное пространство, содержащее множество вариантов стратегий, способов и видов самоидентификации личности, социальной группы. Многообразие самоидентификационных процессов обусловило необходимость научного осмысления современных направлений самоидентификации россиян в условиях социальных перемен.
Исчезновение советского идентификационного пространства, реорганизация политических и экономических структур, усложнение социально-стратификационной системы российского общества, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, возрастание культурного многообразия, а также глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального поведения обусловили нестабильность социокультурной среды современной России. Обострилась проблема «поиска идентичности», что особенно характерно для подрастающего поколения и, в частности, для студенческой молодежи. В связи с этим важно определить, каким образом осуществляется самоидентификация студенчества, какие факторы определяют особенности самоидентификационного процесса студенческой молодежи.
Актуальность исследования обусловлена также тем, что студенческая молодежь как большая социально-демографическая группа населения обладает значительным инновационным потенциалом, от качественного использования которого зависит социальный прогресс российского общества. В этой связи возникает настоятельная потребность в определении самоидентификационной характеристики российского студенчества, в понимании того, каким образом студенчество, наделенное интеллектуальным потенциалом, может выступать в качестве проводника социальных инноваций, необходимых для поступательного развития России.
Исследование проблем самоидентификации студентов приобретает на данном этапе развития российского социума практическое значение и актуализируется в качестве проблематики трансформации российского общества. В этой ситуации важно определить, какая социальная общность, какой социальный институт являются наиболее значимыми для самоопределения человека в современных российских условиях и могут выступить в качестве- «группы поддержки», обеспечивающей психологическую* устойчивость, чувство уверенности и безопасности.
Таким образом, заявленная проблематика имеет научно-теоретическое, социально-практическое и духовно-нравственное значение, что и-обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета, определение цели и задач.
Степень научной разработанности проблемы.,Проблемы самоидентификации долгое времярассматривались в основном в педагогике и психологии. В-последнее время ведется * разработка данной проблематики не только в социально-психологической, но>и социологической теориях.
Для уточнения научного представления о процессе самоидентификации следует обратиться к понятиям «идентификация» и «идентичность».
В социологической науке существует ряд теоретико-методологических подходов к пониманию феномена социальной идентичности. В концепции социологизма Э. Дюркгейма1 проблема идентичности рассматривалась в рамках исследования механизмов влияния на индивида его связей с различными общностями.
Впервые термин «идентификация» вводится в работах 3. Фрейда и др. , в которых идентификация'определяется как механизм, обеспечивающий способность «Я» к саморазвитию, как бессознательное отождествление субъекта с объектом.
Значительный вклад в определение социальной идентификации внес
1 См: Дюркгейм Э. О Разделении общественного труда; Метод социологии. — М.*, 1991.
2 См.: Фрейд 3. Я и Оно // Фрейд 3. Психология бессознательного. - М., 1989. .
5»
5 Э. Фромм1, который рассматривал проблему социальной идентификации на уровне различных социальных групп. С этой целью им было введено понятие «социальный характер», воспринимаемый как совокупность черт характера, присутствующих у большинства членов социальной группы и возникающих в результате общих для них переживаний и общего образа жизни.
В западной социологии была создана теория идентичности, одним из основателей которой был Э. Эриксон2. Он определил социальную идентичность как чувство органической принадлежности индивида к его исторической эпохе и типу межличностного взаимодействия, свойственному данной эпохе. Выделив групповую и психосоциальную идентичность, Э. Эриксон вводит понятие «кризис идентичности», связывая его с переосмыслением человеком своих целей и ценностей.
Впервые термин «самоидентичность» введен в научный оборот Э. Гид-денсом3 при исследовании причин проблематизации самоидентичности в быстроменяющемся современном обществе.
В рамках отечественной социогуманитарной науки проблематика самоидентификации личности и социальной группы достаточно нова.
В исследованиях социальных психологов Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др4. «самоопределение личности» и «определение Другими» рассматриваются как взаимосвязанные детерминанты человеческого способа существования.
В рамках диспозиционной теории личности В.А. Ядова5 социальная идентификация рассматривается как способ соотнесения себя с группами и
1 СМ : Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990; Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1990.
2 См.: Erikson Е. Insight and Responsibility. -N.Y., 1964; Erikson E. Psychosocial Identity IIA
Way of Lookingat Things Selected Papers. - N.Y., 1995.
См.: Гидценс Э. Современность и самоидентичность // Реферативный журнал. — Сер. 11. — 1994.-№2.
4 См.: Выготский Л.С. Вопросы возрастной психологии // Собр. Соч. В 6-ти т. - Т. 4. - М.,
1984; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т.1. - М., 1973.
5 См.: Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - М.,
1979; Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. - М., 1993.
общностями, которые индивид воспринимает своими и по отношению к которым может сказать: «Это мы».
В начале 90-х гг. прошлого столетия появился целый ряд публикаций по проблемам идентификации россиян в трансформирующемся обществе. Значимую роль в концептуализации ряда аспектов самоидентификации в условиях перемен сыграли работы таких исследователей, как Л.Е. Бляхер, З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, Л.М. Дробижева, О.Н. Дудченко, Т.И. Заславская, Л.Г. Ионин, Ю.А. Левада и др1. В настоящее время самоидентификация становится объектом многих социологических исследований.
Большая часть теоретических исследований студенчества представлена в работах российских социологов: А.С. Ваторопина, Ю.Р. Вишнеского, С.Н. Иконниковой, О.И. Карпухина, Ю.С. Колесникова, А.А. Козлова, В.Т. Лисовского, Б.Г. Рубина и др2.
Региональные проблемы студенчества рассматривались в работах таких ученых, как Т.И. Барсукова, А.А. Магомедов, Н.П. Медведев, В.А. Шаповалов, М.М. Шульга и другие.
Несмотря на то, что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, тем не менее, в социологической тео-
См.: Голенкова 3. Т. Социальная стратификация российского общества. - СПб., 2003; Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. - М., 2002; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. - М., 2002; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. - 2004. - №5; Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. - 1995. - №4; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. - М., 2000.
2 См.: Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. - 2000. - № 6. - С. 39-43.; Вишневская Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социологические исследования. — 2000. - № 2. — С. 56-64; Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. - Ростов-на-Дону, 1968; Иконникова С.Н., Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. - Л, 1976; Иконникова С.Н. Сочетание структурно-функционального и генетического анализа при изучении личности студентов // Студент в учебном процессе. - Канаус, 1972; Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Динамика ценностных ориентации молодежи в период реформ // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. - СПб, 1995; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. - М., 2000. - № 3. - С. 124-129; Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. - СПб., 1999; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. — М., 1990; Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. - СПб., 1996.
7 рий самоидентификация еще не сформулирована как самостоятельная научная проблема и не определены пути ее решения, практически отсутствуют работы, в которых был бы представлен комплексный, обобщающий анализ проблем самоидентификации в современных социокультурных условиях. Недостаточно исследованы содержание, особенности, основные виды самоидентификации современного российского студенчества, не в полной мере раскрыта ее сущность. Этими обстоятельствами продиктован*научный интерес, что свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является студенчество в условиях современного российского общества.
Предметом исследования выступают содержание и основные виды самоидентификации студентов в современных условиях России.
Цель диссертационного исследования — выявление особенностей самоидентификации современного российского студенчества.
Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
рассмотреть-самоидентификацию социальной группы как объект социологического анализа;
проанализировать студенчество как специфическую? социокультурную группу современного общества;
уточнить основные виды самоидентификации в условиях современной России;
выявить особенности самоидентификации российского студенчества в современных условиях;
сконструировать самоидентификационный портрет современного студента России.
Гипотеза исследования. Для самоидентификации студенчества как совокупности групповой и персональной самоидентификации в условиях трансформации современного российского общества характерно преобладание тех видов самоидентификации, которые обусловлены спецификой образователь-
8 ной деятельности студентов. Образовательное пространство высшего учебного заведения оказывает также приоритетное влияние и на конструирование самоидентификационного портрета современного российского студента, среди значимых характеристик которого выступают стремление к получению образования, необходимого для успешного карьерного роста.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные произведения классиков мировой и отечественной социологии, социальной психологии, а также труды современных российских и зарубежных ученых, занимающихся изучением процессов самоидентификации, внесших определенный вклад в разработку теоретических положений современной социологии. Теоретическую основу исследования составили социологические теории Э. Фромма, Э. Эриксона, В.А. Ядова и др.
Использование структурного функционализма и феноменологической социологии дало возможность определить основные виды самоидентификации и проанализировать особенности данного процесса.
Проблемы, заявленные в диссертационном исследовании, определили необходимость использования междисциплинарного подхода, с помощью которого возможно исследование проблемы в комплексе.
В качестве методов сбора социологического материала был использован социологический опрос студентов методом теста-опросника для получения первичной информации о проблемах самоидентификации. При анализе полученных результатов социологического опроса применялись методы группировки, типологизации, ранжирования, классификации и сравнения.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных в разное время научными коллективами:
— социологические исследования, проведенные под руководством В.Т. Лисовского в 1999 и 2000 гг., по вопросам ценностных ориентации молодежи, выборка- 2710 чел.;
социологические исследования, проведенные под руководством Г.Г. Дилигенского в 2000 г., по вопросам потребностей людей среднего класса, выборка— 1700 чел.;
социологические исследования, проведенные под руководством М.К. Горшкова в 1999 г., по проблеме общественной трансформации, выборка
— более 2 тыс. чел.;
- социологические исследования, проведенные под руководством
Л.М. Дробижевой в 1998 г., по вопросам этнической идентификации, выборка
— 2 тыс. чел.;
социологические исследования проблем современной студенческой молодежи, проведенные Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в 1998 - 2003 гг., под руководством Н.П. Медведева и А.А. Магомедова;
социологические исследования, проведенные лабораторией социальных проблем и технологий Северо-Кавказского социального института в 2006 г., по проблемам адаптации студентов-первокурсников.
Собственную эмпирическую основу составляют материалы прикладного социологического исследования, проведенного в 2005-2007 гг. (около 350 человек), среди студентов ряда государственных и негосударственных вузов г. Ставрополя с целью выявления специфики самоидентификации в условиях современного российского социума.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено понятие самоидентификации социальной группы и обосновано, что это процесс самостоятельного осознания «внутриличностных Я- и Мы- концепций» путем соотнесения персональных номинаций «Я сам» с групповыми номинациями «Я в группе»;
обосновано, что студенчество как специфическая социокультурная группа характеризуется такими специфическими чертами, как переходность социального статуса, стремление к самореализации, открытость к инноваци-
10 ям;
определено, что основными видами самоидентификации россиян в условиях современных социокультурных трансформаций являются социально-профессиональная, поколенческая, межличностная, семейная, гражданская и этническая самоидентификации;
выявлены особенности самоидентификации студенчества на современном этапе развития российского общества, которые проявляются в преобладании корпоративного, межличностного и семейного видов самоидентификации;
основываясь на результатах социологического исследования, сконструирован самоидентификационный портрет российского студента и сделан вывод о том, что современный студент осознает себя человеком, стремящимся к реализации своей индивидуальности, желающим получить знания, необходимые для карьеры, поддерживающим и сохраняющим сложившиеся семей-но-дружеские отношения.
Положения, выносимые на защиту.
Самоидентификация социальной группы - это динамичный, многоаспектный процесс самостоятельного выявления соответствия членов группы их принадлежности к тем объектам, которые в конкретно-исторической ситуации выступают для них наиболее приоритетными при сохранении представлений о целостности и уникальности индивидуального «Я». Это процесс взаимообусловленных персональной (Я сам) и групповой (Я в группе) направлений самоидентификации группы. Для социокультурных условий современного общества характерно многообразие вариантов объектов, с которыми группа может отождествлять свое «Мы», а также возрастание роли субъективных факторов, таких как индивидуально-психологические особенности «Я».
Студенчество - это специфическая социокультурная группа, формирующаяся из представителей различных социальных слоев общества, объединенная особыми мировоззренческо-аксиологическими установками и идеалами, спецификой учебной деятельности, корпоративными условиями жизни,
социально-активным поведением и эмоционально-неустойчивой психикой. Основными социокультурными чертами студенчества являются востребованность профессионального образования, потребность в самореализации, инно-вативность, креативность и коммуникативность.
В трансформирующемся российском обществе, для которого характерна поливариантность объектов идентификации', наиболее значимыми и устойчивыми видами самоидентификации являются: социально-профессиональный — как осознание себя специалистом в той или иной сфере деятельности; поколенческий — как осознание своей принадлежности к определенной половозрастной! группе; межличностный - как осознание* своей принадлежности к тем, с кем взаимодействует индивид в процессе совместной деятельности и общения; семейный - к близким по родству и браку людям; гражданский - как осознание своей принадлежности к определенному государству; этнический - к определенному этносу.
Для студентов характерна сравнительно высокая» степень «социальной-включенности в студенческую корпоративную общность, находящуюся на ме-зосоциальном уровне, что проявляется в преобладании корпоративной самоидентификации как единстве социально-группового и поколенческого видов самоидентификации. Кроме этого для студентов значима также межличностная и семейная самоидентификация, связанная с общностями, микросоциального уровня.
Трансформационные процессы, проявляющиеся, прежде всего, в либерализации экономики, демократизацией политики и деидеологизацией культуры, определили набор идентификационных объектов российского студенчества, нашедший отражение в его самоидентификационом портрете. Типичный студент идентифицирует себя с человеком, имеющим целью получение диплома о высшем образовании и приобретение узкопрофессиональных знаний по выбранной специальности; планирующим сделать карьеру в управленческих структурах или работать в крупных коммерческих организациях. Однако в большей степени студент осознает себя членом студенческого со-
12 общества, в котором предпочитает проводить время, сохраняя при этом свою индивидуальность.
Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля социологии культуры, дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа' идентификационных и самоидентификационных процессов в студенческой среде.
Практическая значимость исследования. Материалы- диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и« научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием идентификационных процессов в современной России, при подготовке и проведении социологических исследований по проблемам самоидентификации.
Основные положения и-выводы работы могут использоваться в учебном процессе и служить теоретико-методологической основой при разработке и чтении, учебных курсов по социологии, социальной психологии, социологии личности и других дисциплин, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам самоидентификации молодежи.
Материалы исследования могут представлять интерес для средств массовой информации, формирующих общественное мнение и оказывающих непосредственное'влияние на состояние идентификационных предпочтений молодежи; использоваться органами федеральной и региональной власти для совершенствования молодежной политики с учетом» специфики социокультурной среды современной России.
Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.
Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования пред-
13 ставлены в выступлениях на: Международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Серном Кавказе: управление, экономика, общество» (г. Ростов-на-Дону - г. Горячий Ключ, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России» (г. Краснодар, 2007 г.); X годичном научном собрании Северо-Кавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (г. Ставрополь, 2003 г.); на 52 научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2007 г.).
Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом около 3,3 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 184 источника, в том числе 9 на иностранном языке. Общий объем работы — 156 страниц машинописного текста.
Самоидентификация социальной группы как объект социологического анализа
Для концептуализации особенностей самоидентификационных процессов необходимо обратиться к анализу эвристического потенциала существующих подходов к данной проблематике, как в отечественной, так и зарубежной науке, но прежде необходимо рассмотреть вопрос о понятии «идентификация».
История исследования феномена социальной идентификации в социологии связана с именем Э. Дюркгейма. Он поставил вопрос о механизмах формирования и роли влияния на индивида его связей с различными общностями, образуемыми, благодаря некому «самопричислению», существующему объективно, как ряд иных общих социальных норм. Не употребляя термина «идентичность», Э. Дюркгейм разработал теорию трансляции социальных идентич-ностей, раскрывая структуру и процессы конструирования «социальной сущности» личности, которая представляет собой систему «наиндивидуального», отражающего в индивидах групповую принадлежность (моральные нормы и принципы, религиозные верования и т.п.)1. Согласно Э. Дюркгейму, «социальная сущность» (то есть социальная идентичность) передается в процессе социализации от поколения к поколению.
Впервые термин «идентификация» был введен в 1921 году австрийским психологом З.Фрейдом в работе «Психология масс и анализ Я». Именно он начал трактовать идентификацию как механизм, обеспечивающий способность «Я» к саморазвитию, бессознательное отождествление субъекта с объектом, мотивом которого могут быть страх потери любви, страх перед наказанием. Идентификация — группообразующий фактор, помогающий выйти за пределы «Я» и почувствовать переживание других. Идентификация способствует социализации, то есть делает человека готовым принять социальные нормы в качестве своих внутренних установок, как руководство к действию, а также способным на объективную и дифференцированную самооценку . Теория психоанализа З.Фрейда объясняла любое самоотождествление с социальной группой, как результат функционирования постоянного и универсального психологического механизма, подсознательно выделяющего различные группы как «свои» и «чужие».
Довольно интересная позиция в определении социальной идентификации связана с именем немецкого философа, социолога и психолога Э. Фромма. Согласно его концепции, человек в современном обществе объективно находится состоянии, предрасполагающем порвать его «первобытные связи» с природой и обрести свое «истинное» рождение, а именно «персональную идентичность». Соотнесение себя с какими-либо идеями, ценностями, социальными группами и есть, по мнению Э. Фромма, «одна из ведущих человеческих потребностей, составляющая самую сущность человеческого бытия»2, формирующая также социальную идентичность человека. Потребность к самоопределению, самоидентификации всегда была важной потребностью человека. Э. Фромм считал, что эта потребность укоренена в самой, природе человека, исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений3.
Рассматривая проблему социальной идентичности на уровне различных социальных групп, Э. Фромм оперировал понятием «социальный характер», который, по его мнению, представляет собой «совокупность черт характера, присутствующая у большинства членов данной группы и возникшая в результате общих для них переживаний и общего образа жизни»1. Таким образом, социальная идентификация, существующая среди членов любой социальной общности, обусловлена двумя основными моментами: психологическими свойствами конкретной личности и особенностью социальных характеристик индивида.
Близкой к позиции Э. Фромма была концепция одного из его современников Г. Зиммеля, который считал, что поведение индивида представляет собой феномен «подражания», и сделал вывод о том, что функция последнего в том, что подражание «освобождает индивида от муки выбора и позволяет ему выступать как сознание группы»2.
Критикуя представителей психоаналитической концепции, М. Шериф, Д. Кэмпбелл и другие отводили приоритетное место исследованию в рамках межгруппового взаимодействия социогрупповому аспекту идентификации, считая, что агрессия и солидарность являются не индивидуальными проявлениями, а феноменами, присущими социальным группам .
Основателем теории идентичности является американский социолог Э. Эриксон, им был введен в научный оборот термин «идентичность». В своих исследованиях основное внимание он уделял проблемам формирования идентичности человека как таковой, которую он видел в развитии, как универсальную, в первую очередь, адаптационную структуру, как некий «процесс организации жизненного опыта в индивидуальное Я» . Он определяет социальную идентичность как чувство органической принадлежности индивида к его исторической эпохе и типу межличностного взаимодействия, свойственному данной эпохе5. Социальная идентичность, выступающая здесь как сторона персональная, интегрирует человека в групповые взаимосвязи, солидаризиру-ет его с социальными, групповыми идеалами. Э. Эриксон выделяет групповую идентичность как включенность в различные общности, подкрепленную субъективным ощущением внутреннего единства со своим социальным окружением; и психосоциальную идентичность, которая дает человеку ощущение значимости своего бытия в рамках данного социума1. Э. Эриксон кроме этого сделал вывод, что психосоциальный кризис - это неизбежный этап на пути саморазвития личности от утраченной прежней идентичности к обретению новой. В следствии чего Э.Эриксон вводит термин «кризис идентичности», который и выражается в переосмыслении человеком своих целей и ценностей. Последователи Э. Эриксона так же делают вывод о том, что кризис идентичности как массовое явление обусловлен глубокими трансформациями в обществе2. Под влиянием социального кризиса происходит постепенный распад ценностно-нормативных систем, связей и отношений, положенных в основу социокультурной организации общества, вынуждает людей искать новые ориентиры для осознания своего места в трансформирующемся социуме3.
По мнению Л.Б.Шнейдера4, выход из кризиса возможен через поиск, обнаружение новых источников информирования, расширение осознания реальности, встречу со значимым Другим. В результате чего, информация накапливается, выделяется совокупность дифференцирующих признаков, ситуация доопределяется и вновь становится приемлемой. Вновь возникает сопричастность к другим людям, их понимание, появляется чувство «мы», достигается идентичность как ощущение тождественности самому себе, другим людям и окружающему миру.
Основные виды самоидентификации в условиях современной России
Современное общество нередко характеризуется как общество неопределенности,, в которомj с одной стороны, оказываются невостребованными традиционные идентификационные системы, с другой — начинают формироваться; механизмы новых социогрупповых идентификаций, в результате чего иерархии видов самоидентификации обусловлены рядом факторов.
Самоидентификация как явление, формирующееся в процессе социализации; как правило, институционализировано, то есть, связано с основными социальными институтами и проявляется в поведении, соответствующем институциональным требованиям. Современное общество заинтересовано в высокой степени самоидентификации принадлежащих ему индивидов. Это, с одной стороны, повышает эффективность социального контроля со стороны общества, а с другой - способствует развитию индивидуальности, которая тем развитее, чем больше человеком освоена социальность..Поэтому разрушение или резкое изменение социальных регуляторов - институтов - приводит к массовой утрате идентификации и самоидентификации, ведет к поиску её новых форм поведения молодежи.
Для современного-российского общества характерны модернизацион-ные процессы вызванные, прежде всего, реорганизацией: экономической и социально-политической сфер жизни общества, а также усложнением социально-стратификационной системы. Как отмечает Т.И. Заславская, «достаточно быстрое преобразование социетального типа общества, обусловлено, в первую очередь, не внешними, а внутренними потребностями системы»1. Следствием трансформационных процессов в обществе являются изменения институциональной структуры и как следствие происходят преобразования в культуре общества, изменениям подвергаются институциональные системы, в том числе и система ценностей и моделей социального поведения.
Причина самоидентификации заключена в самом человеке и выражена в отчуждении современным человеком своей сущности в социальную реальность, в преимущественной социальной самоидентификации современного человека. В условиях современного общества ограниченность самоидентификации человека социальной сферой является одной из причин проблематиза-ции самоидентичности человека.
Для современного российского общества характерны не только сугубо специфические тенденции, но и всеобщие мировые, среди которых:
глобализация мирового пространства;
интеграция и дезинтеграция в экономической, политической, образовательной и других общественных сферах.
Данные тенденции оказывают самое непосредственное влияние не только на идентификационные процессы, но и на процесс самоидентификации социальной группы, приобретая планетарный характер и проявляясь на различных уровнях: мировом, региональном, межнациональном и локальном.
Социальная самоидентификация приобретает особую актуальность в обществе модерна, которую также называют эпохой «современности», эпохой «индустриального общества» и т.д. Если сравнивать идентификационные процессы традиционного общества и общества модерна, то следует отметить, что в традиционных обществах социальный статус индивида жестко регламентирован рядом факторов, среди которых принадлежность к общине, сословию и т.п. В эпоху модерна очень резко изменяются макросоциальные условия жизнедеятельности людей, в результате чего происходит параллелизация процессов социальной дифференциации и индивидуализации, а также расширяется спектр потенциальных идентификационных признаков: профессиональных, политических, стилевых, мировоззренческих и т.д. Кроме того, возрастает личностная потребность в самоопределении относительно различных общностей.
Для культуры постмодерна характерна рефлексивность и мозаичность, когда происходит тесное переплетение и взаимовлияние институциональных изменений и внутриличностных трансформаций1. Социологи констатируют, что в данный временной период социальные модели все более усложняются и становятся менее четкими; размываются границы между социальными нормами и социальными отклонениями, позволяющими каждому индивиду самоопределиться методом противопоставления. Как отмечает И.В. Рассолова, традиционные субъекты девиации - преступники, проститутки, сексуальные меньшинства - получают легитимацию и повышение социального статуса, и как следствие, в современном идентификационном пространстве оказываются на равных позициях с образом «нормального человека» . Личность эпохи постмодерна прибывает в растерянности от частых трансформаций идентификационных моделей. Феномен релятивизации культурных моделей и ценностей является одновременно и результатом, и причиной постоянных социальных изменений, характерных для современных, в том числе и постсовременных обществ. Индивиды обретают право самостоятельного выбора в отношении личного жизненного пути, референтной системы ценностей потребительских благ и т.п. Средства массовой информации участвуют при этом в процессе расширения поля ценностей и моделей референции, отражая все, что происходит в мировом сообществе1.
Учитывая вышеперечисленные особенности факторов современного процесса самоидентификации, следует определить сущность современной социокультурной ситуации и выявить ее специфические черты.
Смене советского строя сопутствовало разрушение всей социальной системы, трансформационные процессы в постсоветской России были направлены по двум векторам развития: вертикальном (уровни) и горизонтальном (подсистемы, сферы).
Особенности самоидентификации студенчества в современной России
Прежде чем приступить к анализу особенностей самоидентификации ставропольской студенческой молодежи, следует отметить, что мы сочли целесообразным сначала проанализировать восемь определенных нами видов самоидентификации. На основании ряда диагностических методик, с помощью которых были составлены тесты-опросники о самоидентификации студенчества и в результате более детального и подробного анализа сводных данных мы имеем представление о самоидентификации студента.
На основе существующих определений студенчества как социальной, социокультурной, социально-профессиональной, социально-демографической группы, разделяя мнение И.В. Милициной , определяемой относительно общим видением мира, общими ценностями и идеями в единой культурной среде, исследуем студенчество как особую идентификационную группу, объединенную возрастом, спецификой труда, особыми условиями жизни, поведением и психологией.
Согласно полученным результатам, нами были выделены следующие виды самоидентификации студенчества.
1. Корпоративная самоидентификация — позволяет судить о самом себе как носителе определенных социальных ролей:
- Я студент; — Я человек; — Я личность; — Я индивидуальность.
Корпоративная самоидентификация предполагает соотнесение себя с определенными социальными группами. Нами была поставлена задача, определить, с какой из предложенных позиций согласен респондент. В процессе опроса мы предлагали пополнить список представленных социальных идентификаций.
Результаты корпоративной самоидентификации ставропольских студентов отражены на рисунке 1.
Из диаграммы видно, что 52,4 % (большинство) опрошенных отнесли себя к студентам. Данный результат предсказуем, так как нашими респондентами являлась студенческая молодежь, но самоидентификация со студенчеством носит временный характер (на период обучения).
Молодые люди отождествляют себя со студенчеством как функциональной группой, обязывающей к проявлению социальной активности. Ранее было определено студенчество как корпорация, которая сплачивает значительную часть студентов, во многом определяя общественную и индивидуальную жизнь студента, влияя на общий склад его мировоззрений, привычек и характер. И действительно, с трансформациями в обществе студенческая молодежь старается занять активную жизненную позицию.
Достаточно большой процент респондентов 20,1 % и 18,3 % соответственно идентифицируют себя с позицией «человек» и «личность». Примерно равные доли респондентов показывают, что в основном студенты понимают данные позиции как близкие по смыслу.
Многие в интервью объясняли, что человек, индивид и личность для них практически идентичные понятия, поэтому получился такой результат, дающий в сумме 38,4%, а 9,2% респондентов считают себя индивидуальностью, что свидетельствует об их стремлении к независимости и желанию сохранить неповторимость, своеобразие собственной личности, своих взглядов и убеждений.
Тем не менее, многие респонденты отметили, что человек не состоялся как личность, если к 30-35 годам он не имеет символических знаков материального благополучия (квартира, личная машина, дача и т.д.). Интересно, что студенты живут показателями советской эпохи, хотя уже изменились способы достижения жизненных целей и социальные референтные группы. Самоидентификация себя с «адаптированными» содержит установку на разделение окружающих по признакам «адаптированное меньшинство» и «неадаптированное большинство». Респонденты отмечают, что влиятельное меньшинство находится вне системы образования, в вузовской системе можно обладать минимальным или средним уровнями достатка.
Таким образом, по нашему мнению позиция «Я студент» 52,4 % дающая наибольший результат вида корпоративной самоидентификации, объясняется тем, что молодой человек, пройдя путь школьника, абитуриента становится студентом. Данные исследования показывают, что для него это значимо и в определенной степени престижно по отношению к молодым людям, не поступившим в вуз.
2. Межличностная самоидентификация - предполагает взаимоотношения, прежде всего, с теми, с кем учится респондент:
- Я друг; - Я товарищ;
- Я сокурсник;
- Я сам по себе;
Продолжая тему межличностного взаимодействия, необходимо остановиться на анализе следующего вида самоидентификации - ролевых отношениях с другими людьми, см. рис. 2.
Данный вид самоидентификации позволяет установить, в какой роли видят себя студенты в отношениях с окружающими. Весьма интересным оказался результат 30,1 % за позицию «Я сам по себе». Этот выбор свидетельствует о стремлении большей части студенчества к самостоятельности и независимости. Кроме того, данный выбор обусловлен развитием рыночной экономики и популяризацией западного, индивидуалистского типа мышления. Как показал опрос, студенческая молодежь рассчитывает на собственные силы и знания, она позитивно относится к индивидуализации, когда личностные потребности удовлетворяются за счет собственных усилий.
Вместе с тем, следует отметить достаточно высокий процент студентов, выбравших позицию «Я товарищ» - 28,7 %, в то время как позицию «Я друг» выбрали только 17,9 % респондентов. По нашему мнению, в таком идентификационном предпочтении отразилось то, что сама по, себе студенческая среда способствует формированию товарищеских отношений между ее членами.
Предпочтение «товарищества» по нашему мнению носит временный характер (на период обучения), поэтому менее ответственно нежели «дружба», которая может претендовать на длительное время (или на всю жизнь) на более тесные и доверительные отношения.
Близкий процент к позиции «Я товарищ» набрал такой идентификационный параметр, как «Я сокурсник» — 21,3 %. Эта самоидентификация весьма значима и отражает то, что сокурсники выступают в качестве «соединяющего звена» между индивидуальными приоритетами и приоритетами социальной группы, в которую они включены, т.е. в данной позиции отражается корпоративная общность. Характерными особенностями общения между сокурсниками являются эквивалентные отношения, выражающиеся в обмене неформальными услугами в образовательном пространстве: помощь написания контрольных и курсовых работ, помощь в.подготовке сдачи экзаменов и зачетов.
Итак, проанализировав данный вид самоидентификации, резюмируем, что результаты позиций «Я товарищ» 28,7 % и «Я сокурсник» 21,3 % в сумме дают 50 %, что соответственно выше позиции «Я сам по себе» 30,1 %, на основании этого можно заключить, что в образовательном пространстве отношения между студентами характеризуются, как дружественно-корпоративные.
Самоидентификационный портрет современного российского студента
Для формирования целостного представленияj о самоидентификационном портрете современного ставропольского студента был использован метод анкетного опроса. В этих целях респондентам была предложена анкета, вопросы которой мы подбирали с учетом общей1 концепции-самоидентификации, предполагающей интеграцию индивидов на основе общих взглядов, ценностных установок, норм поведения, интересов и других особенностей; и ко-торые, по нашему мнению, могли бы позволить составить целостный самоидентификационный портрет студента в контексте социокультурных условий. Кроме того, при составлении вопросов анкеты мы старались методологически ориентироваться на общую структуру культуры, рассматривая культуру меж 109 личностного общения, аксиологическую составляющую, спектр нравственно-этических вопросов и другие компоненты. Учитывая все вышеперечисленные идентификационные составляющие, мы запланировали опрос, позволяющий выявить единые ценностные ориентации, психологические особенности, нравственные характеристики, профессиональную ориентацию и другие показатели.
На основании уже существующих определений студенчества как социальной, социокультурной, социально-профессиональной, социально-демографической корпоративной группы, а также разделяя мнение ряда исследователей,1 определяем студенчество как особую идентификационную группу, определяемой относительно общим видением мира, общими ценностями и идеями в едином культурном пространстве, объединенную возрастом, поведением и психологией, особыми условиями жизни.
Придерживаясь данной позиции, на основе анализа основных специфических черт идентификационной группы «студенчество» (переходность социального статуса; личная независимость, стремления к максимализму, общие интересы, возраст, учеба и другие) и учитывая основные виды самоидентификации ставропольского студенчества, в результате проведенного социологического исследования, мы попытались составить самоидентификационный портрет современного студента и провести анализ между теорией и эмпирикой.
Наиболее целесообразным представляется составить в начале самоидентификационный портрет студенчества, начиная с первых курсов.
Анализируя первую объективную характеристику студенчества — переходность социального статуса, нами выделены следующие социально-статусные группы среди студентов первого курса, см. рис. 1.:
абитуриенты, успешно выдержавшие вступительные экзамены и ставшие студентами-бюджетниками в 17 лет, именно эта группа в последствии станет интеллектуальным ядром студенческого коллектива (20,7 % опрошенных);
абитуриенты, не отличающиеся в школе глубокими знаниями и способностями и поступившие в вуз с помощью материальной поддержки родителей (оплаты подготовительных курсов, репетиторства и т.д.) эта группа станет средним интеллектуальным уровнем (33,2 % опрошенных);
абитуриенты с невысоким интеллектуальным уровнем, поступившие в вуз на договорной основе (26,1 % опрошенных) - балластная группа;
абитуриенты 18-20 лет, не поступившие в вуз сразу после школы, поработавшие год-два по предполагаемой специальности; как правило, именно эти студенты являются организационным ядром коллектива, его формальными лидерами (9,1 % опрошенных);
абитуриенты 19-20 летние, окончившие средние профессиональные учебные заведения, либо отслужившие в армии - это зрелые, сложившиеся личности, оценивающие поступление как решительный и осознанный шаг (10,9 % опрошенных) эта социально-зрелая группа., см. рис.1.
Еще одним важным идентификационным параметром, позволяющим раскрыть самоидентификационный портрет современного студента, является ценностный компонент. В существующей литературе по представленной проблематике приводятся различные градации ценностей студенческой молодежи, на основе чего можно сделать вывод о том, что студенты гармонично сочетают в себе прагматизм и значимость нематериальных ценностей. В исследовании, проведенном Ю.Р. Вишневским и Л.Я. Рубинной, посвященному исследованию социального облика студенчества 90-х гг., среди наиболее значимых ценностей выделены следующие:
1) интересная работа (58 %);
2) хорошие верные друзья (57,2 %);
3) материальное благополучие (57 %);
4) доброжелательные отношения в семье (56 %);
5) удовлетворенность в любви (53 %)\
Второстепенные же позиции заняли такие ценности, как слава, власть, хорошие связи и другие.
