Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание и формы местного самоуправления 13
1.1. Местное самоуправление: содержание, генезис идей и современный анализ 13
1.2. Ретроспективный анализ развития местного самоуправления в России (до 90-х гг. XX в.) 32
1.3. Местное самоуправление как объект социально-правового реформирования (с 90-х гг. XX века до н.д
Глава 2. Социальная активность населения как основа формирования территориальной общности и функционирования местного самоуправления 65
2.1. Переходный период российского общества и социальная активность населения 65
2.2. Субъектообразующие признаки социальной активности 80
2.3. Роль субъектов социальной активности в поле социального воздействия 95
Глава 3. Ценности и социальная активность жителей средних городов (на примере г. Щелково Московской области) 111
3.1. Участие социальных групп в местном самоуправлении как показатель социальной активности 113
3.2. Характер деятельности субъектов социальной активности в сфере местного самоуправления 137
Заключение 149
Библиографический список 155
Приложение. Анкета опроса 170
- Ретроспективный анализ развития местного самоуправления в России (до 90-х гг. XX в.)
- Переходный период российского общества и социальная активность населения
- Роль субъектов социальной активности в поле социального воздействия
- Характер деятельности субъектов социальной активности в сфере местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Взаимоотношения государства и общества в России исторически строились на приоритете государственных интересов. В связи с этим в настоящее время местное самоуправление (МСУ) часто воспринимается гражданами как часть структуры государственной власти, выполняющей государственные функции. Однако МСУ, прежде всего, имеет социальный характер и основывается на понимании групповых интересов, коллективных взаимодействиях, доверии членов территориальных групп. Понимание этого дает больше возможностей не только для решения вопросов местного значения, но так же выступает как способ преодоления кризиса доверия, характерного для переходных обществ. Формирование территориальных групп способствует образованию связей, укрепляющих социальную структуру общества через коллективную деятельность. В таком случае важную роль играет уровень осознания гражданами возможностей реализации индивидуальных интересов через интересы различных социальных групп. С социальной точки зрения МСУ можно рассматривать как основу для формирования социальных групп по территориальному принципу.
В рамках данного подхода развитие местного самоуправления в России является одной из приоритетных задач. С социокультурной точки зрения ее решение зависит от политических, финансовых, экономических, правовых и социальных предпосылок. Социальные предпосылки становятся важными по ряду причин: во-первых, необходимо изменить отношение к жителям муниципальных образований и их инициативам со стороны местных органов власт; во-вторых, граждане должны научиться осознавать и выражать свои интересы через объединение в социальные группы, территориальное общественное самоуправление. Развитие этих процессов должно быть встречным, что даст внутренний стимул для развития данной системы.
Перемены в административной системе страны, развитие МСУ как объекта социального воздействия, изменение системы ценностей, трансформация социально-правовой культуры - все это влияет на уровень социальной активности. В настоящее время граждане не могут в полном объёме воспользоваться предоставленными им правами, многие свои бытовые потребности реализуют вне местного самоуправления. Участвуя в различных формах МСУ, жители не осознают себя источником власти местного самоуправления. Кроме того, можно отметить, что значительная часть опыта западных стран в сфере местного самоуправления не может быть использована из-за социально-экономических и культурных различий.
Большинство субъектов социальной активности (от конкретного лидера территориальной группы до представителей органов государственной и муниципальной власти) демонстрируют отсутствие интереса к познанию процесса самоуправления как такового, что является одной из причин их неспособности правильно оценивать возникающие противоречия, содействовать развитию социальной активности. В процессе развития МСУ эти обстоятельства часто не учитываются, в то время как они требуют специального исследования. Поэтому изучение реального отношения граждан к местному самоуправлению, предпосылок их социальной активности в решении вопросов муниципальных образований становится чрезвычайно важным в рамках теоретической и практической деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Постановка проблемы активности различных социальных групп в сфере местного самоуправления в отечественной социологии является относительно новой. Это объясняется тем, что в современной России становление данного социально-политического института началось с 90-х годов XX века, и на первых порах его в большей степени рассматривали с нормативно-правовой и политической точки зрения. Ценности и ожидания, определяющие социальную активность жителей в МСУ, изучены не достаточно.
Преимущественно в научных трудах разрабатываются вопросы организации и функционирования системы местного самоуправления.
Изучение основ и принципов местного самоуправления в России началось со второй половины XIX в. представителями земских движений, правоведами, историками, экономистами. Большой вклад в это внесли В.П. Безобразов, И.П. Белоконский, А.Д. Градовский, А.А. Кизеветтер, Н.М. Коркунов, В.Н. Лешков, Н.И. Лазаревский, Б.Б. Чичерин.
В советский период заметен спад количества публикаций по этой проблеме из-за усиления роли централизованного государства во всех сферах общественной жизни. Можно назвать лишь некоторых ученых, разрабатывающих данный вопрос: Г.В. Барабашев, Л.А. Григорян, И.А. Азовкин. С 90-х гг. XX века интерес к вопросам местного самоуправления снова возрос в связи с ростом внимания государства к проблемам его развития как составной части демократического процесса. В связи с этим появилось большое количество исследований о местном самоуправлении, связанных с правовыми, экономическими основами функционирования МСУ, новыми технологиями и механизмами организации муниципальных органов власти: Ф.М. Бородкин, В.И. Гришанов, СП. Друганов, О.В. Лылова, Е.Л. Браузе, А.Н. Широков, И.А. Чернова, С.Н. Юркова, В.Н. Федотов.
Применение структурно-функционального, системного и
синергетического подходов в изучении местного самоуправления позволили рассмотреть МСУ как социальный институт: А.В. Кравцов, Е.А. Когута, В.А. Гневко, A.M. Фокин.
Самостоятельным направлением в исследовании развития местного самоуправления можно назвать изучение территориальных общностей и территориального общественного самоуправления (ТОС): Р.Е. Бобович, А.Н. Миндлина, Н.В. Матиенко, А.А. Мукасеев, Н.Н. Медведева. В данных работах раскрывается роль ТОС в становлении демократии.
Большое значение в разработке темы диссертации имеют работы, в которых рассматриваются вопросы социальной активности. В отечественной-науке они разрабатывались главным образом в рамках философии такими исследователями, как К.А. Абульханова-Славская, Ф.А. Батурин, М .С. Каган, Д.Е. Фролов, Е.Н. Песоцкая, В:Н. Константинов. При этом следует отметить, что в науке советского периода данные исследования имели выраженную идеологическую окраску. Позже, в период экономических реформ, снизивших социальную активность граждан, интерес к данной теме был утрачен. В настоящее время научный и практический интерес к проблематике социальной, активности возвращается. В диссертации для изучения сущности социальной активности были использованы идеи Э. Гидденса; Р.К. Мертона, П. Бурдье, Э.4 Фромма, Ф. Фукуямы. •
Прифассмотрении субъектообазующих признаков в качестве основного анализируются ценности. Труды М. Вебера, Р. Инглхарта, К. Манхейма, М. Рокича, В.А. Ядова, Е.Н . Даниловой, А.Г. Здравомыслова; Д.А. Леонтьева, П.Е. Матвеева стали основой для понимания- сущности ценностей как социального явления. Социокультурный кризис рассматривают следующие современные социологи: А.Г. Здравомыслов, О.М. Штомпель. Исследования Н.И. Лапина, М.К. Горшкова, Х.М. Казанова, Г.Г. Делигенского, Н.И. Розова, Г.О. Брицкого дают возможность.оценить современное состояние изучения проблемы ценностей; российского общества. В данных исследованиях рассматриваются общие вопросы, состояния, ценностной сферы России, не связанные с деятельностью в, сфере местного самоуправления. С точки зрения анализа субъектообразования можно выделить работу Л.С. Гурьевой, СВ. Негруль.
Подводя итоги обзора теоретической разработанности проблемы, следует отметить, что- ценности и ожидания; влияющие на социальную активность населения в- местном самоуправлении, остаются малоизученными. Исследований, связанных с предпосылками формирования социальной активности граждан в сфере местного самоуправления, изучением субъектов социального воздействия недостаточно. Большинство авторов не анализируют характер взаимодействия субъектов социальной активности и их субъектообразующие признаки.
Проблема исследования: несоответствие между объективной необходимостью развития местного самоуправления в типичном среднем городе и уровнем активности различных социальных групп в данной сфере.
Объект — представители различных социальных групп, проживающих в типичном среднем городе.
Предмет - ожидания и ценностные ориентации, влияющие на социальную активность жителей типичного среднего города в местном самоуправлении.
Цель исследования — выявить предпосылки формирования социальной активности различных групп жителей типичного среднего города и характер ценностей, влияющих на участие в местном самоуправлении.
Из цели вытекают следующие задачи: Теоретические задачи:
1. Описать развитие института местного самоуправления в России.
2. Проанализировать особенности законодательной базы местного самоуправления в России.
3. Рассмотреть ценности как субъектообразующий фактор социальной активности.
Прикладные задачи:
1. Выявить характер социальной деятельности в местном самоуправлении с точки зрения различных социальных групп.
2. Проанализировать оценки жителей деятельности местных органов власти типичного среднего города и возможности сотрудничества с ними.
3. Описать портрет участника местного самоуправления на основе демографических и ценностных характеристик.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является активистский (деятельностный) подход (П. Штомпка, М. Арчер, Э. Гидденс, П. Бурдье и др.), в соответствии с которым основное внимание исследователей фокусируется на деятельности социальных субъектов, способных изменять сложившиеся социальные структуры, а не просто воспроизводить существующие социокультурные матрицы.
В работе применяется принцип историзма, позволивший провести анализ традиций и генезиса местного самоуправления, выявить исторические особенности этого процесса, влияющие на современное становление института МСУ в России.
В ходе исследования использовались принципы сравнительного анализа, институционального подхода, исследования по теории самоуправления. Местное самоуправление рассматривается с разных точек зрения: нормативной, социальной и субъектной.,
Методы исследования:
Количественный метод — анкетный опрос позволил выявить мнения жителей по вопросам реализации функций местного самоуправления, дал возможность выявить связь между уровнем социальной активности в сфере местного самоуправления и ценностями респондентов. Объем выборки составил 520 человек. Тип выборки: маршрутно-квотная, репрезентативность обоснована по характеристикам пола, возраста и маршрута.
Качественные методы - фокусированное интервью и документальный анализ. Фокусированное интервью позволило выделить смыслы социальных действий в повседневной практике людей, активно включенных в деятельность, связанную с местным самоуправлением. Проведены интервью с жителями г. Щелково, участвующими в территориальном общественном самоуправлении. Документальный анализ законодательных актов выявил противоречивость нормативного регулирования в сфере местного самоуправления.
Прикладные исследования проводились в городе Щелково Московской области в 2005 году. Его население составляет 90 тысяч человек. Основные сферы экономики - химическая, мебельная промышленность, торговля, сфера услуг.
Гипотезы:
1. Произошла замена патерналистского принципа во взаимоотношениях государства с гражданами на функционально- целесообразный, а ценности граждан остались прежними. Отсюда следствия:
- В ожиданиях граждан относительно деятельности органов местного самоуправления будут проявляться рентные установки, то есть надежда на то, что проблемы жителей будут решаться без активного участия с их стороны.
— Развитие социальной активности в МСУ будет медленной, пока не произойдут соответствующие изменения в системе ценностей граждан.
2. Базовыми ценностями в среднем городе являются ценности семьи и выживания, что может привести к ограничению потенциальных возможностей граждан посвящать свое время общественной жизни. Отсюда следствия:
- Для увеличения количества субъектов местного самоуправления имеется мало объективных оснований.
- Основным источником принятия решений и участником в МСУ (в силу возможностей реализации через местное самоуправление своих индивидуальных потребностей и отсутствия занятости) становятся нетрудоспособные граждане, которые не являются основой развития общества.
3. Существует разрыв между декларацией прав граждан на осуществление местного самоуправления и реальной включенностью жителей муниципальных образований в деятельность МСУ. Отсюда следствия:
- Развитию территориального общественного самоуправления препятствует чрезмерная- ролБ органов; и должностных лиц МЄУ в решенишвопросов местного значениям
- Появляется, феномен «фасадной» активности,, которая не соответствует реальности.
Bt значительной1 мере акции; социальной активности граждан; проходят в целях противостояния «непопулярным»- решениям органов-местного самоуправления! 41 Єоциальньїеі группы; частое не: имеют примеров положительно-завершенных действий в; решении вопросов местного? значения, через: участие/вфазличных формах МЄУ. ©тсюда-следствия::
- Плавной социальной-психологической: установкой при; участии; в местном; самоуправлении; является ожидание; скорейшего результата без необходимости: последовательной поэтапной к, реализации; конкретных; задач, требующих коллективных усилит • V -•
- Длительное-ожидание: положительных! результатов; деятельности/ МЄУ может стать-источникомгразочарования:
Научная новизна исследования заключается в следующем: V. На« основе анализа различных подходов изучения; местного-самоуправления сделат вывод, что наиболее: соответствует сущности; МЄУ активистский подход, позволяющий рассмотреть местное самоуправление как особуюі систему взаимодействий- различных субъектов социальной, активности пошоводу решения вопросов-местного значения.
2. Исследование нормативно-правового аспекта местного самоуправлениямщсоциальною активности? населения позволило? вычленить, четыре типа местных сообществ в;зависимости;от соотношения?активности населения; и степени развития законодательства о МСУ. В: этой І связи современную ситуацию в сфере-МСУ можно охарактеризовать как имеющую хорошо развитое законодательство, и низкий уровень социальной; активности жителей. Можно также предположить; несколько путей; развития местного
самоуправления: либо законодательно будут сокращены права граждан на решение вопросов местного значения, либо повысится уровень социальной активности жителей.
3. Рассмотрение понятия социальной активности позволило говорить о ведущей роли осознанности социальной активности в реализации форм коллективного участия в МСУ на этапе его развития.
4. При анализе соотношения «осознанности» и habitus а как неосознаваемой структуры когнитивных и мотивационных систем, определяющих повседневную деятельность, зафиксирована следующая тенденция: с рутинизацией социальной активности в сфере местного самоуправления качество» осознанности частично утрачивает свое значение, поскольку становится частью вновь формируемого habitus a.
5. Объединению жителей в социальные группы для участия в местном самоуправлении могут способствовать другие субъекты социальной активности путем преобразования идеальных представлений „ о МСУ, выраженных в законах и теориях, в ценности и представления, способствующие развитию социальной активности в сфере МСУ.
6. Социологический анализ переменных, связанных с изучением социальной активности жителей типичного среднего города в местном самоуправлении, позволил выявить противоречия и особенности феномена социальной активности. Так, в современных условиях часто применяется фактор властно-административного воздействия для привлечения к участию в местном самоуправлении, что не создает положительного опыта осознанной социальной активности. Основной причиной пассивности в местном самоуправлении является неуверенность в положительном результате деятельности.
7. Для изучения характера представлений жителей города о местном самоуправлении введены понятия вербальной идентификации и семантической идентификации местного самоуправления. Вербальная идентификация характеризует степень узнаваемости «местного самоуправления» как словесного конструкта. Семантическая идентификация показывает, какое смысловое значение имеет для респондента «местное самоуправление». Выявлена связь возраста респондентов с видами идентификации. Старшая возрастная группа имеет самый высокий уровень вербальной идентификации и самый низкий уровень семантической идентификации. В группе молодежи наблюдается обратная ситуация: при низком уровне вербальной идентификации наблюдается самый высокий уровень семантической идентификации.
8. Анализ результатов качественного исследования показал, что ценностями активистов территориального общественного самоуправления (ТОС), побудившими их к социальной активности в местном самоуправлении, являются не ценности защиты прав, а ценности общения, труда, самореализации, социальной значимости.
Практическая значимость диссертации.
Данные диссертационного исследования могут быть использованы в вузах при чтении курсов «Социология культуры», «Основы местного самоуправления», «Социология общественного мнения». Материалы исследований могут быть применены при совершенствовании работы местных органов власти в сфере развития социальной активности жителей средних городов в местном самоуправлении.
На основе результатов прикладных исследований разработаны предложения по работе с субъектами местного самоуправления и по повышению социальной активности жителей в МСУ для Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области.
Ретроспективный анализ развития местного самоуправления в России (до 90-х гг. XX в.)
История развития и становления местного самоуправления в России характеризуется чередованием периодов господства государства во всех сферах жизнедеятельности общества и ослабления жесткой централизации власти путем передачи части полномочий на местный уровень.
Р.С. Цейтлин и С.А. Сергеев42 предлагают выделить следующие этапы существования местного самоуправления в России:
- Общинный период существования местного самоуправления, когда оно выступало в единстве с другими формами управления, в т.ч. государственной (до XV в.);
- Период земского и губного самоуправления (XVI — XVII вв.);
- Петровско-екатерининский период (1690-1860-е гг.);
- Земско-думский период (1860-е гг. — 1917 г.);
- Советский период (1917-1993 гг.);
- Современный период, характеризующийся началом возрождения местного самоуправления (с 1993 г.).
Такая чисто историческая периодизация не отражает в полной мере взаимоотношения государства и местных сообществ, степень контроля первого над вторыми, наличие разнообразия форм организации местного самоуправления. Поэтому ниже предложена периодизация местного самоуправления, отражающая зависимости отношений государственной власти и местного самоуправления. Она наглядно показана на рисунке 2, представленном далее.
1. Этап первичного становления и многообразия органов МСУ (уличанские, кончанские веча, волостная управа, губное управление, замена наместника выборными лицами земского управления) — с IX в. по XVI в.
2. Второй этап характеризуется усилением централизованного государства, введением государственных органов на местном уровне - с XVIIB. - 1854 г.
3. Третий этап связан с наделением органов МСУ самостоятельностью -с 1855 г. по 1920г.
Цейтлин Р.С, Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: Учеб. пособие. - М.: Омега-Л, 2004. - С. 10. 4. Четвертый этап. Преобразование Советов из органов местного самоуправления в государственные органы власти - с 1921 г. по 1990 г.
5. Этап демократических преобразований - с 1991 г.
Для выделения особенностей становления и исторических традиций местного самоуправления в России ниже каждый из этапов рассматривается более подробно. Этап первичного становления и многообразия органов МСУ. До сих пор идут споры об истоках местного самоуправления в России. По этому вопросу существует три основных точки зрения. Первая - видит основу местного самоуправления в институте вече, существовавшем до XV в. Вторая — в системе управления, характерной, для Киевской Руси во время монголо-татарского ига. Третья — в устройстве сельской общины.
Первая точка зрения разделяется большинством исследователей местного самоуправления-и является традиционной для России. Повышение интереса к истории вечевого, княжеского и общинного управления наблюдалось с к. XIX в. в связи с земской реформой . Вольные городские I общины еще с IX века ограничивали деятельность князей вечем. Князья должны были считаться с этой силой, она же, в свою очередь, пробуждала в русском обществе чувства земского единства.
Однако городское вече нельзя в полной мере считать органом местного самоуправления, поскольку оно решало многие чисто государственные задачи (объявление войны, условия заключение мирного договора, призыв князя на княжение и т.д.), которые не могут быть рассмотрены как местные проблемы. Поэтому оно представляло собой скорее форму законодательного органа, основанного на непосредственной демократии, чем орган местного самоуправления.
Помимо городского веча в систему управления входили уличанские и кончанские веча, которые занимались именно вопросами местного значения (данной улицы или пригорода). Кроме того, каждая социальная страта имела свои внутренние органы для решения своих вопросов, регулирования жизнедеятельности. В большей степени именно эти формы можно отнести к местному самоуправлению.
Переходный период российского общества и социальная активность населения
В настоящее время уровень социальной активности населения в сфере местного самоуправления, понимаемый как способность влиять на благоустройство городской среды, возможность участия в решении вопросов города, можно охарактеризовать как низкий. Он не позволяет субъектам местного самоуправления реализовать возможности, предоставляемые законами. Фактически, жители муниципальных образований остаются объектом МСУ, несмотря на то, что сама сущность местного самоуправления предполагает для них роль субъекта.
Задачами второй главы является рассмотрение вопросов, связанных с понятиями активность, социальная активность, в том числе в сфере местного самоуправления, подходами к пониманию активного начала в деятельности человека, факторами, влияющими на уровень социальной активности, роли субъектов социального воздействия на социальную активность в сфере МСУ.
Активность представляет собой сложное явление, которое требует его рассмотрения с точки зрения различных подходов.
В философском смысле активность означает коренное свойство материи, родовое понятие по отношению к социальной активности. Последняя характеризует социальную форму движения материи, взаимодействие элементов общественной жизни, способность социальных акторов реагировать на окружающие условия. В широком смысле активность относится к характеристике всего живого, выражая способность организма приспосабливаться к изменяющимся условиям.
В современной науке под активностью понимается сознательная, целенаправленная деятельность человека, ориентированная на достижение определенного результата.
Античное и средневековое понимание активности коренным образом отличалось от современного понятия. Так, главным видом практики Аристотель считал созерцание или поиск истины, то есть мыслительную деятельность. В средние века активностью человека считалась деятельность, связанная с духовной жизнью и познанием. Иными словами, активность рассматривалась как свойство, присущее душе.
Материалистическая философия при определении понятия «активность» исходила из положения о человеке как субъекте общественных отношений. Е.А. Ануфриев дает следующее определение: «социальная активность — это степень, мера, уровень включенности личности в систему общественных отношений, показатель участия личности в решении общественных задач» .
В научной литературе и в повседневной жизни слово «активность» часто применяется к различным сферам деятельности: физическая активность, умственная активность, психологическая активность, политическая активность, социальная активность и так далее. Чтобы быть точными в терминологии, для данной работы под социальной активностью будет пониматься осознанная деятельность, результатом которой является преобразование объективных социальных условий. Осознанность — важная характеристика для социальной активности, поскольку является чертой социальной деятельности. Человек рационально выбирает те или иные формы поведения для достижения цели в зависимости от тех условий, в которых происходит деятельность, оценивает реальность достижения результата различными средствами. Именно социальная деятельность - это та форма поведения, которую, как правило, изучает социология. Л.В. Алексеева выделяет четыре формы поведения: деятельность, общение, познание, рефлексия. Две из них - познание и рефлексия — относятся к сфере психологии, общение — к социальной психологии. Деятельность как основная форма поведения и активности рассматривается социологией.
Э. Фромм проводит различие между занятостью и продуктивной активностью по принципу отчуждения активности от субъекта. При отчужденной активности человек не ощущает себя в качестве субъекта своей активности, то есть результат активности воспринимается как что-то отдельное от человека, «действие совершается над человеком внешними или внутренними силами»59. В случае неотчужденной активности человек «ощущает самого себя как субъекта своей деятельности»60, то есть, продуктивная активность человека - это, прежде всего, реализация его возможностей, внутренне присущей силы. При этом сохраняется связь между тем, что человек создает и результатом его активности.
Понятие продуктивной активности не проводит различий между внутренней, мыслительной активностью и внешней, направленной на деятельность во внешней среде. Главная характеристика - сознательная направленность деятельности на объект для достижения желаемого результата. Вопрос осознанности результатов активности и деятельности изучается в работах Э. Гидденса, Р.К. Мертона. Э. Гидденс рассматривает вопрос преднамеренности действия в связи с понятием интенциональности. Это понятие подразумевает, что «действие, по мнению исполнителя, будет иметь определенное качество или результат, причем это знание используется автором действия для достижения данного качества или результата»61. Человек производит много действий, но многие из них или их последствия производятся ненамеренно. Например, нельзя сказать, что актор сознательно борется с преступностью, если он, включив в - комнате свет, случайно вспугнул преступника, которого впоследствии арестовали.
Р.К. Мертон рассматривает непредвиденные («латентные») последствия действий в рамках функционального анализа исходя из трех контекстов. Первый включает соединение событий, проистекающих из первоначального обстоятельства, без которого эта цепочка не могла быть построена. Происходит анализ роли первоначального события в цепочке последствий. Что было бы с последующими событиями, если бы первоначальное событие не произошло? Второй контекст рассматривается как модель непредвиденных последствий, вызванных . совокупностью индивидуальных деятельностей. Каждый член общности действует рационально, а результат может оказаться иррациональным для всей общности. Например, каждый житель . города для себя рационально обосновывает предпочтение кандидата на должность главы, а в результате голосования к руководству муниципальным образованием приходит некомпетентный человек, неспособный управлять городским хозяйством. Третий контекст — непредвиденные последствия действий как воспроизводство институциональных практик. Так, выбор молодым человеком высшего учебного заведения, основанный на семейных традициях, латентно воспроизводит иерархическую структуру общества, поскольку каждый вуз имеет свой уровень престижа, студентов из определенных слоев общества и тому подобное.
В противовес последователям теории деятельности П. Бурдье рассматривал нерациональный компонент поведения, функции которого состоят в ограничении субъективных стремлений, создании пределов, в которых человек совершает свои поступки, и воспроизводстве рутинных действий. Здесь речь идет о habitus е как о структуре когнитивных и мотивационных систем. Habitus - это «слепок объективных структур, воспринятых индивидом, глубоко укоренившихся в его сознании и «забытых», недоступных рациональному осмыслению»62. Он порождает «общепринятые» манеры поведения, которые с наибольшей вероятностью будут положительно санкционированы, поскольку эти манеры объективно приспособлены к логике, характерной для определенного поля деятельности.
Роль субъектов социальной активности в поле социального воздействия
Изучение социальной практики местного самоуправления муниципальных образований Московской области позволяет высказать следующее предположение: в вопросе «что даст импульс развитию социальной активности?», прежде всего, следует искать ответ- «чьей активности?» Для этого следует проанализировать, кто заинтересован в наличии местного самоуправления как организационно-властной структуры, и кто заинтересован в развитии социальной активности на местном уровне.
Существует ряд социальных групп, заинтересованных в местном самоуправлении как организации, позволяющей реализовывать их интересы:
— должностные лица, муниципальные служащие подразделений органов местного самоуправления, депутаты всех уровней, их помощники, работники муниципальных предприятий, объединенные общим прагматическим интересом реализации своих профессиональных навыков, обладания социальным статусом управляющих;
- их окружение из числа родственников, знакомых, иных лиц, имеющих неформальный доступ к должностным лицам, объединенное корыстным либо прагматическим личным интересом; - предпринимательские структуры и иные юридические лица, объединенные прагматическим интересом реализации муниципальной собственности, муниципальной земли, муниципального заказа, инфраструктуры. Если учесть, что федеральная собственность уже вся поделена и рынок на уровне субъектов РФ, России в целом, сформировался, то становится очевидным, что социально-экономические интересы приходят на муниципальный уровень;
- общественные организации, социальный статус которых позволяет им пользоваться благосклонным отношением органов МСУ в прагматических целях в интересах членов данных общественных организаций;
- социальные слои населения, имеющие право на социальные гарантии, пособия, реализация которых осуществляется через органы МСУ, объединенные корыстным интересом.
Данные группы интересов являются непосредственными участниками социальных отношений, возникающих и реализующихся по вопросам местного значения. В полной мере характер их социальных отношений соотносится с рассмотренной в первой главе государственнической теорией. В таких условиях низкий уровень социальной активности населения обусловлен несколькими причинами. К ним относятся следующие:
социально-экономические и социально-психологические: низкий прожиточный уровень приводит к тому, что человек начинает отрываться от своей социальной группы, перестает участвовать в формировании и отстаивании социальных интересов, сосредотачивается на проблемах личного выживания;
социально-политические: авторитарные методы управления, элементы коррупционизма приводят к трансформации органов местного самоуправления в систему «полузакрытой элиты», доступ к которой обеспечивается только через жесткий отбор по соответствующим политическим качествам; социально-правовые: реформа местного самоуправления в России на правовом уровне создает бюрократические и административные препятствия для развития демократической традиции, системы народного контроля, независимой экспертизы, гласности в вопросах, относящихся к непосредственным интересам граждан, механизмов самоорганизации жителей для реализации вопросов местного значения. Низкий уровень правовой защиты человека, его безопасности, обезличивание, также негативно отражаются на уровне социальной активности.
Все эти причины искажают социальную среду развития местного самоуправления. Порождение разладившегося привычного быта, «безместный» человек даже против собственной воли вносит разруху в хозяйство и природу, поскольку ничто в окружающей действительности не признает своим, относясь к окружающему как к чуждому, и враждебному себе. В таком состоянии, по М. Хайдеггеру, человек может выпадать из своего мира и уходить со своего места в мире, от своего бытия, предаваться ненастоящему, неподлинному существованию. И это опасное свойство существования требует восстановления нарушенного мира и нуждается в нем — в восстановлении тождества. Только каким образом должно измениться мышление, побуждающее к социальной активности, если оно не вступит на путь того, что достойно мысли?
М. Хайдеггер не подразумевает человека как «субъекта» в каждом случае социальных отношений. Он говорит, что человек — есть место в бытии. Стремление человека занимать свое место в жизни пробуждает в людях вольнолюбие, которое «отвратит от той неладности, когда работают, лишь бы работать, потворствуя ненужному и ничтожному» . То, что «бытие выступает как достойное осмысление - это непроизвольная посылка, это голос традиции, которая еще определяет нас сегодня, притом гораздо решительнее, чем людям хотелось бы замечать».109 Поэтому, в рамках исследования мы оперируем не собственно традицией, а, скорее, обращаемся к демократической традиции, понимаемой как возникновение стремления быть активным субъектом действий, а не объектом воздействия.
Демократическая традиция способствует наполнению социальным бытие, относительно которого человек — значимое место этого бытия. «Момент допущения бытия наделяет его богатством внутренней ориентации, необходимой для того, чтобы уподоблять представление тому или иному сущему». Расположенность, готовность, стремление человека определить свое отношение к действительной социальной среде, определить, насколько она согласуется с его пониманием своего места в жизни, является условием того, что человек способен прийти к восприятию своего социального бытия.
Итак, если под понятием «социальная активность» понимать элемент функционирования гражданского общества, процесс формирования которого должен сопровождаться осознанными, целенаправленными действиями субъектов социальной активности, то из изложенного выше следует, что проявления каких-либо «внешних» самодостаточных факторов, способных вне личной мотивации граждан побудить их к развитию социальной активности на уровне местного самоуправления, не следует ожидать. В России в условиях отсутствия устойчивых демократических традиций социальная активность граждан не может быть быстро сформирована. Любой социальной активности предшествует социальная пассивность, социальная апатия. Поэтому можно выделить два вида социальной активности, в зависимости от осознания общих социальных интересов граждан, соответствия целям и задачам местного самоуправления.
Социальная активность, сформированная «вне» осознания социальных интересов или вопреки им, по своей сути асоциальна, является инструментом разрушения. Социальная активность «вне» генерируется на основе социального конфликта, приводит к деградации социальных связей и разрыву социальной ткани общества.
В результате формирования социальной активности «в согласовании» с целью МСУ, социальными интересами населения получается организованное самовыражающееся местное сообщество с высоким социальным статусом.
Учитывая особенности роли субъектов можно сказать, что социальная активность - это элемент функционирования гражданского общества, процесс формирования которого должен сопровождаться осознанными, целенаправленными, социально мотивированными действиями субъектов социальной активности различных социальных групп. Это продукт социального взаимодействия институтов гражданского общества, который, возможно, является базисной основой его построения.
Для России развитие гражданского общества и социальной активности скорее не явление, а процесс, который можно представить в виде модели, изображенной на рис.7.
Характер деятельности субъектов социальной активности в сфере местного самоуправления
В данном параграфе анализируются фокусированные интервью с участниками территориального общественного самоуправления.
Формы участия граждан в местном самоуправлении разнообразны: от голосования на выборах в органы власти до участия в народных дружинах. В публикациях, как правило, внимание уделяется организационным основам территориального общественного самоуправления (ТОС) и проблемам электоральной активности. Участие в других формах местного самоуправления малоизученно. Однако можно говорить о том, что именно другие формы должны быть основными формами социальной активности в сфере МСУ, поскольку в отличие от выборов либо чаще используются (например, сходы, общественные слушания), либо являются постоянно действующими (например, домовые комитеты, уличкомы).
Именно территориальное общественное самоуправление в силу постоянной, непериодической основы деятельности предполагает удовлетворение коммунально-бытовых и частично социальных потребностей. Однако реально функционирующих домовых комитетов, уличкомов немного. Даже такая форма как «старший по дому» не везде реализуется. Главная проблема формирования ТОС во многом обуславливается низкой социальной активностью жителей. Поэтому была сделана попытка изучить предпосылки вовлечения граждан к участию в различных формах территориального самоуправления через анализ ориентации, предпочтений, ценностей активно действующих членов ТОС через проведение с ними фокусированных интервью.
Как показали результаты интервью, содержание своей деятельности представители территориального общественного самоуправления рассматривают как решение вопросов, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством. Но в то же время, анализ текстов интервью показывает, что существует ряд латентных функций в деятельности представителей ТОС. Эти функции связаны с развитием человеческих отношений. К ним относятся забота о пожилых людях, воспитание молодежи, организация досуга. С одной стороны, это помогает в работе с жителями дома, а с другой — свидетельствует о наличии коллективных ценностей, характерных для традиционной системы ценностей.
Забота о пожилых людях, проживающих на территории ТОС, выражается в оказании им дополнительного внимания, чтобы они не чувствовали себя брошенными, забытыми, оторванными от коллективных дел дома или улицы.
«Я им всегда как исполняется 80 лет, так подарочки всегда, чтобы они не забыты были в 80 лет. Я не забываю ни одну старушку свою». [Женщина, пенсионер, 62 года]
«Поэтому им тоже внимание надо. Хочется же им общаться. Сейчас буду проводить собраньица небольшие, к ним нужно отдельно зайти. Не каждый может спуститься». [Женщина, пенсионер, 60 лет]
Следующее направление деятельности по развитию человеческих отношений - это воспитание молодого поколения.
«Либо та добрая инициатива, в частности, в сфере благоустройства, со стороны властей, но не принимается в силу вандализма, невоспитанности и много чего прочего этим сообществом, которое такое агрессивное. Решить можно как: всех переловить, пересажать? Мы начинаем говорить о культуре населения. Вот работать с этим и начинаем. Хочешь воспитать человека — начни с его бабушки! Так вот бабушки тоже должны принимать участие в этом. Вот еще одно направление: пригласить бабушек, которые рассказывали бы что-то. Контакт поколений и участие в воспитательном процессе может внести элементарный вклад» .[Женщина, служащий, 37 лет]
«Да тут за столами пьянки! На детских площадках придут, собираются пьянствовать. Они будут пьянствовать до тех пор, пока будут чувствовать, что их... что им замечание никто не сделает, что их в этом деле никто не контролирует, а когда будут контролировать, они наверное не будут собираться». [Женщина, пенсионер, 70 лет]
В качестве социальных функции представителей ТОС можно также назвать организацию досуга для жителей территории.
«На день пожилого человека у нас тоже хорошая встреча была в кафе. Хорошо погуляли. Ну кто же в таком возрасте мы никуда не ходим». [Женщина, инвалид пенсионер, 59 лет]
«Сейчас, не знаю, получится у меня или нет, в том году я как-то упустила это из виду, а вот сейчас хочу елку поставить на детской площадке. Может быть, даже, позовем баяниста, чтобы они как-то повеселились у елки. Вот эта у меня задумка есть». [Женщина, пенсионер, 70 лет]
Активисты ТОС сталкиваются с рядом трудностей. Если при реализации латентных функций наблюдается в основном безразличие или частичная поддержка, то при решении вопросов коммунально-бытового обслуживания они часто сталкиваются с препятствиями в своей деятельности как со стороны органов власти, так и со стороны жителей.
Отношение жителей к работе территориального общественного самоуправления, по словам респондентов, постепенно изменяется в зависимости от реальных результатов, достигнутых активистами ТОС: от равнодушия, недоверия и даже агрессии до понимания: «Да, за два года моей работы отношение безусловно, конечно изменилось. Изменилось! Если бы оно не изменилось, я бы, вот знаете, хотя я же некоторое время говорила «Все! Я отказываюсь от Вашего подъезда!» Вы знаете, как они мне теперь говорят? «Елизавета Ивановна! Как по лотерее мы вышли, мы Вас выбрали. И Вы нас бросите?! Ни в коем случае. Смотри, какой порядок сталі». [Женщина, пенсионер, ветеран труда, 60 лет] Часть жильцов домов наблюдает за их деятельностью «с сочувствием», смотрят на каждое новое дело как на некоторый эксперимент: получится или нет? Но сами не принимают активного участия, помогая только тем, что защищают от проявляемой эмоциональной агрессии активистов ТОС, плоды их труда: Я красила двери несколько раз сама. И вот ему, значит, не понравилось и он меня матюгает по всякому. А рядом мужчина стоял и сказал: «Вот ее порядок и стал. Мы за счет нее стали здесь эюитъ по-человечески. А на что этот подъезд был похож!» !». [Женщина, пенсионер, ветеран труда, 60 лет].
Группу жителей, относящихся с пониманием к деятельности участников территориального общественного самоуправления, можно определить как некоторую социальную базу для дальнейшего развития ТОС. Надо отметить, что здесь речь идет о тех домах, где уже существуют формы общественного самоуправления, в частности старшие по домам, ответственно и деятельно относящиеся к выполнению своих полномочий. Формирование подобных «групп поддержек» особенно важно еще и в связи с необходимостью моральной поддержки работы ТОС, снижению синдрома «эмоционального сгорания», вызванного трудностями взаимодействия с органами жилищно-коммунального хозяйства, непониманием и безразличием других жителей.
