Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования местных сообществ в системе социального управления территорией 27
1.1. Местное сообщество — участник социального управления в гражданском обществе 27
1.2. Категориальная основа исследования местных сообществ 50
1.3. Социологическое содержание развития местных сообществ 74
Глава 2. Социальное поведение местных сообществ как предмет научных исследований: управленческий аспект 111
2.1. Теоретико-методологические основы анализа социального поведения местного сообщества 111
2.2. Муниципальная система как пространственно-временная основа исследования социального поведения местных сообществ 139
2.3. Факторы, влияющие на социальное поведение местных сообществ 163
Глава 3. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ 193
3.1. Качество жизни местных сообществ как детерминирующая основа процессов самоорганизации и самоуправления 193
3.2. Самоорганизационная модель поведения местных сообществ 215
3.3. Поведение местных сообществ в режиме общественного самоуправления 23 9
Глава 4. Социальное управление в контексте внешних поведенческих установок местных сообществ 280
4.1. Стимул-факторы социального поведения: доверие и интерес 280
4.2. Интегративное социальное управление в муниципальной системе .306
4.3. Гомеостатическая модель устойчивого взаимодействия административного и общественного уровней муниципальной системы 336
Заключение 371
Библиографический список 373
Приложения
- Местное сообщество — участник социального управления в гражданском обществе
- Муниципальная система как пространственно-временная основа исследования социального поведения местных сообществ
- Качество жизни местных сообществ как детерминирующая основа процессов самоорганизации и самоуправления
- Гомеостатическая модель устойчивого взаимодействия административного и общественного уровней муниципальной системы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Последние десятилетия российской социальной действительности отмечены нарастающим вниманием к сущности и поведению местных сообществ, которые представляют основу для развития гражданского общества в стране. В России продолжается процесс формирования гражданского общества, хотя полноценный опыт социально-политической жизни при разделении властей и полномочий, согласования интересов всех субъектов российского общества посредством доверительного диалога и компромисса, а тем более на основе социального партнерства, в государстве накоплен недостаточно. Начало XXI века характеризуется ростом значимости, активизации деятельности и самостоятельности полномочий муниципальных образований, соответственно внутри них - местных сообществ. Роль последних как равноправных партнеров процесса муниципального социального управления с каждым годом возрастает.
Проблемы формирования гражданского общества в муниципальном образовании, потребности и поведенческие возможности участия местного сообщества в данном процессе, а также территориально-общественная форма такого участия задали тему исследования. Гражданское общество специально не создается, оно возникает на определенном основании, но нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые социальные структуры и институты гражданского общества создаются или соорганизуются в интересах самого общества в целом, для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности. Поэтому самоорганизация и самоуправление местных сообществ необходимы как способы оптимизации гражданских общественных процессов, протекающих в пространстве муниципального образования.
Само по себе понятие «гражданин» порождается активным субъектным началом. А понятие населения содержит образ пассивного объекта, который находится в ожидании внешних актов и поступков, направленных в отношении себя. Современные местные сообщества, осознавая необходимость непосредственного влияния на жизнедеятельность собственной территории, пока не спешат активизировать свое участие в этом процессе. Сказывается многолетнее уничтожение инициативных начал из сознания индивидов. Низкую социальную активность членов местного сообщества, напрямую связанную с их гражданской идентификацией, выявляет и текущее социально-политическое состояние общества, что в свою очередь, обусловлено степенью развития демократических начал в государстве. А ведь актуализация действий и взаимодействий местных сообществ с органами местного самоуправления, имеющая правильно заданный вектор, обеспечивает эффективность управления муниципальным образованием. Значение такой консолидации усилий возрастает в режиме ежедневной социальной практики, связанной с муниципальным хозяйствованием на основе соблюдения баланса интересов процедурами предоставления и оказания муниципальных услуг и, как следствие, ростом качества жизни местных сообществ. В реальной действительности поведенческие аспекты жизнедеятельности местных сообществ напрямую связаны с внутренними способностями реализации самоорганизационного и самоуправленческого потенциала и с внешними функциями их интегрирования в единый комплекс социального управления муниципальным образованием. Эти процессы сопровождаются постоянными внутренними возмущениями и внешними раздражающими импульсами, которые влияют на устойчивость равновесия всего муниципального образования и требуют работы компенсационных механизмов. Поскольку стабильное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования, а также его локальных территорий, задаваемых структурой территориально-общественных единиц, требует соблюдения гармонии отношений между двумя типами субъектов, формирующих муниципальную политику. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности обозначенных проблем и темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы исследования обусловлена глубиной ее теоретической разработки. До сих пор существует недостаток исследований на тему местных сообществ и территориального общественного самоуправления (далее – ТОС). Как правило, ТОС рассматривают либо в контексте с системой местного самоуправления, описывая ее на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», либо относят к общественным объединениям, приписывая системе ТОС их характеристики. Понятие «местных сообществ» данный закон не дает вообще, априори подразумевая, что местные сообщества выступают как субъекты муниципального образования.
Отечественная научная социологическая традиция достаточно редко обращается к исследованию местных сообществ, а западная социологическая мысль при изучении сообществ (community) чаще всего рассматривает их в контексте городской социологии. Условно можно сгруппировать отечественных и зарубежных авторов на основе исследования дихотомических пар «индивид – общество» (З. Бауман, У. Бек, П. Бергер, А.Д. Градовский, Р. Коллинз, Дж. Коулмен, Ю. М. Резник, А. Рено, Ж. Тощенко, Р. Фирт, Н. Элиас, А.Фулье, и др.), «сообщество (община) – общество» (Э. Берк, Л. Вирт, Э. Гидденс, М. С. Добрякова, М. Кастельс, И.Кокарев, Н.М. Коркунов, Н. Луман, Т. Парсонс, В. Пылин, А. Токвиль, Ф. Теннис, и др.), «индивид – социальная общность» (Г.Е. Зборовский, Дж. Хиллери, Л. Шноре, В.А. Ядов и др.). Большую роль в исследованиях сообществ сыграли организаторы и представители Чикагской школы социальной экологии Р. Парк, Р. Маккензи, Э. Берджесс, Л. Вирт, и др. Аспекты, связанные с исследованием городской среды и городских сообществ, освещались в трудах различных представителей городской социологии: В. Зомбарта, М. Вебера, Э.Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Мерлена, О.М. Роя, Ф. Тенниса.
Пространственно-временные аспекты функционирования и развития сообществ нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных авторов: А. Ахиезера, П. Бурдье, В. Глазычева, Г. Гусейнова, Н. В. Дулиной, Г.М. Заболотной, А.Ю. Завалишина, Н.Л. Кондратьев, Н. Лумана, Ч. Лэндри, Р.Д. Макензи, Р. Макинтайра, П. Мрлена, А.М. Мостепаненко, В.А. Писачкина, И. П. Рязанцева, О.Е. Трущенко, А. Ф. Филиппова, А.И. Хабибуллина и др.
Тема гражданского общества является одной из важнейших современных политических и историко-социологических идей. К перечню ученых, которые в разные исторические периоды исследовали проблемы становления и развития гражданского общества, следует отнести Аристотеля, И. Ахиезера, А. Галкина, Г. Гегеля, А. Грамши, Т. Гоббса, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславскую, И.Е. Кокарева, И.И. Кравченко, Ю. Красина, М. Либоракину, Дж. Локка, Н. Макиавелли, М.К. Мамардашвили, Б.Н. Миронова, В. Острома, Ж.Ж. Руссо, А.И. Солженицына, А. Токвиля, Ю. Хабермаса, и многих других .
Для раскрытия и обоснования системных характеристик местных сообществ и муниципальной системы применяются различные аспекты системного подхода. Традиция социологических исследований именно социальных систем берет свое начал в трудах Т. Парсонса. Системно-аналитическое направление нашло свое отражение в работах П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, Дж. ван Гига, А. Кетле, Г. Спенсера, К. Тахтарева, А.И. Уемова и ряда других. Системно-кибернетическое представление муниципальной системы основывается на исследованиях С. Бира, Н. Винера, Дж. Форрестера, Р. Эшби и др. Содержание социально-поведенческих аспектов и их взаимосвязь с сопутствующими категориями социального действия и социальной деятельности исследовали такие ученые как Г. Беккер, М. Вебер, Дж. Ван Гиг, Э. Гидденс, А.Завалишин, Л. Мизес, Т. Парсонс, И.П. Рязанцев, Ю. Хабермас, П. Штомпка, и др.
К авторам, которые отражали в своих трудах исторические и современные вопросы состояния и развития общества и сообществ, процессы организации и самоорганизации граждан, относятся И. Ахиезер, З. Бауман, И.Д. Беляев, М. Вебер, Т.И. Заславская, И. Клямкин, И.Е. Кокарев, Т. Кутковец, Б.Н. Миронов, А.И. Солженицын, М. Хальбвакс, Е.С. Шомина и другие. Поскольку самоорганизационный механизм местных сообществ базируется на синергетической концепции, следует выделить ученых, развивавших и развивающих данное научное направление, в том числе и его социальный аспект (В.В. Василькова, М.С. Ельчанинов, В.Л. Романов, Г.И. Рузавин): А.А. Богданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.П. Милованов, Г. Николис И. Пригожин, Г. Хакен и др.
Вопросы общественного самоуправления в муниципальном образовании поднимались также нечасто в отечественной социологической практике. В разное время некоторыми аспектами общественного самоуправления занимались Т.Т. Авдеева, В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Л.А.Велихов, О. И. Генисаретский А.Д.Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Ю.В. Филиппов, А.И. Черкасов, Б. Н. Чичерин, А.Н. Широков, Е. Шомина, Е.С. Шугрина, С.Н. Юркова и многие другие. Среди зарубежных авторов отметим Г. Еллинека, В.Острома, О. Оффердала, А. Токвиля и др. Особое внимание социальным аспектам самоуправления и вопросам взаимоотношений власти и местного сообщества уделяют такие авторы как В.В. Вагин, В.Л. Глазычев, З.Т. Голенкова, И.М. Модель, Б.С. Модель, В. Пылин, Р.В. Рывкина, Г.В. Цветкова и др.
Общие аспекты темы социального управления отражаются в трудах Л. Карапетяна, А. Кетле, В. Острома, А. И. Пригожина, К. Тахтарева и ряда др. Помимо социально-управленческих механизмов, определяющих проблемы текущего ситуативного подхода к жизнедеятельности муниципального образования, проблемная ситуация обозначается дисфункциональными тенденциями его социально-экономического развития, обусловленных рядом складывающихся противоречий. Главными составляющими существующих и исследуемых противоречий во взаимоотношениях органов власти и местных сообществ являются уровень доверия (Г. Кертман, А. Селигмен, Ф. Фукуяма, П. Штомпка и др.) и баланс интересов (А.Г. Здравомыслов, О.М. Рой, А.Т. Ханипов, П. Штомпка и др.) данных субъектов социального управления муниципальной территорией. Из этого складывается прямая зависимость собственно роста гражданской активности и ускорения гражданских общественных процессов. Состояния противоречий, в которых «существует» муниципальное образование, анализируются на основе гомеостатических процедур, которые недавно стали использоваться для саморегулирования социальных систем. Гомеостатический подход рассматривается в работах В. Астафьева, Н. Винера, Ю.М. Горского, В.И. Разумова, А.М. Степанова, А.Г. Теслинова и ряда других авторов.
Можно констатировать, что, несмотря на традиционно пристальное внимание ученых к проблеме социально-экономического развития сообществ в условиях городской среды, поставленные вопросы требуют проведения новых научных исследований, изучающих специфику поведения местных сообществ в границах муниципального территориального пространства и современных условиях гражданского общества. В данном исследовании местное сообщество с логической последовательностью рассматривается, во-первых, как самоорганизационная и самоуправленческая основа гражданского общества, во-вторых, как особенный субъект социального управления и социального регулирования данного муниципального пространства. Поэтому актуальность, теоретическая практическая значимость, недостаточная разработанность основных тематических вопросов, позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в социологической интерпретации территориальных поведенческих установок местных сообществ.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом и методологическом обосновании поведения местных сообществ в условиях формирующегося гражданского общества.
Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач:
- на основе обобщения отечественных и зарубежных источников вывести категориальный аппарат исследования современных местных сообществ, сформулировать их системную характеристику и систематизировать поведенческие процессы местных сообществ, протекающих в муниципальном образовании,
- исследовать пространственные и темпоральные характеристики муниципальной системы в отображении социальных условий жизнедеятельности местных сообществ и функций жизнеобеспечения, выполняемых органами муниципальной власти,
- обосновать качество жизни местных сообществ как поведенческую доминанту самоорганизационных и самоуправленческих процессов, а также факторы, определяющие экономическую (муниципальная собственность) и политическую (социальная власть) основу поведенческих практик в режиме жизнеобеспечения муниципального образования,
- на основе анализа тенденций развития территориального общественного самоуправления смоделировать самоорганизационное поведение местных сообществ в социально-синергетической парадигме; исследовать самоуправленческую активность местных сообществ,
- исследовать влияние стимулирующих источников поведения на взаимодействие органов власти и местных сообществ, а также закономерности отражения данных факторов в системе социального управления и регулирования,
- разработать динамическую модель социального управления муниципальной системой на основе взаимодействия ее административной и общественной подсистем,
- исследовать природу социального регулирования муниципальной системы в модельной гомеостатической практике.
Объектом исследования выступают местные сообщества как участники управления социальными процессами на территории муниципального образования.
Предмет исследования: поведение местных сообществ в системе управления социальными процессами на территории муниципального образования.
Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что активное поведение местных сообществ способствует организации эффективного социального управления муниципальным образованием и является детерминантой его устойчивого социально-экономического развития.
Гипотезы-следствия
1. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ позволяет им сформировать статус субъекта социального управления и осуществлять взаимодействие с органами власти в муниципальном образовании на основе социального партнерства.
2. Реализация местными сообществами функций субъекта социального управления и регулирования способствует устойчивому равновесию муниципального образования.
Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы в работе используются труды отечественных и зарубежных ученых, которые изучали сущность и жизнедеятельность местных сообществ. Методологическая база исследования содержания местных сообществ и их территориально-временного контекста исходит из принципов и методов системного подхода, позволяющего выделить иерархическую комбинацию различных по структуре и набору компонентов систем. Также в основу исследования поведения местных сообществ положены синергетический, кибернетический, гомеостатический подходы с дополнением некоторых экономических, политических, информационных компонентов, позволяющих раскрыть сложность поведенческих установок местных сообществ в рамках муниципального образования.
Методы и эмпирическая база исследования. Эмпирические методы представлены совокупностью количественных и качественных методов. Количественная методическая база состоит из экспертных и массовых анкетных опросов, а также включает вторичный анализ социологической информации, анализ и контент-анализ документов, данных Интернет-порталов муниципальных образований и субъектов РФ, сайты органов ТОС. Качественные методы включают в себя, теоретический анализ социологических концепций, которые содержат разные аспекты поведения местных сообществ. В качестве общенаучных методов использовались методы сравнительного и корреляционного анализа, а также системный и логико-исторический подход.
Информационной базой послужил ряд социологических исследований, проведенных автором в 1999 – 2008 гг. в г. Омске и Омской области в рамках Центра исследований государственного и муниципального управления (руководитель – д.с.н., профессор Рой О.М.). Исследования были проведены в виде: экспертных опросов председателей комитетов ТОС г. Омска (декабрь 1999г. N = 68; апрель-май 2006г.; N = 65), экспертных опросов специалистов муниципальных администраций г. Омска и Омской области (май 2006г. N = 455), анкетирования членов местных сообществ г. Омска (октябрь-ноябрь 2007г., октябрь-ноябрь 2008г., N = 1970). Результаты исследования позволили провести сравнение динамики социальных изменений самоорганизационных тенденций в структурах территориального общественного самоуправления, произошедшие за 7 лет (данные 1999г. и 2006г.), и дать объективную оценку данным процессам со стороны специалистов муниципальных администраций. Целью исследования членов местных сообществ в 2007-2008 гг. явилась необходимость субъективной текущей оценки состояния общественного и местного самоуправления в муниципальном образовании, что позволило провести качественное сравнение экспертных и общественных мнений.
Научная новизна исследования.
1. Доказана роль активного поведения местных сообществ в процессе формирования гражданских общественных отношений и взаимодействия с органами муниципальной власти. Активное социальное поведение местных сообществ обусловлено множеством факторов, характеризующих последовательность активизации гражданского начала в местных сообществах. Это определило стратегию исследования социального поведения местных сообществ, выстроенную на основе логического развития процессуального (динамического) ряда: самоорганизация - самоуправление - социальное управление - социальное регулирование как элемент управленческого механизма. Самоорганизационный и самоуправленческий типы поведения формируются внутренними социальными процессами, протекающими на локальной территории проживания местных сообществ. Социально-управленческое и регулирующее поведение имеет внешний характер проявления, реализуясь комплексно во взаимосвязи с органами муниципальной власти в пространстве муниципального образования.
2. Развита и обоснована теоретико-понятийная база местных сообществ и их поведения. Во-первых, уточнена социально-терминологическая сущность местного сообщества. Местное сообщество имеет исторические аналоги с категориями общины и социальной общности. Обобщив терминологические и сущностные позиции, было предложено определение местного сообщества. Современное местное сообщество представляет объединение и взаимодействие граждан определенного пространства (социальных акторов), способных как социально-экономический и социально-политический участник социального управления самостоятельно и сообща принимать решения по повышению качества собственной жизни на основе совместных целей, ценностей и интересов. Во-вторых, разработан понятийно-категориальный аппарат теории социального поведения местных сообществ, включающий понятия «самоорганизационное поведение», «самоуправленческое поведение», «социально-управленческое поведение», «регулирующее поведение», которые характеризуют каждый вид социального поведения, исходя из последовательного развития деятельностной активности местных сообществ. В-третьих, разработка теории социального поведения местных сообществ проведена на основе теории социального действия, методологии структурного функционализма и деятельностно-активистского подхода как наиболее оптимальных для анализа поведенческих аспектов местных сообществ.
3. Обоснована системная концепция местного сообщества, определившая выработку ступенчатой типологии местных сообществ на основе критериев пространственного объема, типа муниципального образования, степени локализации территории муниципального образования. В качестве социальной системы местное сообщество представляет собой открытую территориальную целостность, выступающую в форме когерентных элементов, связи и отношения между которыми регулируются социальными нормами и ценностями в процессе совместной жизнедеятельности. В работе выведены формализованные (органы территориального общественного самоуправления) и неформализованные (индивиды) системные элементы местных сообществ на основе критерия членства в местных сообществах, Членство в местных сообществах имеет определенную степень организационной упорядоченности, обусловленное тем, что социальная форма, представляет собой некое динамичное образование, стихийно или искусственно обусловленное системой социальных отношений.
4. Исследована трансформация муниципального образования в муниципальную систему, позволяющая обосновать сложность процессов, протекающих на муниципальном уровне и раскрыть комплексный характер различных видов социального поведения местных сообществ. Предложено под муниципальной системой понимать социальную систему, которая образуется состояниями социального взаимодействия между органами власти и местными сообществами на основе ресурсного и нормативно-культурного обеспечения социально-экономических и политических процессов, протекающих в пространственном окружении и имеющих определенную временную протяженность. Муниципальная система выступает как внешняя среда жизнедеятельности местных сообществ, которые, как социальные системы малого порядка встраиваются в социальную систему большего порядка (муниципальную систему). Это позволяет определять и объяснять социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ с точки зрения их влияния на социально-экономические процессы в границах муниципальной системы.
5. Разработана дескриптивная модель самоорганизационного поведения местных сообществ, выступающего в качестве детерминирующей основы самоуправленческого поведения сообществ. Самоорганизация местных сообществ предопределяет формирование активного гражданского начала и способствует его дальнейшему развитию. Разработка модели проведена на основе введения в исследовательское поле социальной синергетической парадигмы, которая отражает логику и природу социальной самоорганизации местных сообществ. Выделена роль информационной составляющей самоорганизационного поведения, которая является ускорителем и регулятором энтропийных процессов, протекающих в местных сообществах.
6. Актуализирована роль доверия и совокупного интереса как стимул-факторов социально-управляющего и регулирующего взаимодействия местных сообществ с органами местного самоуправления в муниципальной системе. Выделено два уровня доверия: горизонтальное (доверие членов местных сообществ друг к другу) и вертикальное (доверие местных сообществ к органам власти). Уровень взаимного доверия любого уровня и баланс индивидуальных и территориальных интересов определяют возможность организации процессов социального управления и регулирования муниципальной системы на основе формирования партнерских отношений между органами местного самоуправления и местными сообществами.
7. Разработана динамическая модель социального управления муниципальной системой на основе системно-кибернетического принципа «субъектно-субъектно» ориентированных взаимосвязей местных сообществ и органов местного самоуправления, включающую их «субъектно-объектное» управляющее воздействие на муниципальную экономику и муниципальное хозяйствование. «Субъектно-субъектное» восприятие вытекает из самоорганизации местных сообществ при совпадении границ объекта и субъекта управления в лице местных сообществ, а также понимания того, что органы муниципальной власти являются членами различных местных сообществ. Параметры интегрирования объекта в субъект управления подчеркнули сложность социального управления муниципальной системой. Доказана необходимость гармонизации отношений местных сообществ и органов местного самоуправления для разработки и проведения эффективной социальной политики на территории муниципальной системы.
8. Разработан социальный гомеостат муниципальной системы, обосновано его применение в контексте участия местных сообществ в социальном регулировании процессов социально-экономического развития муниципальной системы. Это обусловлено необходимостью достижения и соблюдения устойчивого равновесия взаимоотношений органов местного самоуправления и местных сообществ в состоянии социального партнерства. Доказано, что такое состояние становится возможным при использовании механизма социальной регуляции на основе социального гомеостата при разрешении различных противоречий, главным из которых является конкуренция. Этим обеспечивается социально-экономическое развитие муниципальной системы.
Теоретическая значимость исследования. Выдвинутые концепции и теоретические положения позволяют конкретизировать и систематизировать знания в области исследования поведенческих особенностей местных сообществ в условиях гражданского общества, развивают категориальный аппарат и социологический инструментарий исследования данной области.
Практическая значимость исследования. Практическое значение исследования обусловлено следующими моментами: разработанные и предложенные модели и схемы взаимодействия могут быть использованы органами власти и их структурными подразделениями, руководителями территориальных общественных организаций при разработке совместных концепций и программ социально-экономического развития муниципальной системы в целом и ее локальных территорий в частности, проектов взаимодействия по проблемам гражданского общества и комплексного развития муниципального хозяйства. Данные и результаты диссертации могут быть использованы при разработке учебно-образовательных программ дисциплин «Основы гражданского общества», «Территориальное общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», «Социология местных сообществ».
Положения, выносимые на защиту:
1. Местные сообщества имеют сложную сущностную природу и многокомпонентную собственную структуру, не позволяющую воспринимать данного социального субъекта однозначно. Воздействие временных и пространственных факторов на сущностное содержание местного сообщества влияют на его поведенческие установки. Зависимость гражданских общественных процессов от социального поведения местных сообществ имеет естественно-логический ракурс.
2. Местные сообщества представляют собой социально-системную сущность, которая интегрирована в муниципальную систему. Взаимоотношения двух социальных систем образуют дихотомию системного и средового пространства, определяемую типологией местных сообществ, степенью их формализации (индивиды и территориальное общественное самоуправление), вопросами качества жизнедеятельности. Данный ракурс системно-средового соотношения обусловил проведение классификации местных сообществ на основе критерия внутренней локализации пространственного объема муниципальной системы и частичной привязки к типам муниципальных образований.
3. Муниципальная система, как пространственно-временная целостность, обеспечивающая устойчивость социальных практик, относится к классу социальных систем. Необходимость и возможность данного представления обусловлены категорией муниципального образования, которое имеет формально-юридический статус и административно-территориальную природу сущностного выражения, и в силу таких характеристик не позволяет рассматривать динамику управляющих взаимосвязей всех субъектов. Субъектная структура муниципальной системы заключается в функциональной взаимосвязи двух подсистем: административной (органы местной власти) и общественной (местные сообщества).
4. При определении функциональных возможностей местных сообществ в социальном управлении и регулировании развития и устойчивости муниципальной системы одним их важнейших условий выступает состояние социальной (социальная власть) и экономической (муниципальная собственность) основы данного процесса. Муниципальная собственность создает ресурсную базу, на которую опирается организация власти всех участников как административной подсистемы), так и общественной. Социальная власть выступает в качестве легитимной основы социального управления и регулирования, которая базируется на свободе реализации членами местных сообщества собственных гражданских прав и инициатив, защиты индивидуальных и коллективных интересов, определения вектора собственной жизнедеятельности.
5. Поведение местных сообществ в муниципальной системе характеризуется разноуровневыми формами выражения, позволяющими исследовать процесс интеграции местных сообществ в муниципальную систему. Поэтому методологическая основа поведения местных сообществ имеет комплексную природу, учитывая особенности каждых подходов и концепций. С учетом конструктивных возможностей анализа поведенческих установок в работе на каждом исследовательском этапе были использованы теория социального действия; теория структурного функционализма; теория социальных изменений; деятельностно-активистский подход; концепция социальной синергетики; кибернетический и гомеостатический подходы. Это позволило выстроить вектор поведения местных сообществ в логическом движении от внутренних социальных действий и взаимодействий до внешних - при взаимодействии с административной подсистемой и объектами муниципального хозяйства.
6. Самоорганизационные и самоуправленческие поведенческие процессы, определяющие характер внутренних социальных действий и взаимодействий, поступков и отдельных актов членов местных сообществ детерминируются качеством их жизни. Причем качество жизни выступает с одной стороны, как объект самоорганизационного поведения, с другой стороны, как «генератор» самоорганизационного потенциала местных сообществ.
7. Самоуправленческое поведение обусловлено самоорганизационной активностью местных сообществ, а также совокупностью индивидуальных и общественных интересов и потребностей, формируемых индивидами и органами ТОС в режиме ежедневной социальной практики зависящими от степени устойчивости и социально-экономического развития муниципальной системы.
8. Внешняя реализация поведенческих установок местных сообществ обусловлена субъектно-субъектным подходом к социальному управлению муниципальной системой. Социальное управление основано на самоуправленческой составляющей комплексного поведения местных сообществ, определяется уровнем выстраиваемых доверительных отношений административной и общественной подсистем, соблюдением баланса индивидуальных, общественных и муниципальных интересов в управленческих процессах.
9. Процессы социального управления, осуществляющиеся в условиях постоянных субъектных и объектных противоречий - явление неустойчивое. Поэтому социальное регулирование муниципальной системой обусловлено необходимостью поддержания равновесия данной системы на основе гомеостатического аппарата с учетом прямого и косвенного взаимодействия всех субъектов друг с другом, а также их суммарного и единичного воздействия на объекты муниципального хозяйства.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 49 публикациях, общим объемом 53,1 п.л., включая 3 монографии и 13 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК. Автор участвовал и докладывал отдельные положения и результаты диссертационного исследования на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Отдельные результаты исследования были получены автором в рамках научного гранта Фонда «Научный потенциал» № 56 от 30.12.2005 г., по итогам которого написана монография «Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местных сообществ». В 2011 г. в рамках исследовательского проекта Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН РФ отдельные положения диссертационного исследования (глава 10. Государственное и муниципальное управление) были изложены в коллективной монографии «Социокультурный портрет Омской области», выполненной при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 08-03-00518а). Отдельные результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке учебных программ «Территориальное общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», а также лекционных выступлений на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих в Центре делового образовании Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения, библиографии, включающей 407 наименований, 3 приложения. Общий объем диссертации составляет 431 с.
Местное сообщество — участник социального управления в гражданском обществе
Процесс развития- самоуправления в современной России является социальным инструментом формирования, институтов гражданского общества на основе местных сообществ. G начала 90-х гг. XX в. в государстве стало возрождаться» демократическое движение. Инициатива развития сообществ на местах исходит в. большей степени от госструктур, чем непосредственно от органов местного самоуправления. Мировой опыт свидетельствует об эволюционном саморазвитии гражданских общественных процессов; на основе которых реализовывались самоуправленческие начала местных сообществ. Это значит, что гражданское общество начинается с личности, с небольших объединений индивидов и, следовательно, самоуправление сообществ является социальной ценностью гражданского общества, и одним из, ресурсов муниципального развития. В. российской социальной, практике именно на государственном уровне устанавливаются территориальные общественные принципы самоуправления, реализация которых, как следствие, должна привести нас к развитому гражданскому обществу.
Общеизвестно, что гражданское общество-имеет три источника: личность (индивид) как единичная основа общества; коллектив (местное сообщество) как форма социальной общности индивида; власть (государство) как сила, формирующая и связывающая (первые два начала. В основе каждого элемента, как и всей системы гражданского общества, находится индивид, вокруг которого и формируются данные социальные конструкты, призванные содействовать всесторонней реализации личности, ее способностей, целей, интересов. Гипотетически общество для индивида является одновременно и противником, и необходимым условием для его существования и развития.
Историческая российская практика взаимоотношений государства, общества и индивидов привела в начале XX в. к их противостоянию. Оно было вызвано расхождением во взглядах на доминирующие основы общественного развития, несоответствием коллективных принципов общественного устройства набирающему обороты индивидуализму. До конца XVIII в. отношения верховной власти и местного сообщества складывались относительно благополучно. После возникновения слоя интеллигенции эти отношения стали строиться волнообразно, на основе взаимного понимания и непонимания, доверия и недоверия. К концу XIX в. постепенно усилилась индивидуализация в среде интеллигенции, что было вызвано разрушением общинных норм, и обычаев. Представители данного социального слоя отдавали приоритет личности, а суть, верховной, власти рассматривали через призму насилия и угнетения личности. Со своей стороны властные структуры определяли примат общественных благ и общественного порядка, не поддерживая зарождающиеся индивидуалистические течения в обществе, поскольку видели в них реальную опасность для себя.
На протяжении XX в. вг рамках организационно-управленческой деятельности предпринимались попытки разрешить установившиеся противоречия и уравнять в правах государство, общество- и индивидов. Взаимные попытки носили менее или более успешный характер, если принять-во внимание все сложности предсоветского, советского и постсоветского периодов развития самоуправленческих начал; социально-экономические и политические кризисы; трудности предвоенной, военной И послевоенной обстановки; зарубежный опыт самоуправления, модификацию и модернизацию государственного строя, демократические основы общественного развития. Данные факторы предопределили процесс формирования в России гражданского общества, которое должно сгладить противоречия в отношениях всех субъектов общественного развития. Известно, что если государство будет выступать как равноправный партнер гражданского общества, то появится больше оснований для функционирования демократических режимов. К. Поппер в свое время заметил, что «демократия лишь создает рамки, в которых граждане могут действовать более или менее организованным и последовательным образом».35 Очевидно, что на современном этапе существует повышенный интерес к установлению социального взаимодействия муниципальных органов власти, местных сообществ и индивида, рассматриваемого и воспринимаемого через призму гражданского общества.
Многие ученые уделяли пристальное внимание взаимоотношениям государства и общественных структур, понимая, что потенциал общественно-государственного развития определяется согласованием гражданско-правовых статусов, наличием .точек соприкосновения и взаимных интересов государства и общества. Еще Ж.-Ж. Руссо определял, что объединяющиеся члены местного сообщества «получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти; и подданными как подчиняющиеся законам Государства».36 Сущность политического организма, т.е. государства, по Н. Макиавелли, заключается в согласовании повиновения (государству) и свободы (в ассоциации, обществе): Народный суверенитет является высшим по отношению к государству, народ имеет право на свержение абсолютизма. «Со сменой суверенитета государя народным суверенитетом, права поданного превращаются в права человека и гражданина, т.е. в± либеральные и политические гражданские права», - подчеркивал Ю. Хабермас. Институты гражданского общества, гарантированные правом, лишь в той мере имеют ценность, в какой они поддерживаются населением, «привыкшим к политической свободе» и практике . самоопределения: Ю. Хабермас рассматривал права гражданина не только в контексте политической культуры: он считал, что граждане должны почувствовать потребительскую ценность своих прав и в формах социальной безопасности и взаимного признания различных культурных форм жизни. М. Мамардашвили в качестве результата великого достижения древнегреческого общества обозначил наличие у социума не просто права, а именно обязанности участвовать в общественных делах, разрешать свои проблемы.40
Из сказанного следует, что процесс возникновения гражданского общества детерминирован разграничением прав человека и прав гражданина. Позиция гражданина ориентирована на индивидуальные права и принцип равенства перед законом. Осознанная человеком возможность обеспечить легитимность своих прав понимается как способность быть гражданином, которая получает свое развитие в ежедневной практике коллективного (через местные сообщества) социального управления муниципальной территорией и ее пространственными единицами наравне с органами власти. По утверждению 3. Баумана, «личность de jure» не может стать «личностью de facto», пока не превратится сначала в гражданина. «Не бывает автономных индивидов вне автономного общества, а автономность общества требует преднамеренного и сознательного самоопределения, которое может быть лишь коллективным достижением всех его членов».41 Мы являемся индивидуалистами de jure, но это не означает, что мы являемся индивидуалистами de facto, пока не сформируем в себе гражданскую идентичность.
Муниципальная система как пространственно-временная основа исследования социального поведения местных сообществ
Территориальный базис, который обеспечивает жизнедеятельность любого местного сообщества, необходимо определять на основе четких критериев внутренней связности того или иного типа местного сообщества и устанавливать границы влияния разных социальных общностей друг на друга. Это означает создание такой схемы организации пространства, которой в определенные периоды времени пользуются соответствующие участники действия и взаимодействия. Следует понимать, что поведение современных сообществ «базируется на ином принципе сплочения образующих его элементов, что может быть увидено через контраст между родством и территорией, между чувством и интересом, между статусом и договором и между обычаем и правом». Такие формальные различия можно проследить в рамках муниципальной системы во взаимоотношениях между местным сообществом и его членами, местным сообществом и органами власти.
Согласно пространственно-территориальной «геометрии», традиционной для социальной практики местного самоуправления, используется понятие муниципального образования. Однако данный термин не способствует раскрытию» характера поведения местных сообществ в пределах такой муниципальной территории. Во-первых, границы.муниципального образования строго регламентированы, что не позволяет учитывать все социальные связи и отношения, в том числе частично выходящие за пределы территории, а во-вторых, в силу статичности своей природы муниципальное образование не может рассматриваться как активная структурно-функциональная форма средового пространства. Категория муниципальной системы снимает данные противоречия, поскольку нивелирует жесткость рамочной конструкции муниципального образования, позволяет выстраивать и учитывать системно-социальные муниципальные и межмуниципальные потоки, определять структурные и функциональные зависимости формализованных и неформализованных членов местных сообществ, рассматривать их внутрисистемную интеграцию,.устанавливать и контролировать совокупность социальных норм и правил поведения» местных сообществ в социальной практике гражданского общества.
В качестве муниципальной системы в исследовании рассматривается территориальный базис крупного города как территориально-концентрированной формы расселения людей. В связи с этим стоит остановиться» на образе- города-. Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи рассматривали город как социальный организм, а концепция городского развития основывалась на трех принципах: социальном атомизме, пространственной мобильности, социальном взаимодействии. Р. Парк отметил основополагающее значение естественной человеческой природы в процессе коллективного поведения, вследствие чего городское пространство рассматривалось им с экологической точки зрения как естественная структура, достигающая баланса внутри и с окружающей средой.210 Э. Берджессу принадлежит заслуга создания основной модели пространственной структуры города, которая строилась на принципах экологической школы." Образование социального и политического пространства города Р. Маккензи обосновывал посредством экологических процессов, которые вызываются перемещением людей в природном пространстве.212 Л. Вирт, развивая концепцию городской среды Р. Парка, акцентировал свое внимание на социологическом пространственном аспекте, выделяя следующие признаки города: большие размеры, высокая плотность, гетерогенность популяции.213 В данном случае муниципальная система характеризуется, как правило, существенными территориальными масштабами, высокой плотностью местного сообщества городского типа и его высокой гетерогенностью. Однако здесь есть свои особенности, понять которые позволяет обращение к классификациям городов. Выделим две из них.
Самая элементарная систематизация - по численности населения: до 50 тыс. человек, от 50 тыс. до 100 тыс., от 100 тыс. до 500 тыс., от 500 тыс. до 1 млн., свыше 1 млн. жителей. Другая классификация - по функциональной причастности к производству, а также социальному обслуживанию жителей города и близлежащей местности.214 В этом случае различают многофункциональные города, города индустриального типа, индустриально-аграрные города, аграрные города, курортные города, закрытые административно-территориальные образования. Вне зависимости от этих различий в городе (муниципальной системе) социальная жизнь в своем внешнем проявлении заключается в распределении индивидов в пространстве. Исходя из физического и пространственного представления сообщества как социального организма можно выделить два аспекта социальной жизни. Во-первых, это свойства данной конструкции, обусловленные свойствами ее членов, наделенных импульсами и органическими чертами. Во-вторых, можно выделить свойства самих членов данной муниципальной системы, способных к передвижению; взаимодействующих друг с другом. Передвигаясь в муниципальном пространстве, члены местных сообщества получают индивидуальный коммуникативный; опыт, позволяющий; формировать собственную культуру, практику построения взаимоотношений с социальными институтами и органами власти.
Муниципальная система в социальном аспекте представляет собой новую форму человеческой ассоциации. При переходе от более простого типа социальной организации,,который основан; на родстве, статусе и простейшем разделении труда,, к более: сложному типу социальной организации, характеризующемуся быстрыми технологическими изменениями,. формальным социальным контролем, развитием специальных групп интересов, сообщество приобрело новый смысл; и обнаружило новые проблемы. Каждый социальный актор? местного сообщества имеет большое число степеней; коммуникативной. свободы как субъект взаимодействия с другими, индивидами на определенном пространстве. «Общество существует в коммуникацит и через коммуникацию. Благодаря коммуникации индивиды участвуют в общем опыте и поддерживают общую жизнь.
Качество жизни местных сообществ как детерминирующая основа процессов самоорганизации и самоуправления
Устойчивость для таких сложных систем, как муниципальная, - это динамическая структурная устойчивость, сохраняемая за счет непрерывной замены элементов и связей. Устойчивость социальных систем возрастает с ростом их сложности. Обусловлено это неаддитивностью свойств частей при объединении их в систему. Неаддитивность определяется свойством эмерджентности, которая также возрастает по мере увеличения сложности системы. Для муниципальной системы эмерджентность в первую очередь обусловлена обычным эффектом повышения эффективности коллективных действий и разделения функций. Данное свойство наглядно проявляется в специфической структуре - органах муниципальной власти, выполняющих функцию социального управления муниципальной системой. Органы местного самоуправления представляют также муниципальную систему во внешней среде (регионе), ю деятельность данной системы, определяющая ее устойчивое существование, связана в первую1 очередь именно с органами местного самоуправления.
В основе поведения местных сообществ лежит экономический принцип собственности и политический стимул власти, которые на муниципальном уровне наполняются социальным содержанием. Экономический принцип муниципальной собственности реализуется в неравноправном партнерстве местных сообществ и органов власти, исходное условие которого задано экономическими функциями и хозяйственными обязанностями органов местного самоуправления. Собственность определяет материальные диспозиции всех субъектов муниципальной системы, задает экономические возможности предоставления общественных благ и обеспечения необходимого уровня качества жизни в муниципальной системе, что отражает ее социальный характер. Социальное взаимодействие при осуществлении, публичной власти также не является симметричным, но говорить об ее одновекторном представлении нельзя, поскольку публичные органы власти при осуществлении своей деятельности должны учитывать реактивность индивидов и сообществ. Позитивная или негативная; реакция на властные стимулы сказывается на характере социальных отношений, что, в свою очередь, определяет. возможность осуществления; социального управления вt муниципальной системе. Социальная власть, являясь конституционной основой публичной власти, реализуется в развитии гражданского общества, поскольку ее действие строится на различных мотивационных основаниях, в частности на оказании помощи и поддержки индивидам. Реализация: социально-властных возможностей сообщества опирается также на разные уровни социализации, позволяя учитывать распределение социальных ролей; в процессе взаимодействия;, индивидов с административными и общественными элементами муниципальной системой.
Собственность выражает отношение между человеком или сообществом! людей (субъектом) — с одной стороны и любой? субстанцией материального мира (объектом) — с другой. Как сказал А.Х. Бурганов, «собственность по своей сути есть социальное,, общественное отношение: все люди обязаны уважать права друг друга на ту или иную вещь, не вмешиваться в собственнические отношения других людей со своим имуществом». Субъект в лице человека, местного сообщества, государства, общества выступает как носитель определенных познавательных свойств и потенциальных возможностей. В реальной действительности форма существования субъекта -это его практическая, целенаправленная деятельность, в которой он; себя реализует. В этом смысле особую актуальность приобретают не проблемы собственности, а проблемы социально-экономического положения и развития местного сообщества как носителя прав собственности, проблемы его жизнеспособности и реагирования на все происходящие изменения в муниципальной системе, реального участия в социальном управлении, а также влияния правового статуса собственности непосредственно на поведение местного сообщества.
Ключом к решению данных проблем является выявление связи между социальными позициями субъектов и их управленческим поведением, их жизненными мотивациями стереотипами. Юридически право муниципальной собственности является- элементом- абсолютного правоотношения: Данное право- всегда принадлежит определенной общности людей (местному сообществу), которая по отношению к нему выступает одновременно в разных правовых качествах - как субъект права собственности и как обязанное лицо; поскольку не может посягать на целостность муниципальной собственности. Право муниципальной собственности влияет на поведение членов, местных сообществ» путем наполнения г хозяйственной деятельности в муниципальной системе правовыми связями и зависимостями:
Стабильность жизнедеятельности местного сообщества в пространстве муниципальной системы обеспечивается благодаря. мониторингу, прогнозированию, ранжированию, оценке и решению всего разнообразия. возникающих территориальных социальных проблем, к которым относятся проблемы здравоохранения, образования, транспорта, жилищно-коммунального сектора, социальной, защиты и т.д. Основные проблемы, муниципальной системы связаны с уровнем качества жизни местного сообщества, который. обеспечивается за счет эффективного оказания муниципальных услуг на основе муниципальной собственности. Основой, жизнедеятельности муниципальной системы является кооперация, представляющая собой когерентность всех элементов. При этом, во-первых, кооперация должна быть добровольной, основанной на учете интересов субъектов управления; во-вторых, достижению целей кооперации должно содействовать воздействие определенного организующего фактора. В качестве такого фактора и выступает муниципальная собственность.
Гомеостатическая модель устойчивого взаимодействия административного и общественного уровней муниципальной системы
Отношения внутри муниципальной системы, представляющие местное сообщество в качестве конечного потребителя услуг, являются» организационно-массовыми. Эти отношения, опосредованы муниципальным хозяйством и статусом органов, муниципальной власти как учредителей муниципальных предприятий и учреждений и связаны с потреблением конечного продукта, созданного благодаря эффективной эксплуатации муниципальной собственности. Исходя из этого, функциональное влияние муниципальных предприятий и учреждений на совершенствование механизма управления собственностью, а следовательно, на социальное управление, достаточно велико. Специфическое муниципальное хозяйство, являясь материальным объектом муниципальной системы, призвано обслуживать потребности конкретного территориального образования и его местного сообщества. Это представляет собой совокупность факторов производства, лежащих в основе жилищно-коммунального, бытового, транспортного хозяйства, объектов социальной, инженерно-коммуникационной инфраструктуры. Их особенности обусловлены как потреблением местного сообщества, так и возможностями и нуждами развивающегося производства.
Предоставление муниципальных услуг осуществляется элементами социотехнической системы. Исходя из организационно-правовых форм предприятий и учреждений, органы местного самоуправления исполняют координационные или контролирующие функции управления муниципальной-собственностью: В качестве других потенциальных субъектов управления муниципальной собственностью- следует назвать предпринимательские структуры и организации местных сообществ. Первым из них собственность передается, в аренду, доверительное управление или на основе хозяйственного ведения, вторым - в пользование, аренду или оперативное управление вместе с соответствующими муниципальными полномочиями, что отражено на данный момент в государственных и местных нормативно-правовых документах. Причем передача в аренду объектов муниципального имущества организациям местных сообществ осуществляется на льготных (вне процедуры аукциона или конкурса) условиях, что существенно повышает их статус как субъектов хозяйственной деятельности. Принятие же участия предпринимательских структурі в управлении муниципальной собственностью предусмотрено через проведение конкурсных и аукционных торгов на право- владения и эксплуатации собственностью.
Местное сообщество в целом; или отдельно взятый, индивид являются в своей совокупности социальным ресурсом муниципальной системы. Это основной вид муниципальных ресурсов, на базе которого осуществляется формирование территориальной системы и который сочетает в себе собственнические, властные и управленческие функции. Г. Саймон писал: «Ресурс субъекта - это совокупность качеств, обеспечивающих не только его способность к выживанию, но и к расширению диапазона саморегуляции своего поведения, включая влияние на других субъектов». Местное сообщество (индивид) является одновременно и собственником, и представителем властных отношений, и субъектом социального управления. Поэтому в контексте развития гражданского общества оно предстает не только в виде социального ресурса, но и как представитель социального капитала, который является огромным резервом и импульсом общественного развития, а также субъектом и объектом управления, источником всех проблем и успешных результатов. Исходя из вышеизложенного, социальный капитал местного сообщества в муниципальной системе становится его собственностью, собственностью общей и индивидуальной одновременно. И здесь взгляд Аристотеля на категорию собственности приводим в качестве точной характеристики социального капитала как собственности, поскольку представить общее пользование частной собственности в современной социально-экономической практике сложно. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще - частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода. Лучше, чтобы собственность была частной, пользование ею - общим. Подготовить же к этому граждан -дело законодателя».245 В контексте социального капитала такойвзгляд на общее использование личной собственности индивидов становится правомерным, поскольку отражает не только сети сотрудничества местных сообществ, конкретизированные определенными интересами и пространством общения, но и социальные- нормы и правила такого общения, а также, доверительные отношения как внутри сообществ, так и за их пределами.
Таким образом, местное сообщество интегрирует в себе различные типы индивидуальной собственности (на основе разных категорий населения, по уровню доходов, социального статуса и т.д.), формируя единую общую базу социального капитала. Пользование индивидуальной собственности происходит на территории проживания индивида согласно установленным или принятым социальным нормам и правилам общежития. Социальные нормы оформляют различные виды контактного и опосредованного общения членов местного сообщества внутри него. Сами социальные нормы обладают дуальным характером: они обращены и к местному сообществу и к индивиду, что превращает их в средство осуществления социальных функций и средство социальной регуляции поведения. А владение и.распоряжение осуществляется только собственно индивидом: человек сам себе хозяин.
Но социальный капитал становится политической основой социальной власти местного сообщества. Логическая цепочка «собственность, - власть -управление» отражает не только взаимоотношение данных категорий в сфере деятельности органов местного самоуправления. Данный алгоритм в отношении местного сообщества и его членов дополняется категорией свободы, которая антецедентно встраивается в. эту связь (рис. 11). К.М! Тахтарев называл,свободой личную власть, власть индивидуальную, т.е. власть, обращенную «только на себя самого», а власть, обращенную на других, определял как власть общественную. И любой гражданин «как непосредственный участник совластия свободных граждан совмещает в себе и свободу и власть».246 Говоря- об основном носителе прав собственности — местном сообществе, следует отметить, что свобода волеизъявления-реализуется через электоральное поведение неформализованных членов местных сообществ. Активное участие членов местного сообщества (особенно его формализованных акторов) позволяет им выступать, с одной стороны, распорядителями и- пользователями некоторыми объектами муниципальной собственности, с другой стороны, определять предвыборный политический климат в муниципальной системе.
Похожие диссертации на Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием
