Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый. Специфика мунищпального пространства государственной молодежной политики 21
Раздел второй. Теоретические основы проектирования молодежной политики в условиях муни ципального образования 60
Раздел третий. Технология разработки проектов молодежной политики на муниципальном уровне 97
Заключение 133
Литература 144
Приложения
- Специфика мунищпального пространства государственной молодежной политики
- Теоретические основы проектирования молодежной политики в условиях муни ципального образования
- Технология разработки проектов молодежной политики на муниципальном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Возрождение и процветание России в XXI столетии возможно лишь при условии включения ее в мировое сообщество как сильной процветающей державы, равноправного и суверенного партнера других государств. Достижение подобного состояния невозможно без модернизации российского социума. При всей неоднозначности и противоречивости мо-дернизационного процесса очевидно, что его движущей силой в будущем, а, во многих случаях, уже и сегодня, является молодежь.
Осознание особой роли данной социально-демографической группы в решении текущих и перспективных задач развития российского общества позволило отечественным исследователям сделать принципиальный вывод, что именно молодежь представляет собой стратегический ресурс социального развития, который «важнее сырьевых, топливных, финансовых ресурсов»1. Очевидно, данный принципиальный вывод не означает, что молодежь выступает только как средство решения общих социальных проблем; его констатация не требует от молодого поколения «тотальной жертвы» во имя идеи спасения Отечества или построения «светлого будущего» любой ценой. Речь идет лишь о том, что именно молодежь и, в первую очередь, молодежь способна ответить на глобальные вызовы, порожденные совокупным действием взаимопересекающихся тенденций:
во-первых, глобализации современного мирового развития, выдвинувшего проблему места России в будущем мировом сообществе;
во-вторых, кризисных процессов внутри российского социума, поставивших вопрос о сохранении идентичности отечественной цивилизации и культуры;
Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999. - С. 82.
4 в-третьих, специфических условий социализации и социальной
адаптации на рубеже тысячелетий, предъявляющих принципиально иные, чем прежде требования к человеческой личности.
Ответы на вытекающие из этих тенденций вызовы могут быть даны лишь при условии обретения молодежью атрибута субъектности, что в конечном итоге характеризует ее с точки зрения способности быть движущей силой, фактором социальных процессов1. Понятие субъектности подчеркивает социально-функциональную активность молодого поколения, и реализуется только через усвоение социальных ролей и их осуществление в практической жизни. Кроме всего прочего субъектность - это свойство, обретаемое и развиваемое в процессе социализации личности.
Молодежь как целостная социально-демографическая группа является изначально лишь потенциальным носителем субъектности. Его актуализация и реализация в практическом отношении связаны с включением молодых людей в процесс социально-экономических преобразований в обществе, с одной стороны, и - одновременно - с теми изменениями, которые происходят в них самих. Оба процесса отражают двуединый, диалектически взаимосвязанный процесс формирования субъектности молодежи и предполагают необходимость организационного воздействия на молодое поколение по двум основным направлениям. Первое связано с формированием необходимых индивидуальных качеств. Второе предполагает создание благоприятных условий для реализации деятельностных возможностей молодежи. В данной связи вполне можно согласиться с выводом, что «современное общество должно переоткрыть молодежь как субъект истории. Без фундаментального переворота в общественном сознании по поводу феномена молодежи никакое общество (и прежде всего высокоразвитое) не сможет быстро прогрессировать, не сможет прорвать-
Дорожкин Н.А. Субъектность молодежи: концептуальные подходы и проблемы формирования // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». - М., 1999; Молодежь 97: надежды и разочарования. -М., 1997.-С. 130-137.
5 ся к новым высотам цивилизации»1. В свете этого концептуального заключения приобретает исключительное научно-теоретическое и практическое значение проблема разработки и реализации молодежной политики, поскольку именно ее главной задачей является «создание условий для развития и реализации способностей и потенциала молодого человека и молодого поколения не только в собственных интересах, но и в интересах общества и государства» .
Молодежная политика осуществляется сегодня на трех уровнях. Первый связан с деятельностью структур по делам молодежи в органах федеральной власти. Второй представлен региональной молодежной политикой, третий предполагает ее осуществление в условиях местных сообществ. Согласно Конституции РФ и Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», последние не входят в систему органов государственной власти и наделены самостоятельными полномочиями в решении широкого круга вопросов местного значения.
Как показывает практика, именно на этом, третьем уровне сегодня накопился комплекс проблем, связанных с разработкой и реализацией молодежной политики. К наиболее значимым из них следует отнести:
несовершенство нормативно-правовой основы;
неадекватность социальных ресурсов целям и задачам молодежной политики;
организационные и кадровые проблемы;
отсутствие глубоких теоретических разработок технологии осуществления молодежной политики на муниципальном уровне.
В этих условиях структурам по делам молодежи в органах местной власти нередко приходится проявлять, поистине, чудеса изобретательно-
1 Ильинский И.М., Алещонок СВ., Володин И.А., Голубева Т.Л., Елизаров В.В., Луков В.А.,
Саградов А.С., Юртаев В.И. Молодежь планеты. - М., 1999. - С. 19.
2 Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики //
Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999. - С. 82.
сти, чтобы при недостатке средств и минимуме организационной поддержки со стороны руководителей, общественных формирований и хозяйствующих субъектов все же находить решения постоянно возникающих, заданных как характером развития местных сообществ, так и ориентирами государственной молодежной политики задач. В процессе этой деятельности постепенно формируются основные социально-технологические подходы к разработке и реализации молодежной политики на муниципальном уровне. Однако все они требуют теоретического обобщения и корректировки с учетом новейших выводов науки социального управления и социального проектирования.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется:
во-первых, особой ролью молодежи как стратегического ресурса сохранения и возрождения российской цивилизации и культуры;
во-вторых, наличием сложного комплекса проблем, определяющих ситуацию в сфере молодежной политики на муниципальном уровне;
в-третьих, необходимостью разработки эффективного организационно-технологического механизма социального проектирования в сфере муниципальной молодежной политики.
Степень научной разработанности темы исследования.
В ходе исследования диссертационной проблемы выявляется парадоксальный факт: при всей актуальности данной темы она пока еще мало исследована в литературе. И это при том, что в последнее время проблемы молодежи и молодежной политики находятся в центре внимания ученых и публицистов.
В частности, социальный статус российской молодежи и характер современных молодежных проблем исследован в работах Ильинского И.М., Лисовского В.Т., Криворученко В.К., Коврижных Ю.В., Левичевой
7 В.Д., Мацуева А.Н., Нехаева В.В., Петровой Т.Э., Родионова В.А.1, в коллективном труде «Социология молодежи»2.
В работах А.Т. Ковалевой рассмотрен процесс социализации лично-сти молодого человека в современных условиях . При этом особое значение имеют выводы автора о характере социализационных траекторий в современном российском обществе.
Большой интерес для анализа направлений государственной молодежной политики представляют исследования субъектности молодежи, осуществленные Дорожкиным Н.А., Гусляковой Л.Г., Тимошенко А.В.4
В работах Грузкова В.Н., Крупника А.А., Макарова В.В. и ряда других авторов рассмотрены конкретные направления воспитания молодежи
в современных условиях: патриотическое5; гуманистическое; нравствен-
6 ное .
См.: Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. - М., 1999; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М., 1990; Мацу-ев А.Н. Опыт и осуществление молодежной политики на современном этапе // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев, 1992. - Часть 1; Криворученко В.Т. Молодежь и рынок // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев, 1992. - Часть 1; Левичева В.Д. Молодежный Вавилон. Размышления о неформальном движении. - М., 1989; Нехаев В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов). Диссертация ... кандидата исторических наук. - М., 1994; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М., 1995.
2 См.: Социология молодежи. - СПб., 1996.
3 См.: Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М., 1996; Ковалева А.И.
Социальные траектории современной российской молодежи // Молодежь и общество на ру
беже веков. Секция: «Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной полити
ки».-М., 1998.
4 См.: Дорожкин Н.А. Субъектность молодежи: концептуальные подходы и проблемы фор
мирования // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Будущее России и молодежь:
к новой концепции молодежной политики». - М., 1998. - Часть 1; Гуслякова Л.Г. К вопросу
о социальной субъектности и социальной защищенности молодежи // Молодежь 97: надежды
и разочарования. - М., 1997; Тимошенко А.В. Особенности формирования субъектности мо
лодежи в условиях нестабильности общественного развития // Там же.
5 Вдовин А.И. Российская нация. - М., 1996; Грузков В.Н. Духовное в профессиональной
подготовке военных кадров. Автореферат дис. ... докт. филос. наук. - Ставрополь, 1997;
Крупник А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в
воинской среде. Автореферат дис. ... канд. филос. наук. - М., 1995; Макаров В.В. Патрио
тизм как философская проблема. Автореферат дис. .. .докт. филос. наук. - М., 1990.
6 См.: Иващенко А.В. О нравственных ценностях школьной молодежи // Молодежь и обще
ство на рубеже веков. - М., 1998. - Ч. 1; Зеленкова И.Л. Некоторые аспекты этического ис-
Существенное значение для понимания проблем воспитания современной молодежи имеет и комплексное исследование молодежных ценностей1. В ряде публикаций рассматриваются различные аспекты региональной молодежной политики и социальной работы. Это работы таких авторов, как Анурин В.Ф., Бабинцев В.П., Голенкова З.Г. , Гридин Ю.З., Воропаев И.М., Дахин А.В., Коврижных Ю.В., Новичков Н.В., Романенко Л.М., Ручкин Б.А., Рахматуллин Э.С., Спасибенко С.Г., Чупров В.И.2
Многие авторы в последние годы активно исследовали проблемы криминальной активности молодежи3. В частности для темы нашего исследования представляют интерес анализ статистики молодежной преступности, выявление обусловливающих ее макро- и микросоциальных факторов (социальная и школьная дезадаптация, правовая безграмотность, влияние среды, потребление алкоголя и наркотиков, искажение жизнен-
следования демократического процесса // Этика и социология политической деятельности. -Владимир, 1990.
1 См.: Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. - М., 1994.
2 См.: Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студен
чества // Социологические исследования. - 1995. - № 5; Голенкова З.Г. Витюк В.В., Гридин
Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная
стратификация // Социологические исследования. - 1995. - № 6; Бабинцев В.П. Региональные
органы власти и проблемы реализации государственной молодежной политики // Молодеж
ная политика: информационный бюллетень. - 1995. - №№ 96 - 100; Коврижных Ю.В. Техно
логия разработки и реализации государственных региональных молодежных программ. Дис
сертация ... канд. социол. наук. - Белгород, 1997; Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты
общественной жизни // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3; Региональная соци
альная политика: молодежный аспект // Материалы Международной научно-практической
конференции. - Нижний Новгород, 1997; Чупров В.И. Современная молодежная политика:
что принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. - 1994. - №№ 7-8;
Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенден
ции развития. - М., 1993.
3 См.: Аршавский А.Ю., Виякс А.Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде:
опыт регионального прогноза // Социологические исследования. - 1990. - № 4; Балашов Е.Б.,
Волкова СВ., Катушонок В.К. Девиантное поведение молодежи и пути его преодоления //
Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1998; Башкатов И.П. Психология групп несо
вершеннолетних правонарушителей: социально-психологические особенности. - М., 1993;
Заврашин С.А. Подростковая делинквентность: транскультуральная перспектива // Социоло
гические исследования. - 1995. - № 2; Криминологи о неформальных молодежных объеди
нениях. - М., 1990; Лапина О.В. Безопасность в подростковой среде // Региональная соци
альная политика: молодежный аспект. - Нижний Новгород, 1997; Петрова Г.О. Особенности
формирования личности несовершеннолетнего преступника // Региональная социальная по
литика: молодежный аспект. - Нижний Новгород, 1997; Сулимова Т.С. Анализ содержания
форм насилия и агрессии среди молодежи // Молодежь и насилие. - М., 1995.
ных ориентации), осуществленные в книгах и статьях Васильева Ю.А. и Васильевой В.А., Пирожкова В.Ф., Татидивиновой Т.Г.1
Весьма полно в отечественной исследовательской традиции представлена группа работ, посвященных изучению воспитательной деятельности в молодежной среде2.
В последнее время все чаще объектом внимания исследователей становятся проблемы региональной молодежной политики. Обычной практикой становится публикация аналитических докладов, материалов социологических исследований, документов и материалов, относящихся к различным субъектам Российской Федерации .
Особую группу исследовательских публикаций, посвященных государственной молодежной политике, составляют материалы научных конференций. Ряд из них был проведен в последние годы в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Туле и других городах4. Особенностью
См.: Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей: социально-психологические особенности. - М., 1993; Васильев Ю.А., Васильева В.А. Методологические аспекты изучения девиантного поведения в молодежной среде // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. - М., 1994; Заврашин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива // Социологические исследования. -1995. - № 2; Лелеков В., Прохоров Ю. Молодежь: криминальная активность и проблемы ре-социализации // Социологические исследования. - 1994. - № 8 - 9; Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура учащихся - подростков и юношей. - М., 1993; Попов В.Г. Молодежь и преступность. - Екатеринбург, 1996; Татидивинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социологические исследования. - 2000. - № 1.
2 См.: Беликова Т.П. Управление воспитательным пространством среднего специального
учебного заведения. Автореферат диссертации ... канд. соц. наук. - Белгород, 1999; Соколь
ников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. - М., 1990; В помощь изучающим
концепцию системного понимания воспитания. - Чебоксары, 1993; Сокольников Ю.П. Об
щая педагогическая теория. Системное понимание педагогической действительности. - М.,
1997; Сокольников Ю.П. Теория воспитательных пространств. - М.: Белгород, 1998; Соколь
ников Ю.П., Попова О.И., Сивков С.Н. Концепция и исследовательская программа «Единое
образовательное пространство малого города как фактор формирования подрастающих по
колений». -М.: Йошкар-Ола: Козьмодемьянск: Чебоксары, 1996.
3 См.: Региональная молодежная политика - 98. Региональный опыт реализации. - М., 1998;
Молодежь Поволжья - 97. Аналитический доклад. - Тверь, 1998; Молодежь и молодежная
политика в Орловской области. - Орел, 2000; Социальное самочувствие молодежи (Регио
нальный социологический мониторинг). - Тула, 1996; Государственная молодежная полити
ка в Белгородской области. - Белгород, 1998; Государственная молодежная политика России
в действии на материалах районов, городов, областей. - М., 1994.
См.: Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999; Эволюция ценностных ориентации в условиях корректировки молодежной политики. Материалы круглого стола. - Орел, 2000;
10 этих материалов является стремление авторов уложить в минимальный объем печатной продукции максимально возможное количество новых идей, дать сжатую аргументацию своих положений.
Тем не менее, несмотря на результативность процесса изучения отдельных аспектов жизнедеятельности молодежи и функционирования молодежных управленческих структур, многие важные аспекты этого процесса пока не получили необходимого освещения в работах философов, социологов, политологов. В первую очередь это относится к различным аспектам проблемы внутренней динамики государственной молодежной политики на муниципальном уровне, которая может быть представлена как процесс взаимодействия различных социальных институтов. Нет специальных работ, посвященных нормативно-правовой базе молодежной политики в условиях местного сообщества, не исследованы особенности процесса программирования в сфере молодежной политики, ее ресурсного обеспечения.
Важность изучения данной проблематики была осмыслена автором в ходе работы над книгой «Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления», подготовленной совместно с Игнатовым В.Г. и Нифа-новым А.Н. и опубликованной в 1999 году1. Однако цель предыдущей книги была иной и предполагала изучение «существующего механизма управления государственной молодежной политикой на региональном уровне и определение оптимальной организационно-технологической модели ее осуществления .
В процессе анализа сложившейся практики управления молодежной политикой, разработки рекомендаций по оптимизации данной деятельно-
Человек и общество: тенденции социальных изменений. - СПб.: Минск: Ростов-на-Дону, 1997; Региональная социальная политика: молодежный аспект. - Нижний Новгород, 1997; Семья в новых социально-экономических условиях. - Нижний Новгород, 1998; Молодежь и социум: проблемы адаптации. - Тула, 1996; Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века? - СПб., 1998.
1 См.: Игнатов В.Г., Нифанов А.Н., Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика:
проблемы и опыт становления. - Ростов-на-Дону, 1999.
2 Там же. - С. 7.
сти в диссертации были использованы выводы, сформулированные в ходе изучения процесса управления, социальных технологий, социального проектирования и прогнозирования, социальной инноватики1.
Наконец, для настоящей диссертационной работы важным источником послужили исследования системы муниципальной власти в России. В том числе работы Атаманчука Г.В., Бородкина Ф.М, Васильева В.И., Гла-дышева А.Г., Кривец А.П., Мельникова СБ., Прокошина В.А., Чернецкого A.M.2 Важную роль при реализации задач исследования сыграли работы Абессонова В.В., Захарова Е.Н., Ильяева С.С, Минакова Н.Н., Патрушева В.И., Шеденкова С.А., посвященные конкретным аспектам развития ме-стных сообществ, их самоорганизации и управления .
См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М., 1984; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М., 1993; Дятчен-ко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М., 1993; Котельников Г.А. Синергетика (учебное пособие). - Белгород, 1995; Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М., 1998; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997; Основы современного социального управления / Под ред. В.Н.Иванова. - М., 2000; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород, 1991. -Ч. 2; Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. - М., 1994; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994; Усманов Б.Ф. Социальная ин-новатика. - М., 2000.
2 См.: Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. - М., 1995; Ата-
манчук Г.В. Государство как субъект управления общественными процессами. - М., 1995;
Бабинцев В.П., Кривец А.П. Процесс формирования региональных органов государственной
власти и местного самоуправления. - М.: Белгород, 1998; Бородкин Ф.М. Ценности населе
ния и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. — 1997. - №
1; Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Земский вестник. - 1995. - № 5;
Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. - М., 1999;
Мельников СБ. Формирование корпоративного управления муниципальными образования
ми в России в условиях кризиса. - М., 1996; Муниципальная экономика крупного города:
Концепция, механизм, управления / А.М.Чернецкий и др. - М., 1996; Прокошин В.А. Разви
тие государственной власти в условиях реформирования экономики. - М., 1995.
3 См.: Абессонов В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в
России. Диссертация ... канд. соц. наук. - Белгород, 1999; Захаров Е.Н. Управление социаль
ной сферой сельского района. Диссертация ... канд. соц. наук. - Белгород, 2000; Ильяев С.С.
Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах Рос
сии. Диссертация ... канд. соц. наук. - Белгород, 1999; Минаков Н.Н. Социальные основы
жилищно-коммунальной реформы. Диссертация ... канд. соц. наук. - Белгород, 1999; Пат
рушев В.И. Типология формирования корпоративной культуры муниципального образования
(МО) // Проблемы развития социальной сферы села. - Белгород, 1998; Шеденков С.А. Соци-
Анализ теоретических источников, посвященных исследованию молодежи и молодежной политики, объективных данных о состоянии муниципального уровня управления выявляет противоречие между общественной потребностью в научном его обеспечении и отсутствием методологического, методического и организационно-технологического инструментария проектирования молодежной политики в условиях местного сообщества. Указанное противоречие дает основание для формулировки основной проблемы исследования. Она заключается в необходимости разработки научного инструментария проектирования государственной молодежной политики в условиях муниципального управления.
Актуальность темы диссертационной работы, степень ее изученности и поставленная проблема позволяют определить объект, предмет, цель и задачи.
Исходной методологической установкой в их определении для автора выступает положение, в соответствии с которым, «объект науки - это данная реальность, представляющая тот или иной фрагмент объективного мира. Предмет науки есть воспроизведение данной реальности на абстрактном уровне путем выявления наиболее значимых с научной и практической точки зрения закономерных связей и отношений этой реальности»1.
В диссертации объектом исследования является муниципальная молодежная политика как система социальных проектов.
Предметом - организационно-технологический механизм и научный инструментарий проектирования муниципальной молодежной политики.
альная защита в условиях местного самоуправления. Диссертация ... канд. соц. наук. - Белгород, 1995. Социология. Основы общей теории. - М, 1996. - С. 82.
Цель исследования состоит в анализе условий, концептуальных подходов, существующей практики социального проектирования муниципальной молодежной политики и в обосновании эффективного методологического и методического инструментария технологии разработки социальных проектов в данной сфере.
Задачи исследования:
анализ муниципального пространства как системы условий, в которых разрабатывается и реализуется молодежный социальный проект;
исследование основных концептуальных подходов к изучению специфики социального проектирования молодежной политики в условиях муниципального пространства;
разработка теоретических оснований и инструментария социального проектирования в области молодежной политики;
обоснование технологии разработки молодежных проектов на муниципальном уровне.
При определении методологической основы исследования диссертант солидарен с теми исследователями, которые считают, что «в нашей ситуации наиболее плодотворным представляется путь методологического плюрализма, диалога разных философских парадигм»1. Именно поэтому диссертация опирается на несколько концептуальных методологических моделей.
Первая позволяет проанализировать динамику социальных перемен в условиях меняющегося постсоветского общества. В этой связи в качестве исходной принимается концепция Р.Инглхарта2, который придает особое значение эволюции ценностей, во многом определяющей суть социокультурных изменений (своего рода культурно-цивилизационного сдвига
1 Римский В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма. - Бел
город, 1997.-С. 11.
2 См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе // Полис. -
1997.-№4.
14 или «слома») в России. Очевидно, что изменения в базисных ценностях связаны с процессами смены поколений.
Преобразования, осуществляемые в настоящее время в России, можно рассматривать как своеобразный вариант процессов модернизации, в ходе которых объективно должны были бы увеличиваться экономические возможности общества (посредством нового этапа индустриализации «постиндустриализации») и политические возможности (посредством бюрократизации). Модернизационные тенденции, тесно связанные с изменениями в других сферах, образуют целостные паттерны, которые и подлежат исследованию, предполагающему:
изучение социально-экономических и культурных источников молодежных ценностей;
выявление механизма межгенерационных изменений ценностей.
В данной связи государственная молодежная политика предстает как рациональная и целесообразная деятельность, осуществляемая социальными институтами и направленная на решение нескольких задач: во-первых, формирование в молодежной среде положительной системы ценностей, которые, соответствуют глобальным и региональным тенденциям развития; во-вторых, обеспечивают межгенерационную преемственность; в-третьих, стимулируют процесс саморазвития и самореализации конкретного молодого человека.
В качестве второй методологической установки (по мнению автора, коррелирующейся с первой) выступает концепция социального пространства и социокультурной динамики П.Сорокина. Согласно ей, сущность любого социального действия, а государственная молодежная политика может рассматриваться как система действий, включает в себя: а) субъектов взаимодействия, б) значения, ценности и нормы, на базе которых строятся взаимодействия; в) сами действия и материальные носители1. Значения придают действиям осмысленный характер, а социальное про-
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992. - С. 193.
15 странство в свою очередь определяется системой «точек», определяющих социальные структуры. Оно многомерно. Но главными являются два среза - вертикальный и горизонтальный.
Следовательно, анализируя процесс становления молодежной политики и реализации ее направлений, особое значение необходимо придавать ценностям и значениям (своего рода «идеологии молодежной политики»), а также действиям по их реализации. При этом взаимодействие различных социальных институтов в рамках поля молодежной политики может быть представлено как двухуровневое социетальное взаимодействие, основными «точками» которого выступают: структуры по делам молодежи в региональных органах государственной власти; муниципальные молодежные структуры; общественные формирования; органы образования; группы молодежи.
В работе используется системный подход к государственной молодежной политике. В основе его лежит представление о том, что область управления (в узком значении - политическая сфера, или сфера рационального управления) в любом местном сообществе представляет собой целостный организм, который находится во взаимодействии с окружающей социокультурной средой. В соответствии с концепциями Д.Истона и Г.Алмонда, взаимодействие системы и среды осуществляется посредством «ввода» и «вывода» («входа» и «выхода»). При этом под «вводом» понимаются каналы влияния среды на саму систему. Под «выводом» - обратное воздействие системы на среду .
Согласно Г.Алмонду, к функциям «ввода» относятся: политическая социализация; привлечение граждан к участию; артикуляция их интересов; агрегирование интересов. К функциям «вывода» - разработка норм
1 Easton D. A. Framework for Political Analysis. - N.Y., 1965. - P. 112.
(законов и иных правовых актов); применение норм и контроль за их соблюдением1.
Следовательно, процесс формирования муниципальных органов молодежной политики в регионе представляет собой процесс конституиро-вания и самоорганизации одного из элементов системы управления, в которую, наряду с ними, можно включать другие институты управления, всю совокупность политических отношений, политико-правовые нормы, коммуникационное поле политики. Следовательно, особого внимания и оценки заслуживают:
во-первых, проблема функциональной эффективности государственных и муниципальных структур по делам молодежи, то есть, в какой мере они способны обеспечить и оптимизировать процесс взаимодействия системы и среды;
во-вторых, вопрос о сбалансированности в рамках самой отрасли молодежной политики;
в-третьих, то, как воспринимается и оценивается процесс решения данных проблем на уровне массового сознания и специалистами-экспертами. В этой связи необходимо учесть, что само общественное мнение, с одной стороны, является одним из системных элементов и в той или иной степени включено в социально-психологический механизм осуществления ГМП. Следует отметить, что степень включенности возрастает по мере продвижения «вниз» по пирамиде власти и становится наивысшей на уровне местных сообществ. Это обусловливает известную необъективность оценок респондентов и необходимость их корректировки. С другой стороны - имеет известную самостоятельность и свою логику развития, которая определяется не столько процессом строительства молодежных структур, сколько сложной комбинацией геополитических, социальных, историко-культурных и иных факторов. Их совокупное влияние в какой-
1 См.: Almond G. and Powell В. Jr. Comparative Politics. A Developmental Approach, 1996. - P. 16-41.
17 то мере объясняет неадекватность общественного мнения совершающимся изменениям на основе применения гипотезы социализационного лага.
Эмпирические источники исследования.
В качестве эмпирических источников исследования выступают:
1. Статистические материалы, характеризующие современное положение молодежи1.
2.. Социологические исследования, проведенные в молодежной среде авторами из других регионов. В том числе:
а) материалы исследования «Молодежь России», осуществленного
Институтом молодежи в 1997 году (выборочная совокупность - 1897 рее-
пондентов);
б) результаты мониторинга «Социальное самочувствие молодежи», осу-
ществленного лабораторией социологических исследований (г. Тула) ;
в) материалы исследования «Реализация государственной молодежной
политики в Курской области», проведенного И.Л.Шиковым в 1998 году (выбо
рочная совокупность - 1000 респондентов) ;
3. Исследования, осуществленные в Белгородской области в 90-е годы, в проведении которых на территории Старооскольского района диссертант непосредственно участвовал. Среди них:
«Проблемы организации социальных служб для молодежи Белгородской области» (общий объем выборки 800 человек);
«Молодежь и власть» (объем выборки 1000 человек);
«Перспективы развития социальных служб для молодежи Белгородской области» (объем выборки 4010 человек);
См.: Преступность несовершеннолетних в России (1991 - 1995): Стат. сборник / МВД РФ. Глав. инф. центр: Главное управление обеспечения общественного порядка. - М., 1996; Среднее профессиональное образование в Российской Федерации в 1997 году (статистические данные). - М., 1998.
2 См.: Молодежь 97: надежды и разочарования. - М., 1997.
3 См.: Социальное самочувствие молодежи (региональный социологический мониторинг). -
Тула, 1997.
См.: Шиков И.Л. Управление социокультурными условиями региональной молодежной политики. Автореферат дис ... кандидата социологических наук. -Белгород, 1997.
«Негативные явления в молодежной среде и их предупреждение» (объем выборки 1000 человек);
«Социальные и психологические факторы правонарушений в молодежной среде» (объем выборки 2000 человек);
«Молодежь России» (объем выборки 500 человек).
4. Исследования, проведенные соискателем в Старооскольском районе Белгородской области. В том числе:
«Проблемы и опыт реализации государственной молодежной политики в Старооскольском районе Белгородской области» (2000 год, объем выборки - 526 респондентов).
«Занятость молодежи Старооскольского района» (1998 год, объем выборки - 500 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
- предложена системная многоуровневая модель муниципального
пространства молодежной политики, включающая в себя пять основных
срезов: ресурсный, нормативно-правовой, институциональный, ценност
но-нормативный и кадровый;
сформулированы правила и условия применения тезаурологическо-го подхода к социальному проектированию муниципальной молодежной политики;
разработана технология формирования и реализации социальных проектов в сфере муниципальной молодежной политики.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформулированы практические рекомендации по оптимизации процесса управления государственной молодежной программы на муниципальном уровне.
Проведенный автором анализ практики социального управления в сфере государственной молодежной политики, осуществляемого в регионах России, позволяет выявить недостатки и неиспользованные возможности с целью совершенствования данного процесса. В работе рассмот-
19 рены различные варианты управленческих решений и действий, выявлены основные трудности при разработке и реализации каждого из них, поставлена проблема эффективности муниципальной молодежной политики. Это дает возможность субъектам молодежной политики на региональном уровне сделать обоснованный выбор стратегии и тактики, избежать типичных ошибок и просчетов, выявленных как самой практикой, так методами социологического исследования. В основе последнего лежит конкретизация общих принципов социального управления и прогнозирования применительно к регулированию конкретной сферы общественной жизни.
Методика и программа социологического исследования могут применяться в ходе социальной диагностики состояния молодежного сознания.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах Российской Федерации при чтении общих и специальных курсов по социологии, социальной работе, социологии образования и социологии молодежи, государственной молодежной политике.
Апробация работы осуществлена в ходе разработки и осуществления молодежной политики в условиях Старооскольского района Белгородской области в 1998 - 2001 годах.
Апробация результатов диссертации происходила также в выступлениях на коллегии Управления по делам молодежи администрации Белгородской области, на международных всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийская конференция «Актуальные вопросы патриотического воспитания граждан Российской Федерации» (Москва, 1999 год); Международный семинар «Помощь детям и молодежи в Германии, работа по месту жительства и работа с детьми и молодежью в кризисной ситуации» (Берлин, 2000 год); Всероссийский семинар «Актуальные вопросы гражданского и патриотического
20 воспитания молодежи» (Старый Оскол, 2001 год); Региональная научно-практическая конференция «Психолого-педагогический аспект в процессе разрешения проблем профилактики наркомании и правонарушений среди молодежи» (Старый Оскол, 2001 год). По теме диссертации опубликованы две монографии, 3 статьи.
Выводы и положения диссертации использовались при подготовке докладов о положении молодежи Белгородской области, областных молодежных программ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры политологии и права Белгородской государственной сельскохозяйственной академии и кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Специфика мунищпального пространства государственной молодежной политики
Государственная молодежная политика в современной России локализована в рамках социального пространства и социального времени. При этом под социальным пространством молодежной политики в целом мы понимаем сложившуюся, устойчивую систему отношений и связей между ее субъектами и объектами, порядок их рядоположенности, а также все формы и результаты предметно-практической деятельности, прямо или косвенно направленные на реализацию целей ГМП. Однако данная, предельно общая характеристика, требует уточнения с учетом того обстоятельства, что само содержание государственной молодежной политики трактуется неоднозначно.
Нередко вызывает возражения даже употребление понятия «политика» применительно к сфере работы с молодежью, поскольку политика обычно ассоциируется с особым видом групповых отношений, связанных с использованием большими группами людей институтов власти для реализации их жизненно важных интересов1. Таким образом, под политикой (politics) чаще всего понимают искусство властвования. В нашем же случае речь идет об управлении конкретной отраслью социальной сферы. Но, по нашему мнению, использование дефиниции «молодежная политика» является вполне корректным, поскольку в более широком значении политика (policy) определяется как всякий целесообразный курс (принцип, план, стратегия) действий . И хотя в русском языке это различие не выражено, и оба понятия переводятся одинаково, нельзя не учитывать несовпадения их содержания. При этом во втором своем значении молодежная политика с полным правом может быть определена как целесообразный курс государства или иных социальных институтов по управлению сферой жизнедеятельности молодежи.
В отношении характеристики самого содержания молодежной политики можно выделить как минимум три подхода к определению его сущности1.
Государственно-управленческий, в основе которого лежит взгляд на молодежную политику как на функцию государственных структур. В этой связи обычно ссылаются на мнение первого Председателя Государственного комитета по молодежной политике Российской Федерации А.Шаронова. Опираясь на федеральные нормативные акты, он определял ГМП как деятельность государства, направленную на создание гарантий и условий для самореализации личности молодого человека и развития мо-лодежных движений и инициатив . Сегодня, подтверждая это, В.А.Луков пишет: «Государство обладает наибольшими ресурсами для проведения целостной молодежной политики. Именно поэтому государственная молодежная политика - главный элемент молодежной политики, осуществляемой в обществе, и именно поэтому за контроль над ее формированием и осуществлением идет конкурентная борьба партий, общественно-политических движений и других организованных общественных сил»3.
Несмотря на то, что данный подход довольно точно фиксирует российские реалии 90-х годов, он не представляется самодостаточным, поскольку за пределами сферы молодежной политики остается деятельность муниципальных структур, направленная на решение молодежных проблем1. Кроме того, он девальвирует процесс участия молодежных объединений и ассоциаций в реализации молодежной политики. И хотя сегодня, в условиях слабости последних, это не кажется существенным, в дальнейшем узкий подход к ГМП может способствовать ее односторонней интерпретации.
В рамках государственно-управленческого подхода складывается свое понимание содержания пространства молодежной политики. Его атрибутивными признаками в данном случае становятся: - тесная институциональная привязка к государству, вне которого молодежная политика лишается значительной части своего содержания; - односторонняя функциональность, выражающаяся в признании приоритета государственных интересов и целей ГМП; - неравновесность отношений, как следствие отмеченного выше государственного приоритета; - моноцентричность и целостность, ибо молодежная политика определяется в конечном итоге государственными управленческими структурами, выступающими на каждом уровне (федеральном или региональном) как единственные центры принятия решений.
Широкий (социально-управленческий) подход, при котором молодежная политика характеризуется как элемент общественного управления. В частности, авторы книги «Социология молодежи» определяют государственную молодежную политику, отказываясь применительно к ней от определения «государственная» Они пишут: «Когда мы говорим о молодежной политике, то имеем в виду в первую очередь отношение общества, различных его групп, слоев, социальных институтов к молодежи как специфической большой демографической группе населения, а также самой молодежи к другим социальным группам, социальным институтам, ценностям общества в целом, носителями которых выступают другие группы и слои населения, социальные институты и физические лица (как представители групп или институтов)» .
Эта же идея характерна и для И.М.Ильинского, который, однако, связывает ее утверждение не с сегодняшним днем, но с ближайшей перспективой: «Моя вторая идея состоит в том, что пока (если исходить из реальной ситуации) вероятней разработка и реализация общественной молодежной политики, которая в данный момент должна в некотором смысле носить характер альтернативы (все выделено самим автором -П.Б.) той политике, которую проводит государство, с тем чтобы смягчить те негативные процессы в детской и молодежной среде, которым сейчас не противостоит никто» . Широкое понимание молодежной политики определяет несколько иной, чем в первом случае, взгляд на проблему пространства ГМП. Вне зависимости от субъективных желаний сторонников данной точки зрения оно наделяется в этом случае следующими признаками: - всеобщностью, так как по сути своей охватывает все стороны функционирования социума, ибо молодежь, так или иначе, в них включена; - полицентричностью, поскольку в ее выработке принимает участие множество как государственных, так и муниципальных и общественных структур; - многофункциональностью, выражающейся в объективно обусловленной потребности баланса интересов государства и гражданского общества; - как и в случае первого подхода, неравновесностью отношений. Но вектор неравновесности имеет здесь противоположную направленность и предполагает приоритет интересов, целей и ценностей гражданского общества. Последнее обстоятельство вносит диссонанс в рассматриваемую концептуальную установку, поскольку заложенная в ее основу идея по сути своей располагает к поиску баланса интересов и ценностей, их сочетанию на основе компромисса и консенсуса. Однако, сторонники данной точки зрения весьма непоследовательно смещают приоритеты в ходе диалога «государство - общество». В частности, И.М.Ильинский утверждает: «Я считаю, что существенные перемены в содержании, характере и масштабности государственной молодежной политики сегодня могут и должны произойти под влиянием идей и воздействия сил, представляющих общественную (все выделено автором - П.Б.) молодежную политику. Этот тезис я отнес бы также к числу основных, на которых должна строиться новая концепция молодежной политики в России, у которой (политики) есть два крыла: государственное и общественное»1.
Теоретические основы проектирования молодежной политики в условиях муни ципального образования
Важнейшей характеристикой молодежной политики в России является ее ориентированность на будущее. Это объективно определяется положением в обществе молодежи, выступающей главным объектом ГМП.
О молодежи в Советском Союзе всегда было принято говорить в положительно-возвышенном тоне. Всюду подчеркивалось, что она является будущим, надеждой, гарантией жизнеспособности и процветания общества. Но, пожалуй, только сегодня стало понятно, что проблема «молодежь и будущее» приобрела не отвлеченный, а конкретный смысл. В условиях системного кризиса в стране со всей отчетливостью предстала истина: проблема молодежи - это проблема национальной безопасности1. А преодоление молодежных проблем требует не деклараций, но эффективных технологических решений. Системой таких социальных технологий и является государственная молодежная политика. Реальное осуществление ее означает необходимость радикального пересмотра отношения к молодежи со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.
Такой пересмотр должен представлять собой разрыв с позицией чиновников, которые нередко рассматривают ГМП «как нечто надуманное, противоестественное, они уделяют ей некоторое внимание не сознательно, а вынужденно - под давлением надоедливых лидеров молодежных и других общественных организаций» .
Отражением установки такого рода стало определение молодежной политики как своеобразной искусственной конструкции, вызванной к жизни своего рода «случайностью». В качестве главного основания данной «случайности» обычно называют чисто субъективные факторы. В том числе: расстановку политических сил на российском «политическом Олимпе» в начале девяностых годов; честолюбивые замыслы некоторых молодых общественных деятелей, ищущих свою «нишу» в политике; некритическое отношение ряда молодых реформаторов к опыту молодежной политики на Западе, побудившее их к заимствованию чужой (и чуждой России) управленческой модели в сфере молодежной жизни.
В» теоретическом отношении эта позиция вытекает из концептуальных установок постмодернизма, в которых, как подчеркивает ростовский исследователь В.Н.Коновалов, «случайность оппозиционирует закономерности, объективности, рациональности»1. В практическом плане она влечет за собой два существенных следствия. Во-первых, необоснованные организационные «перетряски» молодежных управленческих структур на всех уровнях власти. Во-вторых, чрезмерно критическое и скептическое отношение к молодежной политике не только со стороны государственных и муниципальных служащих в целом, но и тех, кто непосредственно связан с процессом ее осуществления.
Почти треть затруднившихся ответить - факт, несомненно, заслуживающий внимания и, безусловно, подтверждающий распространенность идеологемы «случайности» в отношении ГМП.
Логическими следствиями принятия данной идеологемы сегодня являются: во-первых, ситуационно-манипулятивный характер организационного строительства в области государственной молодежной политики. Это, в частности, означает, что структуры по делам молодежи в органах государственной и муниципальной власти не имеют прочного статуса, их подчинение и переподчинение осуществляется под влиянием внешних обстоятельств и - очень часто - субъективных причин1; во-вторых, ограниченность ресурсов, прежде всего, финансовых.
Решение молодежных проблем не может быть успешным без определения четкой стратегии молодежной политики, рассчитанной, по меньшей мере, на несколько лет вперед. Управление процессами, протекающими в молодежной среде, более, чем где-либо, должно осуществляться на основе приоритета социальной перспективы. Разумеется, это не означает, что можно ослабить повседневную практическую работу с молодежью и в той или иной мере устраниться от решения текущих вопросов. Но повседневную управленческую деятельность во всех случаях необходимо строить так, чтобы уже сегодня создавались предпосылки для упреждающего социального действия, выражающиеся в прогнозировании общественных процессов, создании механизмов их оптимизации и сведения к минимуму негативных последствий.
Следовательно, в основе молодежной политики должно лежать проектное мышление, а социальное проектирование выступать главным методом ее реализации. При этом социальное проектирование рассматриваемым из последних решений в данной связи на федеральном уровне стала ликвидация Государственного комитета РФ по делам молодежи и создание в рамках Министерства образования РФ аналогичного в качестве специфической деятельности, связанной с научно обоснованным определением вариантов планового развития социальных процессов и явлений и с целенаправленным изменением социальных институтов1. «Социальное проектирование» является более широким понятием, чем «программирование», которое в последнее время чаще всего применялось для характеристики методов осуществления молодежной политики. Программирование всегда рассматривалось как процесс разработки и реализации целевых комплексных молодежных программ, осуществляемый на основе метода программно-целевого управления.
Технология разработки проектов молодежной политики на муниципальном уровне
Определение теоретических основ социального проектирования в сфере молодежной муниципальной политики само по себе не решает проблемы технологии разработки и реализации проектов. А именно с этими процедурами на практике связаны наибольшие трудности организационного, методического, информационного и технического характера.
Исследование теоретических проблем и практики социального проектирования молодежной политики позволяет выделить несколько обязательных этапов этого процесса. 1. Социальная диагностика субъектно-объектных отношений, складывающихся в рамках пространства муниципальной молодежной политики. 2. Определение ценностно-нормативных параметров социального проектирования. 3. Конфигурирование внешней среды пространства молодежной политики. 4. Разработка и экспертиза муниципальных молодежных программ.
Социальная диагностика является начальным этапом проектирования. Данная процедура направлена на «оценку фактического состояния объекта технологизации, его состояния, оценку конкретной ситуации, проблемной характеристики»1.
В современной литературе нередко встречается широкое понимание задач социальной диагностики применительно к государственной молодежной политике. Ее порой отождествляют с социологией молодежи в целом, рассматриваемой как «отрасль социологической науки, которая изучает особенности социализации и воспитания вступающих в жизнь поколений, образа жизни молодежи, формирование ее ценностных ориентации, в том числе профессиональных, социальную мобильность»1.
Не отрицая возможности широкого взгляда на данную проблему, мы полагаем, что проектирование молодежной политики на муниципальном уровне, за редкими исключениями, не требует такого подхода. Тем более, что он обычно не может быть подкреплен необходимыми ресурсами. Диагностика муниципальной молодежной политики должна иметь инструментальный характер2.
Практика показала, что инструментальную диагностику, осуществляемую «под конкретный социальный проект» целесообразно свести к двум основным аспектам: во-первых, к оценке положения молодежи, выявлению наиболее значимых проблем, подлежащих решению на проектной основе; во-вторых, к анализу состояния основных срезов муниципального пространства молодежной политики с учетом общественного мнения молодежи по следующим направлениям: оценка ею собственного положения и отношение к деятельности субъектов молодежной политики и социального проектирования.
Решая эти задачи в условиях Старооскольского района Белгородской области, управление по делам молодежи, прежде всего, оценило положение молодежи в районе. В результате были сделаны следующие выводы.
По статистическим данным, в настоящее «ремя численность населения молодежного возраста (14-30 лет) в городе Старый Оскол и районе составляет 80820 человек. Из них 40027 - мужчин и 40793 - женщин. В целом это соотношение отражает ситуацию в Белгородской области.
Демографическая обстановка характеризуется ростом естественной убыли населения, сокращением числа родившихся и умерших, сокращением числа зарегистрированных браков и сокращением числа разводов. Особенностью района является то, что доля численности городской молодежи здесь составляет 92 %. По области она составляет 71,9 %. Следовательно, структурам по делам молодежи приходится иметь дело, в основном, со специфической категорией городской молодежи.
Численность заключенных молодыми людьми браков в 1999 году составила 1102 (в1998 году -1223), количество разводов в 1999 году составило 731 (в 1998 году - 825). Число же родившихся в 1999 году составило 1498, умерших 1979 человек (в 1998 году родившихся - 2091 человек, умерших - 2431 человек). Снижение рождаемости ставит под вопрос возможность простого воспроизводства населения. И хотя падение рождаемости частично компенсируется миграционными процессами, это не решает проблемы естественной убыли населения. При этом миграция влечет за собой смену коренного состава городского населения с соответствующими последствиями изменения генофонда.
Брачная ситуация в районе в основном соответствует общероссийской, для которой характерны отрицательный естественный прирост населения и рост числа разводов при сокращении числа браков1.
Демографические процессы сказываются на трудовом потенциале и должны учитываться при создании новых рабочих мест, подготовке кадров и материальном обеспечении систем образования и здравоохранения, комплектовании Вооруженных Сил. Поэтому прогноз численности молодежи и разработка мер по улучшению демографической ситуации являются важными моментами при определении перспектив социально-экономического развития города Старый Оскол и района.
Социально-экономическое положение молодежи. Результаты исследований говорят о сравнительно низком жизненном уровне молодежи.
Усиливаются процессы обнищания, дифференциации молодежи по уровню жизни. Средний уровень зарплаты у молодежи составляет 60 % от уровня зарплаты кадровых рабочих. Большинство молодежи не имеет собственных доходов. 70 % молодежи (15-29 лет) пользуется материальной поддержкой родителей, независимо от того, проживают вместе или отдельно с ними, имеют или не имеют собственную семью, работают или учатся1.
Жилищная проблема. Большинство молодых семей нуждаются в получении жилья или улучшении своих жилищных условий. По данным управления статистики, в 1999 году лишь 37 молодых семей в городе Старый Оскол смогли получить жилье и улучшить свои жилищные условия.
Нестабильным остается социально-профессиональное положение молодежи. Прослеживается тенденция люмпенизации молодых тружеников. Сокращается подготовка кадров из числа молодежи. Более 60 % молодых рабочих и специалистов работают не в соответствии со своим квалификационным уровнем. Только 40 % выпускников имеют возможность трудоустроиться по специальности. Приоритетной сферой деятельности молодежи все чаще становится сфера распределения и обмена, что опять-таки соответствует общероссийской тенденции.
