Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы построения информационной системы управления предприятием
1.1 Управление предприятием: сущность, принципы, основные элементы 9
1.2 Информационные системы в управлении предприятием .. 30
1.3 Параметры социальной эффективности автоматизированных информационных систем: теоретический дискус 55
ГЛАВА 2. Социологическая концепция социальной эффективности информационной системы управления предприятием
2.1 Социальная эффективность информационных систем управления предприятием: современное состояние (по результатам социологического исследования) 73
2.2 Социальная ответственность перед личностью и обществом - целевая направленность информатизации управления предприятием 101
2.3 Разработка концептуальных принципов модели и механизма повышения социальной эффективности информационных систем 120
Заключение 136
Литература 138
Приложения 151
- Управление предприятием: сущность, принципы, основные элементы
- Информационные системы в управлении предприятием
- Социальная эффективность информационных систем управления предприятием: современное состояние (по результатам социологического исследования)
- Социальная ответственность перед личностью и обществом - целевая направленность информатизации управления предприятием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В промышленно развитых
странах наступление нового тысячелетия совпало с началом периода
серьезных социальных изменений, связанных с переходом от
индустриального к информационному способу развития общества, при
котором информационная технологическая парадигма охватывает все сферы
и отрасли экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее
содержание, в том числе и социальное. Ключевыми признаками новой
экономики являются информация, знания, инновации, а это в свою очередь
сопровождается изменением роли человека-работника от исполнительно-
репродуктивного к творческо-инновационному. При этом материальное
производство переходит на второй план по отношению к производству
информации и знаний. Главной производительной силой является работник
знаний. Составной частью этой силы становится «Управлением знаниями»
(knowledge management — КМ), при этом научно-технический прогресс
обуславливает необходимость непрерывного образования. ,
Именно поэтому современное управление производством ориентируется на признание возрастающей роли человеческого. фактора, в первую очередь на уровне предприятий и крупных компаний. Невозможно даже при наличии прекрасных идей, новейших информационных систем и технологий добиться эффективных результатов без профессиональных, ответственных и заинтересованных работников.
В связи с трансформацией труда неизбежно изменяется и управление предприятием. Из непосредственного управления производством оно все больше превращается в регулирование отношений между людьми, в процесс создания условий для наибольшей отдачи от интеллекта. В рамках информационной цивилизации резко повышаются ролевые функции информационных систем в структуре управления предприятий. Существующая практика информационного обеспечения управленческих процессов не решает проблемы социальной эффективности развития
предприятий. В связи с этим, возникает потребность формирования социальной направленности информационной системы управления предприятием.
Совокупность этих причин обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования, а также необходимость создания социально-эффективной информационной системы управления предприятием.
Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки теоретического анализа социальных отношений в обществе предпринимались философами античного мира Платоном и Аристотелем. Так, по мнению Платона, структура идеального общества должна состоять из трех сословий (классов): философов, воинов, крестьян и ремесленников [151, с.37-385]. Аристотель одним из первых раскрыл сущность философского знания, отмечая, что не одна из частных наук не рассматривает причины, формирования человеческой природы. Он акцентировал внимание на роли человеческого разума как творца трансформации человеческой жизни и природы [147, с.408-421].
Однако с развитием общества, по мере формирования многогранности знаний об отдельных его сторонах, в рамках философии появились отдельные направления правоведческих, политологических, экономических знаний, которые в XIX веке стали самостоятельными научными системами. В частности, социология как специальная наука возникла после введения О.Контом не только понятия социологии, но и ее содержательных характеристик. В результате, появился ряд общесоциологических концепций, описывающий с разных точек зрения законы природы и общества. Представители концепции позитивизма О.Конт, Г.Спенсор, Э.Дюркгейм занимались поиском путей получения достоверных знаний об обществе с помощью точных методов, которые смогли бы служить на практике целями достижения социальной гармонии. Кроме того, ими была выдвинута идея порядка и прогресса, воплощенная в понятиях «социальная динамика» и
«социальная статика» [149, с.204-206]. В XX веке получила развитие концепция технологического детерминизма, согласно которой решающую роль в общественно-экономическом развитии имеет технология. В большей или меньшей степени детерминизм присущ теориям индустриального (Р.Арон, Дж.Гэлбрейт), постиндустриального (Д.Белл), технократического (Э.Тоффлер) и технотронного (З.Бжезинский) обществ, в которых центральной проблемой социального развития становятся управление, регулирование, контроль за технологическими изменениями. Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства [148,с.276].
Социологические исследования современных предприятий рассмотрены на основе теорий Ф. Тейлора, Э. Мейо [112], которые выявили понятия «экономический человек» и «социальный человек». Согласно данным теориям, для экономического человека главным является финансовое вознаграждение, для социального человека — отношения в рабочей группе.
Проведено исследование трудов современных ученых, которые разрабатывали теорию социального управления, раскрыли сущность управления, выявили основные характеристики на современном этапе развития общества. Среди них западные ученые М. Мескон, М. Альберт, Ф.М. Хедоури, Д. Бодди, Р.Пэйтон, Дж. Обэр-Крие, П. Друкер, Т.Питерс, П. Уотерман [63, 38, 41] и отечественных ученые В. Г. Афанасьев, Б.З.Мильнер, Ж. Т. Тощенко, Г.В.Щекин, О.М. Барбаков, Г.М. Андреева, Е.М. Бабосов, Б.М. Генкин, А.А. Дикарева, А.Н. Силин, Н.А.Костко, В.Н. Добреньков, А.И. Кравченко, А.В. Дорин, Г.И. Козырев, А.Г.Гладышев, В.Н, Иванов, В.Н. Патрушев, В.В.Радаев, О.В.Романов, М.Г.Назаров, С.С. Фролов, В.А.Ядов [9, 13,40].
Социальная эффективность информационных систем предприятий, напрямую связанная с социальной ответственностью бизнеса и с эффективностью управлением знаниями, проанализирована на основе работ западных исследователей P. Drucker, Frederick, D.Votaw, A.Carroll, Т. Jones, E.Vallance, J. David Skyrme, Букович, Уильяме, Т. Стюарт [134, 136, 146], а также отечественных ученых СБ. Лебедева, А.П. Верозубова, В. Чеботарева, Л.Черняк [58, 122, 123]. Однако в этих работах не рассматриваются проблемы социальной эффективности информационных систем управления предприятием.
Информационные системы управления предприятиями явились предметом исследования И.В. Блауаберга, Н.А. Соломатина, К.Г.Скрипкина, Т.К.Кравченко, А.М.Вендрова [26, 105, 28], которые в проектах по разработке информационных систем большое внимание уделяют технической стороне дела и недопустимо мало человеческому фактору.
Взаимодействие информационных систем и человеческого фактора непосредственно исследовались такими учеными, как Е. Mumford, M.L.Marcus, J.D. McKeen [143, 140].
Несмотря на ряд работ, содержащих основные аспекты, определения и направления социального управления на предприятиях, до сих пор незначительное внимание уделяется вопросу социальной эффективности информационных систем управления предприятием. Актуальность возникающих проблем в обществе, связанных с информатизацией управления предприятием как социальной ответственностью перед личностью, а также с повышением социальной эффективности информационных систем, определило выбор диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является информационная система управления предприятием.
Предмет исследования — проблемы социальной эффективности информационной системы управления предприятием.
Цель диссертационного исследования - выявление уровня социальной эффективности информационных систем управления предприятий, определение возможностей и направлений их совершенствования.
В рамках сформулированной цели были поставлены и решались следующие задачи:
Провести теоретическое и эмпирическое уточнение понятий;
Проанализировать концепции управления предприятием (сущность, принципы, основные элементы) в контексте социальных тенденций;
Представить оценку социальной эффективности информационной системы управления российских предприятий;
Проанализировать роль знаний и порталов знаний в достижении
социальной эффективности информационных систем управления
предприятием;
Раскрыть целевую направленность информатизации как социальную
ответственность перед личностью и обществом
Разработать концептуальные принципы и модель социальной
направленности информационной системы управления предприятием.
Теоретико-методологической базой исследования являются: основные теоретические положения социологической науки, технической науки, экономики и менеджмента, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной эффективности информационной системы управления предприятием.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных автором для выявления мнения руководителей, ИТ-менеджеров и работников предприятий различных отраслей экономики России, и, в частности, нефтегазового комплекса. А также вторичный анализ эмпирических исследований, касающийся проблем эффективности корпоративных информационных систем.
Научная новизна исследования:
- проведены исследования в области корпоративного управления в
России и странах Запада
выявлены тенденции развития корпоративного управления в условиях глобализации и социально-экономических реалий новой экономики;
обосновано применение информационных систем в целях обеспечения социальной эффективности управления предприятиями;
определен уровень современного состояния социальной эффективности корпоративных информационных систем в России;
- обусловлена роль знаний и порталов знаний в достижении социальной
эффективности информационных систем предприятий;
- проанализирована социальная ответственность перед личностью и
обществом как целевая направленность информатизации управления
предприятием
- разработаны концептуальные принципы, модели и механизмы-
повышения социальной эффективности информационных систем
- запатентована модель информационно-социального устройства как
важнейшего компонента корпоративной информационной системы,
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в методологии государственных, региональных и муниципальных исследований по проблемам социальной эффективности информационной системы управления; в практике социального управления предприятий различных форм собственности, при разработке учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология труда», «Социальная информатика», «Информационные технологии в социальной сфере».
Апробация результатов исследования. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также в интервью по телеканалу ООО «Уренгойгазпром».
Управление предприятием: сущность, принципы, основные элементы
В современной жизни общества деятельность предприятия любой формы собственности невозможно представить без рационального и целенаправленного управления. Безусловно, производство достигло огромных размеров, а некоторые предприятия владеют и оперируют большими материальными ценностями и человеческими ресурсами. В таких условиях конечные результаты развития предприятия зависят от организации эффективного управления предприятием в целом. В новой экономике именно человек становится её «ядром», поскольку он является ИСТОЧНИКОМ № собственником интеллектуального ресурса и капитала. Исторически потребность в управлении возникла в результате разделении труда. И в. настоящее время, в связи с разделением процесса производства на отдельные этапы и стадии при производстве товара или оказании услуг, возникает, необходимость в координации действий работников предприятия.
Диссертационное исследование показало, что в научной литературе в одном терминологическом ряду с предприятием стоят понятия «организация», «фирма», «корпорация», «компания», которые характеризуются тождественными функциями и способами управления, и употребляются чаще всего в одном смысловом контексте. К примеру, Е.П.Михалева предлагает следующую типологию предприятий: заводы, фабрики, тресты, компании, банки, кооперативы, товарищества, управления, магазины, концерны, межотраслевые научно-технические комплексы, ассоциации, консорциумы, конгломерат, холдинг, финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы, виртуальные корпорации [65, С.95].
Для выяснения специфики управления предприятием и выявления новых механизмов управления, способных адаптировать социальную систему к изменяющимся условиям функционирования предприятия, представляется целесообразным уточнить содержание понятия «предприятие». В связи с этим диссертант считает необходимым проанализировать разные точки зрения на определение данной категории, существующие в научной литературе и выявить ее сущность.
Так, В.Я. Горфинкель, Г.Б. Поляк определяют предприятие как «самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный для производства-продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли» [91, С.55].
По мнению Б.З. Мильнера предприятие является «самостоятельным субъектом хозяйствования, осуществляющим свою деятельность в условиях рыночной экономики» [64, С. 263]. Кроме того, он добавляет, что «предприятие создается для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения потребительского . спроса и получения прибыли. Оно самостоятельно осуществляет свою деятельность, продает выпускаемую продукцию, использует прибыль, оставшуюся в его расположении после уплаты налогов и других обязательных платежей» [64, С. 263]
В своей монографии Дж. Обер-Крис подчеркивает, что любое предприятие выполняет главную экономическую функцию, которая заключается в удовлетворении нужд потребителей посредством оказания услуг или обеспечением товарами. На его взгляд «это кажется справедливым, каковы бы ни были размеры предприятия, его структура, отрасль, степень зависимости от органов государственной власти и т.д., поэтому целью предприятия становится осуществление своей функции путем такого приспособления его организационной структуры, при котором затраты на функционирование предприятия были бы возможны более низкими и в то же время настолько эффективными, насколько это требуется» [38, С. 6].
В гражданском кодексе Российской Федерации в статье 132 говориться, что «предприятием как объектом права признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности». В статье 132 поясняется «что предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продаже товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке» [36, с.93].
По мнению диссертанта, наиболее содержательную трактовку рассматриваемой категории дает Герчикова Н.Н., которая пишет: «под предприятием (enterprise, undertaking — промышленное) понимается производственная единица, на которой происходит непосредственная связь работника со средствами производства и создается продукция. Предприятие обладает производственно-техническим единством, организационно-административной и хозяйственной самостоятельностью. Предприятие выступает центром издержек производства, но не является центром прибыли, то есть не отвечает за результаты деятельности показателями прибыли. Предприятие самостоятельно решает вопросы экономного расходования ресурсов, применения высокопроизводительной техники, технологии. На предприятии добиваются снижения до минимума издержек производства и реализации продукции. Показатели издержек производства и отгрузок продукции являются конечными результатами деятельности предприятия» [33, С. 324].
Информационные системы в управлении предприятием
Современное российское общество характеризуется экономическим подъемом, что обусловливает развитие производственных мощностей, и, как следствие, появление новых систем автоматизации технологических и производственных процессов. Однако наиболее важную роль в развитии предприятия играют люди, их знания и опыт, а это в свою очередь требует всестороннего и целенаправленного исследования социальных аспектов деятельности предприятия, возможностей использования новых информационных систем при решении социальных проблем. В настоящее время важно не просто использовать информационные системы в качестве средства производства информации (это только "внешний", первый слой информационного общества), необходимо осуществлять информационное наполнение всей жизни общества, которое связанно сейчас с новыми информационными средствами.
Понятие информации является одним из основных составляющих в современной науке. По мнению диссертанта, информацию наряду с веществом и энергией необходимо рассматривать в качестве важнейшей сущности окружающего нас мира.
Для выявления статуса, функций и роли информации в общей системе управления предприятием, а также для определения авторского подхода к их доминирующему значению в жизнедеятельности общества, в целом, и работников предприятия, в частности, целесообразно, по мнению автора диссертации, рассмотреть понятие информации и многовариантность его трактовок, соотнеся его с содержанием понятия «информационные системы».
Если сначала под информацией понимались сведения, передаваемые людьми устным, письменным или иным способом, то к концу XX века информация стала рассматриваться как универсальная субстанция, пронизывающая все сферы человеческой деятельности, служащая проводником знаний и мнений, инструментом общения, взаимопонимания и сотрудничества, утверждения стереотипов мышления и поведения. Именно к такому выводу пришли члены организации ЮНЕСКО [67].
Т.К.Кравченко и В.Ф.Пресняков под информацией понимают «осмысленные и переработанные данные, которые используются для решения управленческих задач» [55, С. 14].
В то же время, автор диссертации полагает, что это определение недостаточно раскрывает семантическую сторону информации. Данный недостаток был в некоторой степени устранен в работах других авторов, а именно М.И.Семенова, Н.Т. Трубилина, В.Н. Лойко, Т.П. Барановской [2]. Они рассматривают информацию в широком смысле, определяя ее как сведения, знания, сообщения, являющиеся объектами хранения, преобразования, передачи и помогающие решить поставленную задачу. По мнению В.А.Острейковского «информация - одно из наиболее общих понятий науки, обозначающее некоторые сведения, совокупность каких либо данных, знаний и т.п. в широком смысле информация — это отражения реального мира; в узком смысле «информация» - это любые сведения, являющиеся объектом хранения, передачи и преобразования" [69, стр. 14].
Однако, на взгляд диссертанта, вышеприведенные определения также не раскрывают смысловой аспект рассматриваемого понятия. В этой связи наиболее полную и содержательную трактовку информации сформулировал О.И.Семенков, определив его как одно из наиболее общих понятий науки, обозначающее некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний и т.п. По его мнению, «в границах системнокибернетического подхода информация рассматривается в контексте трех фундаментальных аспектов любой кибернетической системы: информационном, связанном с реализацией в системе определенной совокупности процессов отражения внешнего мира и внутренней среды системы путем сбора, накопления и переработки соответствующих сигналов; управленческом, учитывающем процессы функционирования системы, направления ее движения под влиянием полученной информации и степень достижения своих целей; организационном, характеризующем устройство и степень совершенства самой системы управления в терминах ее надежности, живучести, полноты реализуемых функций, совершенства структуры и эффективности затрат на осуществление процессов управления в системе» [109, С. 388].
Само понятие "информация" обычно предполагает наличие, по крайней мере, трех объектов - источника информации, потребителя информации и передающей среды. Информация не может быть передана, принята или хранима в чистом виде. Носителем ее является сообщение. Сообщение - это кодированный эквивалент события, зафиксированный источником информации и выраженный с помощью последовательности условных физических символов (алфавита), образующих некую упорядоченную совокупность. Средствами передачи сообщений являются каналы связи. По каналу связи сообщения могут передаваться лишь в единственно приемлемой для этого канала форме сигнала.
Социальная эффективность информационных систем управления предприятием: современное состояние (по результатам социологического исследования)
Для анкетирования работников предприятий диссертантом были разработаны анкеты, в которых в качестве контрольных параметров указывались должностной статус и сфера занятости респондентов. Всего / было разработано четыре анкеты:
Анкета №1 для экспертного опроса специалистов в области информационных систем управления компаниями (предприятиями). В экспертном опросе участвовало 38 респондентов.
Анкета №2 для опроса работников (специалистов предприятий (организаций, фирм, компаний)), связанных с процессами их управления. В опросе участвовало 56 респондентов. По составу респондентов данная анкета является анкетой экспертного опроса.
Анкета №3 для опроса работников предприятий (организаций, фирм, компаний). В опросе участвовало 165 респондентов.
Анкета №4 для опроса работников предприятий (организаций, фирм компаний) была разработана в связи с решением о выдаче патента, на Производственное информационно-социальное устройство. [12]. В опросе участвовало 515 респондентов.
Распределение опрошенных респондентов в анкетах по должностному статусу и сферам занятости показано на рис. 2.1.1 и 2.1.2.
2-я группа вопросов включает оценку параметров социальной эффективности информационных систем на российских предприятиях, характеризующих следующие элементы: оплата труда и вознаграждения, условия труда и техника безопасности, социальную защищенность, обучение персонала, корпоративную культуру;
3-я группа вопросов связана с миссией и социальной ответственностью предприятия;
4-я группа вопросов связана с автоматизацией работ в информационной системе (корпоративный портал и Производственное информационно-социальное устройство).
Опрос проводился диссертантом в г. Новый Уренгой среди работников газодобывающих предприятий (прежде всего ОАО «Газпром»), строительных и промышленных предприятий, наземного и воздушного транспорта, бюджетной сферы, связи, торговли и других отраслей/
В проведении опроса среди работников предприятий автору диссертации была оказана помощь со стороны некоторых преподавателей и студентов ЯНГИ ТюмГНГУ. Всего было опрошено 774 респондентов. Полученные данные обработаны диссертантом с помощью программы статистического анализа SPSS 12.0. Все анкеты приведены в приложении.
В качестве руководителей высшего уровня выступали первые руководители предприятий; руководителей среднего уровня - начальники отделов, служб, цехов; специалистов - ИТР и ведущие специалисты в области информационных технологий.
На основе анализа трудов В.Н.Добренькова, А.Н.Кравченко, В.А.Ядова, Р.А.Шмойловой, М.Г.Назарова, Г.М.Андреева [40, 130, 113, 107, 6] диссертант определил, что для обеспечения репрезентативности выборки при ее формировании должен быть использован простой случайный отбор: каждый объект выборки отобран случайно из генеральной совокупности и все объекты имеют одинаковую вероятность попасть в выборку.
Между тем, объем выборки должен быть определен на основе статистического анализа, основанного на определении минимального объема выборки, исходя из определенных требований к надежности и достоверности результатов. Объем выборки и определяет точность полученных результатов.
Для определения необходимой численности выборки диссертант задает уровень точности выборочной совокупности с определенной вероятностью. Необходимая численность случайной выборки определяется по формуле Р.А.Шмойловой [113, С. 249]:
Социальная ответственность перед личностью и обществом - целевая направленность информатизации управления предприятием
В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпадает с началом периода серьезных экономических и социальных изменений. Материальное производство сегодня становится, а в наиболее развитых странах уже стало, вторичным по отношению к производству информации и знаний. Естественно, происходят значительные изменения и в структуре занятости, главной производительной силой становится новая категория работников - работники знаний (knowledge worker).
Как показали проведенные исследования, описанные автором диссертации в первой главе, важность отдельных компонентов знаний, или интеллектуальных товаров и услуг, неимоверно возросла и стала главным компонентом потребительской ценности. Смещение- центра тяжести в сторону знаний, как первоочередного источника ценности, требует от современной компании руководства, направленного на создание, выявление и внедрение знания в новые продукты и услуги быстрее конкурентов. Ранее неоспоримым достоинством процветающих предприятий являлись устойчивая организационная структура и устоявшиеся процессы, а ныне это оборачивается недостатком, поскольку излишне инерционная организация не позволяет своевременно реагировать на изменение требований рынка. Явно выраженные знания, по мнению В.Котельников [64], могут быть источником конкурентных преимуществ, но период их. жизни постоянно.сокращается, так как они могут быть повторно использованы другими. Скрытые или подразумеваемые знания гораздо менее материальны, но все глубже внедряются в повседневную практику организаций. Это можно отнести к «организационной культуре».
Эксперты Ken Matejika, J Richard, Dunsing [138] приходят к выводу, что «к скрытым знаниям относятся отношения, нормы, ценности и стандартные действующие процессы. В силу того, что скрытые знания намного сложнее детализировать, скопировать и распространить, они могут быть устойчивым источником конкурентных преимуществ. А что существенно отличает успех от неудачи — это то, насколько вы удачно размещаете, поддерживаете и сочетаете доступные явные знания и создаваемые внутри организации скрытые знания».
Между тем, Й.Риддестрале и К.Нордстрема [94] утверждают, что знания всегда были решающим фактором для успеха коммерческих компаний. Однако не все знания являются стратегическими. Фактически есть знания, которые известны всем. Оперативные знания могут помочь предприятию в повседневных делах, и только, стратегические знания приносят те преимущества, которые помогают выдержать конкуренцию. По сути, эффективность работы равна тому, что ты знаешь, чему ты можешь научиться и чего хотят потребители, минус то, что знают другие и чему они могут научиться. Прибыль создается только разницей. Все остальное необходимо, но, чтобы создать конкурентоспособность, этого недостаточно.
Текущие изменения, по мнению автора диссертационного исследования, . симулируют экономическую ценность знаний, и это является новым направлением развития. Индивидуумы и организации с уникальными, способностями имеют почти неограниченные возможности использовать эти богатства в любой части света.
Новая экономика — экономика постоянных перемен. Например, выпуск продукции Intel является прибыльным всего лишь несколько месяцев, пока конкуренты не запустят аналогичное производство; используя: готовые решения Intel. Чтобы выжить в таких условиях необходимо начинать разработку следующего продукта, когда настоящий только запускается. Выводить на рынок новый продукт сразу же после снижения цен на существующий сегодня. То есть мало быть на шаг вперед, надо опережать время на два шага. Пространство и время приобрели сегодня новые значения, и эти новые значения, по мнению С.Беловой и В.И.Брудзиньского [22], выдвигают новые требования в организации бизнеса компаний.
Между тем, формируется кардинально новый рынок рабочей силы. С одной стороны, повышение производительности за счет новых технологий приводит к сокращению рабочих мест. Для примера в США с начала 2001 года было уволено 200 тыс. сотрудников в электронной промышленности и 400 тыс. в розничной торговле. Растет объем работ, выполняемых временным и внештатным персоналом. С другой стороны, уходит в прошлое образ работника как послушного и безропотного исполнителя. На смену приходит сотрудник-партнер и работник-собственник. «Новая экономика - это новый глобальный мир. И этот мир, настолько иной, что его можно описать только словом революция» [96] — таково мнение даже отечественных аналитиков. Основной ресурс для развития новой экономики — мобильный и высококвалифицированный человеческий капитал.
В свою очередь Джо Пайна и Джим Гилмор утверждают, что «спрос на рабочую силу в сфере услуг будет падать, как в прошлом, благодаря автоматизации и более высокой производительности, он упал в промышленном секторе, а еще раньше в сельском хозяйстве. Однако ошибаются те, кто горько оплакивают сокращения рабочих мест и думают, что в скором времени это приведет ко всеобщей безработице. Будут новые предложения, будут новые волны экономической активности, которые предоставят небывалые возможности для карьерного роста и повышения благосостояния. При условии, что предприятия будут свободно конкурировать между собой, и, что правительство не будет навязывать свою точку зрения о том, какие экономические предложения.верны или неверны, и какие из них поощрять, а каким» препятствовать. Тем компаниям, которые осознают происходящий переход к новому виду экономики и эффективно реагируют на него, легко будет противостоять вынужденному снижению цен и создавать качественно новую потребительскую ценность. Это не означает, что все предприятия должны снижать цены, чтобы оставаться рентабельными. Продажа сырья может приносить прибыль.
