Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
СИСТЕМЫ 26
§1 Понятие системы и ее структура, «эволюция» образа
системы 27
§2 Свойства, виды и классификация систем. 44
§3 Математическое описание системы —
социологический аспект 70
Выводы 85
Глава 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ 86
§1 Уровни системы управления 86
§2 Социальные формы взаимодействий
в системах управления 91
§3 Управление социальной информацией 96
Выводы 111
Глава 3. ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ
УПРАВЛЕНИЯ. 112
§ 1 Понятие жизненного цикла системы
в современном научном знании 112
§2 Социально-управленческий анализ
фаз жизненного цикла системы 124
§3 «Модель качества» - матрица анализа
управления фазами жизненного цикла системы 139
§4 Основные проблемы управления
фазами жизненного цикла системы 157
Выводы 164
Глава 4. ПРОГНОЗИРУЕМОЕ КАЧЕСТВО И СИСТЕМА
ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК СИСТЕМ
УПРАВЛЕНИЯ. 165
§ 1 Планирование и прогнозирование - инструменты качества жизнеобеспечения и развития систем
управления. 165
§2 Мониторинг социальных потребностей в системах управления.. 196
Выводы 215
Глава 5. СОЦИАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ФАЗ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 216
§1 Качество управления в развитии интеллектуальных ресурсов
фаз жизненного цикла системы 216
§2 Иерархические уровни решения социально-управленческой
проблематики обеспечения качества систем управления 233
Выводы 262
Глава 6. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП СОВРЕМЕННОЙ
ДИАГНОСТИКИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 263
§ 1 Инновационный опыт социального управления в интегрированных информационных
системах 263
§2 Социальная адаптация инновационных систем управления в
современной России 271
Выводы 293
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 294
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 296
ПРИЛОЖЕНИЯ 322
Введение к работе
Актуальность темы-исследования. Современный уровень социального, экономического, информационного развития общества поставил перед гуманитарным знанием целый комплекс интегрированных проблем. Большая часть подобных проблем находится! в зоне управления социальными процессами. Переход к информационному обществу как к системе устойчивого развития человечества с целью социального, интеллектуального развития, демократического преобразования ставит перед социальным управлением, как целенаправленным воздействием на общество и его подсистемы, для упорядочения, сохранения, и развития его качественной специфики все более сложные проблемы, поэтому к нему предъявляются; новые требования- быть эффективным, комплексным,, долгосрочным, программно-целевым, научно обоснованным.
Актуальность изучения социально-управленческой проблематики повышения стабильности и качества жизненного цикла системы как объекта управления обусловлена следующими факторами::
Во-первых, процессы формированиям масштабных целей модернизации общества, осуществление социально-экономических преобразований; могут быть эффективными лишь в том случае, если онишаучно» выверены, если в их основании лежит достоверное научное знание. Во время переходного периода от старой парадигмы к новой встает проблема коммуникации, что способствует повышению значения социологии управления, позволяющей: осуществлять достаточно полное, целостное описание и диагностику объектов
управленческого воздействия (в данном исследовании - жизненного цикла системы современной организации). Такимі образом; решение любой1 социальной? и социально-экономической проблемы= требует комплексных научных и организационно-управленческих усилий.
Во-вторых, потребностью в идентификации масштабов? и пределов социальных и социально-экономических преобразований; современного российского общества. Тенденции развития современного производства
выдвигают задачу создания единой концепции нового поколения производственных систем, охватывающей как социально-управленческие, так и информационно-технологические вопросы. Эвристический анализ показывает, что базовыми для= создания? подобной концепции целесообразно выбрать понятия жизненного цикла системы и функции управления жизненным ЦИКЛОМ! системы; управления; Анализ функциональной? структуры, интегрированной производственной системы, показал, что она имеет существенно распределенный характер - в том смысле, что каждая из функций управления: жизненный циклом имеет свою интерпретацию во всех фазах жизненного цикла на всех уровнях социально-управленческой« иерархии. При этом подавляющее большинство связеш между функциями носит управленческий характер.1 Из этого следует, что производство необходимо рассматривать как коллектив распределенных социально-управленческих систем,, обладающих своим поведением; Соответственно требуется развитие новых методов исследования и проектирования социально-управленческих систем, ориентированных на описание и учет их поведенческого аспекта.
В-третьих, необходимостью выработки комплекса социально-управленческих мер, направленных на преодоление системного кризиса; который; переживает современное российское общество, охватившего, по существу, все сферы жизнедеятельности людей;, негативно отразившегося Hav уровне: т качестве жизни:населения, состоянии трудовых ресурсов;, повышению уровня конфликтности; снижению конкурентоспособности современных российских организаций.
В5 этой связи плодотворное; решение проблем управленческой! деятельности непосредственно связано с комплексным анализом общих тенденций? и закономерностей развития; фаз жизненного • цикла: системы, выявление специфических особенностей взаимодействия новшества со 5 средой
внедрения, а также исследованием структуры и построением моделей управления, отображающих общие и частные аспекты данного феномена.
Исторически складывающееся на протяжении всей истории России (от древней Руси до наших дней) смешение в рамках русской цивилизации принципиально различных традиций и нововведений от западных и восточных культур характеризует особенности интеграции управления в российском обществе. В этом смысле вопросы о принципах формирования инновационного управления и качестве управленческих инноваций предопределяют, в сущности, прорыв России в будущее.
В-четвертых, востребованностью целостного подхода в современном многоуровневом управлении. Эффективность управленческой деятельности сегодня может рассматриваться с точки зрения научно-технического прогресса, который смог ускорить процесс познания во многих областях. Более того, метод смыслового переноса ментального содержания исследовательских процедур состоит в том, что более продуктивные модели и методы одних наук переносится на другие науки с целью объяснения их внутренних явлений и проблем. Именно новый, более высокий уровень обобщения в описании системы, позволит не только сблизить понятийные системы разных научных дисциплин, но и интегрировать социально-управленческие подходы
Исследуемые проблемы имеют системный, междисциплинарный характер. Такие проблемы исследуют с использованием общенаучных методов.
Степень разработанности проблемы. Социологические исследования жизненного цикла системы как объекта управления представляют собой совокупность научных подходов понятия систем и понятия процессов управления.
Возникновение социологической отрасли знания об управлении обязано, прежде всего, Винсену де Гурнай, который еще в 1745 г. ввел термин «бюрократия», обозначив так государственный аппарат. Это было связано с потребностью анализа функционирования правительственных учреждений.
В конце XIX века Карл Маркс2 предложил более содержательную общесоциологическую теорию, объясняющую законы развития как капиталистического общества, так и всего человечества.
Маркс выявил базовые принципы исторического развития в рамках материалистического понимания. Он акцентировал внимание на экономических условиях развития обществ, особенно на развитии технологии и методах организации производства.
Марксистская концепция заключается в том, что развитие зиждется на единстве и борьбе противоположностей и создании новых, более совершенных структур в ходе этого процесса. Согласно взгляду Маркса на историю, каждый экономический строй развивается до достижения им состояния максимальной эффективности; одновременно с этим в нем развиваются внутренние противоречия или слабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя начинают формироваться в недрах существующего.
Наконец, становление социологии управления обязано Максу Веберу3. Он провел систематизированный анализ государственной бюрократии на основе «идеального типа». Известный социолог определил бюрократию как организацию с пирамидальной структурой власти, использующую силу действия универсальных правил, что обеспечивает высокий уровень предсказуемости результатов.
Подробный анализ вопросов связанных с жизненном циклом системы на примере развития наций представлены в работе «Россия и Европа» (1869) Николая Яковлевича Данилевского. Он представлял развитие общественных систем разделенным на отдельные и обширные единицы - «историко-культурные типы», или цивилизации. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии только в свойственной ей последовательности. Каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии - рождение,
молодость, дряхлость и смерть, переходит от племенного к гражданскому состоянию.
В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается типичный цикл развития. Первая фаза, иногда весьма продолжительная, - эта фаза возникновения и кристаллизации, когда цивилизация зарождается, принимает различную форму и образ, утверждает свою культурную и политическую автономность и общий язык. Затем наступает фаза процветания, когда цивилизация полностью развивается и раскрывается ее творческий потенциал. Эта фаза обычно непродолжительна (400-600 лет) и заканчивается, когда запас творческих сил исчерпывается. Недостаток творческих сил, застой и постоянный распад цивилизаций означают конечную фазу цикла. По Данилевскому, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминировании над миром. Данилевский протестует против взгляда, который «признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию», и предвидит рассвет русско-славянской цивилизации.
Значительное воздействие на развитие социально-управленческой проблематики оказала разработка теории организаций (А.А. Богданов, С. Янг и другие), теории систем (Л. Берталанфи, М. Зелени, Н. Луман и другие), теорий самоорганизации (И. Пригожий, И. Стенгерс, Г. Хакен и другие). Это позволило с новых позиций рассмотреть взаимосвязь субъекта и объекта управленческого воздействия, осуществить в процессе социально-технологического воздействия учет саморегулирующего потенциала объектов управления, наметить подходы к формированию концепции управления социальными объектами в режиме самоорганизации. Не меньшее влияние на социально-управленческую проблематику оказал структурный функционализм (Г. Алмонд, Р. Мертон, Т. Парсонс4 и другие). Целью функционального анализа
становится количественная оценка структурных изменений, к которым та или иная социальная система может приспособиться не в ущерб своим; функциональным свойствам. Такой анализ становится актуальным для изучения способов сохранения и регулирования систем, выбора? наиболее оптимальных методов управленческого воздействия на них.
Парсонс5, рассматривая общество как систему, считал, что любая система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:
1) adaptation (адаптация), касающаяся отношений между системой и ее средой: чтобы существовать, система должна располагать определенной степенью контроля над своей средой, для? общества особое значение имеет экономическая: среда, которая должна: обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;
2) goal attainment (целедостижение) выражает потребность всех обществ= устанавливать цели, на которые направляется потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность;
3) integration (интеграция) относится к координации частей социальной системы. Главным: институтом, посредством которого реализуется эта функция, являетсяі право. При помощи правовых: норм упорядочиваются отношения между индивидами и: институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, то его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;
4) latency (удержание образца) предполагает сохранение и: поддержание основных ценностей.
Рассмотренную структурно-функциональную сетку Парсонс: применял при анализе любого социального явления.
Консенсус ш стабильность системы» не означает, что она? не; способна к: изменению. Напротив, на практике ниодна социальная система не находится состоянии идеального равновесия,, хотя определенная степень равновесия:
необходима для ее жизнеспособности. Поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со средой, то это приведет к переменам в социальной сфере в целом. Процесс «подвижного равновесия» может затрагивать не только части, но и все общество.
Энтони Гидденс6, британский социолог считает, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Социальные действия создают структуры, и только через социальные действия осуществляется воспроизводство структур. Для описания взаимодействия структур и социальных действий Гидденс использует термин «structuration» (структурация).
В? социальной жизни Гидденс различает два! вида структур: правила и ресурсы. Под правилами имеется в виду процедуры, которым индивиды могут следовать в социальной жизни.
Второй вид структуры - ресурсы — также возникает только в результате человеческой деятельности и может изменяться или поддерживаться людьми.
Гидденс, объясняя природу социальных систем, институтов, представляет социальную систему как образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве. Такие институты, как государство или бюрократия, рассматриваются социологом в качестве образцов поведения, действующих какой-то период времени. Ввиду «двойственности структуры» системы и институты тесно связаны с: деятельностью людей, которых Гидденс зачастую называет агентами, подразумевая: при этом их изначально активную позицию в обществе. По Гидденсу, структура влияет на человеческое поведение благодаря знанию об обществе, которым располагают агенты. В обществе есть большой объем «общего знания» о том, как вести себя и как поступать с вещами.
Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к определенной степени стабильности в социальной жизни. У них есть потребность к «онтологической безопасности» или «уверенности в том, что природа и социальный мир останутся такими, какие они есть»; возможно, это связано с естественной заботой о физическом сохранении тела. По Гидденсу, «существование общего знания и потребность в онтологической безопасности способствуют производству предписанных образцов в социальной жизни».
Взяв за основу типологию социального действия М. Вебера, современный немецкий социолог Юрген Хабермас7 разработал собственную типологию, основная концепция которой отражена в работе «Теория коммуникативного действия». В ней на основе понятия социального действия разрабатывается оригинальная- концепция общества. Хабермас разделяет все действия по ориентации акторов на коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание, и формальные, ориентированные на результат.
Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заимствованное из феноменологии понятие жизненного мира как основы понимания и вводит понятие «коммуникативной компетенции».
Общества должны рассматриваться одновременно и как системы, и как жизненный мир. Система и жизненный мир - это два различных способа понимания мира; разделенного на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.
Жизненный мир - это совокупный процесс интерпретаций, относящийся ко всем трем мирам. Интерпретация происходит в какой-то конкретной «ситуации» - «отрывка» из жизненного мира, который выделяет из него определенные темы и цели действий.
На стыке между системой и жизненным миром возникают новые конфликты (проблематика окружающей среды, сверхсложность, перегруженность коммуникативных структур). Поэтому невозможно понять проблемы современного общества, анализируя только системные процессы;
необходима их критика на основе противоположной системному рассмотрению концепции, например, на основе анализа коммуникативного действия с позиций жизненного мира.
Концепция Э.4 Мейо (неформальных отношений), А. Маслоу8 (трудовой мотивации) и:Дї Мак-Грегора? (стиля управления) были положены в основу школы «человеческих отношений», утверждающей поведенческий подход к управлению. Такой подход дает не экономическую, а социальную трактовку человека. Управление рассматривается? как процесс взаимодействия людей; Выделяются неформальные отношения, влияющие на нормы организационного поведения работников. В і центре внимания — проблемы мотивации персонала, стилевые характеристики действий руководителя. Позитивный вклад бихевиористов в теорию управления состоит в том, что они включили Bt предмет исследования неформальную организацию, открыв тем самым явления -самоорганизации и самоуправления.
Интеграция науки управления (школа «научного менеджмента») и социологии (школа «человеческих отношений») происходит в середине XX века на базе системного подхода к управлению. В; исследованиях її. Блау, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Саймона и» др." любая совокупностью взаимодействующих людей1 рассматривается! как система, состоящая! из ряда компонентов: формальной и неформальной структура статусові и ролей,
ВНуТреННИХ И ВНеШНИХ УСЛОВИЙ;
Особое внимание уделяется открытым организационным системам, взаимодействующим с внешней средой.
В стремлении науки подстроиться к требованиями социального окружения! проявилась основная идеяі кибернетики,, рассматривающая управление как свойство сложных систем, способных к гомеостазису, т.е. к установлению равновесия с окружающей» средой посредством механизма обратной і связи. В структуру такой І системы входят управляющая І И Г управляемая подсистемы .Но
главное, чего не учитывает кибернетика - это человеческую личность, которую невозможно смоделировать, математически обсчитать и уложить в схемы научных законов.
Теоретическую и методологическую разработку проблемы социальной инженерии и социального управления1 получают в работах Р Паунда, М. Истмена, К. Поппера, К. Манхейма и других западных ученых. В них также отдается предпочтение поэтапной социальной инженерии, предполагающей локальные масштабы социальных изменений, средством внесения изменений считаются социальные технологии, которые, по мнению К. Поппера10, представляют собой конкретные алгоритмы деятельности, проекты, совокупность мер, выверенных практическим опытом, аккумуляторы эмпирического институционального опыта, инструменты научной политики.
Проблемы исследования технологий принятия решений, стратегического планирования, прогнозирования, моделирования, организации, контроля, оценки эффективности управленческих воздействий и мотивации в секторе управления рассматриваются в работах И. Ансоффа, У. Бокка, Дж. Габриса, Дж. Грейсона, П. Гарри, Б. Карлоффа, У. Кинга, Д; Клиланда, Г. Кунца, М: Ландмана, Дж. Миллера, Т. Питерса, Л. Планкетта, Т. Пойстера, Г. Саймона, Т. Санталайнена, Дж. Скидмора, С. Стюарта, М. Триппа, Р. Уотермена, Г. Хейла, Л. Якокки и других.
На высшей фазе индустриально-промышленного развития в 50-70-е годы происходит новый поворот в становлении управленческой культуры на основе интеграции достижений НТР (кибернетика, автоматизация, ЭВМ и др.) с человеческими ресурсами, школ "научного менеджмента" и "человеческих отношений" на базе общей теории систем. Системный подход к функционированию экономической организации и структурам управления формируется под влиянием идей П. Блау, Ф. Котлера, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Д. Макфарланда, Т. Парсонса, Г. Саймона, Ф. Селзника и др. В его
рамках организация рассматривается как открытая система, состоящая из совокупности производственных элементов (подсистем), взаимодействие которых определяет жизнеспособность системы.
На рубеже 70-80-х годов XX века происходит парадигмальный поворот к гибким системам управления, обусловившим появление соответствующим им корпоративным взглядам на изменения системы. При этом управленческая парадигма выступила отправной точкой последующих трансформаций культурного пространства цивилизации нового качества. Данный поворот происходит под влияниемидей К.Болдуинга, Д.Белла, Дж.Гэлбрайта, П.Друкер, Й.Масуда, А.Тоффлера11, М.Хаммера и др.
Определяющими факторами становятся:
а) теоретическое знание (а не капитал) как организационное начало, «нервный узел» гибкой системы;
б) социальная политика, превратившись в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомендациями всю систему общественных отношений.
Социальное проектирование, как следствие социально-инженерного подхода в науке и управлении, продолжило развитие социальных технологий; направленных на научное обеспечение процессов воспроизводства и совершенствования управленческой деятельности (выработка типовых процедур управления, процессы принятия решений, создания моделей объектов управленческой деятельности, отработка методик отбора и оценки управленческих кадров, методы совершенствования организационных структур, систем контроля). Проблемам исследования социального проектирования посвящены работы В.М. Анисимкова, СЕ. Вицина, F.M. Воскресенского, А.П. Герасимова, А.П. Ипакяна, В.Б. Коробова, А.Ф. Майдыкова, F.A. Туманова, Л.М. Колодкина, Н.Ф. Яськова и других.
Управление — как наука — система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления. Управление - как
искусство - способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации. Управление - как функция - целенаправленное информационное воз действие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направления их действий и получения желаемых результатов. Управление - как процесс - совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» — в продукцию на «выходе». Управление — как аппарат - совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.
В то же время, проведенный анализ научных публикаций о современных научных представлениях на управление жизненным циклом системы как совокупности системного подхода, инновационных средств, способов оптимизации социальной деятельности, позволяет сделать вывод о необходимости более активной разработки социально-управленческой проблематики применительно к особенностям производственных систем. Это может способствовать созданию целостных, законченных проектов по решению конкретных проблем в жизненном цикле систем, соединяющих в себе научное знание, управленческие возможности, ресурсы организации, интересы общества в социально-технологической среде, где управление рассматривается - как развитие жизненного цикла системы.
Объектом диссертационного исследования являются системы управления как совокупность методов, форм и средств воздействия на социальные объекты; способы управления человеческой деятельности, развитие видов ее организации, прогнозируемое развитие на основе познания системных и социальных процессов, и служащие успешному интегрированному решению процесса целеполагания в социальной сфере.
Предметом исследования выступает жизненный цикл системы управления, связанный с обеспечением качества и эффективностью управления в современных промышленных комплексах, как субъектов социального управления.
Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном социологическом исследовании жизненного цикла системы как объекта управления, выявлении взаимодействия её фаз, в анализе иерархических уровней решения проблемы обеспечения качества систем управления социальных объектов, отношений и процессов, в достижении социально значимых целей управления в современной России.
Задачи исследования:
- рассмотреть теоретико-методологические обоснования принципов системы в социологическом знании;
- разработать методологические подходы к построению уровней систем управления в соответствии с качеством и уровнем развития фаз жизненного цикла системы как объектов управления;
- исследовать социальные формы взаимодействий в системах управления;
- рассмотреть жизненный цикл системы в современном научном знании;
- разработать «модель качества» как матрицу анализа управления фазами жизненного цикла системы с целью выявления основных проблем управления;
- исследовать системы экспертных оценок систем управления с позиции планирования и прогнозирования качества управления;
- проанализировать мониторинг социальных потребностей в системах управления;
- рассмотреть социальное управление фазами жизненного цикла с позиции обеспечения и развития интеллектуальных ресурсов;
- разработать иерархические уровни решения социально-управленческой проблематики обеспечения качества и эффективности систем управления
- разработать критерии оптимальности и декомпозиции управляющей системы в аспектах совершенствования ее организационной структуры и качества параметров с целью возможности продления ее жизненного цикла на этапе функционирования;
- проанализировать инновационный опыт социального управления в интегрированных инновационных системах;
- выявить инновационные принципы современной диагностики систем управления;
- разработать концептуальные основы социальной адаптации инновационных систем управления в современной России.
Методологическую основу исследования составили общие методологические принципы: классические и современные теоретические положения социологии, системный подход к изучению системных принципов, теории организаций, теории социального управления и системного анализа. Отправной точкой анализа исследования систем послужили: теория поэтапной социальной инженерии К. Поппера; теория прогнозирования и проектирования; теория математического моделирования; идеи технологического освоения социального пространства Дж. Гэлбрейта; положения организационной науки, разработанные А.А. Богдановым; концепция Ю. Хабермаса о «системном и жизненном мирах», «стратегических (инструментальных) и коммуникативных действиях»; идеи ведущих представителей школы научного управления — Ф. и Л. Гилбретов, Ф. Тейлора, А. Файоля; человеческих отношений — У. Бенниса, Ч. Белла, В. Врума, Р. Лайкерта, Э. Мейо, У. Мура, Ф. Ротлисбергера, У. Френча, Ф. Херцберга; системной теории управления - У. Миллера и других относительно методов, средств и форм организации эффективного управленческого воздействия. Принципы комплексности и
междисциплинарности позволили рассмотреть жизненный цикл системы с различных точек зрения как сложный социально-управленческий феномен.
Методы исследования.
Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, теории социального управления, общей теории систем и менеджмента. В работе использовались общенаучные методы - системный, структурно функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение и сравнение.
Эмпирическую базу исследования составили результаты зарубежных и отечественных социально-экономических и социально-управленческих исследований феномена жизненного цикла система в современной организации, а также собственные исследования пяти предприятий России и западной Европы.
Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые в социологической науке представлены методология и практика жизненного цикла системы как объекта управления, особое внимание уделено фазам и управленческим циклам систем - объектов и субъектов организации и управления в современной России. Тенденция усложнения технико-организационной среды, непрерывная и постоянная интеграция всех функций социального развития, системной совокупности методов и технологических средств управления приводит к необходимости устранения разрыва между описательным, гуманитарным характером современного управления и реальным практическим обеспечением систем управления. В результате исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну:
• проанализировано и обобщено на основе теоретико-методологического обоснования понятие «система» в современном научном знании, дана ее классификация, свойства, виды и структуры;
• разработаны методологические подходы к выявлению системы как объекта управления;
• на основе анализа понятия жизненного цикла в современном научном знании, с позиций определений гуманитарными и техническими науками, впервые в социологии управления представлены методология и практика жизненного цикла системы как объекта управления;
• разработана концепция жизненного цикла системы;
• исследовано социальное управление фазами жизненного цикла с позиции обеспечения и развития интеллектуальных ресурсов;
• разработаны иерархические уровни обеспечения качества и эффективности систем управления;
• исследована матрица анализа фаз жизненного цикла системы с целью формирования требований к иерархическим уровням решения проблемы обеспечения качества социального управления;
• разработаны критерии оптимальности и декомпозиции управляющей системы в аспектах совершенствования ее организационной структуры и качества параметров с целью возможности продления ее жизненного цикла на этапе функционирования;
• выявлены инновационные принципы современной диагностики;, систем управления;
• разработаны концептуальные основы использования социально-управленческих методик и социальной адаптации инновационных систем управления в современной России;
• исследованы системы экспертных оценок систем управления с позиции планирования и прогнозирования качества управления, а также проанализирован мониторинг социальных потребностей в системах управления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В диссертационном исследовании осуществлено обобщение понятия системы в современном научном знании. Классификация, свойства и структуры систем позволяет определить систему как объект управления. Каждая социальная система имеет четыре подсистемы, соответствующие четырем функциональным императивам, а именно целедостижения, адаптации, интеграции и поддержания латентного образца. В ходе адаптации социальных
систем к внутренней и внешней среде они вынуждены в целях поддержания своего существования решать проблемы по четырем функциональным императивам. Системы развиваются посредством увеличения дифференциации своих структур и достижения более высокого уровня» интеграции частей. Система может быть описана метаязыком науки (пример - математическое описание). Теоретико-методологическим основанием современного понимания; системы является обоснованное практикой применение системно-социального и социально-организационного подходов в развитии современного промышленного комплекса.
2. Объект управления как система рассматривается на уровне взаимодействия, воздействия и интеграции. Совокупность социальных, экономических, технологических и психологических факторов является движущей силой целенаправленных действий субъектов и объектов управления; и влияет на ее функционирование и развитие.
3. Современное описание системы основано на междисциплинарном обобщении, с выделением пяти видов системных представлений: микроскопического, функционального, макроскопического, иерархического и процессуального, где каждое: из них отражает определенную группу характеристик. На основе; учета общесистемных: универсальных закономерностей: выявляется направление развития или деградации сложных систем социальной; природы, а также исследуютсяі процессы, возникающие в кризисной ситуации, и определяются эффективные методы, управления сложными системами. Кроме того, общесистемные закономерности позволяют с помощью аналогий и изоморфизма осуществить перенос знаний об основных процессах, происходящих в сложных системах из одной: области в другую.. Закономерность энтропийного динамического равновесия или- энтропийного баланса позволяет определить условие организации (самоорганизации) ш дезорганизации открытых систем:
4. На основе теоретико-методологического анализа требований, предъявляемых к системам управления (детерминированность элементов
системы, динамичность системы, наличие управляющего и контролирующего параметров, а также присутствие каналов обратной связи) автором сформулированы уровни системы управления: концептуальный - выработка идеологии управления, стратегический - выработка управленческих решений и функциональный — выполнение конкретных локальных задач. Данная иерархия і позволяет осуществлять качественную проверку и переосмысление принятых решений.
5. На основе интеграции- понятий жизненного цикла в современном научном знании автором предложено понятие жизненный цикл системы как социально-управленческий алгоритм, представлены методология и практика жизненного цикла системы как объекта управления. Исследуя функции управления жизненным циклом изделия, представляющим совокупность фаз (от потребности до утилизации) и используя методы идентификации и оптимизации для обеспечения качества управления и инновационного развития организации на основе методов обработки экспертной информации стратегического уровня управления выявлены, три фазы жизненного цикла системы: фаза создания системы, фаза функционирования, фаза рециклинга и создания нового.
Результаты исследований уровней \ взаимодействия легли; в основу разработки концепции; социально-управленческой І проблематики жизненного цикла системы как объекта управления современной организации.
6. В современных условиях в обществе социальное управление как информационный процесс с обратной связью приобретает все; более важное значение. В принципе социального управления осуществляется информационное воздействие объекта управления.; на его субъект, действующего непрерывно, поскольку ответные действия! общества влияют на динамику управленческих актов управляющей системы, постоянно учитывающей вновь поступающую информацию; При этом субъект и объект управления Ї на какое-то времяг как бы меняются ролями: Представлено, что социальная? информация; является управленческой информацией, которая реализуется в деятельности людей и
обусловливается потребностями и интересами социальных групп, находящихся в постоянном общении между собой в процессе производства и всей общественной жизни.
7. Иерархические уровни решения проблемы управления позволяют использовать различные группы факторов эффективности производства по отдельности, и во взаимодействии друг с другом. В І предложенной авторской концепции систематизированной модели в виде логически упорядоченной иерархической структуры рассматривается: качество управления как целенаправленная система, которая на основе сформированной или заданной цели способна достичь конечного социального результата.
Данная модель позволяет создать необходимую приоритетность факторов эффективности и качества, сгруппировав- их и выделив различные организационные и институциональные элементы. В широком смысле эффективность - это мера-экономичности и результативности использования ресурсов как входных факторов производства для получения продуктов и услуг такого качества и в таких объемах,, которые необходимы обществу в длительной перспективе.
В результате проведенной реструктуризации формируется? полная: иерархическая; структура социально-управленческой информационной: системы, включающая в свой состав не только традиционные классические; но и новые цели, подцели, функции и задачи.
8. Специфика современной информационной оптимизации данных позволила сгруппировать все показатели эффективности на количественные (экономия трудоемкости и стоимости) и качественные, отражающие достижения: социальной эффективности, которые; заключаются в повышении- научно-производственного уровня; интеграции производственных процессов: и отношений; повышении: квалификации. Система показателей предназначена для отражения? различных функций: управления, связанных с прогнозированием, планированием, анализом и принятием управленческих решений. Прогнозирование представляет многоэтапный процесс раскрытия
неопределенностей, связанных с внешней средой и состоянием исследуемой системы и имеет вероятностный характер. Планирование в большей степени относится к процессу управления внутренней средой системы и имеет директивный характер.
9. Важными факторами при управлении инновационными процессами являются; открытость системы новшествам: и внедрение инноваций? с условием сохранения стабильности системы. Адаптация нововведения заключается в сохранении баланса энтропии в системах управления. Практически это выражено в изменении параметров в фазах жизненного цикла по «золотой пропорции» в соотношении чисел Фибоначчи, т.е. параметры нововведения не должны превышать одну треть параметров всей системы. Ы этом случае противоречия в системе будет стремиться к устойчивому сохранению энтропийного равновесия.
Достоверность полученных результатовшаучных положений, выводов и рекомендаций базируется на методологической основе,-которую составили диалектические методы научного познания: системный подход и методы системного анализа. Их обоснованность и надежность подтверждаются-использованием методологии социологического подхода к исследованию феномена: жизненного цикла системы; обобщением: ш введением в научный оборот новых теоретических и эмпирических материалов,4 связанных с вопросами проектирования и внедрения! социально-управленческих технологий.
Теоретическая и практическая значимость, диссертационного исследования непосредственно связано с положениями его научной новизны.
Сформулированные теоретические положения и практические выводы,, полученные автором, способствуют расширениюs ш углублению имеющихся в современной І науке представлений на социально-управленческую проблему жизненного цикла системы как объекта управлениям Результаты исследования. могут быть использованы: в организационно-управленческой деятельности; промышленных предприятий; в научно-исследовательской работе при анализе
эффективности и качества функционирования систем; в преподавании учебных дисциплин «Теория социального управления», «Управленческие решения», «Теория организации», «Теории систем», «Логистика», «Управление персоналом», «Организационная культура».
Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором;, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений на. социально-технологическую проблематику; могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции социально-инженерного и социально-технологического обеспечения организационно-промышленного управления; учтены в процессах выработки адресных социальных программ по улучшению социально-экономического положения- определенных слоев общества, оптимизации управленческой деятельности по иерархическим уровням процессов управления; Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке учебных курсов по социологии управления, положены в основу спецкурса по соответствующей проблематике для студентов и слушателей высших учебных заведений.
Апробация работы;. Основные положения и результаты диссертации представлены в монографии; «Системные принципы объекта: управления:: социологический: анализ» (2004 г.), в 28 публикациях, прошли апробацию на Третьем; Международном і конгрессе «Конструкторско-технологическаяз информатика» (г. Москва;, май 1996 г.), Второй Международной конференции -«ВОСТОК-ЗАПАД; Информационные: технологии в; проектировании; и управлении» (г. Москва, июль 1998 г.), Пятой: национальной конференции по искусственному интеллекту (г. Казань, октябрь, 1996 г.), конференциях «Современные проблемы информатизации І в технических и социальных системах» (г. Воронеж, 1999-2002 г.г.),. конференции «Теориям активных систем» (г. Москва; 2001 г.), международной конференции «Информационные технологии5 в естественных, технических и: гуманитарных науках» (г. Москва, 2002 г.), конференции «Моделирование как инструмент решения технических и гуманитарных проблем» (г. Таганрог, 2002 г.), международной конференции
«Интеграция САПР и систем информационной поддержки» (Соловецкие острова, 2004 г.) и других.
Материалы, содержащиеся в работах соискателя, используются при чтении курсов «Теория социального управления», «Управленческие решения», «Теория организации», «Теория систем», «Логистика», «Управление персоналом» в ГОУ Московском государственном технологическом университете «Станкин».
