Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию управленческой деятельности командира курсантского подразделения
1.1. Иерархическая модель управления: структурно-функциональный и организационный аспекты
1.2. Эффективная управленческая деятельность концепция человеческих ресурсов
Глава 2. Место управленческой деятельности командира курсантского подразделения в системе социального управления с
2.1. Структура управленческой деятельности: иерархия и вариативность целеполагания
2.2. Управленческая деятельность: выбор воздействия на курсантскую среду
2.3. Субъектность управления курсантским подразделением: командир в системе совместной деятельности
Литература
- Иерархическая модель управления: структурно-функциональный и организационный аспекты
- Эффективная управленческая деятельность концепция человеческих ресурсов
- Структура управленческой деятельности: иерархия и вариативность целеполагания
- Управленческая деятельность: выбор воздействия на курсантскую среду
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование ВС РФ представляет долговременный процесс совершенствования организационного, кадрового, военно-технического, воспитательного потенциала с целью обеспечения национальной безопасности российского государства, адекватного ответа на глобальные вызовы нестабильности и конфликтности.
Эффективность управления курсантскими подразделениями является одним из важных факторов подготовки современного офицера, профессионала и патриота, способного использовать инновационные стратегии для решения актуальных задач боевой подготовки, укрепления воинской дисциплины и морально-психологического воспитания подчиненных. Курсантское подразделение является управляемой подсистемой ВС РФ, основная цель которого состоит в воспроизводстве управленческого (офицерского) состава и обеспечении преемственности в деятельности ВС. От того, каким будет отношение офицеров к исполнению служебных обязанностей, традициям и ценностям военной службы, включенность в социопрофессиональную деятельность и социоидентичность зависит ход военной реформы в сфере военного образования и подготовки кадров для профессиональной российской армии.
Основная роль в процессе перехода к профессиональной военной службе выпадает командирам курсантских подразделений, слою офицерского корпуса, который занят вопросами организации военной службы, быта и воспитания курсантов. Потребность ВС РФ в командирах нижнего (взвод) и среднего (рота, батальон) звеньев особенно велика, что связано с недостаточным материальным вознаграждением (35-40% удовлетворения основных социальных потребностей), медленным служебным ростом, отсутствием системы эффективной поддержки последнего звена. Командиры курсантских подразделений, в основном, ориентированы на традиционные административно-правовые методы управления, уповают на силу предупреждения, внушения и беспрекословного подчинения, слабо знакомы с дифференцированным подходом к вознаграждению и наказанию, слабо осведомлены о социологии личности и малых неформальных групп.
Если управленческую деятельность командира курсантского подразделения определить, как целенаправленное воздействие на курсантов для достижения состояния оптимальной боевой, учебной и морально-психологической подготовки, становится ясным значение обратной коммуникации, совместной управленческой деятельности.
Поэтому исследование управленческой деятельности командира курсантского подразделения актуально по трем основаниям. Во-первых, результаты военной реформы во многом определяются деятельностью военных управленцев, а от них, в свою очередь, зависит реализация проекта модернизации ВС РФ. Во-вторых, в силу авторитетности командира подразделения у курсантов (к нему обращается по служебным и личным проблемам 90% и доверяет 72% респондентов), знания и традиции управления могут быть эффективно использованы на микросоциальном уровне, а управленческая деятельность командира поможет преодолеть стереотипы исполнительства и сформировать его позитивный образ. В третьих, анализ управленческой деятельности командира курсантского подразделения имеет определенное теоретико-методологическое значение для анализа социоструктурных и коммуникативных изменений в ВС РФ, что содействует объективному пониманию управленческого процесса и результатов реформирования ВС РФ.
Степень разработанности проблемы обусловлена разработками в сфере функционирования и развития воинского коллектива военными социологами, психологами, педагогами.
Отечественная социологическая мысль (СИ. Средин, В.В. Корф, В.П. Галицкий, Ю.И. Мягков, В.Т. Юсов) сосредоточила исследовательские усилия на интерпретации управленческой деятельности воинским коллективом в контексте выполнения боевых задач и достижения боевой готовности. Преимущественно анализировались такие аспекты как сплоченность, моральный дух, поддержание воинской дисциплины.
Ограниченность «иерархического» подхода заключается в том, что управление подменяется администрированием, командованием, разделением повелительных и исполнительских функций. В работах Н.Н. Азаринова, А.Я. Анцупова, А.В. Барабанщикова, В.И. Вдовюка, В.Н. Ксенофонтова подчеркивалось, что в задачи управления воинским коллективом входит разрешение конфликтов в межличностном общении военнослужащих и ответственном взаимодействии как важном факторе деятельности военной организации.
Особенностью прежних исследовательских разработок в сфере управления курсантским подразделением являлось воспроизведение характеристик иерархической модели управления как системы должностных статусов с вертикальной коммуникацией. Анализ основных структурных единиц (взвод, рота) был направлен не на преодоление системы административно-командного управления, а на повышение адаптивности низших уровней управления к требованиям и директивам, исходящим из «центра» управления.
В.В. Щербина, А.Г. Ивлев, А.И. Пригожий, A.M. Столяренко исходят из разделения социального управления на стратегический и оперативный уровни: командиры курсантских подразделений относятся к «социальным инженерам», основная задача которых состоит в формировании «координации» и «интеграции» деятельности подчиненных. Эффективность управления требует исследования компонентов управленческой деятельности с позиции организационных и правовых норм. Эта мысль содержится в работах И.В. Франчука, В.Н. Иванова, А.И. Гончарова, так как социальное управление является свойством социальной организации.
Е.П. Тавокин, Л.Л. Певень, В.В. Скворцов, Ю.Г. Волков подчеркивают, что сохранение абсолютистской иерархии управленческих отношений, что особенно характерно для ВС, вступило в противоречие с практикой вариативности функциональных основ управления. Свидетельством тому является рассогласованность различных управленческих звеньев в процессе реформирования ВС. Управление «разрушением» до сих пор более эффективно, чем управление «созданием новых структур». В условиях нестабильности ограничены возможности социального прогнозирования и планирования. В отмеченных исследованиях определены и сформулированы основные положения концепции «управления человеческими ресурсами». Речь идет о совмещении проблем выживания и решения стратегических задач управления, создания системы обратной связи, коррекции целей и средств управления. Курсанты переводятся из состояния объектов управления в участников управленческой деятельности, ориентированных на совместное решение целей и задач управления.
Таким образом, основные подходы к проблеме управления курсантским подразделением различаются по иерархии факторов. Иерархическая и коммуникативная модели управленческой деятельности в одинаковой степени подчеркивают функциональность управления, но если в первой подчеркивается преимущественно структурный аспект, вторая -обращает внимание на социальную интеракцию, использование человеческих ресурсов как фактора управления курсантским подразделением.
Представляется, однако, что управленческая деятельность командира курсантского подразделения не стала предметом самостоятельного социологического анализа, что большинство работ по проблеме управленческой деятельности командира курсантского подразделения носит описательный характер и, преимущественно, социально-психологическую направленность. Эта познавательная ситуация требует социологического осмысления данного управленческого феномена.
Цель исследования заключается в осуществлении анализа управленческой деятельности командира курсантского подразделения как целенаправленного воздействия на управляемую подсистему для достижения интеграции курсантского подразделения в военную организацию, предупреждения отклонений от норм военной службы и координацию с другими курсантскими подразделениями. Логика достижения поставленной цели предлагает решение следующих исследовательских задач: выявить основные параметры модели иерархического управления как административно-командной интерпретации управленческой деятельности командира курсантского подразделения; охарактеризовать концепцию управления человеческими ресурсами в контексте трансформации управленческой деятельности командира курсантского подразделения; исследовать структуру управленческой деятельности и ее влияние на состояние курсантского подразделения; определить эффективность управленческих решений в зависимости от характера управленческого воздействия; проанализировать субъектность управления как состояние и процесс управленческого воздействия на курсантскую среду.
Объектом исследования является процесс социального управления курсантскими подразделениями.
Предметом исследования выступает содержание и направленность деятельности командира курсантского подразделения как субъекта управленческих функций.
В качестве гипотезы выдвигается предположение, что управленческая деятельность командира курсантского подразделения является видом социального управления, выполнением задач интеграции, координации и адаптации управляемой подсистемы. Интеллектуализация и информатизация управленческой деятельности раздвигает рамки традиционной «волевой», социально-аффективной и реактивно-приспособительной трактовок управления. В управленческой деятельности ведущее место занимает не только целенаправленность, но и целесообразность, соответствие методов деятельности поставленным целям. Эффективность управленческой деятельности определяется обратными связями, социальным прогнозированием и конвертацией самоорганизации подчиненных в управленческий ресурс.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют положения о человеческом потенциале социального управления, содержащиеся в работах В.Н. Иванова, В.В. Щербины, Ю.Г. Волкова. Исходя из целей исследования, используются методы управления организациями А.И. Пригожина, социальной активности воинского коллектива Е.А. Песоцкого, системной управленческой деятельности А.И. Гончарова. Диссертационное исследование включает процедуры ситуативного управления Д. By двор да и управления знаниями П. Дракера. Используются стандартизированные и модернизированные методики выявления системы ценностных ориентации М. Рокича и экспертной оценки эффективности управленческой (руководящей) деятельности А.И. Журавлева.
Эмпирическую базу исследования составили:
Материалы социологического исследования «Эффективное управление курсантским подразделением и управленческая культура командиров и курсантов», при непосредственном участии автора в 2002-2003 гг.: всего опрошено 119 командиров учебных подразделений, 1026 курсантов различных курсов Новочеркасского института связи, слушателей Военного университета. Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся методом основного массива, методом сбора информации - анкетного опроса.
Результаты социологических исследований, проведенных центром социальных и социально-психологических исследований МО РФ в 1995-2003 гг. (В.И. Скворцов, Л.Л. Певень, В.В. Соловьев).
Использованы требования приказов и директив МО РФ о подготовке военных кадров как легитимные источники управленческой деятельности командира курсантского подразделения.
Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих сущность управленческой деятельности командира курсантского подразделения: определены структурно-функциональные и системные предпосылки иерархической модели управления; охарактеризовано управление «человеческими ресурсами» как система «связанного взаимодействия» субъекта и объекта управления; проанализирована структура управленческой деятельности как процесса целеполагания и целедостижения; выявлены показатели совместной деятельности курсантского подразделения как критерий эффективности управленческой деятельности командира; обосновано влияние субъектности управления на состояние курсантского подразделения и его способность к реализации поставленных целей.
На защиту выносятся следующие положения:
Управленческая деятельность командира в модели «иерархического управления» описывается как безусловное исполнение приказов и распоряжений вышестоящего командования. Характер управленческой деятельности определяется «деревом» целей, разделенных по признаку «основные»-«не основные», что связано с задачами функционирования военной организации, безусловным подчинением управленческим решениям и контролем за исполнительскими функциями. Командир курсантского подразделения зависит от предписанных служебных функций и действует преимущественно в рамках структурных и организационных ограничений.
Концепция «управления человеческими ресурсами» предполагает управленческую деятельность в контексте «взаимного взаимодействия» командира и курсантов, развития горизонтальных коммуникаций и влияния саморегуляции, возможности коррекции целей управленческой деятельности в соответствии с конкретным состоянием управляемой подсистемы. Целеполагание зависит от целесообразности, ситуативного подхода и самостоятельности в выборе и реализации управленческих решений.
Структура управленческой деятельности включает уровни определения целей, целедостижения и контроля за выполнением управленческих решений. В условиях реформирования ВС РФ возрастает значение вариативности по выбору и постановке оптимальных целей, достижения устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления через механизмы предупреждения кризиса управления, возрастания целерационального компонента в выборе средств, сосредоточенности усилий на «фокусированных» целях, позволяющих более полно использовать потенциал курсантского подразделения.
Управленческие решения являются показателем использования человеческих ресурсов, совокупного интеллектуального, дисциплинарного и мобилизационного потенциала курсантского подразделения. Информатизация, интеллектуализация управленческой деятельности способствуют новым функциям управленческой деятельности, что определяет социальные методы управленческого воздействия, замещение вертикальных коммуникаций (административных способов) методами социального стимулирования в рутинных управленческих ситуациях и дифференцированное использование потенциала подчиненных в проблемных, нестабильных состояниях управления.
Управленческая деятельность командира курсантского подразделения задается двумя векторами: ориентацией на организацию совместной деятельности подразделения и на учет интересов, потребностей подчиненных в процессе совместной деятельности. Субъектность управления содержит установку на соучастие курсантов в реализации неосновных целей управления и привитие им навыков управленческой компетентности, а также повышение роли командира, как организатора и координатора совместных действий курсантов, как участников процесса управления.
Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертационного исследования могут найти применение в социологическом анализе функционирования воинских подразделений, решении теоретических проблем взаимодействия различных уровней управления военной организации, выявлении влияния микросоциологических эффектов управления на процесс реформирования ВС РФ и подготовку военно-профессиональных кадров. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по управлению военной организацией, социологии малых групп, теории социальной коммуникации и социологии военной молодежи.
Полученные результаты могут быть полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование социальной политики, а также в процессе взаимодействия военных и гражданских структур по интеграции военнослужащих в современное российское общество.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались и обсуждались на трех региональных (г. Краснодар 2001, г. Ростов-на-Дону 2002, г. Белгород 2003) и двух межвузовских научных конференциях (г. Новочеркасск 2000, 2002), опубликованы в 7 публикациях общим объемом 3,2 п.л.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Иерархическая модель управления: структурно-функциональный и организационный аспекты
Выдающийся теоретик управленческой деятельности Ф. Тейлор (1856-1915) подчеркивал, что достижение целей управления (нормирование, систематический отбор и обучение кадров, материальные и моральные стимулы) основано на признании взаимообусловленности интересов субъектов управления и тех, на кого направлена управленческая деятельность. Все многообразие управленческой деятельности, по его мнению, должно быть интерпретировано в единстве 4-х основных принципов управления: 1) разработка научных основ; 2) подбор подчиненных; 3) сотрудничество между управляющим и управляемым; 4) взаимное доверие.
Система Ф Тейлора заложила основы классической теории управления и подвигла на развитие российскую военно-управленческую мысль. В.В. Корф видел препятствие в распространении передовой управленческой культуры на уровне «чрезмерной специализации знания», кастовости и нежелании младших офицеров соблюдать интеллектуальный и нравственный баланс. В исследовании П.П. Режепо (1900-1903гг.) под общим названием «Статистика генералов» была выявлена недостаточность офицеров с образованием, ошибочность подготовки из зауряд-прапорщиков и акцента только на боевую работу1. Ни по профессиональной подготовке, ни по структуре деятельности такие командиры не готовы к выполнению высококвалифицированной управленческой деятельности.
Обоснованность своих выводов П.П. Режепо видел в чрезмерной нагрузке при работе с подчиненными (1 офицер на 24 низших чина) и гнете хозяйственных дел. Совершенствование управленческой деятельности связывалось с формированием доверия к будущим офицерам (юнкерам), выдвижением коэффициента боевых знаний и боевого мастерства. Управленческая деятельность, по мнению П.П. Режепо, характеризуется забюрократизированностью функций военной структуры, излишними административными барьерами в вертикальных коммуникациях. П.П. Режепо применил к состоянию российского военного управления стандарты Ф.У. Тейлора, что заслуживает интереса, так как в то время господствовали принципы иерархического управления, подмены профессиональной компетентности протекционизмом, сословностью, императивностью. Российская армия управлялась централизованно, что не означало «внутреннего единения» коммуникативных управленческих отношений. Его обеспокоенность разделяли А.К. Снегирев, Н.П. Михневич. Плохое управление, как и военно-техническая отсталость являются непосредственными причинами больших людских потерь, убыли офицеров и военнослужащих срочной службы. Хотя в военно терминологический словарь русского офицерского корпуса не вошло понятие «эффективность» Г. Эмерсона, понятие сопоставления цены и здравого смысла нашло одобрение. А.К. Снегирев подчеркивает, что многие офицеры увлекаются «формализмом» в мирной обстановке и проявляют «безрассудство» в бою, не озабочены сохранением жизни личного состава. Цели управления соотносятся с возможностями их реализации, подбором средств исполнения. Однако, в российской армии остается неизменным порядок выполнения приказа «во что бы то ни стало», прикрытие обыкновенного разгильдяйства или непрофессионализма героизмом подчиненных. В требованиях Г. Эмерсона (дисциплина, компетентность, постоянный учет) содержатся меры, способные повысить качество управленческой деятельности и в работах русских военных социологов (Г.Г. Леер, В.В. Корф, А.К. Снегирев) обозначилась линия на рационализацию управленческой деятельности, избавление от беспечности и некомпетентности.
Иерархическая модель управления российской армии фиксировала сословную структуру, войны конца XIX начала XX вв. стали «битвами техники» и огромного числа людей. Перемены 1860-1870гг. приблизили управление к технической инновации, но структура управления воспроизводила «вертикальные коммуникации», принципы подчинения и единоначалия. Высшее управление было сосредоточено на сохранении военной организации и не заинтересовано в ее развитии. Нижние звенья управления отождествлялись многими представителями офицерского корпуса с наведением порядка, что не отвечало задачам подготовки кадров и консервировало патриархальный уклад военной службы.
Противоречие установки на «безоговорочное подчинение» и отсутствие возможности для восходящей социальной мобильности ощущалось в отношениях управляющих и управляемых, в социальной и культурной дистанции. Выдающийся специалист управления А. Файоль подчеркивал, что управление не является наследственным статусом привилегированных или избранных слоев. В административном управлении он определял такие функции, как: 1) предвидение; 2) организация; 3) распорядительство; 4) координация; 5) контроль.
Распорядительство, как традиция российского военного управления, инициировало конформизм, стереотипность, профессиональное самодовольство вне развития организационных и планирующих навыков. Существование в рамках жесткой регламентированной системы управления зависит от отношений с вышестоящими уровнями и отчетности. Неразвитость управленческих отношений, коммуникации управляемых и управляющих выражалась в постоянном нагнетании дисциплинарных мер и «кадровом голоде». Большое число «нестроевых» офицеров показывает неудовлетворенность статусом «исполнителя», его непривлекательность для выходцев из низших слоев населения, приоритет служебного рвения перед служебным долгом и профессиональными знаниями.
Импульсы, исходящие из центра управления, поддерживаются в иерархии при совпадении целей управления и однородности управленческих процедур, полной нормативизации управленческой деятельности. Вертикальная интегрированность управления ограничивала мотивацию командиров и повышала значение распорядительности (контрольных функций). В.В. Корф обращал внимание на отсутствие интереса командиров к изучению военного права, защите достоинства и обеспечению служебного продвижения подчиненных, что очень важно в режиме оптимизации управленческой подсистемы2.
Эффективная управленческая деятельность концепция человеческих ресурсов
Современная управленческая мысль осознает ограниченность иерархически структурированной деятельности. Нелинейность, ненаправленность социальных процессов и необходимость взаимодействия сетевых структур ориентирует на подходы «знания», «квалификации», реализации человеческого фактора. В школе Э. Мэйо был намечен курс на регулирование личностных отношений как на наиболее существенный момент управленческого воздействия. Объект управления интериоризирует реальность субъективными значениями, социализируется в процессе управления, включен или не включен в сферу рутинных смыслов и значений. Успех управленческой деятельности определяется принятием или отклонением социальной роли и легитимации выбранных институциональных практик. П. Бергер, Т. Лукман предупреждают об абсурдности целей полной управляемости, когда институциональный порядок охватывает всю социальную жизнь, которая напоминает непрерывное исполнение спектакля17. Подобная трактовка управления ставит под сомнение само управление, так как управляемые претендуют быть управляющими, то есть все проблемы общие, находятся в сфере совместной компетентности.
Дифференциация институтов и социально-ролевых структур ведет к специализации знания, нерефлексивных дискурсов, рецептов жизни и управление призвано обеспечивать интерпретативность, непрерывность социальной деятельности в иррелевантных (предпочтительных) сферах общественной жизни.
Управленческая деятельность командира курсантского подразделения предписывает управляемым (военнослужащим) социализацию личных биографий, включение планов жизнеустройства в институциональный порядок. Модификация институциональных значений считается нормой в контексте исполнения военнослужащими своих социальных ролей, для чего задействованы средства и способы управленческой деятельности от убеждающей пропаганды естественного образа управления и личности командира, до принуждения, как исключительной, но оправданной меры воздействия.
Управление в военной организации преследует повышение эффективности военно-профессиональной деятельности: различие становится значимым при анализе иерархии целей, расстановке управленческих кадров, в выборе средств управления и следования определенному типу управленческой культуры. Управление «человеческими ресурсами» направлено на создание интерсубъектных отношений, в которых командир и подчиненные одинаково выигрывают от решения поставленных задач. Ф. Тейлор подошел к формулировке этой проблемы через «упрощение труда, редуцирование работы к простейшим, повторяющимся операциям, как бы отталкиваясь от модели «примитивного человека». Согласимся, что презентация управления в роли социально-институциональных субъектов и управления как «профессионального занятия» повышает риск дистанции, пренебрежения человека ради социально-профессиональной роли, исключительно в контексте правил организации.
Вводимая в российских ВС система контрактизации объективно наследует элементы тейлоризма: претенденты на военную службу выбираются по критериям «беспрекословности» и «исполнительности», потенциальной управляемости и непритязательности социальных диспозиций. При таком подходе привлекательными могут считаться сокращение сроков профессионального обучения и хабитуализация простых организационных навыков. С другой стороны, современные военные технологии основаны на квалифицированном труде и индивидуальной ответственности и взаимодействие курсантского подразделения зависит от межличностных коммуникаций.
Военное управление консервативно по своему характеру и навряд ли можно сравнить современную армию с гражданским обществом. Бергман и Лукман явно не учитывают инертность институционального порядка и переоценивают значение экстернализации в управлении. Информатизация и технологизация военно-профессиональной деятельности вызывают изменения в военной «рутинности». Как бы ни было управление традиционно, происходят процессы структурной и территориальной дифференциации. В российских ВС 92% командиров среднего и высшего звеньев имеют высшее образование и это связано не только с перспективой служебного роста, но и с потребностью высококвалифицированных специалистов. Образовательный статус является стартовым условием управленческой деятельности. Большинство военнослужащих удовлетворены качеством военного образования, полагают, что оно не уступает, а по некоторым параметрам превосходит гражданское (системность, практичность, непрерывность). И все-таки есть основания считать, что управленческие знания командиров, полученные в ВВУЗе, недостаточны для выполнения рутинных задач, функционирования повседневной деятельности и не адекватны инновациям, долгосрочным задачам военного управления. Управленческий фактор является «отстающим» в преобразовании российских ВС: 55-60% опрошенных заявляют, что управление войсками неэффективно в организации боевой и гарнизонной службы. Правда, следует учитывать, что управление вынуждено реагировать на организационные трудности, связанные с недофинансированием, непоследовательностью реформирования, ухудшением качества военного контингента. Вероятно, не произошло переосмысление того, что командир перестал быть просто человеком, отвечающим за своих подчиненных, а от него требуется быть человеком, отвечающим за эффективность и результаты работы коллектива.
В переформулированной мысли П. Дракера мы находим обязательность двух критериев: отношение к управлению как к прагматической деятельности и использование коммуникации вместо привычной власти. Проблема деятельности командиров курсантских подразделений определяется уровнем готовности формулировать цели и задачи на ином, чем логика подчинения, языке.
Оппоненты «бюрократической организации», описанной М. Вебером как идеальный тип, подчеркивают ограниченность управления в формальной организации. Выявляется и односторонний характер управленческой деятельности, сводимой к рационально интерпретируемым действиям. Подчеркивается, что управление не определяется организационными формами, что цели организации и цели управления могут различаться, а организация представляет заданный план инноваций.
Структура управленческой деятельности: иерархия и вариативность целеполагания
Ведущий специалист в теории социального управления В.Н. Иванов пишет: «Под социальным управлением понимается целесообразное воздействия субъекта управления на объект с целью перевода его в состояние, соответствующее целям управления»35. Поэтому первый этап управленческой деятельности можно обозначить как целеполагание. Несколько иная позиция у Н.Р. Данакина, который определяет основным элементом управленческой деятельности технологии, способы решения управленческих задач. Если подход В.Н. Иванова подчеркивает значение интеллектуальной, диагностической, прогностической составляющих управленческой деятельности, в технологическом варианте управленческая деятельность анализируется практически, выявляются волевые, инструментальные навыки, типы общения с подчиненными, управленческая культура.
На наш взгляд, для анализа управленческой деятельности командира курсантского подразделения важно и то, и другое. Нам необходимо преодолеть влияние исполнительской, рутинной схемы, выявить в исследуемом предмете креативность, особенное и «общее» с идеальным, нормативным типом социального управления. Поэтому мы не можем ограничиться целеполаганием, так как цели, навязанные «извне», приводят к мысли о несуверенности управленческой деятельности и альтернативе «внутренних» факторов.
Управленческая деятельность командира курсантского подразделения наиболее «социальна», потому что ему приходится решать проблемы интеграции военной молодежи в общество, действовать в контексте повседневности, достигать «общего ансамбля» частных исполнительских практик. Целеполагание является результатом информационной, регулятивной, координационной, контрольной функцией командира. Существует эмпирически подтверждаемая взаимосвязь направленности управленческой деятельности и целеполагания. Чем больше командир ориентирован на управление, а не на текущие задачи, тем вероятнее оптимальный подбор целей. Казалось бы, командир выполняет приказы, что ставит его в «безличностное» состояние, но именно от него зависит качественное выполнение задачи, боевое и морально-психологическое состояние воинского коллектива.
Военная организация ориентирована на иерархизацию целей, то есть цели курсантского подразделения определяются целями ВС, подготовкой офицеров для службы в соответствующих видах и родах войск. Курсантское подразделение выполняет социально-воспроизводственную функцию, функцию передачи опыта, навыков, традиций и социальных ролей от старшего и среднего поколений военнослужащих к военной молодежи. Можно сказать, что имеются самостоятельные цели подразделения, которые носят объективный характер, субъективируясь, они становятся значимыми для подчиненных. Самостоятельные цели определяются функциями, составом и включенностью в более высокую структуру.
Курсантские подразделения различаются уровнем учебной и боевой подготовки, дисциплиной, интеллектуальным и организационным потенциалом. Есть подразделения лидеры, «середняки» и «отстающие». Соответственно, существует дифференцированность целей.
Институциональный перенос хотя и создает равенство целей, но вызывает тенденцию «усредненности», формализации управленческой деятельности. Между тем, управленческая деятельность решает задачи стабилизации, оптимального равновесия управляющих и управляемых, командира и подчиненных. Курсантское подразделение функционирует в собственной «нише» военной службы.
Выполнение определенного объема поставленных задач уже на стадии целеполагания актуализирует проблему выбора приоритетов. В деятельности командира цели могут быть подразделены на конкретные и перспективные, что требует от командира как определенного уровня специальной подготовки, так и элементарного внимания к подчиненным. Если командир делает упор на подчинение как цель-задачу, это вызывает риск дезадаптации подчиненных, отсутствие простейших навыков, необходимых в работе с людьми и техникой. Таким образом, целеполагание дифференцируются по следующим уровням: 1. Цели организации. 2. Цели учебного подразделения. 3. Цели межгрупповых структур.
Командир выступает координатором целей и его действия по целеполаганию основаны на знаниях и профессиональном опыте. Анализ деятельности командиров курсантских подразделений НВИС показывает, что большинство респондентов не выделяют целеполагание как состоятельную процедуру управленческой деятельности и интерпретируют ее в приказном порядке, характеризуют целеполагание как компетенцию вышестоящих руководителей (начальники факультетов, командование института). В определении целей для командиров более приоритетным является профессиональный опыт, что же касается управленческого знания, оно ограничивается общими и подчас расплывчатыми представлениями.
Шаблонность деятельности распространяется на целеполагание, в выполнении текущих задач больше надежды возлагаются на импровизацию, что выявляет противоречие в содержании целеполагания, как акта актуализации интеллектуального и профессионального потенциала командира и, наоборот, рутинности повседневной деятельности.
Смещение активности, самостоятельности командира в целеполагании свидетельствует о доминировании правил подчинения и нежелании брать «лишнюю» ответственность. Так 63 респондента заявили, что инициатива наказуема и они не интересуются целями, выходящими за пределы приказов и распоряжений руководства. 12 респондентов отметили, что, стремясь к совершенствованию учебной и боевой деятельности, столкнулись с негативным отношением или равнодушием. 7 респондентов имеют позитивный опыт и намерены самостоятельно принимать усилия для работы с подчиненными.
Управленческая деятельность: выбор воздействия на курсантскую среду
Если управленческая деятельность связана с оптимизацией состояния управляемой подсистемы, актуализируется проблема воздействия на подчиненных, достижения такой степени координации, которая дает наибольший эффект при минимальных издержках. Иными словами, управленческая деятельность не достигает желаемых целей, если к управляемой подсистеме относятся как к объекту, пассивной среде, которая адаптируется к управленческим командам. Хотя 32% опрошенных уверены, что из курсанта «можно лепить что угодно», 36% респондентов считает, что лучших результатов добивается командир с установкой на совместную деятельность. Командир несет ответственность за вверенное ему подразделение, но он не в состоянии единолично контролировать деятельность подчиненных, он может не выдержать чрезмерной служебной нагрузки, а его старания сделать подразделение «полностью управляемым» окажутся пустыми.
В традиционных ВС не принято противопоставлять авторитарность, единоначалие и демократический коллегиальный способ воздействия на курсантов. Специфика военной организации выражается в функционировании принципа единоначалия и как бы командир не советовался с подчиненными, он принимает решение, за которое несет ответственность. Вероятно, вертикальное распределение ответственности имеет и слабую сторону: желание переложить обязанности на подчиненных, страх лишиться должностного статуса в ситуации «ЧП» или невыполнения приказа. Сказывается влияние «управления по результатам», когда получение «приза» является более существенным по сравнению с неопределенностью совершенствования. Респонденты-командиры признаются в том, что вышестоящее руководство не проявляет интереса к характеру отношений командира и подчиненных, зато быстро реагирует на неисполнение приказа или недотягивание до планируемых результатов. Между тем, на командире лежит нагрузка в виде 120-140 позиций и нет основания надеяться, что в ближайшем будущем положение изменится к лучшему. Воздействие на управляемую подсистему ограничивается односторонней связью и готовностью к исполнению приказа, координация не является показателем управленческой деятельности. Перед командиром ставятся цели, которые могут быть восприняты как взаимоисключающие: умение вести за собой подразделение и осуществлять совместную деятельность, критически оценивать результаты, вносить предложения по совершенствованию методов и способов управления.
К сожалению, командирский стаж (3-5 лет) большинства командиров (70%) формирует только «административные» привычки. 47% респондентов видят в командовании курсантским подразделением только «ступень» к продолжению образования (Академия), переходу на преподавательскую работу или в административные и хозяйственные структуры. Непристижность данного статуса отталкивает от управления курсантским подразделением перспективных, дисциплинированных и профессионально подготовленных выпускников военных вузов. С карьерой курсового офицера согласны 10-12% респондентов, 30% не привлекает перспектива «мальчика для битья», 41% не удовлетворены напряженным режимом службы, низким уровнем жалования, проблемами с получением жилья.
Респонденты считают, что не существует стимулов для поиска адекватных форм воздействия на подчиненных, что лучше быть «таким как все» и полагаться на традиции и опыт старшего командира. Таким образом, остается нерешенной проблема совершенствования управления. Реформирование системы управления по организационным и функциональным параметрам не изменяет подходы к управлению, если мы исходим не из выбора, а из поиска. Речь идет о постепенном «дрейфе» от команды к управлению «подчиненными», осознанию человеческого фактора важным условием управления.
Т.И. Заславская, анализируя систему управленческих практик в российском обществе, ставит проблему легитимации45. Если перевести эти требования на «язык» конкретного курсантского подразделения, результаты деятельности зависят от взаимной ответственности командира и подчиненных, и закрепленности норм соучастия в управлении. Административный контроль необходим для ограничения девиантного поведения, предупреждения сбоев военной службы. И здесь важно разграничить служебные и личные интересы, право подчиненных на самоконтроль, так как недоверие перерастает в отчуждение.
Сейчас практикуется стажировка в качестве командира младшего звена, которой охвачено 80-90% курсантов. Есть и определенные свидетельства позитивного влияние ролевых игр на учебные и дисциплинарные показатели. Однако, в целом, сохраняется тенденция «авторитаризма», «навязывания» целей. В какой-то степени это связано с иерархией целей, так как в контексте совместной деятельности возрастает риск рассеивания, зависимости от настроений подчиненных. Скорее, исходя из теории игр, можно говорить о схеме «добровольного подчинения», дифференциации обязанностей, компромиссах и взыскательности по отношению к отдельному курсанту или микрогруппе курсантов.
Существует и интерактивный подход: считается, что курсанты воспринимают цель управления как собственную, личную, что целеосознание влияет на выполнение служебных функций, что общая цель коллективно реализуется.
Но если вспомнить, что человек стремится избежать унификации, которую ему навязывает управление и что только 31 % курсантов осознает себя военными по «воспитанию» и жизненным стратегиям, дисциплина, воинские ритуалы и режим службы не могут подменить дифференцированного воздействия. Не важно, что курсанты выполняю! приказ, важно, чтобы приказ считался его «добровольной обязанностью», не вызывал сопротивления и был хабитуализирован в структуре поведения подчиненного.
На наш взгляд, авторитарный метод воздействия неэффективно поддерживает целостность военной организации: принуждение страхом создает проблему дисциплинарного воздействия на нарушителей, которые оценивают расширение прав военнослужащих исключительно в контексте нормативного абсентеизме. Реформирование ВС показало существование пределов демократизации отношений военнослужащих и более целесообразно находить вариативность внутриуставного порядка, чем стараться «заигрывать» с подчиненными. Нельзя забывать, что управление курсантским подразделением не аналогично управлению коммунитарной структурой и, в принципе, стремление ввести конкуренцию в управление курсантским подразделением содержит риск «дезинтеграции», ослабления функциональности, служебного взаимодействия.
Похожие диссертации на Управленческая деятельность командира курсантского подразделения: социологический анализ
