Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое исследование социального конфликта 16
1.1. Теоретические подходы М. Вебера, Р. Парка, В. Парето, К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Э. Гидденса в исследовании социального конфликта. Краткие выводы 16
1.2. Модель управления социальными инновациями в условиях социально-политического конфликта 34
1.3. Т. Парсонс и структурно-функциональный подход к изучению социальных изменений. Модернизация и «вестернизация» по С. Хатингтону 38
1.4. Эндогенные и экзогенные источники изменения социальных систем по Т. Парсонсу. Социальные инновации и эволюция. Универсализм Ф. Фукуямы 55
1.5. Выводы из проведённого теоретического анализа 59
1.6. Легитимация социальных инноваций в условиях социально-политического конфликта по М. Веберу. Внешняя и внутренняя легитимация. Проблема «непризнанных» государств 62
Глава 2. Генезис и анализ приднестровского конфликта 68
2.1. Морфологический анализ 68
2.2. Теоретические положения и эмпирический опыт управления социальными инновациями в условиях приднестровского конфликта 72
2.3. Приднестровская государственность как социальный проект. Групповая структура и взаимоотношения в социальной группе - субъекте управления. Подходы Л. Козера и Г. Дитхелма 78
Глава 3. Сравнительно-исторический анализ социальной системы приднестровского региона МССР и Приднестровской Молдавской Республики 102
3.1. Социальная система приднестровского региона MCCP 102
3.2. Культурная система Приднестровской Молдавской Республики 104
3.3 Правовая система Приднестровской Молдавской Республики 109 3.4.Политическая система Приднестровской Молдавской Республики 111
3.5 .Экономическая система Приднестровской Молдавской Республики 114
3.6 Итоги сравнительно-исторического анализа 121
Глава 4. Легитимация социальных инноваций в Приднестровье 127
4.1. Внутренняя легитимация 127
4.2. Внешняя легитимация 129
4.3. Социальные системы Молдовы и Приднестровья 135
4.4. Социальное измерение приднестровской государственности 143
Заключение 157
Приложение
- Теоретические подходы М. Вебера, Р. Парка, В. Парето, К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Э. Гидденса в исследовании социального конфликта. Краткие выводы
- Морфологический анализ
- Социальная система приднестровского региона MCCP
- Внутренняя легитимация
Введение к работе
Актуальность исследования по данной теме определяется её научной и практической значимостью.
С точки зрения научного значения, настоящая работа находится в русле исследований отношений между социальной деятельностью людей, включённых в различные социальные общности и принимающих социально значимые решения, и той социальной реальностью, которая является результатом этой деятельности, с одной стороны, и обратным воздействием этой социальной реальности на человека и его социальные отношения, что, с точки зрения ведущих российских социологов, является основной задачей социологической науки.1
Научной особенностью настоящего исследования является его направленность на изучение инновационного изменения социальной системы. По мнению специалистов-социологов в области инновационной деятельности, всё большую актуальность приобретает изучение вектора инновационного развития в ходе стремительно осуществляемых социальных изменений. Развитие инновационной сферы связано с возникновением новых институциональных форм (законодательных, организационных, информационных, социокультурных и др.), которые обеспечивают её социальное функционирование.
1 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке//Н Всероссийский социологический конгресс.
Москва 2003 С. 12
2 Карпова Ю.А. Инновационная реальность как предмет социологического осмысления //
Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское
Актуальность исследования с точки зрения практического значения определяется объектом исследования и предметом исследования. В настоящее время, как впрочем, и в иные исторические периоды, региональные конфликты в эксплицитном или латентном виде присущи многим странам мира. В силу этого исследование управления социальными процессами в условиях регионального конфликта на примере Приднестровья представляет практический интерес для всех тех, кто, так или иначе, в схожих ситуациях принимает участие в управленческой деятельности.
В качестве примеров актуальных в конце XX начале XXI века конфликтов в Европе, помимо Приднестровья, можно привести ситуацию на Кипре, в Сербии и Черногории, в Абхазии, в Южной Осетии, в Нагорном Карабахе и т.д.
Приднестровская проблема представляет особую важность для России, поскольку в регионе проживает свыше 70 тысяч российских граждан, в Приднестровье находятся миротворческий воинский контингент, а также Оперативная группа войск (бывшая 14-ая армия) Российской Федерации и крупные военные склады с боеприпасами и вооружениями в населённом пункте Колбасны.
На саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 г. Россия взяла на себя обязательство по выводу вооружений с территории Приднестровья.
Российская Федерация является посредником и страной-гарантом договорённостей по политическому урегулированию между Молдовой и Приднестровьем, входит в состав пятистороннего формата (Россия, Украина, ОБСЕ, Молдова, Приднестровье) Постоянного совещания по политическим вопросам
общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.:2003. - Т.1. С.200
в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию.
Следует также отметить, что Россия является основным поставщиком энергоресурсов в Приднестровье, между экономическими субъектами Приднестровья и России существуют традиционные хозяйственные связи, а российский капитал принял активное участие в приватизации приднестровских предприятий.
Таким образом, успешное управление социальными
процессами в Приднестровье отвечает стратегическим и
экономическим интересам России, защищает и обеспечивает благосостояние российских граждан и всего населения региона, соответствует принципам региональной безопасности и гуманизма.
Теоретический анализ, выводы и предложения, содержащиеся в работе, способны оказать существенное влияние при принятии важных управленческих решений в приднестровском регионе, а также послужить основанием для новых конструктивных подходов в переговорном процессе.
Цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования направлены на решение проблемы эффективного социального управления в условиях конфликта на примере Приднестровья. Эта проблема связана с феноменом существования так называемых «непризнанных государств», т.е. государств, которые не получили официального международного признания.
На наш взгляд, вопрос о легитимации приднестровской государственности, как и любых масштабных социальных инноваций в обществе, необходимо решать исходя из социальных
процессов, рассматривая новую сложившуюся социальную реальность как социальную систему.
Наиболее оптимальный путь для этого - оценить состояние приднестровского общества с точки зрения социологической теории, прежде всего социологии управления.
Цель исследования состоит в развитии теории социологии управления и теории конфликтов применительно к социальным системам, а также в подготовке практических рекомендаций по управлению социальными процессами в Приднестровье.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- разрабатываются концептуальные положения управления социальными процессами в условиях конфликта;
проводится сопоставление теоретических положений концепции и эмпирического опыта управления социальными процессами в условиях приднестровского конфликта;
анализируются проблемы легитимации социальных инноваций в условиях социально-политического конфликта и предлагаются новые подходы внешней легитимации (признания) «непризнанных государств»;
осуществляется эмпирическое социологическое
исследование поставленных в работе проблем и проверки-выдвинутых теоретических предположений.
Объект исследования. Объектом исследования является Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) - непризнанное государство в юго-восточной части Европы, провозглашённая 2 сентября 1990 года на территории бывшей Молдавской Советской Социалистической Республики (МССР).
Территория, находящаяся под фактической юрисдикцией ПМР, составляет 3,6 тыс. кв. км. Основная часть республики, за исключением города Бендеры и прилегающих к нему территорий, лежит на левом берегу Днестра. Численность населения составляет в настоящее время, ориентировочно 650 тысяч человек.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является управление социальными процессами в Приднестровье.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В качестве методологической и теоретической основы исследования использованы теоретические работы отечественных и зарубежных социологов, специалистов в области социологии управления, конфликтологии, а также социальной философии, политологии и менеджмента.
В работе использованы труды и идеи М. Вебера, Р. Парка, В. Парето, К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, П. Бергера и Т. Лукмана и других авторов.
Особенно большую роль в методологии исследования сыграла теория социальной системы и структурно-функциональный метод американского учёного Толкотта Парсонса.
Использовались в настоящей работе также материалы книги 3. Бжезинского «Великая шахматная доска», С. Хатингтона «Столкновение цивилизаций», Ф. Фукуямы «Конец истории и последний человек».
Идеи немецкого специалиста в области управления проектами Герда Дитхелма использованы при рассмотрении генезиса приднестровской государственности как социального проекта.
В настоящем исследовании применялись методологические и методические принципы, изложенные в работе В. А. Ядова «Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности», а также методологические основы интерпретации результатов проведённого эмпирического исследования, предложенные российским специалистом в сфере опросов общественного мнения, директором Фонда общественное мнение А.А. Ослоном.
В исследовании были использованы следующие методы и методические подходы: анализ теоретической литературы; структурно-функциональный метод; морфологический анализ; генетический метод; системный метод; сравнительно-исторический метод; эволюционный метод; метод «понимающей социологии»; анализ политических и правовых документов, статистический анализ.
В эмпирическом исследовании были использованы такие методы как измерение, выборка, построение модели генеральной совокупности, построение диаграмм, интерпретация результатов исследования.
Информационной базой исследования послужили следующие источники:
- данные и сведения из книг, посвященных теории социальных
процессов и приднестровской проблеме, журнальные статьи,
научные доклады и отчёты, материалы научных конференций,
семинаров, сообщения информационных агентств, газетные статьи,
материалы, размещённые на электронных сайтах;
- статистические источники, прежде всего статистический
сборник государственной службы статистики Министерства
экономики Приднестровской Молдавской Республики, Платёжный
баланс ПМР за 2003 г., статистические данные, приведённые в
«Истории Приднестровской Молдавской Республики» в 2-х т. и др.;
- официальные документы, в том числе Конституция
Приднестровской Молдавской Республики, документы
переговорного процесса по приднестровскому урегулированию,
межправительственные соглашения участников урегулирования,
заявления и декларации Верховного Совета ПМР и Парламента
Молдовы; выступления президента ПМР и президента Молдовы,
решения государственных органов ПМР и т.д.;
результаты предшествующих социологических
исследований;
- результаты, полученные в ходе проведения настоящего
исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Настоящее исследование посвящено управлению социальными процессами в условиях конфликта применительно к социальным системам.
Подобными проблемами в России занимаются Институт социально-политических исследований РАН, социологический факультет МГУ, Институт этнологии и антропологии РАН, Российская академия социальных наук, а также ряд других научных подразделений и центров.
Исследования по социологии управления проводятся Российской академии государственной службы при Президенте РФ, проблемами управления инновационной деятельностью, наряду с другими институтами, занимается Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС).
В Приднестровье социологическими исследованиями занимаются Центр социальных и политических исследований «Перспектива» 111 У им. Т.Г. Шевченко и Независимый центр аналитических исследований «Новый век».
В 1998 г. в рамках проекта «Национальные процессы, языковые отношения и идентичность» осуществлено этносоциологическое исследование, посвященное проблеме постконфликтного синдрома и охватившее Правобережную Молдову, Гагаузию и Приднестровье. Опрос проводился ЦИМО ИЭиА РАН совместно с 111 У им. Т.Г. Шевченко, Департаментов \/ национальных отношений и функционирования языков республики Молдова, Народным Собранием Гагаузии. Результаты этого исследования согласуются с данными настоящего исследования.
Активное участие в изучении приднестровской проблемы принимают зарубежные организации.
Свободный Брюссельский университет (VUB) и Центр европейских политических исследований (CEPS) в 2003-2004 гг. провели исследование «Европейские институциональные модели как инструменты разрешения конфликтов в разделённых государствах на европейской периферии». В нём они рассмотрели модели урегулирования региональных конфликтов путём интеграции стран и регионов в многоуровневые структуры управления ЕС и создания V в рамках европейских институтов системы распределения полномочий и гарантий безопасности.
«International Crisis Croup» - общественная международная организация, которая насчитывает 90 сотрудников на 5 континентах и специализируется в области прогнозирования, информирования и предотвращения конфликтов в 2003 и в 2004 гг. представляла свои рекомендации по урегулированию приднестровской проблемы. Они сводились, в основном, к необходимости ликвидации присутствия российских войск в регионе, к проведению полицейской операции в Приднестровье под эгидой ОБСЕ и руководством ЕС, к установлению таможенного контроля Молдовы
на приднестровско-украинской границе и к мерам экономического
давления на ПМР.
о 11-12 сентября 2003 г. в Кишинёве проходила международная
конференция «Conflictele inghetate in Europa - dimensiunea securitatii democratice: cazul Transnistriei» («Замороженные конфликты в Европе — масштаб демократической безопасности: случай Приднестровья»), организованная Молдовой в качестве председателя на тот момент Комитета Министров Совета Европы.
На этой конференции президент Молдовы Владимир Воронин высказался за расширение формата урегулирования конфликта (его «интернализацию») и, прежде всего, более активное подключение к нему ЕС.
В июне 2004 г. молдавский президент выступил с инициативой проекта Пакта стабильности для Молдовы, в соответствии с которым США, Румынии, ЕС, Украине и РФ берут на себя содействие в обеспечении территориальной целостности Молдовы и демократического процесса на её территории.
В тоже время следует отметить, что большинство
проведённых по приднестровской проблеме исследований имеют
геополитическую и политологическую направленность,
социологические опросы носят преимущественно инструментально-
прикладной характер, а работа экспертных комиссий в области
права, например, «венецианской» комиссии ОБСЕ, не учитывает в
полной мере социальной реальности, сложившейся в
Приднестровье.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования определяется темой исследования, которая отражает проблему управления социальными процессами в условиях
конфликта на примере Приднестровья, а также позициями, с которых она рассматривается.
Предметом исследования является управление как социальный феномен в условиях регионального конфликта. С точки зрения социологии управления этот аспект изучен недостаточно, поскольку само условие конфликта порождает определённые трудности как для осуществления управленческой деятельности объектом, так и для проведения теоретического и эмпирического исследования, что предопределяет научную новизну проведённого исследования.
Исследование управления социальными процессами в
условиях Приднестровья посвящено возникновению
«непризнанного» государства, возникшему без опоры на предшествующий административный статус. Тем самым оно раскрывает уникальный социальный процесс становления «с нуля» приднестровской государственности.
В данной работе новаторским образом: сформулированы тезисы, которые раскрывают некоторые закономерности управления социальными процессами (инновациями) в условиях конфликта; исследованы проблемы внешней и внутренней легитимации социальных инноваций в социальной системе в условиях конфликта; проведен генезис приднестровского конфликта и его анализ с точки зрения управления социальными процессами (инновациями); рассмотрено становление приднестровской государственности как социального проекта; проведён сравнительно-исторический анализ структурно-функционального изменения социальной системы в Приднестровье; проведено сравнение социальных систем Молдовы и Приднестровья с позиций структурно-функциональных моделей; предложены подходы к новой концепции легитимации «непризнанных государств»; осуществлено эмпирическое
социологическое исследование, подтверждающее теоретические выводы о легитимности приднестровской государственности и самодостаточности социальной системы Приднестровья.
Практическая значимость работы
В практическом отношении результаты данной работы
подлежат использованию государственными органами
Приднестровской Молдавской Республики в процессе проведения социальных, политических и правовых реформ в приднестровском обществе, определении ими культурной и образовательной политики в регионе.
Выводы исследования, которые свидетельствуют о восточнославянских социокультурных и политических предпочтениях приднестровцев, дают основания соответствующим приоритетам внешней политики Приднестровья.
Для переговорного процесса в пятистороннем формате (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ) результаты работы дают возможность с позиции социологии управления анализировать происходящие в регионе социальные процессы и искать соответствующие формулы урегулирования.
В этой связи результаты исследования представляют практический интерес для сотрудников и экспертов внешнеполитических ведомств, а также иных государственных и негосударственных организаций, которые вовлечены в процесс приднестровского урегулирования.
Рекомендации, которые сделаны в работе, позволяют сформулировать новые подходы в переговорном процессе, прежде
всего, поставить вопрос о внешней легитимации (о юридическом признании) государственно-правового статуса Приднестровья.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности чиновниками и экспертами, занимающимися управлением социальными процессами в условиях конфликта в различных государствах и регионах.
Апробация работы.
Основные положения работы докладывались и обсуждались на:
международной научной конференции «Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма» Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Центра Социальных и политических исследований «Перспектива» 19-20 апреля 2003 г., г. Тирасполь;
международной научной конференции «СМИ в условиях системной социальной трансформации» Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Центра Социальных и политических исследований «Перспектива» 29-30 сентября 2003 г., г. Тирасполь;
международной научной конференции «80 лет Первой Приднестровской государственности» Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Центра Социальных и политических исследований «Перспектива» 12-13 октября 2004 г., г. Тирасполь. 4 ^""^ Vt ИЧ>
Результаты исследования использованы в деятельности Правительства ПМР, МИДа ПМР, Комиссии по внешней политике Верховного Совета ПМР, Приднестровского государственного
университета им. Т.Г. Шевченко, Центра социальных и политических исследований «Перспектива».
Публикации.
Основные результаты работы опубликованы:
В. Журавлёв «О фактах и факторах» в сборнике «Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма», Тирасполь: 2003; - 0,4 п.л.
В. Журавлёв «О некоторых теоретических подходах к социально-политическому конфликту» Сборник трудов аспирантов РГИИС в трёх частях, Москва: 2003; - 0,3 п.л.
В. Журавлёв «Внешняя и внутренняя легитимация приднестровской государственности. Структурно-функциональный метод» в сборнике «80 лет Первой Приднестровской государственности», Тирасполь:2004; - 0,6 п.л.
Кроме того, результаты работы были опубликованы на электронных сайтах - сайте политической экспертной сети, созданном и поддерживающимся Фондом эффективной политики и - сайте Российско-приднестровского информационно-аналитического центра в 2002-2004 гг. общим числом свыше 60 публикаций и общим объёмом более 12,5 п.л.
Из проведённого исследования вытекают следующие выводы и положения:
1.Основным свойством общества, понимаемого как социальная система, является его самодостаточность, что означает функционирование за счёт собственных материальных и людских ресурсов. Существование такой социальной системы как общество предполагает наличие у неё четырёх основных функций -сохранения образца, интеграции, достижения цели и адаптации.
Функции сохранения образца соответствует культурная система; функции интеграции - правовая система; функции достижения цели - политическая система; функции адаптации — экономическая система.
2.У правление социальными процессами в условиях
конфликта представляют собой целенаправленные преобразования социальных структур, отвечающих за основные функции социальной системы - сохранение образца (культурную сферу); достижения цели (политическую сферу); адаптацию (экономическую сферу); интеграцию (правовую сферу).
3. В Приднестровье создана функциональная социальная
система, способная существовать за счёт собственных людских и
материальных ресурсов.
4. Принципиальные различия и несовместимость структурно-
функциональных моделей социальных систем Молдовы и
Приднестровья не допускает существование в интегрированном виде
*—как системы (Молдова) и подсистемы (Приднестровье).
5. Необходима новая концепция легитимации
самопровозглашённых государств, которая будет исходить из:
принципов структурно-функционального анализа социальных систем;
функциональной самодостаточности новых обществ в культурной, правовой, экономической и политической системах;
функциональной интегрированности в отношениях с окружающим миром (внешней над-системой);
- соблюдения общепризнанных принципов, механизмов и
норм внутренней легитимации.
Структура работы определяется комплексным подходом, применённым при исследовании управления социальными процессами в условиях конфликта на примере Приднестровья.
Работа включает в себя: введение, основную часть, состоящую из 4 глав, разбитых на параграфы, заключение и приложение.
В 1-й главе проводится теоретическое исследование социального конфликта, строится модель управления социальными инновациями в условиях социально-политического конфликта. Выводы из проведённого теоретического анализа позволяют выдвинуть ряд концептуальных тезисов, которые устанавливают место социальных инноваций в управлении социальными процессами в условиях конфликта.
Рассматривается проблема легитимации социальных инноваций по М. Веберу, внешняя и внутренняя легитимация, проблема «непризнанных» государств.
Во 2-й главе проводится морфологический анализ
Приднестровья. Выдвинутые в 1-й главе теоретические положения
применяются при анализе эмпирического опыта управления
социальными инновациями в условиях приднестровского
конфликта. Приднестровская государственность в период своего
становления рассматривается как социальный проект,
анализируется групповая структура и взаимоотношения в социальной группе - субъекте управления.
В 3-ей главе проводится сравнительно-исторический анализ социальной системы приднестровского региона МССР и Приднестровской Молдавской Республики в соответствии со структурно-функциональным подходом, который представлен в виде таблицы.
В 4-й главе рассматривается внутренняя и внешняя легитимация социальных инноваций в приднестровском регионе и проводится анализ эмпирического исследования общественного мнения населения Приднестровья, проведённого в сентябре 2004 г. на территории республики.
В заключении подводятся итоги проведённого исследования. n oiaiUod
Теоретические подходы М. Вебера, Р. Парка, В. Парето, К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Э. Гидденса в исследовании социального конфликта. Краткие выводы
Поскольку социально-политической конфликт представляет собой сложную систему социального взаимодействия, подходы к -кетеро 4у имеют достаточно большое разнообразие в социологической литературе и литературе по социальной и политической философии. В связи е-этим, необходимо остановиться IS на некоторых наиболее существенных моментах этих подходов. Так немецкий социолог Макс Вебер, основоположник «понимающей социологии», отмечал большое значение легитимного порядка в социальном действовании. -Нри-этом. А, также указывал, что «Борьбой социальное отношение называется постольку, поскольку действование ориентировано на намерение осуществить свою волю вопреки сопротивлению партнёра»1. «Мирная» борьба, по М.Веберу, называется конкуренцией, если она ведётся как формально мирное состязание за возможность распоряжаться жизненными шансами. Немецкий социолог отличал от борьбы индивида за шансы на жизнь и выживание «борьбу» и отбор социальных отношений. Человеческое действование, писал он, может быть осознано ориентировано на то, чтобы стать помехой определённым социальным отношениям, или же на то, чтобы воспрепятствовать их возникновению или сохранению; оно может быть также ориентировано на то, чтобы поощрять существование одной категории этих отношений за счёт другой и тем самым сознательно на них воздействовать.2 Власть, по М. Веберу, означает любой шанс осуществить свою волю в рамках некоторого социального отношения, даже вопреки сопротивлению.3 В определении государства М. Вебер подчёркивал значение легитимного принуждения: «Государством называется политическое предприятие-учреждение, если и поскольку его штаб управления с успехом пользуется монополией легитимного физического принуждения для установления порядка». Таким образом, М. Вебер связывал в одну логическую цепочку такие понятия как: социальное действие; борьбу за жизненные шансы индивидов; борьбу за изменение социальных отношений; власть как источник легитимного порядка. Тем самым, по нашему мнению, социолог объективировал возникновение социально-политического конфликта и указал на то, «штаб управления» государственной власти призван устанавливать определённый легитимный порядок. Американский социолог Роберт Парк, представитель экологического направления, полагал, что «с экологической точки зрения общество, постольку, поскольку оно является территориальным образованием, является просто областью, в которой биотическая конкуренция уменьшилась и борьба за существование приняла высшие, более сублимированные формы».1 Конкуренция, по Р. Парку, которая на биотическом уровне функционирует в целях контроля и регулирования отношений между организмами, на социальном уровне стремится обрести форму конфликта. На тесную связь между конкуренцией и конфликтом указывает тот факт, что война зачастую, если не всегда, имеет или предполагает своим источником экономическую конкуренцию, которая в этом случае принимает более сублимированную форму борьбы за власть и престиж. В тоже время «конфликт, аккомодация и ассимиляция, отличаемые от конкуренции, самым тесным образом связаны с контролем. Конкуренция представляет собой процесс, посредством которого создаётся дистрибутивная и экологическая организация общества. Конкуренция обуславливает территориальное и профессиональное распределение населения. Разделение труда и обширная организованная экономическая взаимозависимость индивидов и групп индивидов, характерная для современной жизни, является продуктом конкуренции. С другой стороны, моральный и политический порядок, давлеющии над этой конкурентной организацией, является продуктом конфликта, аккомодации и ассимиляции» Где аккомодация - процесс, посредством которого индивиды и группы внутренне приспосабливаются к социальным ситуациям, созданным конкуренцией и конфликтом; ассимиляция, будучи отличной от аккомодации, предполагает более глубоко проникающую трансформацию личности - преобразование, происходящее постепенно, под воздействием социальных контактов, наиболее конкретных и интимных. При этом устанавливается определённое «отношение социальных структур к процессам конкуренции, конфликта, аккомодации и ассимиляции", которое схематически можно представить следующим образом:
Морфологический анализ
В качестве объекта настоящего исследования рассмотрим Приднестровскую Молдавскую Республику, представляющую особый интерес как с точки зрения политических процессов, связанных с урегулированием приднестровской проблемы, так и с точки зрения гуманитарной составляющей этого процесса, и, также, с когнитивной научной точки зрения, позволяющей развить социологическую теорию регионального конфликта.
По мнению французского классика социологи Эмиля Дюркгейма «прежде всего уместно исследовать общество в его внешнем аспекте. Под этим углом зрения оно выступает как состоящее из массы людей, обладающей известной плотностью, расположенной на территории определённым образом, рассеянной по деревням или сконцентрированной в городах и т.д.; оно занимает более или менее обширную территорию, расположенную тем или иным образом по отношению к морям и территориям соседних народов, в большей или меньшей степени пересекаемую реками, всякого рода путями сообщения, которые более или менее тесно связывают между собой её обитателей. Эта территория, её размеры, конфигурация, состав передвигающегося по её поверхности населения — всё это, естественно, важные факторы социальной жизни; её субстрат, и, подобно тому как у индивида психическая жизнь варьирует сообразно строению мозга, так же и коллективные явления варьируют сообразно строению социального субстрата».1 Такой анализ Э. Дюркгейм предлагает назвать социальной морфологией и отнести к ней: 1) исследование географической основы жизни народов в её связях социальной организацией; 2) исследование народонаселения, его объёма, плотности, размещения на территории.
Морфологический анализ. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) - непризнанное государство в юго-восточной части Европы, провозглашённая 2 сентября 1990 года на территории бывшей Молдавской Советской Социалистической Республики (МССР). Приднестровье, рассматриваемое в границах ПМР, занимает узкую полоску вдоль левого берега Днестра, а также отдельные территории (г. Бендеры и близлежащие населённые пункты) на правом берегу Днестра. Граничит с запада с Республикой Молдова по реке Днестр, на юго-востоке с Республикой Украина по суше. Выхода к морю не имеет. Протяжённость республики с северо-запада на юго-восток составляет 202 км, а с запада на восток - 40 км. Особенностями физико-географического положения являются незначительные размеры территории, вытянутость в субмеридианальном направлении, расположение вдоль реки Днестр и на юге выход к Кучурганскому лиману. Климат умеренно- континентальный, имеются две природные зоны — лесостепная и степная.
Территория, находящаяся под фактической юрисдикцией ПМР, составляет 3,6 тыс. кв. км. В административно-территориальном отношении республика состоит из пяти административных районов — Каменский, Рыбницкий, Дубоссарский, Григориопольский, Слободзейский; имеет 2 города республиканского подчинения — Тирасполь и Бендеры, два города — районных центров,, восемь поселков городского типа и сто сорок четыре сельских поселения. Основная часть республики, за исключением города Бендеры и прилегающих к нему территорий, лежит на левом берегу Днестра. Численность населения оставляет в настоящее время, по разным данным, порядка 650 тысяч человек.
Приднестровье характеризуется незначительной величиной суммарного природно-климатического потенциала, пригодного для экономической деятельности. Оно не имеет первичных топливных ресурсов, рудных полезных ископаемых и лесных ресурсов, что обуславливает зависимость от их импорта.
Регион обладает, как было отмечено, умеренно-континентальным климатом, короткой малоснежной и мягкой зимой, продолжительным мягким летом и сравнительно небольшим количеством атмосферных осадков.
Суммы температур воздуха за период активной вегетации колеблются от 3000 град, на севере до 3200 град, на юге. Продолжительность безморозного периода — соответственно 163-182 дней и 175-195 дней.
Социальная система приднестровского региона MCCP
В социальной системе, как мы ранее отметили, с точки зрения структурно-функционального подхода осуществляются следующие основные функции: сохранения образца; интеграции; достижения цели; адаптации.
В Приднестровском регионе МССР в 80-х гг.:1 Функцию сохранения образца выполняла достаточно развитая культурная система, которая включала в себя - образование, науку, профессиональную подготовку, культурно-просветительные учреждения, и была основана на русском языке и интернациональной коммунистической идеологии.
Функцию интеграции выполняло социалистическое право, которое устанавливало преобладание государственной собственности на средства производства, политическое господство коммунистической партии, наличие значительных социальных гарантий для граждан.
Функцию достижения цели выполняла политическая система, характеризовавшаяся наличием местных советов народных депутатов, осуществлявших функцию законодательных и исполнительных органов государственной власти, и властной монополией коммунистической партии Молдовы, в руководстве которой преобладали представители молдавской национальности.
Функцию адаптации выполнял развитый индустриально-аграрный директивно-плановый хозяйственный механизм, который был тесно включён в систему единого народнохозяйственного комплекса СССР. В директорском корпусе преобладали представители «нетитульной» национальности.
Кроме того, как уже отмечалось, целесообразно выделить в качестве отдельной функции социальной системы функцию социального контроля, которая заключается в противодействии девиантному (отклоняющемуся) поведению субъектов социальной системы. На территории Приднестровья эту функцию выполняли городские и районные отделы КГБ Молдовы, органы МВД и прокуратуры.1
Необходимо так же, с точки зрения системного подхода, указать, что в качестве надсистемы по отношению к
приднестровскому региону выступали республиканская и союзная государственность, в которые Приднестровье было интегрировано в культурном, правовом, политическом и экономическом отношениях. Какая структурная трансформация социальной системы Приднестровья произошла от начала периода предшествующего конфликту, т.е. второй половины 80-х гг. до становления ныне действующих социальных структур? Мы приняли, что управление социальными инновациями в условиях социально-политического конфликта означает, прежде всего, трансформацию культурной, правовой, политической и экономической систем, а также системы социального контроля. Соответственно, рассмотрим нынешнее состояние культурной, правовой, политической и экономической систем Приднестровья, а также системы социального контроля, что нашло своё отражение, в том числе, в действующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики, принятой на референдуме 24 декабря 1995 года с внесёнными изменениями от 30 июня 2000 г.
Как отметил в своём докладе на Международной конференции «Построение стратегического сообщества через науку и образование», состоявшейся в МГУ им. М. В. Ломоносова, 25-27 июня 2001 г. ректор ПТУ им. Т.Г. Шевченко СИ. Берил: «...система образования Приднестровья содержательно и организационно принадлежит образовательной сфере России....
Одной из важнейших для нас была и является проблема обеспечения должного с точки зрения объективных критериев качества образования. Оптимальным и естественным её решением и здесь явились интеграция с российской системой тестирования. Введение ГОСов РФ потребовало разработки пакета документов по ведению и адаптации их в систему образования ПМР. Для всех уровней образовательных программ был за основу взят обязательный минимум содержания образования, принятый в РФ. Для общеобразовательных учреждений ПМР на основе российских программ были разработаны учебный план и пакет Типовых учебных программ.
Внутренняя легитимация
Важнейшим показателем отношения приднестровцев к своему государству являются данные социологических опросов приднестровцев по проблеме самоидентификации, которые свидетельствуют о том, что опрошенные респонденты отождествляют себя со следующими государственными и межгосударственными образованиями (Табл.2): Здесь следует учитывать, что__в ПМР предусмотрено получение двойного гражданства. Важно отметить, что группа, отождествляющая своё гражданство с ПМР, состоит из 63,2 граждан ПМР, 21,1% граждан ПМР и РФ и 15,8% граждан ПМР и РМ.1 Таким образом, в целом, исходя из проделанного нами теоретического, генетического, функционального, документального, статистического анализа и анализа социологических опросов можно утверждать следующее: - в Приднестровье создана функциональная социальная система, способная существовать за счёт собственных людских и материальных ресурсов; в Приднестровье имеется культурная система, осуществляющая культурную легитимацию приднестровской государственности; - в Приднестровье создана современная политическая система, соответствующая демократическому правовому государству; - в Приднестровье создана правовая система, осуществляющая интеграцию общества; - в Приднестровье создана и функционирует система демократических процедур по легитимации высших органов власти и должностных лиц республики. Указанные обстоятельства, а также анализ генезиса приднестровской государственности позволяют сделать вывод о том, что в Приднестровье решена проблема общественной легитимации социальных инноваций связанных с образованием и существованием Приднестровской Молдавской Республики. Мы уже отмечали, решение проблемы легитимации социальных инноваций внутри общества, не означает, что данные социальные инновации будут сразу поддержаны окружающими обществами. Иначе говоря, с точки зрения системного подхода, прошедшие в системе инновации могут сделаться предметом противоречий между системой и надсистемой. Здесь можно привести мнение Т. Парсонса, что «когда в каком-то месте пёстрого разнообразия обществ возникает «прорыв» в развитии, то последующий процесс инновации, я полагаю, будет всегда отражаться нашей парадигмой эволюционного изменения. Такой прорыв ставит общество, в котором он произошёл, на совершенно другой уровень способности к адаптации в некоторых жизненно важных отношениях, изменяя систему его конкурентных отношений с другими обществами. Вообще говоря, такого рода ситуация открывает для обществ, не получивших данного нововведения непосредственно, четыре возможности. Нововведение попросту может быть ликвидировано другими обществами, более сильными, хотя, может быть, и менее прогрессивными. Хотя, если это нововведение - культурного характера, его трудно ликвидировать полностью, и оно может иметь огромное значение даже после того, как общество, которое его породило, будет разрушено. Во-вторых, пределы, поставленные конкуренцией, могут быть преодолены посредством адаптации нововведения. Существующее у слабо развитых обществ, стремление к модернизации - это как раз очевидный и важный пример. Третья альтернатива - возведение убежища для себя, в котором общество, изолированное от окружающего мира, могло бы поддерживать свою старую структуру в относительно сохранном состоянии. И последняя возможность — утеря себя самого посредством дезинтеграции и абсорбции другими большими социальными системами».
