Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І.ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ 11
1.1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ 11
/. /. 1 Структурные критерии классификации полипредикативных конструкций 11
1.1.2 Критерии связанности полипредикативных конструкций 12
1.2 ПРОБЛЕМА СЛОЖНОГО ЛРЕДЛОЖЕНИЯ/ПОЛИПРЕДИКАТИВНОЙ
КОНСТРУКЦИИ В АГГЛЮТИНАТИВНЫХ ЯЗЫКАХ (ТЮРКСКИХ И ДАГЕСТАНСКИХ) 13
1.3 МЕСТО СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПРИДАТОЧНЫМ ВРЕМЕНИ В СОСТАВЕ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ 20
Выводы 27
ГЛАВА П.СПОСОБЫ МАРКИРОВАНИЯ ВРЕМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТЮРКСКИХ И ДАГЕСТАНСКИХ ьЯЗЫКАХ 28
2.1 СПОСОБЫ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СВЯЗИ ПРЕДИКАТИВНЫХ ЕДИНИЦ ТЕМПОРАЛЬНЫХ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ТЮРКСКИХ И ДАГЕСТАНСКИХ ЯЗЫКАХ 28
2.2 УПОТРЕБЛЕНИЕ ПАДЕЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАК СРЕДСТВ СВЯЗИ ГЛАВНОЙ И ЗАВИСИМОЙ ПРЕДИКАТИВНЫХ ЕДИНИЦ 30
2.3 ПРОБЛЕМА МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФОРМ ГЛАГОЛОВ-СКАЗУЕМЫХ ЗАВИСИМОЙ ПРЕДИКАЦИИ 33
2.4 Связь ЛОКАТИВНЫХ И ТЕМПОРАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПАДЕЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЗАВИСИМЫХ ПРЕДИКАЦИЯХ 39
2.5 ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАВИСИМОЙ ПРЕДИКАЦИИ
ВРЕМЕННЫХ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ТЮРКСКИХ языков
50
2.5.1 Полипредикативные конструкции с зависимым сказуемым, выраженным аналитической глагольной формой 52
2.5.2 Способы оформления субъекта зависимой части временных полипредикативных конструкций : 54
2.6М0РФ0Л0ГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ОФОРМЛЕНИЯ СКАЗУЕМОГО ЗАВИСИМОЙ ПРЕДИКАЦИИ ВРЕМЕННЫХ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ДАГЕСТАНСКИХ ЯЗЫКАХ 57
2.7ВЫВОДЫ 60
ГЛАВА Ш.ОСНОВНЫЕ ГРАММАТИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕНИ И
3 СПОСОБЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ТЮРКСКИХ И ДАГЕСТАНСКИХ ЯЗЫКАХ 63
3.1 СЕМАНТИКА ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕНИ: ОСНОВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ 63
3.1.1 Понятие таксиса 65
3.1.2 Дифференцированные временные/таксисные отношения 67
3.1.2.1 Разновременность 67
3.1.2.1.1 Разновременность точечных действий 69
3.1.2.1.1.1 Предшествование 69
3.1.2.1.1.2 Следование 72
3.1.2.1.2 Разновременность точечного и длительного действий... 74
3.1.2.1.2.1 Точечное действие является конечной границей длительного действия 74
3.1.2.1.2.2 Точечное действие обуславливает начало длительного действия 75
3.1.2.2 Одновременность 75
3.1.3 Недифференцированные временные отношения (или общая временная соотнесенность) 78
3.2 СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ
ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕНИ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ 86
3.2.2 Следование 89
3.2.2.1 Общее следование 89
3.2.2.2 Предельное следование 94
3.2.2.3 Непосредственное следование 99
3.2.3 Предшествование 109
3.2.3.1 Общее предшествование 109
3.2.3.2 Предельное предшествование 113
3.2.3.3 Непосредственное предшествование 115
3.2.4 Одновременность 120
3.2.4.1 Простая одновременность 120
3.2.4.2 Ограничительная одновременность 132
3.2.4.3 «Приблизительная» одновременность 134
3.2.4.4 Нелокализованные таксисные отношения 136
3.2.5 Связь временных значений с различными значениями обусловленности (причины, условия, сравнения) 140
3.2.6 Выводы 146
3.3 СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ
ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕНИ В ДАГЕСТАНСКИХ ЯЗЫКАХ 148
3.3.2 Следование 148
3.3.2.1 Общее следование 148
3.3.2.2 Предельное следование 152
3.3.2.3 Непосредственное следование 154
3.3.3 Предшествование 159
3.3.3.1 Общее предшествование 159
3.3.3.2 Предельное предшествование 160
3.3.3.3 Непосредственное предшествование 165
3.3.4 Одновременность 167
3.3.4.1 Простая одновременность 167
3.3,4.1.1 Параллельное развертывание событий 178
3.3.4.2 Ограничительная одновременность 179
3.3.4.3 Нелокализованные таксисные отношения 181
3.3.5 Связь временных значений с различными значениями
обусловленности (причины, условия) 185
3.3.6 Выводы 191
3.4 ВЫВОДЫ 192
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 195
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 200
ЛИТЕРАТУРА 201
- ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
- СПОСОБЫ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СВЯЗИ ПРЕДИКАТИВНЫХ ЕДИНИЦ ТЕМПОРАЛЬНЫХ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ТЮРКСКИХ И ДАГЕСТАНСКИХ ЯЗЫКАХ
- СЕМАНТИКА ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕНИ: ОСНОВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
Введение к работе
Настоящая работа посвящена исследованию придаточных предложений времени, шире темпоральных полипредикативных конструкций, в структурном и функционально-семантическом плане в тюркских и дагестанских языках.
Темпоральные полипредикативные конструкций составляют один из основных блоков в общей системе полипредикативных конструкций рассматриваемых языков. В работе делается попытка структурно-типологического анализа темпоральных полипредикативных конструкций тюркских и дагестанских языков.
Актуальность темы. Полипредикативные конструкции в настоящее время вызывают большой интерес как у типологов, так и у исследователей отдельных языков: различные проблемы полипредикации рассматриваются под разными углами зрения в работах как отечественных лингвистов, так и зарубежных исследователей [см., в частности, Черемисина - Колосова 1987; Подлесская 1989, Подлесская 1993; Foley - Van Valin 1984; Haiman - Thompson 1984; Lehmann 1988 и др.]. В последнее время предпринималось немало попыток описать полипредикативные конструкции как систему в отдельных языках [см., напимер, Подлесская 1993, Самедов 1996], в которую также попадали темпоральные полипредикативные конструкции. Таким образом, темпоральные полипредикативные конструкции, как частный случай полипредикативных конструкций, а также как один из способов выражения временных связей между различными явлениями и процессами окружающего мира, является достаточно важным объектом в системе полипредикативных конструкций различных языков.
Научная новизна исследования. Темпоральные полипредикативные конструкции тюркских и дагестанских языков не становились до сих пор предметом обобщающего самостоятельного 1 В названии «дагестанские языки» мы объединяем, вслед за Е.А. Бокаревым [Бокарев 1961: 3-8], языки аварской, цезской и лезгинской групп, а также даргинский и лакский. исследования. Достаточно подробно изучались темпоральные полипредикативные конструкции как отдельное явление в некоторых тюркских и дагестанских языках [см. Ефремов 1984, Шамина 1987, Абдуллаев 1987, Боргоякова 1987, Филистович 1991, Темирбулатова 1984, Маллаева 1989]. Темпоральным полипредикативным конструкциям посвящались разделы в общих грамматических описаниях конкретных тюркских и дагестанских языков, [см., например, Кибрик 1999, ГСЯЯ 1995], а также они рассматривались вместе с другими полипредикативными конструкциями [Самедов 1996]. Однако темпоральные полипредикативные конструкции тюркских и дагестанских языков как система и ее типологические особенности специально не исследовались. Настоящая работа частично восполнит этот пробел.
Цель и задачи исследования. Настоящее исследование имеет целью проанализировать и обобщить языковые данные тюркских и дагестанских языков в отношении придаточных предложений времени в структурном и функционально-семантическом плане. В соответствии с поставленной целью задачи исследования заключаются в следующем: 1) установить основные способы маркирования временных отношений в тюркских и дагестанских языках (структурный аспект); 2) определить грамматические значения придаточных предложений времени и способы их реализации в тюркских и дагестанских языках (функционально семантический аспект).
Теоретическая значимость исследования. Результаты анализа смогут восполнить пробел в исследовании темпоральных полипредикативных конструкций тюркских и дагестанских языков, а также послужить базой для более широкого типологического изучения полипредикативных конструкций времени.
Практическая значимость исследования. Полученные данные могут быть использованы для проведения спецкурсов и семинаров по вопросам типологии полипредикативных конструкций, в частности придаточных предложений времени, а также могут быть полезны тюркологам, кавказоведам, типологам, специалистам по общему языкознанию.
Материал и методика исследования. Материалом исследования послужили грамматические описания отдельных тюркских и дагестанских языков, а также примеры из общих работ по синтаксису тюркских и дагестанских языков.
В соответствии с задачами исследования - системным анализом темпоральных полипредикативных конструкций тюркских и дагестанских языков - мы выбрали сопоставительно-типологический метод исследования, цель которого заключается в выявлении и описании общих черт в образовании и функционировании темпоральных полипредикативных конструкций в тюркских и дагестанских языках. Применяя сопоставительно-типологический метод при исследовании темпоральных полипредикативных конструкций тюркских и дагестанских языков, мы берем за основу семантическое тождество сравниваемых элементов языка.
Апробация работы. Работа обсуждалась на заседании кафедры теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. По теме диссертации опубликована статья «Отношения одновременности в тюркских языках».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе обсуждаются общие вопросы изучения полипредикативных конструкций, формулируются основные понятия, используемые в работе, в терминах которых описываются языковые факты: «синтаксический предикат», «зависимая предикация», «полипредикативная конструкция».
Излагаются материалы дискуссии о статусе подчиненной предикации в агглютинативных языках (тюркских и дагестанских), затрагивается проблема сложного предложения/полипредикативной конструкции в языках данного типа, а также попытки ее решения.
Определяется место сложных предложений с придаточным времени в составе полипредикагивных конструкций.
Вторая глава посвящена способам маркирования временных отношений в тюркских и дагестанских языках. В ней описываются способы синтаксической связи предикативных единиц (частей) темпоральных полипредикативных конструкций в тюркских и дагестанских языках: аналитический, синтетический и его подтип -аналитико-синтетический; при этом синтетический способ связи определяется как доминирующий в тюркских и дагестанских языках.
Далее рассматривается возможность употребления падежных показателей в полипредикативных конструкциях в тюркских и дагестанских языках: так называемая система «предикативного склонения», в которой падежные формы, передающие обстоятельственные и, в частности, временные отношения, относятся к «неуправляемой» подсистеме. При этом обсуждается проблема морфологической характеристики форм глагола-сказуемого зависимой предикации: проблема членения показателя связи, состоящего из показателя инфинитной формы, падежного показателя и, возможно, показателя согласования,
Исследуется связь локативных и темпоральных значений падежных показателей в зависимых предикациях полипредикативных конструкций в тюркских и дагестанских языках: обстоятельственные функции падежей в зависимых предикациях базируются на аналогичных функциях словоформ в простом предложении. Темпоральные значения падежей рассматриваются как транспозиция пространственных отношений на временную шкалу. Определяются исходная система локально-временных падежей в тюркских языках (дательный (куда/предшествование) -местный (где/одновременность) - исходный (откуда/следование)), а также основные местные падежи, используемые для выражения временных отношений в дагестанских языках (латив/аллатив - эссив/локатив -элатив/аблатив (+ значения локализации).
Определяются общие закономерности оформления зависимой части темпоральных полипредикативных конструкций тюркских языков, а также морфологические способы оформления сказуемого в зависимой предикации временных полипредикативных конструкций в дагестанских языках.
Третья глава посвящена семантике временных полипредикативных конструкций.
Рассматривается противопоставление «система абсолютных времен vs. система относительных времен»: за начало отсчета принимается либо момент речи, либо какое-то другое событие (мы принимаем за начало отсчета событие зависимой предикации). Вводится понятие таксиса «как временного отношения между действиями ... в рамках целостного периода времени, охватывающего значения всех компонентов выражаемого в высказывании полипредикативного комплекса» [Бондарко 1987: 234].
Приводится анализ показателей связи в русском языке. Выявляются возможные компоненты значений темпоральных полипредикативных конструкций: недифференцированные временные отношения, отношения одновременности/разновременности (следование, предшествование), которые расщепляются на более конкретные, частные значения. Анализируются определенные синтаксические формы, выражающие данные значения: как правило, эти значения выражаются с помощью нескольких конструкций (синтаксические синонимы); и наоборот: одна конструкция может выражать несколько значений (многозначные конструкции).
На примере различных тюркских и дагестанских языков делается попытка показать соотношение в них разных типов маркеров, выражающих то или иное значение, а также производится сопоставление языков с точки зрения реализации в них выделенных временных значений.
В заключении суммируются основные выводы и результаты исследования.
Основные принципы классификации полипредикативных конструкций
Как указывалось в [Подлесская 1993: 15], систематизация полипредикативных конструкций может проводиться на основании двух типов критериев: структурных критериев и критериев связанности. Остановимся подробнее на каждом из них.
1.1.1 Структурные критерии классификации полипредикативных конструкций
Структурные критерии задают разбиение полипредикативных конструкций на классы в соответствии с их синтаксической структурой [см. Черемисина - Колосова 1987: 97]. В зависимости от исходной синтаксической концепции базовый инвентарь синтаксических структур может существенно различаться. Так, например, М.И. Черемисина и Т.А. Колосова в качестве оснований для деления сложных предложений выделяют три аспекта [Черемисина - Колосова 1987: 96-97]:
- наличие (или отсутствие) союза (шире союзного средства), связывающего предикативные части;
- противопоставление сочинения и подчинения предикативных частей;
- отнесенность придаточной части ко всей главной части как к единому целому, либо к какому-либо из компонентов (членов) главной предикативной единицы.
В работе [Payne 1985: 14] представлена иерархия пропозиций в целом, основанная на степени эксплицированности выражаемого в них семантического предиката (См. также концепцию [Longacre 1985: 238-241]). Однако постоянным следует признать выделение в той или иной форме сочинительных и подчинительных полипредикативных конструкций и дальнейшее распределение последних по синтаксической функции подчиненной предикации: на сентенциальные актанты, сентенциальные сирконстанты и сентенциальные определения [см. Подлесская 1993: 15, Longacre 1985: 237].
1.1.2 Критерии связанности полипредикативных конструкций
Второй тип критериев оперирует со степенью связанности компонентов полипредикативной конструкции. Критерии связанности задают иерархию полипредикативных конструкций, т.е. определяют положение полипредикативной конструкции на некоторой шкале («шкале связанности» [см. Givon 1985], «шкале сложности» [см. Черемисина -Колосова 1987]).
В.И. Подлесская в [Подлесская 1989, 1993:16] выделяет следующие наиболее существенные критерии связанности компонентов полипредикативной конструкции (т.е. удаленности полипредикативной конструкции от «канонического сложного предложения» -полипредикативной конструкции, в которой зависимая предикация наиболее близка к независимому простому предложению):
Способы синтаксической связи предикативных единиц темпоральных олипредикативных конструкций в тюркских и дагестанских языках
Соединяясь в полипредикативном целом, предикативная единица необходимо вступает в грамматическую связь, которая, как правило, так или иначе выражается: «морфологический показатель грамматических отношений может появляться или в главном, или в зависимом члене данных отношений (или в обоих сразу, или вообще отсутствовать). Грамматические отношения - и языки в целом - могут быть разделены соответственно их предрасположенности к использованию одного из данных типов маркировки», наиболее распространенными из которых следует считать маркировки главного (head-marking) или зависимого (dependent-marking) члена отношений [Nichols 1986: 56]. В общем, как указывает Джоанна Николе, «языки проявляют тенденцию последовательно использовать один тип маркировки во всей грамматике» [Nichols 1986: 56].
В европейских языках, в которых доминируют отношения dependent-marking-типа, преобладает аналитический союзный способ связи - с помощью многочисленных подчинительных и сочинительных союзов, местоименно-соотносительных слов и других лексических показателей. Таким образом, «союз понимается как главный, почти единственный выразитель характера связи частей, которая и составляет собственное значение сложного предложения» [Черемисина 1980: 164].
В языках агглютинативного строя доминирует другой тип построения полипредикативного высказывания, в котором ведущую роль играют специфические формы сказуемого зависимых предикативных единиц: основная нагрузка ложится на зависимое, «неконечное»5 сказуемое. Грамматический показатель зависимости входит в структуру зависимого предиката на правах аффиксальной морфемы. Данный способ связи принято называть синтетическим.
Таким образом, в зависимости от показателя связи в полипредикативных конструкциях выделяется два крупных структурных типа полипредикативных конструкций: синтетический (включающий в себя аналитико-синтетический подтип) и аналитический. Первый базируется на использовании морфологических средств связи, -неконечное сказуемое принимает падежный аффикс, выражающий синтаксическое отношение зависимой предикативной единицы к доминирующей над нею, главной - допуская в качестве вспомогательного средства служебные слова (аналитико-синтетический подтип). Второй связан непосредственно со служебными словами, союзами и местоимениями [см., например, Черемисина 1982: 4, ГСЯЯ 1995: 217-218, 220].
Для тюркских и дагестанских языков, принадлежащих к числу агглютинативных, типичны синтетический и аналитико-синтетический тип построения полипредикативных конструкций. Весьма примечательным свойством данных языков является использование падежных показателей в качестве средств связи полипредикативных конструкций, что связано с тенденцией в агглютинативных языках выражать отношения между частями полипредикативной конструкции теми же средствами, которые используются в простом предложении для связи отдельных словоформ [Черемисина - Колосова 1987: 109, Убрятова 1976: 7].
Тюркские и дагестанские языки отличает использование в роли сказуемого зависимой части инфинитных форм (причастий, деепричастий,
Термин «неконечное» сказуемое обозначает сказуемое зависимой части полипредикативной конструкции, выраженное инфинитной формой глагола и, соответственно, противопоставлен понятию «конечное» сказуемое, т.е. сказуемое простого или главной части сложного масдаров), которые в основной своей функции выступают, как правило, как определения. Далее мы укажем связанные с этим особенности темпоральных полипредикативных конструкций, рассмотрим подробно принципы оформления предикативного узла в зависимой предикации временных полипредикативных конструкций тюркских и дагестанских языков.
Семантика придаточных предложений времени: основные значения
Сложные предложения с придаточными времени служат для выражения временных отношений между событием, описываемым главной частью, и событием придаточной части. Грамматическое значение времени в простом предложении выражается формой сказуемого, которая соотносит событие с моментом речи. Такая система временных значений называется системой абсолютных времен.
В сложном предложении возникают более сложные отношения. Главная часть, которая всегда строится как простое предложение, выражает те же самые абсолютные времена; она соотносит событие главной части с моментом речи. Но придаточная часть сложных предложений может быть ориентирована не только на момент речи, но и на главное событие, а в системе временных конструкций - часто даже в первую очередь - на событие главной части, и только через него на момент речи. Эта система относительных времен, где за начало отсчета принимается не момент речи, а какое-то другое событие. В сложном предложении это обычно событие главной части. В остальном отношения остаются такими же, как в системе абсолютных времен.
В основе членения темпоральных сложных предложений лежит триада временных отношений, которые можно представить в виде векторов, направленных из временной точки-ориентира [Потаенко 1995; 47, 64-65]: предшествование — точка-ориентир — следование одновременность
Существует также другая точка зрения на членение временных отношений, базирующаяся на бинарном противопоставлении отношений одновременности/разновременности (последнее в свою очередь конкретизируется либо как следование, либо как предшествование) [см., в частности, Бондарко 1987: 237, 243].
Особый интерес составляют так называемые «недифференцированные» временные отношения, или отношения «общей временной соотнесенности», «сводящиеся к передаче совмещения (сопряженности) действий... в одном и том же периоде времени при неактуальности различия одновременности/разновременности» [Бондарко 1987: 237, также РГ 1980,Шамина 1982, Ефремов 1980].
Также необходимо отметить тот факт, что семантика показателей темпоральных полипредикативных конструкций, в сравнении с другими полипредикативными конструкциями, особенно сильно влияет на употребление видовременных форм глаголов в зависимой предикации. Выявление ограничений на использование видовременных форм глаголов в главной и зависимой предикациях, а также на употребление некоторых слов с временным (и не только временным) значением в полипредикативных конструкциях очень важно для определения особенностей значения темпоральных полипредикативных конструкций.
Далее в этом разделе мы остановимся подробнее на характеристике основных временных отношений, а также выскажем некоторые соображения о классах, в которые объединяются возможные значения показателей темпоральных полипредикативных конструкций, и, в связи с этим, о семантике русских средств связи в полипредикативных конструкциях времени.
