Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью выбора стратегических и тактических решений социально-политического, экономического, правового, идеологического характера, обеспечивающих необратимость процесса строительства в России демократического, свободного и справедливого общества, реформирования и модернизации государственно-правовой системы в условиях глобализации.
Стало очевидным, что глобализация - объективная реальность, давно вышедшая за пределы национальных государств. И это признают ведущие зарубежные и отечественные исследователи. Конечно, решающим фактором, генератором глобализации является экономическая интеграция, глобальный капитал.
Безусловно, характерные черты глобализма оказывают трансформирующее воздействие на государство и право. И такое влияние имеет как позитивный, так и негативный характер, так как процесс глобализации несет в себе двухполюсные заряды. Верность такой оценки признается всеми ведущими исследователями данного феномена.
Стоящие перед мировым сообществом глобальные проблемы, необходимость преодоления и минимизации негативных последствий глобализации обусловливают возрастание роли и значения права в жизни современного общества и всего человечества. В современных условиях право выступает в качестве инструмента глобализации и одновременно как средство управления ее процессами. Глобализация обусловливает глубокие изменения в праве как во внутригосударственном, так и в международном. Изменяется и характер взаимодействия этих правовых систем.
Одной из объективных закономерностей в развитии права является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права. Интернационализация внутригосударственного права посредством его изменения осуществляется путем приведения его норм в соответствие с так называемыми международными правовыми стандартами.
В условиях глобализации перед Россией не должна стоять задача механической гармонизации, или слепого приведения национального законодательства в соответствие с международным правом. Причем в данном случае речь идет не только и не столько о сравнении двух правовых систем с точки зрения: лучше - хуже. Определяющим критерием должны выступать национальные интересы и возможности государства на данном этапе обеспечить полноценную реализацию соответствующих норм.
Поэтому, решая в каждом конкретном случае принципиальный вопрос о выражении согласия на обязательность для себя тех или иных норм международного права, Российская Федерация должна руководствоваться, прежде всего, указанными обстоятельствами.
В России практически завершена замена прежнего, советского права новым, российским. Оно базируется на иных принципах, закрепляя и защищая, в том числе, частную собственность и рыночные отношения. Но задачи создания российского права вряд ли можно считать полностью решенными. Тем более, что условия
трансформационного общества предопределяют более высокую частоту обновления и использования временных решений.
Так или иначе, но глобализация способствует гармонизации и универсализации не только подходов, но и конкретных решений важных вопросов правового регулирования. В этой связи было бы полезно подвергнуть тщательному правовому анализу и уточнить ряд прежних и, казалось бы, устоявшихся положений. Ведь во все более универсализирующемся мире, к примеру, исчезает прежнее резкое разделение и противопоставление основных правовых систем и школ, в первую очередь континентального права и общего права. Наиболее актуальными представляются проблемы, обусловленные различными прочтениями деления права на публичное и частное, ростом многообразия источников права.
Это и предопределяет важность исследования влияния трансформационных и интернационализационных основ глобализации на реформирование и модернизацию государственно-правовой системы России.
Степень разработанности темы. Несмотря на актуальность проблемы, предопределившей выбор темы диссертации, её разработка не нашла достаточного освещения в научной литературе.
Проблемы современного государства и права в условиях трансформационно -интеграционных процессов исследовались такими учёными, как: Бабаевым В.К., Бобровым НА., Бондарь Н.С., Дамаским О.В., Делягиным М.Г., Захаровым А.А., Ивановым В.В., Колотовым А.Ф., Комаровым С.А., Лукашук И.И., Лукьяновой Е.Г., Ляпуновым СИ., Оксамытным В.В., Пиголкиным А.С., Полениной СВ., Поповым В.М., Романовским С.Г., Синюковым В.Н., Топорниным Б.Н., Толстиком В.А., Щербаковой Н.В..
Отдельные авторы активно исследуют идеологии и политико-правовые концепции, развивающиеся в современных условиях, при этом выделяют два их вида, соответственно: глобализм и антиглобализм, глобализации и антиглобалистской борьбы. Как правильно отмечают У. Бек, М. Делягин, 3. Бжезинский, Ю. Яковец, Н. Шмелев и др.
Можно выделить зарубежных учёных и практиков, развивающих идеи глобализации и её влияния на трансформационные процессы, имеющие место в современном государстве и праве, в теоретическом и прикладном аспектах. Прежде всего, это: Александер Г., Бэйли Дж., Дрейер O.K., Сорос Дж., Тоффлер Э., Тодд Э., Хантингтон С, Шарп У.
Проблемы защиты прав и свобод человека, развития правосознания и правовой культуры граждан в условиях имплементации международно-правовых норм в Российское законодательство стали предметом исследования: Авериной А.В., Баранова В.М., Бринчук М.М., Буянкиной СВ., Власенко Н.А., Глушковой СИ., Денисова С.А., Исакова В.Б., Крыловой Н.Л., Крусс В.И., Лисюткина А.Б., Морозовой Л.А., Саидова А.Х., Сауляк О.П., Сильченко Н.В., Соколова Н.Я., Худойкиной Т.В., Шумилова В.М., Экимова А.И.
Становление информационного общества и его влияния на правовую систему и информационную безопасность России в условиях интеграционных и интернационализационных процессов всесторонне исследовались такими учёными, как: Авраменко В.А., Балдицыным В.В., Беловым Г.В., Боером В.М., Бондарь И.В., Гав-
риловым О А., Грибановым Д.В., Журавлевым В А., Иванским В.П., Корченковой Н.Ю., Лебедевой Н.Н., Лопатиным В.Н., Лупандиной ОА., Малиновским А.А., Малушкиной Н.С., Малько А.В., Никодимовым И.Ю., Новиковым Ю.А., Поляковой ТА., Просвирниным Ю.Г., Рассоловым М.М., Рустамовым ПА., Рыковым А.Н., Скурко Е.В., Солдатовым А.С., Хасановым A.M., Цацанашвили М.Г..
Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный анализ трансформационно - правовых основ глобализации и её влияния на реформирование и модернизацию государственно-правовой системы России. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами международного и российского права общественные отношения, возникающие в результате формирования и развития глобализационных процессов во всех сферах жизни общества и государства.
Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и теоретико-правовые основы глобализации и формирующиеся на этих позициях концепции трансформационности и интеграции внутригосударственных правовых систем в международную, посредством унификации и имплементации правовых норм в законодательство Российской Федерации и стран мирового сообщества.
Цель диссертационного исследования заключается, прежде всего, в исследовании проблем правового регулирования мировых глобализационных процессов и их трансформационном влиянии на модернизацию правовой системы России посредством унификации и имплементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
исследовать проблемы современного государства в условиях глобализации;
провести анализ влияния международно-правовых норм на развитие правовой системы России;
проанализировать состояние защиты прав и свобод человека в условиях имплементации международно-правовых норм в Российское законодательство;
исследовать проблемы региональной интеграции в процессе глобализации;
выявить основные тенденции развития российского права в условиях трансформационно-интеграционных процессов;
провести анализ основных направлений развития правосознания граждан и правовой культуры в условиях мировой интеграции;
исследовать проблемы становления информационного общества и его влияния на правовую систему России;
- проанализировать правоприменительную практику и проблемы обеспечения правопорядка в условиях единого мирового экономического пространства.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания, методы структурного и функционального анализа, исторический и формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства и других отраслей юридической науки: Авериной А.В., Авраменко В.А., Александера Г., Бабаева В.К., Бал-дицына В.В., Баранова В.М., Белова Г.В., Бжезинского 3., Боброва НА., Боером В.М., Бондарь Н.С, Бринчук М.М., Буянкиной СВ., Бэйли Дж., Власенко Н.А., Гаврилова О.А., Грибанова Д.В., Глушковой СИ., Дамаского О.В., Делягина М.Г., Денисова С.А., Дрейера O.K., Журавлева В.А., Захарова А.А., Иванова В.В., Иван-ского В.П., Исакова В.Б., Колотова А.Ф., Комарова С.А., Крыловой Н.Л., Крусс В.И., Лисюткина А.Б., Лукашук И.И., Корченковой Н.Ю., Лебедевой Н.Н., Лопатина В.Н., Лупандиной О.А., Лукьяновой Е.Г., Ляпунова СИ., Малиновского А.А., Малушкиной Н.С, Малько А.В., Морозовой Л.А., Никодимова И.Ю., Новикова Ю.А., Оксамытного В.В., Пиголкина А.С, Полениной СВ., Попова В.М., Просвир-нина Ю.Г., Рассолова М.М., Рустамова П.А., Рыкова А.Н., Романовского С.Г., Саи-дова А.Х., Сауляк О.П., Сильченко Н.В., Синюкова В.Н., Скурко Е.В., Солдатова А.С, Соколова Н.Я., Сороса Дж., Тодда Э., Топорнина Б.Н., Толстикова В.А., Тоф-флера Э., Хантингтона С, Хасанова A.M., Худойкиной Т.В., Цацанашвили М.Г., Шарпа У., Шумилова В.М., Щербаковой Н.В., Экимова А.И. и др..
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, международные правовые акты, законодательство Российской Федерации, решения руководителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная и прокурорская практика.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего тем, что работа представляет собой комплексное исследование теоретико-правового, социально-экономического и политико-правового характера, в котором феномен глобализации рассматривается, как сложный, изменяющийся в ходе социального развития трансформационно - интеграционный процесс, оказывающий активное влияние на государство, общество, личность, детерминирующий процессы модернизации и реформирования правовой системы России посредством унификации и имплементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство .
Основные положения выносимые на защиту:
1. Весьма опасной представляется исходящая во многом от органов государственной власти России и на федеральном, и на региональном уровнях попытка трактовки национальной идентичности населения страны, прежде всего, сквозь призму религиозной принадлежности граждан. Такой отход от закрепленного в ст.
14 Конституции РФ принципа светскости нашего государства способен серьезно нарушить единство всех живущих на территории России граждан. В этом заключается опасность дальнейшего расширения в нашей стране столь характерных для эпохи глобализации религиозных войн.
В политических и научных кругах существует мнение, что перед лицом глобальных проблем «отступает суверенитет отдельного государства» . Утверждается также, что существует самостоятельная категория: «международно-правовой суверенитет» . Думается, что подобные утверждения - одно из негативных проявлений глобализации. Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории. Другое дело, что само государство, исходя из общечеловеческих, общепланетарных интересов, добровольно идет на самоограничение своих прерогатив. Иначе неизбежно силовое вмешательство отдельных государств, обладающих экономическим и политическим могуществом, в дела других стран, как это имеет место в отношении Ирака. Следовательно, международное сообщество не может переступать грани государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, и это вытекает из суверенного права государства как члена международного сообщества.
На основе проведённого исследования автор определяет «глобализацию» как реальную действительность, отражающую формирование и развитие единого общемирового финансово-экономического пространства на базе современных технологий, и стремление государств и сообществ в постиндустриальное состояние. Для последнего характерна многоуровневая интегрированность всех основных сфер человеческой жизни с последующим возникновением на основе интегральных начал глобализма различных цивилизаций, которые приводят к трансформации понятий государства и права, политико-правовых институтов и явлений. В этой связи, следует иметь в виду, что по мере углубления процесса глобализации, демократические методы формирования государственного аппарата и управления, все больше будет ощущать силу административного ресурса, стремление глобализации покончить с демократией. Разрастание бюрократического аппарата при ограниченной численности выборных должностей подтверждает данное положение.
Конституционализм как основа современных процессов глобализации проявляет себя в международном (глобальном) масштабе. Особую роль в этих процессах играют органы конституционного правосудия. Они выражаются в универсализации и интенсификации воздействия конституционных ценностей на институты различных правовых систем и различной отраслевой принадлежности, что существенным образом способствует их сближению. Это может осуществляться посредством различных способов, присущих конституционному правосудию: а) конститу-
1 Абдулаев М.И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 545.
Щербакова Н.В. О понятии «суверенитет» в условиях многонациональной Российской Федерации. // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г.Демидова. Вып. 7. Ярославль. 2003. С. 16,17.
ционное истолкование правовых норм отдельных правовых институтов, с помощью которого: уточняется нормативное содержание статьи закона; преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; выявляются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов защиты прав и свобод; придается новое, современное содержание норме «доконститу-ционного» закона; и т.д.; б) конституционная корректировка сложившейся правоприменительной практики, которая придала (может придать) неконституционный смысл нормам отраслевого законодательства; в) выявление конституционной природы юридических институтов, непосредственно не закрепленных в конституциях государств, в том числе - на основе общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью нашей правовой системы, имплементации международных конституционно-правовых стандартов в национальное законодательство; г) толкование норм самой конституции, с помощью чего обеспечивается конституционная оценка, обоснование отраслевого законодательства и одновременно - развитие, преобразование содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей. Таким образом, представляется возможным говорить о наличии системных взаимосвязей между правовой глобализацией и конституционализацией правопорядка, что в самом общем виде выражается в интернационализации современного конституционализма, с одной стороны, и конституционализации самих процессов юридизации социальной действительности, с другой. Раскрытие содержания и уяснение сути этих связей и зависимостей является залогом ясного видения перспектив формирования единого мирового правопорядка, места России в соответствующих процессах правовой глобализации.
5. Стандартизация, унификация, единообразие элементов права отдельных стран - довольно отчетливо видимая тенденция современности. Серьезные изменения происходят с классификацией основных правовых семей современности. Классическое их деление на англосаксонскую, континентальную, мусульманскую, индусскую и систему обычного права стран Африки и Азии переживает существенные трансформации, причем тенденция такой трансформации сводится к их сближению (а точнее, интеграции), взаимному проникновению. Процессу гармонизации, унификации права отдельных государств, свойственны два момента. Во-первых, этому процессу способствует значительное увеличение значения и числа международно-правовых актов, которые зачастую являются образцами, моделями единообразных норм внутригосударственного законодательства; Во-вторых, степень такой унификации бывает несовпадающей для различных отраслей и институтов права. Усиление единообразия содержания и формы правовых систем отдельных стран в обозримом будущем вовсе не приведет и не должно привести к их полной унификации. Такая тенденция не означает, что их различия будут полностью исключены. Специфика права каждого государства - это его национальное достояние, исходящее из исторических судеб народа, особенностей социального развития, природных особенностей и других факторов. В литературе обоснованно высказывается идея, что время для всеобщей международной унификации права еще не созрело. Основной закономерностью будущего их развития, как представляется, бу-
дет их постоянное приближение друг к другу, а в конечном счете, слияние в единую многоуровневую общепланетарную юридическую систему.
В силу исторических реалий наше государство и правовая система России находились в специфической ситуации. Переход России к рыночным отношениям в конце прошлого века повлек усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Кардинальному реформированию подверглись все базовые отрасли права, регулирующие частноправовые отношения. Трансформации подверглись даже те отрасли права, которые традиционно считались публичными: например, финансовое, муниципальное. Усиление частноправовых начал в правовом регулировании повлекло возникновение новых и стремительное развитие имеющихся комплексных образований в системе российского законодательства. Несмотря на специфичность ситуации, российское государство является частью мирового сообщества и подвержено воздействию мировых тенденций, в том числе и в правовой сфере. Поэтому укрепление связей с международным сообществом определило и другую взаимосвязанную тенденцию - активное вторжение публичного права в сферу частного права, что наиболее показательно иллюстрируется трансформацией института права собственности. Необходимость вмешательства государства в экономические процессы в целях реализации социальных программ, а также решения глобальных проблем требует внедрения публичных начал в регулирование соответствующих отношений, более широкого применения императивных норм административного права. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений.
Трансформация правосознания россиян в условиях глобализации до определенной степени обуславливается и развивается в силу того, что правовая система РФ находится под воздействием неолиберальной концепции глобализации. Как показывает анализ социально-правовой практики современной России, воздействие глобализации на правосознание россиян оказывается более комплексным и неоднозначным, весьма сложным по структуре и имеющим неочевидные, а порой неординарные проявления. Последнее во многом связано с традиционной российской мен-тальностью, прочное место в которой занимает идея государственного патернализма. Однако, в противоположность идее патернализма, государство проводит политику либерализации в социально-экономической сфере. В недрах российского общества неминуемо назреют противоречия, порожденные радикальными процессами либерализации и традициями доверия народа к действующей власти. Суть данного противоречия в целом сводится к тому, что народ по традиции «вверяет себя» власти, а власть, по традиции принимая это доверие, фактически не намерена его оправдывать.
Учитывая то, что и в нынешнее время основой социального мироустройства по-прежнему являются государства, определяющим признаком которых служит суверенитет, полагаем правильным исходить из того, что в иерархии права, применяемого российскими судьями, на первом месте должна стоять Конституция РФ (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15). На втором месте - федеральные конституционные законы. Юридическим основанием подобного вывода является ст. 108 Конституции РФ. Третье
место в иерархии права, применяемого российскими судьями, занимают международные договоры РФ, согласие на обязательность которых дано Российской Федерацией в форме федерального закона. Что касается общепризнанных принципов и норм международного права, то они не имеют самостоятельного места в иерархии права и применяются субсидиарно к нормам международных договоров в тех случаях, например, когда последние содержат пробелы в правовом регулировании. На четвертом месте - федеральные законы. Затем идут международные договоры РФ межправительственного характера и т.д.
9. Глобальная информационная система в общем случае определяется как мировая система, имеющая единое адресное и информационное пространство, единые протоколы связи, обеспечивающие на трансграничном уровне широкий спектр информационно-телекоммуникационных услуг. В условиях РФ необходимо проведение следующих мероприятий: оптимизация доступа юридических органов и учреждений к нормативно-правовой информации западных государств; активизация процесса участия Министерства юстиции РФ в разработке мировой информационной системы нормативно-правовых актов; продолжение работы по кооперации информационных систем Федерального Собрания и иных парламентов мира; скорейшее формирование корпуса специалистов-юристов, в совершенстве владеющих компьютерной техникой, знаниями в области информационного права и методами общей и правовой информации; постепенное вовлечение всех государственных органов в реализацию программы «электронное правительство» как части Федеральной программы «Электронная Россия».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают ряд разделов теории права и государства, истории политических и правовых учений, государственного и муниципального права, информационного права и др.
Диссертационный материал может быть использован в законотворческой и правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов при регулировании федеративных отношений на современном этапе; при принятии политико-юридических решений, касающихся административной и судебной реформ; в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, конституционного и муниципального права, истории правовых учений, теории социального и государственного управления.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права факультета права и экономической безопасности Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора по исследуемой проблематике, а также были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
