Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования эффективности воздействия права на отношения личности и государства 11
1.1. История исследования проблемы эффективности воздействия права 11
1.2 Понятие и содержание воздействия права на общественные отношения 29
1.3 Уровни и пределы воздействия права 54
1.4 Обшее понимание эффективности воздействия права 74
Глава II. Критерии эффективности воздействия права на взаимоотношения личности и государства 83
2.1 Сущность критериев эффективности воздействия права на отношения личности и государства 83
2.2 Мера эффективности воздействия права на отношения личности и государства 104
2.3 Эффективность правовой регламентации отношений между личностью и государством 118
Заключение 141
Библиографический список 153
- История исследования проблемы эффективности воздействия права
- Понятие и содержание воздействия права на общественные отношения
- Сущность критериев эффективности воздействия права на отношения личности и государства
- Мера эффективности воздействия права на отношения личности и государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.
В современной России продолжаются процессы демократизации общества и становления правового государства, поскольку прогрессивный путь развития последнего возможен только на демократической основе. Отсюда возникает объективная необходимость утверждения правовых начал в общественной жизни. Иное означало бы возврат к старым порядкам, когда право выступало ширмой, прикрывающей произвол власти и вседозволенность, возведенную в норму.
Действующее до настоящего времени законодательство оказалось неготовым выдержать негативные процессы переходного периода и сохранить должный уровень защиты естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. Следовательно, теоретическая разработка концепции эффективности воздействия права и реальное ее воплощение в практической деятельности являются сегодня первоочередными задачами. Подтверждением этому служат слова Президента РФ В. В. Путина, отметившего в одном из своих ежегодных посланий Федеральному Собранию РФ, что «в современных условиях главная политико-правовая задача заключается в развитии России как свободного, демократического государства, основными ценностями которого яаіяются законность, справедливость, соблюдение прав и свобод граждан» .
Длительное использование права исключительно как средства принудительного характера государственного воздействия на людей породило негативное отношение к нему. В общественном сознании право
Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В, В. Путина перед депугатами Федерального Собрания в кремле 25 апр- 2005 г. // Рос. і аз. 2005. 26 апр.
воспринималось как инструмент устрашения. Система породила не только особый тип правового мышления, отрицающего право, по и сформировала особый тип личности, не восприимчивой к праву, не умеющей и не желающей использовать правовые средства для достижения целей.
Сдерживающие факторы разработки вопросов эффективности воздействия права на отношения личности и государства лежат также в плоскости отношений юридической практики и теории права. Попытки законодателей самостоятельно, в отрыве от теоретических разработок* решать проблемы, оказывающие негативное воздействие на общественную жизнь, успеха не имели. Нежелание и неумение практиков прислушиваться к «голосу» теории, исходить из необходимости взаимодействия с ней, использовать научные рекомендации при решении социальных задач приводили к негативным последствиям. Однако и теория, в свою очередь, оказалась неготовой предложить практике адекватные способы решения возникающих проблем.
Кроме того, глубокому исследованию вопросов эффективности воздействия права па отношения личности и государства мешало резкое размежевание методологических подходов к данным вопросам, выражающееся в отрыве социологического осмысления права от специально-юридического, и даже противопоставлении их друг другу. Если раньше такое размежевание отчасти было оправданно, поскольку способствовало философско-социологическому осмыслению права, то применительно к потребностям современной общественной практики необходима интеграция указанных подходов в изучении права.
Что касается категории «эффективность», то специалисты, разрабатывавшие данную тему в рамках действия права, ограничились анализом отдельных его элементов, таких как; норма нрава, правоприменение и др. Однако сегодня важно выработать комплексный подход к изучению как воздействия права, так и качества функционирования его механизма.
Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: в первых рассматриваются различные аспекты действия права и его механизма, во вторых - влияние права на отношения личности и государства.
Наиболее значимыми исследованиями действия права с позиции специально-юридического подхода, относящимися к первой из указанных групп, являются труды С, С. Алексеева, В. В. Перфильева, В. М. Горшенева. В аналогичном ключе механизм действия права анализируется с позиции социологического подхода (В. П. Казимирчук, В- И. Гойман).
Отдельные вопросы действия права исследовались в соотношении с близкими правовыми явлениями: правовым регулированием (А, В. Малько, В. А. Шабалин), реализацией права (В. А. Сапун, Л, Н. Завадская, 10. С. Решетов) и др.
Анализу охранительного аспекта в механизме действия права посвящены работы Н. А. Бобровой, О. Э, Лейста и др.
Вместе с тем вопросы эффективности воздействия права до настоящего времени продолжают оставаться малоизученными, поскольку основные усилия правоведов направлены на проведение прикладных исследований, анализ отдельных институтов и отраслей, поиск путей совершенствования, изучение эффективности правовых норм. Однако при отсутствии общетеоретического базиса по отношению к категории «эффективность воздействия права» отраслевой анализ является противоречивым и бессистемным.
Работы, относящееся ко второй группе, содержание которых посвящено правоотношениям личности и государства, как правило, либо
вообше не рассматривают проблему эффективности воздействия права, либо затрагивают ее фрагментарно2.
Исходя из этого, следует констатировать, что, несмотря на достаточно обширную библиографию, специфика значительного числа проанализированных работ заключается в том, что данная проблема рассматривалась в них не в полном объеме либо же исследовалась с позиции только одного из методологических подходов - специально-юридического или социологического. В то время как накопление в юридической теории соответствующего знания требует переосмысления, анализа и систематизации на методологической платформе, отражающей многоаспектное видение права, вопросов эффективности его воздействия применительно к новым социально-экономическим и правовым условиям.
Таким образом, в юридической науке отсутствуют исследования, посвященные системному анализу эффективности воздействия права на отношения личности и государства.
Объектом исследования выступает воздействие права на общественные отношения.
Предмет исследования - эффективность воздействия права на отношения личности и государства.
Цель исследования заключается в создании единой концепции эффективности воздействия права на отношения личности и государства в условиях современного российского общества, отражающей общие закономерности и тенденции его социального развития.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
2 См,: Кожевников С Я Социально-правовая активность личности и условия ее .деятельности: Дис. ... д-ра горид. наук. М, 1991; Он же. Правовая активность граждан. ІШовгород, 1994; Головкин Р. Ь. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004; Матузов И. И. Личность. Права. Демократия, М., 1999; Линии А. Г. Права человека как ресурс власти // Всеобщая декларация прав человека и современность, Владимир, 1999; Гумбольдт В. Опыт установления границ деятельности государства- М, 1984.
определить объем, содержание и структуру категории «воздействие права», отграничить ее от смежных понятий (реализации права, правового регулирования);
па основе сопоставления основных подходов к пониманию воздействия права как теоретической конструкции и как реального, жизненного явления выявить наиболее оптимальный подход к его интерпретации и выработать операциональное определение;
- определить уровни, пределы и механизм воздействия права;
-раскрыть понятие категории «эффективность воздействия права»;
-установить условия и критерии эффективности воздействия права;
-проанализировать и обобщить приоритетные направления
обеспечения эффективности воздействия права в современном обществе;
- выработать практические рекомендации по реальному
обеспечению внедрения правовых начал в общественную жизнь,
способствующие повышению степени защищенности личности и
государства.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).
Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный,
поведенческий подход) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т, д.) методов.
Анализ эффективности воздействия права на отношения личности и государства предполагает формулирование соответствую щих понятий и отграничение их от смежных категорий, С этой целью в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей эффективности воздействия права на отношения личности и государства. Сопоставление однопорядковых элементов в различных ее подсистемах, а также анализ процессов преемственности в развитии правовой, социальной и моральной регламентации отношений между указанными субъектами осуществлены посредством сравнительного метода и др.
Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общемстодологическое значение для настоящего исследования: С.С. Алексеева, А.В. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, Б.М. Баранова, А.Б, Венгерова, НА Власенкова, ЮТ. Галая, В.И. Гоймана, Р,Б. Головкина, АА Демичева, В.С Жеребина, B.R Карташова, Б.М. Морозова, В.В. Мамчуна, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, В А Толстика, ЮА Тихомирова и др.
При исследовании современных проблем эффективности механизма воздействия права на отношения личности и государства автор обращался к фундаментальным трудам дореволюционных правоведов: А.А. Герцензона, НА Гредескула, Н.М Коркунова, БА Кистяковского, С.А. Муромцева, Л.И. Петражинкого, НС. Тагапцева, О.Б. Тарановского, И.Я. Фойницкого, Г\Ф. Шершеневича.
Кроме того, весьма полезными в исследовании рассматриваемой проблемы стали работы зарубежных правоведов: К- Мольнау, К. Кленнера, Е. Бухгольца, Г. Ханей, Л. Лотце, Д. Утке, В, Грана (Германия), И. Сабо, К, Кульчара, Ц. Петери, II. Сцилаги (Венгрия), В. Пешки, Е. Врублевского (Польша), Р. Паунда, Р. Холла, Г. Ьермана (США).
Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали специальные исследоваїшя, затрагивающие проблемы правового регулирования, его предмета, метода и механизма: Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, А,С. Категова, Д.А, Керимова, В.Д. Сорокина, Л.С. Явичаидр.
При изучении специфики эффективности воздействия права па отношения личности и государства ценными оказались результаты разработки теорий: правоприменения (Ю.Н. Бро, А.Т. Боннер, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягин, И.Н. Коренев, В,В. Лазарев, П.Е. Недбайло, П.С. Элькинд и др.); правотворчества (О. А, Гаврилов, Н. И. Колдасва, А. В. Мицкевич, А.С. Пиголкип, С. В. Поленика, Р. О.Халфина и др.); действия закона {А. А. Тилле, В. Д. Попков, М. Д. Шар город ский).
Эмпирической базой исследования являются: нормы российского законодательства, регламентирующие правоогношения личности н государства; публикации в периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, иллюстрирующие действие права в современной России и его влияние на отношения личности и государства.
Научная новизна исследования определяется оригинальным авторским подходом к анализу теории эффективности воздействия права, позволяющим акцентировать внимание на тех гранях исследуемого объекта, которые ранее либо не попадали в сферу исследовательского внимания, либо рассматривались дискретно, и расширить имеющиеся научно-теоретические представления о воздействии права, его механизме и пределах влияния на отношения личности и государства.
В работе предложена авторская концепция эффективности воздействия права, разработана система критериев, позволяющих оценить качество ее структурных компонентов, выявлены внутренние и внешние условия, обеспечивающие функционирование воздействия права.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением апробированных юридической наукой методов исследования, опорой на общепризнанные концептуальные положения общей теории права, широким кругом источников исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение воздействия права как обусловленного социально-экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойства (способности) права в определенной среде оказывать информативное и ценностно-мотивационное влияние на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно целям, принципам и предписаниям права правомерный характер их деятельности и поступков, достижение цивилизованными средствами фактических результатов и тем самым способствовать утверждению реального господства права в общественных отношениях.
Структура воздействия права включает три относительно обособленных и специфических компонента: 1) восприятие права; 2) правовое действие; 3) правовой порядок.
Уровни воздействия права: 1) уровень существования права; 2) уровень функционирования права.
Эффективность воздействия права на отношения личности и государства есть оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности действия права в динамическом состоянии. Эффективность и качество воздействия права рассматриваются автором как нетождественные категории.
История исследования проблемы эффективности воздействия права
Современная постановка проблемы воздействия нрава имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах. Безусловно, не следует преувеличивать роли исторического для современной практики и тем более возводить его в абсолют. Однако было бы большой ошибкой отказываться от использования накопленного цивилизацией социально-правового опыта, всего того, что может и должно работать на правовой прогресс, «Чтобы хорошо понять смысл современного законодательства, - писал Ш. Монтескье, - надо быть знакомым с древним, надо проследить развитие отдельных норм в различные эпохи» , Известный в русской дореволюционной юриспруденции профессор Е, К Трубецкой справедливо заметил, что «от того, как мы смотрим на историю права, зависит, наше отношение к преданиям прошлого и к окружающей нас действительности, в особенности к действующему праву, от нашего понимания истории зависит всецело, какие требования вообще мы можем предъявлять к праву, как понимаем мы вообще задачу, роль законодателя» ,
В изначальных формах проявления проблема воздействия права в практическом аспекте находит отражение на довольно ранних этапах развития человеческой цивилизации. Уже в период зарождения государственности право использовалось как мощный инструмент
управления обществом. Вместе с законом возникали органы, призванные обеспечивать его исполнение.
Способы обеспечения исполнения законов были разнообразными. Прежде всего изданные законы обеспечивались идеологически. Равно как и монарх, они признавались творением высшего духа, приобретая, таким образом, божественное значение.
Принципиально важно обратить внимание на два момента: во-первых, уже древние государства придавали официальное общеобязательное значение лишь устоявшимся, апробированным жизнью, т. е. реально действующим обычаям; во-вторых, удостоверяемые государственной властью нормы закона снабжались достаточно добротными (с точки зрения условий того времени) юридическими механизмами. Нссмоіря на их чрезмерную жесткость, сам подход характеризовал стремление государства обеспечить действенный характер принимаемых установлении
Характерно, что уже в те времена уделялось повышенное внимание «соблюдаемое» законов должностными лицами государства. В Древних Афинах, например, законы, являвшиеся уже в V-IV вв. до н. э. главным источником права, были превыше власти, и всякие действия в политике помимо их исключались5. По древнекитайскому закону Шан-Шу неисполнение закона должностными лицами преследовалось смертной казнью. Конечно, не следует идеализировать правовую систему, столь неадекватно реагирующую на противоправность поведения. Однако а тех конкретно-исторических условиях это, видимо, было необходимо для сохранения гомеостазиса социально-правовой системы, нормального функционирования государственного механизма. тому же впоследствии такая жесткая система претерпевает существенные изменения и трансформируется в иные, более гуманные механизмы и средства обеспечения исполнения закона.
Показательным в этой связи является обращение к практике обеспечения исполнения договоров в Древнем Риме. Первоначально, в так называемый царский период истории этого государства, исполнение договоров обеспечивается «кровью и мясом». В случае, когда у должника оказывалось несколько кредиторов, Закон XII Таблиц предписывал: «Пусть разрубят должника на части»7. Позже, в 326 г. до н. э., мера наказания по отношению к должникам несколько «ослабевает»: за долги продают в рабство. Оценивая эту ситуацию, Ф- Энгельс справедливо заметил: «Ни одно законодательство позднейшего периода не бросает должника столь безжалостно к ногам кредитора, как законодательство древних Афин и Рима» , Ситуация резко меняется в классической и постклассические периоды истории Рима, Приоритетным юридическим средством обеспечения договоров становится имущественная ответственность, широко используется институт залога и такая его разновидность, как ипотека недвижимости. Например, в ипотеке мог находиться инвентарь арендатора.
Характерно и то, что уже в Древней Греции акцент делался не только на устрашении, но и на добросовестном исполнении предписаний закона. Этому, в частности, способствовало широкое использование в законотворчестве механизма согласования интересов различных категорий населения (свободных граждан) и связанное с этим внедрение в правотворческий процесс принципа состязательности9.
Понятие и содержание воздействия права на общественные отношения
Для выяснения сущностного в воздействии права принципиально важно обратить внимание на ряд положений.
Во-первых, в гносеологическом плане воздействие права есть абстракция высокого философско-социологического и юридического уровня, и адекватное осмысление требует привлечения философски-социологических средств познания.
Исходным является уточнение содержания воздействия права по сравнению с общсдиалектической категорией «воздействие». В специальной литературе это фундаментальное понятие рассматривается как однопорядковое категории «движение» в том смысле, что они «раскрывают суть диалектического понимания материи как закономерно изменяющейся и изменяющей конфетные формы своего бытия». Вместе с тем понятия «воздействие» и «движение» не совпадают по своему содержанию: «Категория движения шире, она охватывает не только воздействие, но и противоположность - противодействие»27,
В этом аспекте понятие воздействия права может быть раскрыто через свою диалектическую противоположность, т. с. такую характеристику категориальное, как биполярность. В данном случае гносеологическим антиподом выступают понятия «противодействие» или «бездействие». Применительно к рассматриваемой проблеме ее противоположности могут быть описанье через понятия «отрицательное действие права» и «бездействие права». Изучение проблемы в такой категориальной связке позволяет точнее выяснить предмет, сферу действия права, отсечь все то, что к ним не относится.
Понятие «действие» в его философском значении употребляется как «бытие», «функционирование» и т. и- В этом смысле от воздействия права необходимо отличать правовые действия. Воздействие права действительно есть непрерывный процесс сменяющих друг друга правовых действий (по терминологии К, Мольнау - «основной процесс права»), их генеральная совокупность, рассматриваемая в динамике - от возникновения до воплощения ъ юридической практике. Правовые действия здесь являются сущностносодержательной характеристикой воздействия права, но полностью к нему не сводятся. Это важно иметь в виду, чтобы с методологически верных позиций оценить содержательные компоненты механизма воздействия права. Было бы неверно из одной крайности, когда предписаниям права придают самодовлеющее значение в процессе воздействия права, ударяться в другую - абсолютизировать роль правового действия. При таком подходе за пределами содержания права остаются юридические средства организации правового поведения (действия). Проблема воздействия права, таким образом, чрезмерно социологи: ируется, ее специально-юридический аспект недооценивается.
Познание категории воздействия права предполагает ее теоретическое осмысление в аспекте парной категории «возможность» и «действительность», которая применительно к области правопознания отражает движение сущности права. Если действительность есть осуществленная сущность права, то возможность есть сущность права «в себе». Действие права в определенном смысле охватывает и то, и другое, В этой связи требует уточнения суждение Д. Л. Керимова: «Первоначально правовая возможность возникает как предпосылка создания правового установления (правотворчество) - лишь первая стадия превращения возможности в действительность, поскольку вслед за этим наступает период действия самого права, регулирование fa соответствующего общественного отношения (правореализация)» . В таком подходе зафиксирован лишь один аспект воздействия права, который отображает переход сформированной правовой возможности в правовую действительность и даже более узко - совокупность реализованных возможностей в правовой действительности. Но воздействие права не ограничивается этим процессом, а охватывает и правообразователыше процессы (становление правовой возможности), и то, что стало уже достоянием действительности, по еще не юридической практикой. Воздействие права в этом плане можно обозначить как совокупность реализуемых и реализованных правовых возможностей, как то, что вошло в практику, так и то, что потенциально может войти в нее, оказывая определенное влияние на духовную область правовой жизни, прежде всего на восприятие права его адресатами.
Вместе с тем правовая действительность «входит» в действие права лишь той частью, которая вовлечена в «производство» правовых возможностей и перевоплощение их в правовую практику.
Следовательно, назначение рассматриваемой категории состоит в том, чтобы отобразить движение правового на всех участках социально-правовой действительности: как в сфере правообразовапия, так и в сфере осуществления права. Это предельно широкая абстракция, которая, так или иначе, затрагивает все правовое. Уже поэтому правомерно рассматривать ее в двух значениях; широком - как все то, что связано с воздействием права (генезис правового, его переход в юридическое должное, внутренний мир человека и от него в практику); и узком (собственном) - как один из аспектов воздействия права, характеризующий переход юридически должного (правовой возможности) в социальную практику.
Сущность критериев эффективности воздействия права на отношения личности и государства
Исследование эффективности воздействия права связано с необходимостью ее измерения, а значит с установлением критерия эффективности.
В наиболее общем плане критерий — это признак, на основании которого производится оценка чего-либо. Следует четко разграничивать понятия «условия» и «критерий эффективности». Строго говоря, между тремя группами факторов — условиями эффективности, элементами (признаками) ее понятия и критерием нет непереходимой грани. Существует также взаимодействие между условиями и критерием, между элементами понятия «эффективность» и ее критерием. Скажем, степень достижения непосредственной социальной цели является необходимым элементом понятия, признаком критерия эффективности и может выступать также условием ее достижения. Справедливы такие суждения: «эффективность воздействия права зависит от степени достижения цели», «степень достижения цели влияет на эффективность». На диалектику взаимоперехода отмеченных характеристик права уже обращали внимание советские правоведы (В. В. Лазарев, В. А. Козлов98). Однако указанное соотношение нельзя рассматривать как априорный принцип. Такие взаимопереходы следует оценивать применительно к каждому конкретному признаку, поскольку природа условий и критерия различна.
Сказанное подтверждается следующими положениями. Критерий есть внешний признак по отношению к праву, поскольку речь идет о достижении социальных целей норм. Оценка функционирования воздействия права, не может замыкаться внутри исследуемого явления, т. Єн в рамках правового регулирования. Вряд ли можно говорить об эффективности, основываясь лишь на данных о точном воплощении предписаний в поведении субъектов. По одному факту существования целого ряда законов и нормативных актов еще нельзя судить об эффективности деятельности того или иного органа и тем более об эффективности норм, во исполнение которых эти законы принимаются,
Кроме того, внешними признаками могут быть и условия. Поскольку норма всегда целеустремленна, следует брать не все признаки, а те из них, которые отражают результаты воздействия на объект. Иначе говоря, критерий должен сочетать в себе результаты действия норм права, которые следует искать в сфере объекта — регулируемых отношениях и поведении субъектов. Лишь те элементы понятия эффективности, которые отражают результаты воздействия на регулируемые отношения, могут являться в то же время и ее мерилом. Таковы, например, степень достижения цели, затраты на ее достижение. Данные положения применимы не только к элементам понятия, но и к условиям эффективности воздействия права.
Итак, критерий есть признак, фокусирующий в себе все показатели действия права, на основе которых можно предпринять попытку ее всесторонней оценки, К наиболее важным из них следует отнести: 1) соответствие поведения субъектов норме, осуществление предписания в действиях тех, кому оно адресовано. С определения этого признака начинается оценка любой нормы права. Не случайно при анализе воздействия какого-либо соглашения исходят, прежде веет, из того, как соблюдаются его положения; 2) результаты в достижении непосредственной социальной цели (степень ее достижения); 3) издержки, затраты (политического, морального, материального и другого характера) на обеспечение действия норм; 4) социальную полезность результата (удовлетворение моральных, материальных интересов); 5) отрицательные результаты. Эти показатели еще не есть критерий эффективности, они служат лишь основанием для выработки такого критерия.
Критерий должен отражать общий результат (показатель) воздействия права. Применительно к конкретной отраслевой правовой норме это предполагает учет ряда последствий, которые могут находиться в известном противоречии друг с другом: достижение цели и затраты, полезный и отрицательный результаты. Учет всех последствий может обеспечить объективность в оценке. Если исходить лишь из соотношения между целью и результатом либо только из социальной полезности результата, критерий оценки становится односторонним.
Наличие противоречивых результатов воздействия права свидетельствует о том, что об эффективности нельзя судить по одному какому-либо результату, игнорируя другие. А для того чтобы установить, что именно при таком сочетании результатов норма права эффективна, надо исходить, по-видимому, из общих целей правовой системы (состояния правоотношений, правопорядка и т. д.) в конкретный период,
Правовая норма стабильна и действует продолжительное время в динамичной правовой системе. Безусловно, цель каждой нормы отражает общие цели системы права, но, как всякое единичное, она не полностью выражается в общем и может находиться, таким образом, в некотором противоречии с ним.
Мера эффективности воздействия права на отношения личности и государства
Категория мера, как и многие другие научные категории, противоречива. С одной стороны, в силу абстрактности се определения, например, как качественное количество , или середина между крайностями , поэтому использование се в конкретно-научном исследовании затруднено. С другой стороны, именно абстрактный и универсальный характер этого понятая позволяет применять его ко всем предметам познания независимо от их природы и специфики, В этом смысле по уровню абстрактности и по степени общности категория мера сходна с такими категориями, как сущность, закон и т_д. . Разнообразие типов и классов мер приводит к многообразию дефиниций меры. Встречающиеся определения меры можно сгруппировать: эмпирические, этимологические, генетические, логические и другие. Каждое из них имеет право на существование, поскольку охватывает грань или несколько граней меры, дающих то или иное выражение сущности, заключенное в мере.
Вообще мера как категория диалектики была введена в научный оборот в относительно завершенном виде еще Гегелем в его работе «Наука логики», где он ее определяет как непосредственное единство количественного и качественного15. Здесь же данный автор выводит признаки меры. Во-первых, по его мнению, мера есть определенное количество, которое имеет качественное значение. Ее дальнейшее определение заключается в том, что в ней самой, в себе определенной, выступает различие ее моментов, качественной и количественной определенности. Эти моменты сами определяются далее как целости меры, которые постольку существуют как самостоятельные, так как они по своему существу соотносятся друг с другом.
Во-вторых, мера, в общем, есть отношение специфических определенных количеств как самостоятельных мер. Но их самостоятельность в то же время по своему существу зиждется на количественном отношении и различии по величине. Таким образом, их самостоятельность становится переходом друг в друга. Мера тем самым исчезает в безмерном. По это потустороннее меры есть ее отрицательность лишь в себе самой.
В-третьих, мера может выступать в качестве обратного отношения иных мер, которые как самостоятельные качества по своему существу зиждутся на своем количестве и на своем отрицательном соотношении друг с другом, и тем самым оказывается, что они лишь моменты их истинно самостоятельного единства, которое есть сущность меры в целом" Несмотря на объемность, работа Гегеля по исследованию меры ясности и лапидарности в понимание меры не внесла- До сего дня существует полисемия данного термина. Так, в современной справочной литературе мера трактуется в нескольких смысловых значениях: как единица измерения, как граница, предел проявления чего-нибудь, как средство осуществления чего-нибудь, и, наконец, как старорусская единица измерения емкости сыпучих тел . Безусловно, данная ситуация не только не разрешает проблемы определения объема рассматриваемого понятия, но и запутывает ситуацию. Здесь нарушается старое правило, которое в свое время изложил еще К. Маркс: «Определение меры само должно иметь меру, быть конкретно-всеобщим, т.е. представлять собой единство различных дефиниций, поскольку конкретное есть единство многих определений, их синтез».
Если обобщить, применительно к настоящему исследованию, различные подходы к пониманию меры, то они сводятся к двум наиболее характерным. Один из этих подходов ограничивает понятие меры лишь сферой познания. При этом игнорируется тот факт, что знание меры есть отражение мерной организации самого бытия, одной из форм проявления бытия материальных объектов. В теоретическом мышлении мера является ступенью познания объективного мира, способствует выделению в изменчивых вещах устойчивых сторон, что определяет мерный характер теоретического познания. Наличие у меры онтологического содержания не позволяет свести ее к мертвой, застывшей дефиниции. В силу развития и неисчерпаемости мира самопознание его приобретает характер бесконечного процесса, и не может найти отражение ни в какой завершенной системе знаний , Другой подход рассматривает меру и как сторону, аспект материальных объектов, и как отражение ее в виде идеальных, концептуальных моделей
