Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ОБРАЗ» И
«ФОРМА» ГОСУДАРСТВА 17
1. Образность как свойство мировосприятия 17
2. Социально-политические образы государства: гражданская общность, территориальное образование, управленческая структура .... 31 3. Сравнительный анализ научных подходов к пониманию формы
ГОСУДАРСТВА 56
ГЛАВА II. ОБРАЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ФОРМА
ПРАВЛЕНИЯ: К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНО-
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО И ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОГО
АСПЕКТОВ 78
1. Генезис института государственной власти 78
2. Легализация власти как фактор, определяющий форму правленияі 14 3. Легитимность власти как фактор, определяющий социальный образ
власти в глазах населения 138
ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ
ГЕНЕЗИСА ТЕОРИИ СУВЕРЕНИТЕТА 171
1. Этапы становления концепции государственного суверенитета:.. 171
от власти суверена к суверенитету государства 171
2. Проблемные аспекты соотношения суверенитетов государства,
народа, нации, личности 193
ГЛАВА IV. ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ОТ
КОНФЛИКТА К КОНСЕНСУСУ 211
1. Государство и гражданское общество: единство и дифференциация
образов в истории политико-правовой мысли 211
2. Правовое государство как современный концептуальный образ
«идеального государства» 265
3. Гражданское общество- признак и структурно-функциональный
элемент правового государства 290
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 312
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 332
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся отражения образа и формы государства в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли.
Традиционно в отечественной социальной науке (правоведении, политологии, социологии) государство воспринимается в качестве организации публичной политической власти, осуществляющей управление обществом при помощи закрепляемых в законах и обеспечиваемых средствами принуждения типовых стандартов поведения - юридических норм. При этом формальные характеристики государства сводятся к совокупности формы правления, формы административно-территориального устройства и формы политического режима.
С точки зрения социально-политической сущности феномен государства рассматривается исключительно через призму властеотношений, в рамках которых государство (аппарат государственной власти) есть субъект властного действия - центр публичности. Соответственно, сообщество, не входящее в государственный аппарат (государство), представляет собой объект властного воздействия. Государство (субъект) и общество (объект) объединяет территория (пространство государственной юрисдикции).
Рассмотрение территории как признака государства означает, что последнее фактически этой территорией владеет. Однако если согласиться с данным тезисом, то получается, что вплоть до настоящего времени понимание государства как союза властвующих и подвластных, объединяемых по принципу проживания в одной стране, продолжает осуществляться в контексте парадигмы феодального государства. В ее основу положен патримониальный подход, суть которого заключается в том, что государство являясь непосредственным
владельцем земли, опосредованно владеет проживающим на этой земле наро: дом.
Происшедшая в последнее десятилетие XX столетия переориентация направленности развития отечественной политико-правовой системы обусловила провозглашение в качестве ценностных приоритетов идеалов западной демократии: правового самоограничения государства, признания преимущественного характера прав человека по отношению к государственным интересам, разделения властей и т.п. Вместе с тем, будучи провозглашенными и получив конституционное закрепление, эти постулаты не были восприняты в качестве реальных поведенческих установок. Во многом сложившаяся ситуация объяснялась тем, что попытки модернизации политико-правовой системы осуществлялись при помощи средств и методов, сформировавшихся в условиях социалистического государства.
Современный период российской истории может быть охарактеризован как переходный. В рамках данного периода происходит трансформация государственной парадигмы. Понимание государства как.субъекта властного действия, управляющего обществом при помощи механизма принуждения, постепенно сменяется пониманием государства как правопорядка, в равной степени обязательного как для простых граждан, так и для бюрократического аппарата. Изменения подобного рода должны носить научно обоснованный, прогнозируемый характер. При этом актуализируются проблемы, связанные с модернизацией образа государства сложившегося на уровне общественного правосознания и выступающего в качестве своеобразной матрицы политического устройства общества. Решение обозначенной проблемы обусловливает необходимость проведения самостоятельных научных исследований, посвященных анализу образа и формы государства в политико-правовой мысли России и Запада.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационной проблематики и в конечном итоге объясняют выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Образы государства формировались в сознании людей параллельно генезису и эволюции самого феномена. На разных исторических этапах в правовой мысли складывались специфические образы политической организации общества.
Первые концептуально оформленные образы государства связываются с трудами античных мыслителей. Наиболее четко и полно сформулировавшим понятие государства традиционно считается Аристотель, который рассматривал государство как некое множество определенным способом интегрированных и общающихся между собой людей - политическое общение. Мыслитель воспринимал государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребности жизни, но существующую как самодовлеющее состояние ради достижения жизни благой. Восприятие общего облика государства как единой гражданской общины, политического сообщества прочно закрепилось в истории европейского политического менталитета - это в первую очередь Цицерон, Ф. Аквинский, М. Падуанский и др. Традицию интерпретации государства как политической ассоциации, равномасштабной самому обществу, продолжили в Новое время ряд крупнейших политических мыслителей. Так, Гуго Гроций обозначал государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Сходная трактовка феномена «государства» прослеживается и в учении Дж. Локка. Созвучной представляется оценка государства Кантом: «Государство является таким же имуществом, что и земля, на которой оно располагается. Государство - это общество людей, которые сами распоряжаются и управляют собой».
Другое направление политико-правовой мысли рассматривало государство в феодально-патримониальном аспекте. В рамках этого направления возникал образ государства как суверенного субъекта властного действия, распространяющего свою власть на определенную территорию. Это было свойственно, например, для абсолютистских учений Н. Макиавелли и Ж. Бодена. В последствии эти учения развивались Гоббсом, Гегелем, Еллинеком и такими ис-
следователями, как Брокгауз, Гарайс, Гербер, Гротефенд, Лабандом, Сейдель, Штал. В России феодально-патримониальный образ государства, был свойственен близким к абсолютистской интерпретации воззрениям И.С. Аксакова, К. Аксакова, П.Е. Астафьева, М.Н. Каткова и др.
В рамках либеральной доктрины складывался образ «государство - порядок», формировался образ правовой государственности. На первый план здесь выходит не принцип государственного суверенитета, а принцип суверенитета личности, гарантируемого установленным правопорядком. Государство - это упорядоченно функционирующая управленческая система, призванная служить интересам общества и личности. Его цель - обеспечение реализации индивидом своих естественных, неотъемлемых прав. Образ такого государства представлен в трудах Локка, Монтескье, Руссо. Концептуально этот образ оформился в парадигме правового государства, особый вклад в формирование которой был внесен немецкими учеными: Велькером, Гегелем, Кантом, Молем и др. Среди отечественных мыслителей в этой связи можно выделить А.И. Герцена, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, А.Л. Малиц-кого, А.Н. Медушевского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, А.Н. Радищева, Ф.В. Тарановского, Б.Н. Чичерина и др.
В советский период образ государства неразрывно связывался с идеалами социализма. Современная же отечественная юридическая наука характеризуется плюрализмом. Среди исследователей проблематики, связанной с формированием образа современного государства, следует выделить таких ученых, как С.С.Алексеев, С.Н. Бабурин, М.И. Байтин, A.M. Величко, И.В. Гранкин, Э.П. Григонис, И.Ю. Козлихин, Ю.А. Кудрявцев, М.Н. Марченко, М.А. Могунова, В.С.Нерсесянц, А.А. Потякин, Л.И. Честнов, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов и др.
Несмотря на множество исследований в данной области непосредственно вопросам значения образного мышления для теоретического государствоведе-ния, а также проблеме типологии образов государства уделяется явно недоста-
точно внимания. В этой связи следует выделить исследования, посвященные отдельным ее аспектам. Это, в частности, работы A.M. Величко, Ю.И. Киселева, Л.С. Мамута, Р.А. Ромашова, А.Г. Хабибулина, В.Е. Чиркина. При этом следует констатировать, что исследования вышеперечисленных авторов затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы, определяемые сферой их научных интересов. Вместе с тем на настоящий момент в отечественной юридической науке отсутствует комплексное исследование, посвященное анализу образа государства в политико-правовой мысли России и Запада, в рамках которого государство рассматривалось бы как сложная институционально-функциональная система, объединяющая социальный, политический, территориальный сегменты и выступающая в качестве формы политической организации общества. Представленное диссертационное исследование призвано восполнить данный пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает государство как сложная институционально-функциональная система, объединяющая социальный, политический, территориальный сегменты и выступающая в качестве формы политической организации общества
Предмет диссертационного исследования составили понятия, принципы, смысловые конструкции, в комплексе образующие понятийный инструментарий исследования; основные научные подходы к пониманию феноменов «государство», «государственная власть», «государственный суверенитет»; проблемные аспекты соотношения образа и формы государства в политико-правовой мысли России и Запада; факторы, влияющие на процессы взаимодействия государства и гражданского общества, а также научные разработки, осуществленные в области, обозначенной проблематикой диссертационного исследования.
Цель настоящей работы состоит в осуществлении комплексного анализа идейно-теоретических концепций и законодательных актов, обобщении полученных результатов и конструировании на этой основе модели государства,
адаптированной как к отечественной политико-правовой традиции, так и к соответствующему зарубежному опыту.
При достижении указанной цели диссертантом решались следующие задачи:
выделить и охарактеризовать основные методы познания сущности, структуры и содержания феномена «государство». Показать значение метода образного восприятия в системе методологических оснований теоретического государствоведения;
исследовать генезис формирования образа государства в истории политико-правовой мысли;
рассмотреть проблему соотношения понятий «образ» и «форма» государства;
осуществить сравнительный анализ научных подходов к пониманию формы государства;
провести сопоставление образа государственной власти и формы государственного правления и на этой основе исследовать культурологический и формально-юридический аспекты легальности и легитимности государственной власти;
проанализировать основные этапы процесса эволюции образа государства в контексте генезиса теории государственного суверенитета;
рассмотреть особенности взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современного российского социума;
выделить характерные коллизии, возникающие в данной области социально-политических отношений, и предложить оптимальные пути их разрешения.
Методологическую основу диссертации составил общенаучный метод материалистической диалектики. Юридические явления, в том числе политико-правовые идеи, теории, концепции исследовались в контексте исторического
развития, во взаимосвязи и взаимообусловленности в соответствии с основными приемами формальной логики.
В качестве основных методов были использованы как общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода и др.), так и специальные методы (конструирование теоретической модели, отнесение к ценности и т.д.).
В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в литературе науковедче-ского профиля. Особое значение в ходе исследования уделялось системно-структурному и функциональному подходам познания государственно-правовых явлений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды классиков мировой философско-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Гегеля, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Платона, Руссо и др.
В качестве теоретической основы использовались также работы современных отечественных юристов: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, A.M. Величко, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, СБ. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Королева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, А.В. Малько, И.И. Мушкета, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Л.С Мамута, Н.С Малеина, Т.Я. Насыровой, B.C. Нерсесянца, А.С Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, О.В. Семеновой, СЛ. Сергевнина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и др.
Кроме того, в работе использовались действующие нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты) Российской Федерации и ее субъектов,
нормативные источники права иностранных государств и международных организаций.
Научная новизна работы обусловлена прежде всего предлагаемым подходом к рассмотрению проблемных вопросов, в комплексе образующих предмет диссертационного исследования.
Системный анализ теоретических и нормативных источников отражающих различные аспекты понимания социально-политической сущности и формальных параметров государства, стал основой для разработки социо-юридической концепции образа государства, представляющей новое направление в отечественном государствоведении.
В контексте предлагаемой концепции обосновывается положение, в соответствие с которым государство представляет собой социо-культурный и, вместе с тем, политико-правовой феномен. По мнению диссертанта, образ государства - это совокупность ассоциативных суждений и оценочных характеристик, позволяющих на психологическом и идеологическом уровнях связать социально-политическую сущность государства с его формально-юридическими параметрами.
Утверждается, что восприятие государства неразрывным образом связано с национально-культурным дискурсом истории общественного развития. В диссертации выделяются и характеризуются основные этапы формирования и эволюции образа государства в истории отечественной и зарубежной политико-правовой мысли.
В качестве концептуальных оснований процесса формирования и эволюции образа государства диссертант предлагает рассматривать три теоретических модели:
концепцию полисной организации государства;
феодально-патримониальную концепцию государства;
концепцию правовой организации государства.
В рамках каждой из названных концепций подвергаются существенной трансформации обыденные и научные представления о государстве как о специфическом явлении общественной жизнедеятельности.
Научная новизна диссертации, кроме того, обусловлена содержанием положений, сформулированных в процессе ее подготовки и вынесенных на защиту.
Положения выносимые на защиту:
1. Образ и форма государства представляют собой взаимосвязанные и
взаимообусловливающие, однако не тождественные категории.
Образ государства - это субъективное отражение сущности феномена «государство» на уровне индивидуального и общественного правосознания. Формирование образа государства происходит в контексте дискурса социально-политического развития и определяется соответствующим определенному хронологическому периоду состоянием правовой культуры общества.
Форма государства - это совокупность объективных характеристик посредством которых осуществляется самоидентификация государства как политико-правовой организации общества. Объективность формы государства предопределяет ее абстрагированность от изменений политико-правовой реальности и обусловленной этими изменениями трансформации образа государства.
2. Генезис образа государства предполагает выделение трех основных
этапов:
социального;
феодально-патримониального;
политико-правового
В рамках социального этапа в индивидуальном и общественном правосознании государство предстает в качестве единой, социально однородной общности - полиса.
Феодально-патримониальный этап связан с пониманием государства в качестве субъекта властного действия - центра публичности, осуществляюще-
го управление обществом как объектом управленческого воздействия. Материальной основой единства управленцев и управляемых является их принадлежность к единой территории проживания - стране. В рамках данного этапа государство воспринимается в качестве коллективного лица, непосредственно владеющего территорией (землей) и опосредованно - населением, проживающим в пространственных пределах данной территории.
Политико-правовой этап предполагает восприятие государства в качестве политико-правового порядка социальной организации. В подобном понимании государство как упорядоченная система отношений отделяется как от аппарата государственной власти, так и от государственно-организованного народа -гражданского общества.
Модификация образа государства предполагает последовательную смену в индивидуальном и общественном сознании представлений о государстве как о субъекте политической власти представлениями о государстве как о порядке политико-правовой организации общества. Подобная трансформация предполагает качественное изменение парадигмы государства. Понимание государства в качестве субъекта, творящего право путем возведения в закон воли государя (суверена), использующего право в качестве инструмента социального управления и находящегося «над» правом, замещается представлением о государстве как об упорядоченной системе отношений в сфере политической организации общества. В подобном понимании государство абстрагируется как от представителей государственной бюрократии, так и от народа, выступающего для государства одновременно и в качестве основы и источника государственной власти и в качестве объекта политического управления.
В современной отечественной теоретико-правовой науке устоялось мнение, в соответствии с которым форма государства складывается из формы правления, формы административно-территориального устройства и формы политического режима. Подобный подход, по сути, игнорирует социальную структуру государственно-организованного общества. Для восполнения суще-
ствующего пробела представляется целесообразным дополнение системы форм государства формой его социальной организации. При этом под формой социальной организации государства предлагается рассматривать характеристику государства с точки зрения структуры общества данное государство образующего. Социальное структурирование государственно-организованного общества осуществляется в соответствие с теорией стратификации. В качестве критериев стратификации государственно-организованного общества представляется целесообразным выделение этнонациональных, религиозных, экономических факторов.
В зависимости от формы правления непосредственным субъектом государственной власти может выступать индивидуальное (монарх в монархии) или коллективное (парламент в республике) лицо. В первом случае субъект осуществляет власть от своего имени, а во втором - от имени представляемого населения (граждан, подданных). При этом существенным образом различаются способы формирования и передачи государственной власти. Так, в монархии власть передается путем наследования в соответствии с законом о престолонаследии или обычаем. В республике власть формируется в соответствии с принципом выборности, что предполагает процедуру легализации государственной власти в форме избирательного процесса.
Образ легальной государственной власти в общественном правосознании формируется в том случае, если общество осознает, что эта власть формируется и осуществляется в соответствии с действующим законодательством, и прежде всего конституцией. Легальной может быть признана только та власть, которая сформирована в порядке, установленном основным законом государства, в соответствии с процедурой, установленной избирательным законодательством государства. Легальная власть - это та власть, которая в достаточной степени убедительно (с точки зрения подвластного субъекта) провела свое юридическое обоснование. Властвующий субъект всегда объективно стремится
закрепить свою власть нормативно, что является определенной юридической гарантией его полномочий.
Формирование основ правовой государственности - это сложный и длительный процесс, обусловленный действием множества социальных факторов, в том числе формированием соответствующего образа государства в массовом сознании. В этих условиях значительно возрастает роль юридической науки, которая выражается не только в разработке концепции правового государства, но и в последовательном внедрении научно обоснованных новых начал в управление обществом и государством.
Исследование вопросов соотношения образов гражданского общества и правового государства позволяет утверждать, что автономия и обособленность гражданского общества от публично-правовых институтов государства основывается прежде всего на экономической самостоятельности самоорганизуемых и самоуправляемых структур, в совокупности гражданское общество формирующих. Вместе с тем говорить об изолированности гражданского общества и государства нельзя. Гражданское общество функционирует на территории государства и представлено его гражданами; в своей деятельности наряду с нормами частного права оно руководствуется нормативно-правовыми предписаниями публичного характера. В этой связи оптимальной представляется такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государство (в лице органов государственной власти и должностных лиц - государственной бюрократии) обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь права на частную собственность). В свою очередь, гражданское общество проникает в сферу деятельности государства посредством участия в формировании государственных институтов и контроля за их деятельностью.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и права, как «Происхождение
государства», «Понятие и признаки государства», «Функции государства», «Форма государства», «Правовое государство», «Правосознание и правовая культура» и др.
Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для курсов истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного и административного права и т.д.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов,
связанных с исследованием сущностных и содержательных аспектов права как
нормативной (абстрагированной от реальных социальных отношений) и вместе
с тем функциональной (представленной реальными правовыми отношениями)
системы социального регулирования;
б) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических заня
тий по общей теории и истории права, философии права, истории политиче
ских и правовых учений и т.д.
в) при подготовке и проведении спецкурсов «Образ и форма современно
го государства», «Теоретические основы государственного суверенитета»,
«Механизм легализации и легитимации государственной власти» и др.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта на международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском на-
учно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); межвузовской научно-практической кон-
' ференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права»
(Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.); научно-практической конференции «Право в постсоветском пространстве: проблемы единства и деференциации» Иваново, ноябрь 2004 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-
# Петербург, декабрь 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции
«IX Царкосельские чтения» (Санкт-Петербург, апрель 2005 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение и список литературы.
