Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕННЯ ПАУНДА О ПРАВЕ 23
1.1 Прагматизм пирса как основа концепции паунда 23
1.2 Метод паунда в праве как логическое продолжение методологической направленности прагматизма 35
1.3 Действие прагматического метода 51
ГЛАВА II. ДОСТИЖЕНИЕ УБЕЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ «НАУЧНОГО МЕТОДА», «АПРИОРНОГО МЕТОДА» II «МЕТОДА АВТОРИТЕТА» 66
2.1 Основа взаимодействия методов достижения убеждения 66
2.2 Действие «научного метода» 72
2.3 Действие «априорногометода» 86
2.4 Действие «метода авторитета» 100
ГЛАВА III. ПРАВОПОНИМАНИЕ ПАУНДА II ДЕЙСТВИЕ ПРАГМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА 107
3.1 Правопонимание и метод Паунда в контексте плюрализма методов в праве 107
3.2 Многозначность слова «право» и действие методов убеждения 115
3.3 Идея социального koi проля как основа объединения значений слова «право» 129
Заключение 138
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ II ЛИТЕРАТУРЫ
- Прагматизм пирса как основа концепции паунда
- Основа взаимодействия методов достижения убеждения
- Правопонимание и метод Паунда в контексте плюрализма методов в праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена невозможностью формирования правопонимания современного юриста без обращения к учениям выдающихся представителей юридической науки. Вне зависимости от методологических установок исследователя ему необходим «материал», критическое восприятие или непосредственное использование которого способствовало бы становлению правопонимания.
Диссертация посвящена развитию идей прагматизма в творчестве правоведа, заложившего основы трансформации американской правовой мысли в двадцатом веке1, известного американского судьи, декана Гарвардской школы права Роско Паунда (1870 - 1964).
Правовое учение Паунда представляет одинаковый интерес, как для теоретиков, так и для практиков: его становлению в немалой степени способствовал жизненный опыт американского исследователя, сочетание им научной, преподавательской и практической деятельности. Сын судьи, Паунд после десяти лет адвокатской практики занял должность комиссара по апелляциям в Верховном суде штата Небраска, фактически - пост председателя суда (1901 - 1903). Весьма удачно сложилась его научная и педагогическая карьера: работа в качестве преподавателя права в Университете штата Небраска (1899 - 1901), декана школы права штата Небраска (1904 - 1907), профессора права Северо - Западного университета (1907 - 1909), профессора права Чикагского университета (1909 - 1910), профессора права Гарвардского университета (1910 - 1936), декана Гарвардской школы права (1916 - 1936), профессора Гарвардского университета (1936 - 1946), профессора права университета Калифорнии (1949 - 1953) и университета Калькутты (1953).
Фигура Паунда значима не только для американской, но и для мировой юриспруденции. Паунд был избран членом Академий наук многих стран мира и
в разное время занимал посты Председателя секции юридического образования Американской Ассоциации Адвокатов, Президента Ассоциации американских школ права, Президента Национальной Ассоциации по проблемам пробации и условно-досрочного освобождения, Президента Академии сравнительного правоведения. Опыт Паунда позволил ему стать советником Министерства образования и советником Министерства юстиции в Китае (1946 - 1949) .
Круг общих научных интересов Роско Паунда был широк: ботаника, масонство, искусство, образование, право. В юридической сфере его интересовали вопросы философии права, теории права, социологии права, судебного устройства. Толчком к возникновению правового учения Паунда стали исторические условия, сложившиеся в США в начале двадцатого века (рост промышленности, успехи естественных наук, изменения в социальной структуре общества, урбанизация населения), а также необходимость преодоления недостатков в отправлении правосудия, выявленных самим Паундом . Паунд признан одним из ведущих американских ученых в области гражданского, уголовного, административного права и процесса. Философско-правовое течение, объединявшее Паунда и его единомышленников, получило название «гарвардская школа права». Библиография трудов Паунда, составленная к его юбилею (1960), насчитывала более тысячи наименований4. Его работы в области права были переведены на немецкий, итальянский, испанский, китайский, чешский, японский и другие языки.
1 Schuartz В. Main Currents in American Legal Thought. Durham, North Carolina:
Carolina Academic Press, 1993. P. 467.
2 Pound R. Jurisprudence. St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1959. Vol. 1.
Introduction. P. Ill - V. См. также: Schuartz B. Supra note. P. 467; Иваненко О. Ф.
Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Издательство
Казанского университета, 1966. С. 34.
3 Pound R. The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice
II Landmarks of Law: Highlights of Legal Opinion I Ed. by R. A. Hengon. Chicago,
1960. P. 181 -189.
4 Schuartz B. Supra note. P. 473. Кроме того, подробную библиографию трудов
Паунда см.: Setaro F. S. A Bibliografy of the Writings of Roscoe Pound. Cambridge,
Massachusetts: Harvard university press, 1942.
«Любой взгляд Паунда настолько распространен, что сегодня расценивается как банальность (common place)»5, - так характеризуется степень известности в Соединенных Штатах концепции Роско Паунда. Он развивал свое учение о праве в течение семидесяти лет, затем, по свидетельству Генри Коммейджера, американская правовая наука «в течение целого поколения посвящала себя, главным образом, изучению озарений Роско Паунда»6. На основе принципа прагматизма Паунд творчески использовал свои энциклопедические познания в области права. Это позволило его концепции стать известной далеко за пределами Соединенных Штатов.
Однако само учение (но не имя) Паунда малоизвестно в России и все-таки недостаточно глубоко проанализировано даже у него на родине. Многие зарубежные исследования направлены на элементарное описание взглядов Паунда либо ограничиваются общей характеристикой его учения или обзором отдельных направлений в творчестве американского правоведа в связи с анализом смежных проблем. Такой подход характерен для изданных на
7 Я О
русском языке работ Ж. Карбонье , Г. Коммейджера, М. Р. Коэна , Ф. Селзника10, С. П. Синха п, Н. С. Тимашева12 и не переведенных на русский
5 Monahan J., Walker L. Social Science in Law: Cases and Materials. 14 (2 ed. 1990).
In: Kuklin В., Stempel J. W. Foundations of the Law. St. Paul, Minn: West
Publishing Co, 1994. P. 153.
6 Коммейджер Г. Американское сознание I Пер. с англ. II США: экономика,
политика, идеология. 1993. № 10. С. 106.
7 Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. С. 120
-121.
8 Коммейджер Г. Американское сознание / Пер. с англ. // США: экономика,
политика, идеология. 1993. № 10. С. 95 - 106.
9 Коэн М. Р. Американская мысль: Критический обзор / Пер с англ. М.:
Издательство иностранной литературы, 1958. С. 168 - 172.
10 Селзник Ф. Социология права / Пер. с англ. // Социология сегодня: Проблемы
и перспективы. М.: «Прогресс», 1965. С. 150 - 166.
11 Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс /
Пер. с англ. М.: Издательский центр «Академия», 1996. С. 185 - 187.
1 'У
Тимашев Н. С. Развитие социологии права и ее сфера / Пер. с англ. // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 501 - 502.
язык работ М. Е. Aspen13, W. Е. Burger14, F. S. Cohen15, М. В. Crowe16, F. J. Davis17, R. Dworkin18, R. С Ellicson19, W. N. Eskridge20, J. K. Feibleman21, R. W. Gordon22, H. L. A. Hart23, E. M. Hopkins24, R. Hyland25, J. M. Kelly26, B. Kuklin и J. W. Stempel27, H. D. Lasswell и M. S. McDougal28, D. Lloyd29, L. Nader30, A. J.
13 Aspen M. E. Let Us Be Officers of the Court II ABA Journal. 1997. Vol. 83. July.
Available in database: Academic Search Elite.
14 Burger W. E. Delivery of Justice: Proposals for Changes to Improve the
Administration of Justice. West Publishing Co and The College of William and Mary
Press Marshall - Wythe School of Law, 1990. P. 1, 5, 94, 102 -112.
15 Cohen F. S. The Legal Conscience. Selected papers of F. S. Cohen. New Haven:
Yale univ. press, 1960. P. 74 - 94.
16 Crowe M. B. The Changing Profile of the Natural Law. The Hague: Martinus
Nijhoff Publishers, 1977. P. 251.
17 Davis F. J. Toward a Theory of Law in Society II Sociological Focus. 1978. Vol.
11. P. 138. Reprinted in: Sociological Theories of Law I Ed. by K. Rokomuto.
Dartmouth, 1994. P. 86.
18 Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Massachusetts: Harvard
University Press, 1997. P. 4.
19 Ellickson R. C. Order without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge,
Mass. I London, England: Harvard Univ. Press, 1991. P. 140.
A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory I Ed. by D. Patterson. Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001. P. 201.
21 Feibleman J. K. Justice, Law and Culture. Dordrecht I Boston I Lancaster: Martinus
Nijhoff Publishers, 1988. P. 6, 76, 136.
22 Gordon R. W. J. Willard Hurst and the Common Law Tradition in American
Legal Historiography II Law and Society Rev. Vol. 10. P. 34-41. Reprinted in: Law
in History: Histories of Law and Society I Ed. by D. Sugarman. Vol. 1. Dartmouth,
1996. P. 92-99.
Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford: Clarendon press, 1983. P. 134-143.
24 Hopkins E. M. Foreword II Pound R. The Spirit of the Common Law. New
Hampshire: Marshall jones company, 1947. P. VII-X.
25 A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory I Ed. by D. Patterson.
Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001. P. 188.
26 Kelly J. M. A Short History of Western Legal Theory. Oxford: Clarendon Press I
Oxford university Press, 2000. P. 363 - 365.
27 Kuklin В., Stempel J. W. Foundations of the Law: An Interdisciplinary and
Jurisprudential Primer. St. Paul, Minn: West Publishing Co, 1994. P. 151 - 153.
28 Lasswell H. D., McDougal M. S. Jurisprudence for a Free Society: Studies in Law,
Science and Policy. New Haven I Dordrecht I Boston I London: New Haven Press I
Продолжение сноски на следующей странице.
Sebok31, D. M. Walker32, G. E. Wliite33. Более глубокому, детальному исследованию творчества Роско Паунда посвящены ставшие известными еще советскому читателю работы К. Кульчара34 и Г. Л. Сайдлера35 и, к сожалению, доступные лишь в оригинале работы R. Cotterrell36, М. D. A. Freeman37, N. Е. Hull38, J. Kowalski39, W. Morrison40, К. Opalek и J. Wroblewski41, B. Schuartz42, F.
Martinus Nijhoff Publishers, 1991. P. 12, 84 - 87, 110 - 113,130 - 131, 244 - 247,
273, 286.
29 Lloyd D. The Idea of Law. Middlesex, England: Penguin Books, 1991. P. 210 -
213.
Nader L. The Anthropological Study of Law II American Anthropologist. 1967. N 6. P. 13 - 15. Reprinted in: Law and Anthropology I Ed. by P. Sack and J. Aleck. Dartmouth, 1992. P. 13-15.
31 Sebok A. J. Legal Positivism in American Jurisprudence. Cambridge: Cambridge
University Press, 1998. P. 76 - 85.
32 Walker D. M. The Oxford Companion to Law. Oxford: Clarendon Press, 1980. P.
973,1153.
White G. E. Intervention and Detachment: Essays in Legal History and Jurisprudence. New York I Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 259,277.
34 Кульчар К. Социологизм в буржуазной теории права / Пер. с венгерского. //
Критика современной буржуазной теории права. Сб-к ст. М.: «Прогресс», 1969.
С. 41-65.
35 Сайдлер Г. Л. Юридические доктрины империализма / Пер. с польск. М.:
Государственное издательство юридической литературы, 1959. С. 104 - 116,
122-124.
36 Cotterrell R. The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal
Philosophy. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1989. P. 150 - 175,218.
37 Freeman M. D. A. Lloyd's Introduction to Jurisprudence. London: Sweet and
Maxwell I International Student Edition, 1996. P. 524 - 535.
Hull N. E. H. Roscoe Pound and Karl Llewellyn: Searching for an American Jurisprudence. Chicago, L.: Univ. of Chicago press, 1997.
39 Kowalski J. Amerikanski Funkcjonalism Prawniczy. Warszawa: Uniwersytet
Warszawski, 1959. P. 10 - 37.
40 Morrison W. L. Frames of Reference for Legal Ideals II Law and Society: the
Crisis of Legal Ideals I Ed. by E. Kamenka, R. Brown, A. Erh - Soon Тау. London:
Edward Arnold (Publishers) Ltd, 1978. P. 20 - 25, 38 - 39; Morrison W.
Jurisprudence: from the Greeks to Post - Modernism. London I Sydney: Cavendish
Publishing Limited, 2000. P. 15.
41 Opalek K., Wroblewski J. Wspolczesna Teoria і Sociologia Prawa w Stanach
Zjednoczonych Ameryki Polnocnej. Warsawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe,
1963. P. 104-137.
S. Setaro43, J. Stone44, R. S. Summers45, J. H. Wigmore46. Отдельные положения учения Паунда подвергались различным интерпретациям, что послужило поводом к изучению и использованию в исследовании трудов А. Барака и В.
Cardozo .
Общая оценка учения Паунда как буржуазного, вероятно, не позволяла советским правоведам исследовать его всесторонне и в должной степени. Сугубо критическими, а в некоторых случаях нигилистическими49 являются оценки учения Паунда, данные Н. Г. Александровым50, А. Вачеишвили51, Ю.
42 Schuartz В. Main Currents in American Legal Thought. Durham, North Carolina:
Carolina Academic Press, 1943. P. 466 - 473.
43 Setaro F. S. A Bibliografy of the Writings of Roscoe Pound. Cambridge,
Massachusetts: Harvard university press, 1942.
44 Stone J. From Principles to Principles II The Law Quarterly Review. 1981. April.
Vol. 97. P. 252 - 253. Reprinted in: Legal Reasoning I Ed. by A. Aarnio and D. N.
MacCormic. Vol. II. Darmouth, 1992. P. 157 - 158 and others.
45 Summers R. S. Rudolf von Jhering's Influence on American Legal Theory - A
Selective Account II Jhering's Rechtsdenken. Theorie und Pragmatik im Dienst
Evolutionaren Rechtsethik. Herausgegeben von Okko Behrem. Incottingen:
Vandenhoeck and Ruprecht, 1996. P. 61 - 76; Summers R. S. Instrumentalism and
American Legal Theory. Ithaca I London: Cornell University Press, 1982. P. 83 -
115, 161 - 175, 182 - 189. См. также: Четверний В. А. Реферат книги Р. С.
Саммерса «Прагматический инструментализм и американская теория права:
изложение и критика» // Реферативный журнал ИНИИОН. Серия «Государство
и право». 85. 02. 006. С. 26 - 32.
46 Wigmore J. Н. Foreword II Pound R. Administrative Law: Its Growth, Procedure
and Significance. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh press, 1942. P. IX - X and others.
47 Барак А. Судейское усмотрение I Пер с англ. М.: Норма, 1999.
48 Cardozo В. The Growth of the Law. New Haven: Yale univ. Press, London:
Oxford univ. press, 1924; Cardozo B. The Paradoxes of Legal Science. New York:
Columbia university Press, 1928.
49 Отрицательное отношение к теории без детальной аргументации оснований
такого отрицания, существенного анализа положений учения Паунда.
50 Александров Н. Г. Реакционная сущность современных американских
буржуазных «теорий» права // Социалистическая законность. 1949. № 12. С. 45
-49.
51 Вачеишвили А. Социологическое направление права в буржуазной науке //
Тбилисский государственный университет им. Сталина. Труды. Серия
юридических наук. 1960. Т. П. С. 33.
Ю. Вейнгольдом52, П. И. Гришаевым 3, О. А. Жидковым54, С. Л. Зивсом55, И. Б. Зильберманом56, П. Г. Зыковым57, В. П. Марчуком58, П. Е. Недбайло59, А. Старченко60, А. М. Яковлевым61. Такая позиция отечественных исследователей была вызвана, в частности, характерной для Паунда деабсолютизацией принципа законности (но не правозакония) в том его понимании, которое господствовало в советской правовой науке. На фоне безапелляционной критики выделялось стремление некоторых правоведов при исследовании смежных проблем проанализировать отдельные взгляды Роско Паунда по существу. К числу указанных авторов можно отнести С. В. Боботова , И.
Вейнгольд Ю. Ю. Право как социологическая категория. Фрунзе, 1962. С. 124.
53 Критика современных буржуазных воззрений в курсе исторического
материализма. Учеб. пособие / Под ред. Г. К. Ашина. М.: «Высш. школа», 1975.
С. 183-186.
54 Жидков О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса
капитализма). М., 1971. С. 38.
55 Зивс С. Л. Кризис буржуазной законности в современных
империалистических государствах. М., 1958. С. 122, 124. См. также Зивс С. Л.
Юридические «теории» на службе судебного террора // Труды института права.
Выпуск 1. Буржуазное право на службе американского империализма. М.:
Издательство Академии наук СССР, 1951. С. 147.
56 Зильберман И. Б. Буржуазные правовые теории эпохи империализма. Л.: Изд-
воЛГУ, 1966. С. 17-21.
Зыков П. Г. О социальной природе права: Соотношение норм права и норм профсоюзных организаций. М.: Профиздат, 1976. С. 158 -164. См. также: Зыков П. Г. Антидемократизм господствующих направлений американской «социологии права» // Вопросы философии. 1966. № 4. С. 132 - 140; Зыков П. Г. Кризис современной буржуазной социологии права. М., 1963. С. 9 - 13.
58 Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Киев:
«Вища школа»/ Издательство при КГУ, 1977. С. 156.
59 Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права: Предмет,
система и функции науки. Киев: Вища школа, 1971. С. 92 - 95.
60 Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая
школа, 1969. С. 15-24.
61 Яковлев А. М. Право и социология: Кризис законности в США. М.:
Юридическая литература, 1975. С. 16 -17.
Боботов С. В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978. С. 96, 181-183.
Грязина63, В. К. Забигайло64, В. Д. Зорькина65, А. К. Куликова66, Д. И. Луковскую67, 3. М. Черниловского68. Необходимо особо отметить сделанные советскими учеными попытки концептуального осмысления творчества Паунда, в частности, работы М. А. Аржанова69, О. Ф. Иваненко70, С. Ф.
71 ТУ ТХ
Кечекьяна , А. С. Пиголкина , В. А. Туманова . Однако выводом большинства подобных исследований стало положение об эклектичном и поверхностном характере учения Роско Паунда. В современной российской
63 Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих
теорий. Таллин: ЭЭСТИ РААМАТ, 1983. С. 40.
64 Забигайло В. К. Проблема «пробелов в праве». Киев: Наукова думка, 1974. С.
20 - 22; Забигайло В. К. Право и общество: Новые проблемы и методы
буржуазного правоведения. Киев: Наукова думка, 1981. С. 41, 137.
65 Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та,
1978. С. 148 - 149, 171 - 178, 181, 190; Зорькин В. Д. Соотношение
идеологического и познавательного аспектов буржуазной юриспруденции //
Право и борьба идей в современном мире: Критика современных буржуазных
концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства
и права АН СССР, 1980. С. 22.
66 Куликов А. К. «Реалистическое направление» в буржуазном правоведении
США: Историко - критический анализ. Дис... к-та юрид. наук: 12.00.01. - М.,
1978. С. 28-35.
67 Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права.
Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. С. 56 - 57, 62.
68 Черниловский 3. М. К критике «социальной» историографии права // Критика
современной буржуазной историографии государства и права. М.: ВЮЗИ, 1987.
С. 9 - 13. См. также: Черниловский 3. М. От Маршалла до Уоррена: Очерки
истории Верховного Суда США. М.: Юридическая литература, 1982. С. 95 - 96.
69 Аржанов М. А. Философское кредо американских юристов // Известия
Академии наук СССР. 1946. Отделение экономики и права. № 6. С. 448 - 450.
Иваненко О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Издательство Казанского университета, 1966. С. 32 - 45, 81 - 83. См. также: Иваненко О. Ф. О предшественниках американской социологической юриспруденции//Вестник Московского университета. Право. 1962. № 2. С. 47 -57.
71 Кечекьян С. Ф. Американские социологические теории государства и права // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1967. № 2. С. 5 - 11.
Т}
Пиголкин А. С. Критика «социологического» учения Паунда о праве // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 43 - 53.
73 Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. С. 286-300.
литературе оценки творчества Паунда значительно смягчены, но это не придает изложению учения Паунда большей содержательности74. Исключение составляют некоторые ценные замечания относительно правопонимания Паунда, сделанные Е. А. Воротилиным75.
В отечественных исследованиях подробный анализ применения Паупдом прагматизма в праве подменялся общими и не всегда точными рассуждениями , в некоторых случаях констатировалась непоследовательность Паунда как прагматиста . За рубежом обращение к прагматическим основам учения Роско Паунда ограничивалось замечаниями о соответствии концепции Паунда общим принципам прагматизма в интерпретации В. Джеймса (1842 -1910) и Д. Дыои (1859 - 1952) . В этом плане и российские, и зарубежные исследователи больше внимания уделяли творчеству иных правоведов.
См. напр.: Азаркин Н. М. в кн.: История политических учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М.: Юрист, 2000. С. 39 - 43; Безбах В. В. Вступительная статья // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том III. Европа, Америка. XVII - XX в. М.: Мысль, 1999. С. 674; Галкина Н. А., Мишина Е. А. в кн.: История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995. С. 247 - 257; Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М.: «Вестник», 1997. С. 520 - 529, 554 - 560; Четвернин В. А. Понятие права и государства: Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С. 49. 75 История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000. С. 633 - 636.
Аржанов М. А. Философское кредо американских юристов // Известия Академии наук СССР. 1946. Отделение экономики и права. № 6. С. 448 - 450; Зильберман И. Б. Буржуазные правовые теории эпохи империализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. С. 17 - 21; Зыков П. Г. Антидемократизм господствующих направлений американской «социологии права» // Вопросы философии. 1966. № 4. С. 132 - 140; Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Критика современной буржуазной теории права. Ленинград, 1961. С. 17 - 28.
Пиголкин А. С. Критика «социологического» учения Р. Паунда о праве // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 43-53.
78 Crowe М. В. The Changing Profile of the Natural Law. The Hague, 1977. P. 251; Kennedy W. B. Pragmatism as a Philosophy of Law II Marquette Law Review. 1925. Vol. 9. P. 63 - 77. Reprinted in: Readings in Jurisprudence I Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998. P. 246 - 250; Mitchell E. T. Social Ideals and the Law II The Philosophical Review. 1937. Vol. 46. P. 113 - 130. Reprinted in:
Продолжение сноски на следующей странице.
Исследование развития идей прагматизма Джеймса и Дьюи в правовом реализме (Д. Фрэнк, К. Ллевелин и др.) проведено И. Чапеком79. Соотношение прагматизма и учения о праве О. У. Холмса отражено Г. Уэллсом80. Влияние философии прагматизма Джеймса на концепцию права и судебного решения
о і
Шмитта раскрыто И. Покровским . К. L. Rakowski заострил внимание на отражении прагматизма в концепции R. Posner82. R. Warner продемонстрировал отличие прагматизма Р. Рорти от прагматизма Ч. С. Пирса83. Изучением собственно философской концепции прагматизма занимались В. Асмус 4, Д. Ю. Квитко85, М. Корнфорт86, Ю. К. Мельвиль87, И. Н. Сидоров88, Н. С. Юлина89.
Выводы, сделанные после изучения обширного круга отечественной и зарубежной литературы, позволяют считать дискуссионным мнение, согласно которому «к настоящему времени прагматизм банален в его применении к
Readings in Jurisprudence I Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998. P. 250-252.
Чапек И. Теория правового реализма / Пер. с чешек. // Против современной идеологии империализма / Под ред. В. А. Туманова. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. С. 70 - 85.
80 Уэллс Г. Прагматизм - философия империализма. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. С. 61 - 75.
ft 1
Покровский И. «Прагматизм» и «релятивизм» в правосудии // Вестник гражданского права. 1916. № 5. С. 18 - 39. 8 Rakowski Е. Supra note.
A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory I Ed. by D. Patterson. Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001. P. 385 - 390.
84 Асмус В. Алогизм Уильяма Джемса // Под знаменем марксизма. 1927. № 7-8. С. 53 - 84.
Квитко Д. Ю. Очерки современной англо - американской философии. М. / Л.: Государственное социально - экономическое издательство, 1936. С. 53 - 117.
Корнфорт М. Наука против идеализма: В защиту философии против позитивизма и прагматизма / Пер. с англ. М. Резцовой и Н. Клейнман. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С. 447 - 505.
87 Мельвиль Ю. К. Чарлз Пирс и прагматизм. М.: Изд-во МГУ, 1968;
Современная буржуазная философия / Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К.
Мельвиля, И. С. Нарского. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 225 - 308.
88 Сидоров И. Н. Философия действия в США: От Эмерсона до Дьюи. Л.:
Издательство Лен. ун-та, 1989.
праву»90, то есть является общепринятым в правовой теории и юридической практике. Исследования развития прагматизма в праве (несмотря на наличие некоторого их числа) были проведены недостаточно глубоко, хотя прагматическое правопонимание имеет большой потенциал. Более того, анализ влияния прагматизма в интерпретации его основателя - Ч. С. Пирса (как и влияния философского учения Пирса в целом) на становление учения Паунда и его правового метода не проводился.
Актуальность исследования творчества Паунда в контексте прагматизма Пирса обусловлена и тем, что подобное исследование может дать ключ к разрешению некоторых проблем правоведения. В частности, к числу дискуссионных в отечественной правовой науке относится проблема соотношения философии, социологии и теории права. В связи с этим интересно изучение предлагаемого Паундом варианта сочетания в праве действий и результатов действий ученых, метафизиков и лиц, авторитет которых основан на силе политически организованного общества. Прагматический метод Паунда, предполагающий «широкое» правопонимание и непрерывность права, препятствует неопределенности, характерной, в частности, для периодов резких, но необходимых изменений в правовой сфере. Ведь общество продолжает существовать, следовательно, оно должно контролироваться некоей системой вне законодательства (которое может отставать от требований времени), определенным методом упорядочения человеческих интересов. В этой связи привлекает внимание и идея социального контроля в интерпретации Паунда. В этом Паунд действительно следовал девизу Холмса: «Жизнь права -это не логика, а опыт», и пониманию опыта не в качестве части права, а в
Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С. 48-69.
90 Rorty R. The Banality of Pragmatism and the Poetry of Justice II S. Cal. Law Review. 1990. Vol. 63. P. 1811. Цит. no: Rakowski E. Book Review II Harvard Law Review. 1991. Vol. 104. № 7. P. 1690.
качестве скрытого источника его жизненной силы91. Автор настоящего исследования не считает догмой мнение даже столь авторитетного правоведа, как Роско Паунд, однако надеется, что анализ его творчества в контексте прагматического метода, а, быть может, и последующая критика положений Паунда, раскрытых в настоящем исследовании, поможет в решении многих актуальных проблем, стоящих перед российской правовой наукой и практикой92.
Актуальность темы диссертации и стремление найти основы целостности концепции Паунда обусловили выбор объекта исследования, которым стало учение Паунда о праве во взаимосвязи с философией основателя прагматизма («прагматицизма») и семиотики, известного американского мыслителя Ч. С. Пирса (1839-1914).
Рассмотрение Паундом права в целом как непрерывного философского процесса установления социального контроля приводит к выводу о существенной роли метода, формирующего убеждение в необходимости установления такого контроля. Этот метод восходит к философии Пирса. Его методология, отражающая различные способы достижения убеждения («научный метод», «априорный метод», «метод авторитета»), помогает охарактеризовать метод Роско Паунда, основанный на максимальном восприятии всего богатства человеческого опыта. Таким образом, предметом настоящего исследования избран прагматический метод Паунда, предполагающий достижение убеждения в установлении социального
Holmes О. W. Law in Science and Science in Law II Harvard Law Review. 1899. Vol. 12. P. 443 - 463. Reprinted in: Readings in Jurisprudence I Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998. P. 672 - 674.
Истории права известен показательный случай, когда группа ирландских священников предлагала королю Эдуарду I за крупную сумму продать общее право в Ирландию, «дабы ирландцы имели возможность распоряжаться своей землей более легко, чем требуют этого ирландские законы». (Harding А. А. Social History of English Law. Baltimor I Maryland, 1966. P. 267. Цит. по: Жидков О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). Учебное пособие. М., 1971. С. 152.)
контроля, в частности, при принятии решения судьей. Указанный метод наиболее ярко подчеркивает прагматические основы учения Паунда, актуализирует в праве основные положения прагматизма. Именно философия Пирса придает данному методу реальные очертания, позволяет увидеть в учении Паунда не суммативную, но органическую систему. Если член Верховного суда Израиля А. Барак при изучении подобной проблемы -проблемы судейского усмотрения отталкивается от опыта судьи и переходит к анализу творчества западных правоведов без обращения к его философскому аспекту (с особой оговоркой важности такого обращения93), то диссертантом занимается «свободная ниша»: он отталкивается от философских установок Пирса и изучает творческое применение принципов прагматизма правоведом Паундом.
Такой подход обусловил источниковую базу исследования. Диссертантом использовано 7 работ Ч. Пирса, а также те труды В. Джеймса и Д. Дьюи, в которых развиваются основные идеи Пирса. Высказываясь о книге Роско Паунда «Введение в философию права», Б. Кардозо отмечал, что ее читатель «найдет мало абстрактных дефиниций, или диаграмм, или планов и схем. Он увидит поля, в том виде, в котором они возделываются, и познает их ценность, испробовав их плоды» . И хотя формирование концепции прагматического метода Паунда возможно лишь после долгого и вдумчивого изучения его трудов, именно этот метод и специфическая концепция правопонимания представляются «плодами», показывающими истинную ценность творчества американского юриста. Метод Паунда не лежит на поверхности, ведь труды Паунда - это размышления ученого-судьи, анализирующего ту или иную проблему, и осуществленная им в тех или иных обстоятельствах фиксация результатов его собственного озарения. Это обусловило необходимость отыскания в различных источниках высказываний и систематизации взглядов
93 Барак А. Судейское усмотрение/ Пер. с англ. М.: Норма, 1999. С. 3.
94 Cardozo В. The Growth of the Law. New Haven: Yale Univ. Press, London:
Oxford univ. press, 1924. P. 25.
Паунда относительно проблемы метода в праве. В диссертации использовано 26 работ Паунда. Необходимо особо выделить пятитомную «Юриспруденцию», а также монографии, посвященные проблемам теории, философии и истории права. Среди них - «Введение в философию права», «Конспект лекций по юриспруденции», «Социальный контроль - через право», «Право и мораль», «Эра формирования американского права», «Дух общего права», «Интерпретации правовой истории». Проведению глубокого исследования способствовало использование работ Паунда, посвященных изучению вопросов отдельных отраслей права. К числу указанных работ относятся «Административное право: его рост, процедура и значение», «Уголовное судопроизводство в США», «Развитие конституционных гарантий свободы», «Организация судов». Раскрытию темы диссертационного исследования послужило и изучение некоторых статей Роско Паунда, в частности, неозаглавленной статьи в сборнике «Моя философия права: кредо шестнадцати американских юристов», вступления к книге Ж. Гурвича «Социология права», статей «Право и федеральное правительство» и «Социология права», программного обращения «О причинах общественного неудовлетворения отправлением правосудия», а также опубликованных в периодических изданиях статей: «Пятьдесят лет юриспруденции», «Юридическая наука и право», «Правосудие и право», «Естественное естественное право и позитивное естественное право», «Сфера и цель социологической юриспруденции», «Теория юридического решения», «Классификация права», «Идеальный элемент в американском судебном решении», «Теория социальных интересов». Труды Паунда не переводились на русский язык, за исключением небольших отрывков, опубликованных в «Антологии мировой правовой мысли в пяти томах»95. Перевод работ Паунда и критической литературы (в том числе цитируемых в исследовании) осуществлялся диссертантом лично.
Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том III. Европа, Америка. XVII - XX в. М.: Мысль, 1999. С. 675 - 680.
Основную задачу правоведа прагматисты видят в том, чтобы «дать направление правовому мышлению, которое влияет на сознание судьи», определяющее «когда нарушен баланс в результате сомнительного правового процесса»96. Подобное мышление не может не иметь методологической основы. Такой подход обусловил сделанный диссертантом выбор цели исследования.
Цель диссертационного исследования - подвергнуть комплексному изучению прагматический метод Роско Паунда и выявить его основания.
Указанной целью обусловлены следующие задачи исследования:
Раскрыть прагматические (пирсовские) основы учения Паунда о праве.
Исследовать метод Роско Паунда как совокупное действие различных методов достижения убеждения в установлении социального контроля.
Продемонстрировать взаимосвязь метода Паунда и его концепции правопонимания.
В связи с тем, что в настоящей работе ставится целью исследование конкретной проблемы, а также, учитывая тот факт, что Паунд сам достаточно обстоятельно охарактеризовал концептуальные истоки социологической
юриспруденции, социологии права и свои творческий путь , сравнительный анализ учения Паунда и иных учений (за исключением прагматизма) будет произведен лишь в части, необходимой для изучения прагматического метода и исследования соотношения метода и правопонимания Паунда. Принято во внимание, что метод Паунда способствует восприятию всего многообразия человеческого опыта и возможности интерпретации различных теорий. Необходимость особого акцента на изучении достижения убеждения при принятии решения судьей обусловлена спецификой учения Паунда. Настоящая работа представляет собой попытку интерпретации взглядов Роско Паунда на
Jb Cardozo В. Supra note. P. 25.
Pound R. Sociology of Law II Twentieth Century Sociology I Ed. by G. Gurvitch and N. E. Moore. N. Y., 1945. P. 297 - 340; Pound R. Fifty Years of the Jurisprudence. Part IIII Harvard Law Review. 1938. Vol. 51. P. 446 - 447.
право, один из вариантов анализа правопонимания этого юриста на основе принципа прагматизма.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения философии, социологии, теории государства и права. Принята во внимание не только возможность широкого рассмотрения понятия «право», в том числе и в контексте некоторых общественных наук, но и взаимодополняемость различных подходов в изучении права юристами98. Проведению настоящего исследования способствовали труды российских правоведов, в частности, В. И. Вильнянского, П. Г. Виноградова, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, И. Грязина, В. Д. Зорькина, И. Ю. Козлихина, Т. В. Кухарук, Д. И. Луковской, П. И. Люблинского, С. А. Муромцева, В. С. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, А. В. Полякова, В. В. Посконина, О. Ф. Скакун, В. М. Сырых. В связи с тем, что тема исследования тесно связана с философской и социологической проблематикой, использованы работы таких ученых, как В. В. Варчук, В. В. Кирющенко и М. В. Колопотин, В. В. Лапаева, В. С. Любченко, Ю. К. Мельвиль, В. В. Сербиненко, П. Юшкевич. Изучению тем, связанных с проблематикой творчества Паунда, способствовали известные российскому читателю труды зарубежных исследователей: Р. Арона, Г. Д. Бермана, В. Блэкстона, Р. Иеринга, И. Колера, О. Конта, Э. Леви, Р. Лукича, Р. Пэнто и М. Гравитца, Л. Сэва, Д. Фрэнка, а также работы J. Dickinson, L. М. Friedman, О. W. Holmes.
Методологической основой настоящего исследования выступает метод интерпретации правовых теорий, включая стадии описания, реконструкции и объяснения", учтены принцип исторической преемственности учений о праве100, особенности соотношения исторического и логического в изучении
98 См. об этом: Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право //
Государство и право. 2000. № 3. С. 5 - 11.
99 Луковская Д. И. Политические и правовые учения: Историко - теоретический
аспект. Л.: Изд-во Лен. ун - та, 1985. С. 121 - 159.
100 Скакун О. Ф. К вопросу об исторической преемственности в буржуазной
теории права // Право и борьба идей в современном мире: Критика
Продолжение сноски на следующей странице.
правовых доктрин и принцип соотношения идеологического и
познавательного аспектов правовых учений . Как и в любом научном исследовании, в настоящей работе использованы философские и логические методы. Диссертантом использован известный подход компаративистов, согласно которому юрист, изучающий иностранное право, долэ/сеи стремиться мыслить как иностранный юрист103 (чему в немалой степени способствовало обращение к философии прагматизма). Диссертант солидарен с точкой зрения немецкого философа В. Гумбольдта (1767 - 1835). По его мнению, историк должен проникать во внутреннее содержание личности и эпохи, которыми он занимается, если хочет сделать нечто большее, чем бессвязное перечисление
внешних результатов . Диссертант обратился к такому поиску истоков и основ учения Паунда, который послужил бы не только более глубокому осмыслению творчества Паунда, но и развитию его основных положений. Подобный подход обусловил и логику исследования: от философских прагматических основ - к методу Паунда, затем от метода Паунда - к связанному с методом правопониманию, а также к исследованию возможностей такого правопонимания при использовании данного метода.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Изучение метода, применяемого судьей в Соединенных Штатах, может способствовать раскрытию американского правопонимания, а также отражению
современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. С. 74-83.
101 Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб:
Алетейя, 2000. С. 34 - 88.
102 Зорькин В. Д. Соотношение идеологического и познавательного аспектов
буржуазной юриспруденции // Право и борьба идей в современном мире:
Критика современных буржуазных концепций права. Материалы научной
конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. С. 20 - 25.
103 О необходимости в таких случаях мыслить так же, как мыслит иностранный
юрист см.: Батлер У. Вступительная статья // Романов А. К. Правовая система
Англии. Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 11.
104 Гумбольдт Вильгельм // Краткая философская энциклопедия. М.:
Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. С. 120 - 121.
реальной роли и действительного статуса судьи в странах системы общего права. Взгляды Паунда на право рассмотрены как составляющие целостного учения, имеющего прагматические основы. Работа призвана помочь в дальнейшем исследовании творчества Паунда и других американских юристов,
>
изучении истории правовых учений в целом, а также в разрешении широкого круга проблем теории и философии права. Приведенный в диссертации материал может оказаться полезным при формировании российскими и зарубежными правоведами новых правовых концепций.
Результаты исследования могут быть использованы в разработке лекций, учебных программ и учебных пособий в рамках курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права зарубежных стран», «Теория государства и права» и др.
Важно подчеркнуть значение результатов настоящих научных изысканий для юридической практики. Проблемы конкретизации и обоснования пределов усмотрения судьи все еще не разрешены в российской правовой науке. На данный момент признается всего лишь возможность судейского усмотрения как «права судьи производить процессуальные действия, обязательность осуществления которых не установлена процессуальным законом, но и не запрещенные им»1 . В то же время, ведущими юристами страны обсуждается перспектива перехода к праву судебных прецедентов106. В этой связи использование опыта одного из наиболее авторитетных правоведов страны «общего права» может стать весьма полезным. Не исключено, что развитие российской правовой системы пойдет по иному, третьему пути. В любом случае для российского судьи концепция Паунда послужит в качестве одного из «критических измерителей», позволяющих всесторонне оценить
Берг О. В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2. С. 9. 106 См. интервью зам. председателя Верховного Суда РФ В. М. Жуйкова в статье: Система должна быть управляемой. // эж - ЮРИСТ. 2000. № 28 (128). С. 1,12.
принимаемое решение. Практическое назначение метода Паунда состоит и в его использовании для преодоления «правового вакуума», который возможен в ходе реформ системы законодательства стран континентального права. На защиту выносятся следующие положения:
Сопоставление учения Паунда о праве и философской концепции Пирса выявляет и позволяет проанализировать прагматический метод Паунда. Согласно этому методу презюмируется необходимость вынесения судьей «практически непогрешимого» решения, результаты которого будут максимально способствовать достижению судьей и обществом убеждения в установлении идеала социального контроля. Для улучшения состояния правопорядка необходимо постоянное движение от реально действующего правопорядка к идеалу социального контроля.
Исследование правового учения Паунда в контексте философии Пирса показывает, что неоднородность человеческого опыта обусловливает необходимость использования судьей различных методов убеждения: «научного метода», «априорного метода», «метода авторитета». Указанные методы «сливаются» в прагматическом методе Паунда, что дает основу для объединения действий ученых, метафизиков и лиц, авторитет которых основан на силе политически организованного общества.
Применение «научного метода» основано на использовании судьей результатов действия законов развития общества, реалий, изучаемых социологией. Интенсивность обращения к социологии зависит от усмотрения судьи, но полное игнорирование им сложившегося соотношения интересов в обществе и реально складывающегося правопорядка несовместимо с рассмотрением права как формы социального контроля.
«Априорный метод» нацеливает на использование в праве большого числа философско-правовых идей и концепций, а также позволяет обрисовать идеальную картину социального контроля в процессе «усовершенствования» людьми своих убеждений. Вопрос о том, верно ли построен идеал социального контроля, решается, в конечном итоге, по результатам действия предписаний,
>
направленных на его установление. Сам метод Паунда может быть охарактеризован как философия судьи, а его концепция правопонимания, тесно связанная с прагматическим методом, рассмотрена в качестве одной из составляющих действия «априорного метода».
«Метод авторитета» заключается в придании конкретному предписанию силы политически организованного общества. При принятии решения судья воспринимает «авторитетно обеспеченные» предписания. В свою очередь действие новых предписаний, выносимых судьей, также подкреплено силой политически организованного общества.
Признание Паундом множественности значений слова «право» (семиотическое восприятие права) связано с прагматическим принципом исследования явлений по их практическим результатам. Понимание права как правопорядка, как совокупности авторитетных предписаний и как судебного процесса в рамках объединяющей идеи социального контроля способствует раскрытию потенциала «априорного метода», «метода авторитета» и «научного метода».
Как следует из учения Паунда, предписание судьи, применяемое к конкретному случаю, может служить основой для других предписаний лишь в том случае, если его идеальный элемент не утратил связи с общими представлениями людей об идеале социального контроля.
Прагматизм пирса как основа концепции паунда
Учение Паунда стало результатом и выражением некоторых черт явления, получившего позже название «западная традиция права». Г. Д. Берман считал характерным для «западной традиции права» резкое различие между правовыми и неправовыми институтами и учреждениями, их управление отдельно обучающимися профессионалами, восприятие права как целого, единой системы, «организма», «корпуса», развивающегося «во времени, через века и поколения», наличие «напряженности» между идеями и реальностью, динамикой и стабильностью, зависимость жизнеспособности понятия от уверенности в возможности его роста и некоторые иные черты.
В качестве одной из основ, приемлемых для формирования и объяснения правопонимания в рамках западной традиции права, выступил философский позитивизм. Позитивизм обусловил развитие из общих научных положений «особого отдела всего умственного труда», который бы способствовал благоприятному использованию результатов, достигнутых вследствие накопления всего человеческого опыта. Такой подход, наряду с характерным для позитивизма стремлением к сочетанию стабильности и изменений, прошел «красной нитью» в творчестве Роско Паунда, ставшего представителем «американского крыла» западной традиции права. Обращение Паунда к социальному опыту - это обращение к соотношению интересов в существующем мире, требование анализа отношений, сложившихся в обществе, и использования результатов такого анализа. Паунд писал, что «вечная проблема правопорядка - примирить потребность в стабильности и неизбежность перемен».
Творческая переработка идей философского позитивизма ведет Паунда к выводу о наличии в общем праве юридического эмпиризма, под которым он понимает «процесс проб и ошибок со всеми его преимуществами и недостатками», «юридический поиск действующего правового предписания, принципа, который дает хорошие результаты в предоставлении приемлемых оснований решения реальных случаев», «правовую концепцию», согласно которой факты могут быть представлены так, что результаты изложения согласуются со справедливостью . Подобную симпатию к юридическому эмпиризму Паунд, по-видимому, перенял у Холмса, рассматривавшего право как собрание эмпирических положений, где нет места вере в какие-то абстрактные способности законодателей; право сначала решает дело, а затем формулирует принципы. Восприятие Паундом философии позитивизма стало одной из предпосылок использования им социологии в праве.
По словам Ч. С. Пирса, разновидностью пропе-позитивизма является прагматизм (прагматицизм), в котором сохранена очищенная философия и приверженность истине схоластического реализма, но «воспринят основной корпус наших инстинктивных убеждений». Указанное философское направление составило «костяк», «внутренний стержень» учения Паунда. По-видимому, Паунд не мог не воспользоваться концепцией, которую называли «единственной подлинно национальной философией США» и рассматривали в качестве «самого оригинального вклада Америки в философию» Мысль о том, что прагматизм должен найти применение в праве, была высказана Паундом еще в 1912 г. в статье «Сфера и цель социологической юриспруденции» . Применение принципов прагматизма в праве стало одним из важнейших способов эффективного разрешения проблем, стоявших перед американской правовой системой начала XX века. Эти проблемы были удачно сформулированы и строго классифицированы Паундом в докладе «Причины общественного неудовлетворения отправлением правосудия» (1906), сделанном перед Американской ассоциацией адвокатов . Как отмечал Паунд, многие исследователи выступали за практическое приложение философии прагматизма к конкретным проблемам. Однако не многим удалось так глубоко понять сам принцип прагматизма и так искусно его применить, как это сделал Паунд.
П. С. Юшкевич, автор перевода на русский язык книги Джеймса «Прагматизм», приводит мнение американского философа А. О. Ловеджоя (Лавджоя), который утверждал, что слово «прагматизм» употребляется его сторонниками в тринадцати различных смыслах . Паунд не поясняет, каким именно вариантом концепции прагматизма он воспользовался. Представляется, что прагматическое учение Паунда наиболее приближено к основным положениям философии Пирса. В трудах Паунда видна именно противоречивая логика Пирса, но не радикальный алогизм Джеймса . В то же время там нет (и это подтверждают американские исследователи его творчества) прямых ссылок на Пирса.
Основа взаимодействия методов достижения убеждения
Современные последователи прагматического направления в праве считают, что наука, философия и юриспруденция не имеют четкого разграничения. Однако понимание права исходя из того, как оно действует, требует различения указанных областей . Паунд отмечает, что «иначе как в целях преподавания невозможно провести определенные границы отдельных общественных наук, и иметь охранников, которые дежурят вдоль границ с целью пресечения контрабанды идей, и армии, защищающие от вторжения»259. Паунд критически относился к разграничению сфер человеческого опыта, отмечая необходимость отмены «границ» различных наук вследствие их взаимопроникновения. Однако он признавал, что в случае необходимости «академическое предрасположение к схематизму частично допустимо»260. Тем не менее, на практике этот схематизм условен: Паунд отмечает всеобщее смешение в деятельности судов принципов и методов, правил и институтов, общественного мнения и научных идей261. По его мнению, «юриспруденция, этика, экономика, политика и социология различны по сути, но незаметно переходят одна в другую» . Паундом выдвигается принцип, согласно которому «все социальные науки должны быть «сотрудниками», и, особенно, с юриспруденцией». Прагматический метод выступил связующим звеном между «рационализмом» и «эмпиризмом», в том смысле, который придавали этим терминам Пирс и Джеймс264. Метод Паунда как прагматический метод сравним со своеобразным «коридором Папини », расположенным в гостинице, ставшей приютом и для верующего, и для атеиста, и для метафизика, и для его противника. «Коридор принадлежит всем; все должны пользоваться им, если желают иметь удобный путь, чтобы выходить и заходить в свои комнаты» . Паунд с успехом воспользовался «коридором прагматизма», «пробив» его не только к многочисленным правовым теориям, но и к существующему правопорядку, реальным человеческим отношениям, законы функционирования которых являются предметом изучения социологии. Возможности использования потенциала априорных, философских оснований человеческих интересов в достижении убеждения в установлении социального контроля также учтены в методе Паунда. При принятии судьей решения необходима взаимная перекрестная проверка гипотез науки, априорно воспринятых теорий, авторитетно поддерживаемых результатов правотворчества. Такой широкий подход в праве необходим, так как «если бы открытие ... первоначальных законов бытия зависело только от усилий человеческого разума, и не могло быть достигнуто иначе, как через цепь метафизических размышлений, то человечество потеряло бы стимул для ускорения процесса своих открытий, и большая часть мира оставалась бы во власти духовной апатии и лени и их неизбежного спутника - невежества» Как отмечает Паунд, «мы обращаемся к философии, этике, политике и социологии за помощью, однако помощью в том, что расценено как проблема юриспруденции»268. Право у Паунда- это механизм, процесс, способ действия, само действие и его результат. При этом, как считает Паунд, право - реальный враг абсолютизма. «Оно предполагает жизнь, измеренную разумом, правовой порядок, измеренный разумом, и правовой порядок, применяемый разумной техникой к опыту, развитому разумом, и разуму, развитому опытом» . Как следует из концепции Паунда, постулатам, отражающим идеал социального контроля, люди могут подчиняться и без воздействия судьи. Если этого не происходит, то судья придает силу постулатам, составляющим «картину» идеального соотношения интересов, идеала социального контроля. Однако такой процесс происходит отнюдь не в стремлении восстановить правопорядок. Правопорядок - это реальность, реальное действие политической силы и соотношение интересов, уже сложившееся под воздействием права и других форм социального контроля (семья, религия) в рамках прежних «картин» идеального социального устройства, в стремлении к установлению социального контроля воздействием прежних интерпретаторов. В свою очередь, задача судьи - новые «действия» права на пути к установлению новой «картины» социального контроля, которая соответствует идеалам данного времени. Если идеалы «вписаны» в общую идеальную «картину» социального контроля, они не могут быть не приняты государством. Паунд предлагает судье творчески исследовать и объединить результаты описания и предписания, выразив их, в конечном итоге, в виде решения судьи по конкретному делу и в конкретное время.
Правопонимание и метод Паунда в контексте плюрализма методов в праве
Как уже отмечалось, учения Пирса и Паунда неоднозначно оценивались в научной литературе. В частности, по мнению Ю. К. Мельвиля, учение Пирса было во многом непоследовательным и эклектичным. Относительно учения Паунда, А. С. Пиголкин отмечает, что «по своим философским взглядам Паунд не является последовательным прагматистом», но «струя прагматизма все же очень сильна в его подходе к проблемам права» . Представляется, что подобные оценки носят дискуссионный характер. Принцип прагматизма как одна из составляющих концепции Пирса позволяет рассматривать учение Паунда, с одной стороны, как учение о методе в праве, с другой стороны, как концепцию правопонимания, основанную на принципе прагматизма и семиотике, но преодолевающую некоторые противоречия философии Пирса. Такой подход ведет к сомнению и в утверждениях некоторых отечественных исследователей, согласно которым учение Роско Паунда является эклектичным и представляет собой «конгломерат идей», заимствованных разных авторов. Действительно, «интегративные внутринаучные тенденции чаще всего оборачиваются механическим сведением в одно «синкретическое» целое разнородных направлений, органично не связанных между собой»395. Однако концепция Паунда представляет собой принципиально иной вариант. Творческий подход Паунда проявляется в своеобразном применении философии Пирса и, особенно принципа прагматизма, к одной из прикладных, «жизненно важных» сфер - праву. Философия Пирса составляет основу, которая с учетом ее методологической сути позволяет не «механически», а творчески объединять различные философские и правовые концепции, использовать законы развития общества и применять предписания - результаты работы законодателей и судей. Строгое следование в праве принципу прагматизма Пирса с введением Паундом в качестве цели установления идеала социального контроля (на основе достижения убеждения) исключает эклектизм. Наличие прагматического метода и специфического правопонимания, основанного на семиотике, позволяет преодолеть характерное для эклектизма «отсутствие единства, целостности, последовательности в убеждениях, теориях; беспринципное сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений» . Для тех, кто основывает свои размышления на философии Пирса, в учении Паунда нет механического сочетания различных элементов. Напротив, восприятие всего богатства человеческого опыта с учетом цели установления социального контроля на основе практических последствий того или иного явления и в рамках стремления к убеждению, позволяет использовать многофакторный подход и объединить принципиально различный «материал». В связи с этим учение Паунда можно охарактеризовать как один из тех примеров, когда внешняя антиномичность мнений и склонность мыслителя к парадоксам могут при более пристальном изучении обернуться последовательностью в учении с существенной творческой составляющей .
Органичная целостность концепции требует более подробного анализа правопоиимапия Паунда. Слово «право» воспринимается Паундом в свете практических результатов действия права как явления. Прагматический принцип выступает уже не только как основа метода принятия практических решений, но и как основа правопонимания. При исследовании человеческого опыта, накопленного в правовой сфере, Паунд, как прагматист, не разделяет методы исследования действия права (его результатов) и методы исследования самого права. На разницу указанных групп методов указывает Г. Л. Сайдлер. По его мнению, функционализм (к которому, как уже отмечалось, Сайдлер относит и учение Паунда) акцентирует внимание на проблеме метода исследования действия права (основанного на принципах прагматизма), «метода, позволяющего уловить результаты, вызываемые действием права в обществе»398. Сайдлер подчеркивает отличие указанного метода от «методов, применяемых при исследовании самого права»399. Однако сам Паунд, основываясь на философии прагматизма, строго не разграничивает указанные группы методов. В прагматизме исследование «самого права» неотделимо от исследования его практических следствий, «его результатов», что отражается и в многозначности слова «право», анализу которой посвящен параграф .
