Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание права как явления социальной эволюции
1. Неюридическая и правовая характеристика категории «право» ... 12
2. Соотношение права и правовых явлений социальной эволюции 52
ГЛАВА II. Историко-культурные аспекты развития современных правовых систем
1. Основные вопросы понятия, содержания и типизации современных правовых систем 103
2. Сравнительно-правовая характеристика социо-культурных традиций в современных правовых системах 117
3. Англосаксонская традиция в современных правовых системах 136
4. Религиозная традиция в современных правовых системах 163
Заключение 182
Список использованной литературы
- Неюридическая и правовая характеристика категории «право»
- Соотношение права и правовых явлений социальной эволюции
- Основные вопросы понятия, содержания и типизации современных правовых систем
- Сравнительно-правовая характеристика социо-культурных традиций в современных правовых системах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На пороге нового тысячелетия мир находится в процессе глубоких системных преобразований, налицо интенсивные интеграционные процессы, особенно в Европе. Гармоничность унификации мирового сообщества во многом зависит от уровня единого правопонимания, на котором зиждутся основы цивилизации, государственные режимы, формы устройства государств, правопорядок и т.п.
Правопонимание предопределяет теоретико-правовые аспекты соотношения личности, общества и государства, к которым на протяжении столетий обращались как российские, так и зарубежные ученые-юристы.
Наибольшую актуальность и остроту в наше время приобрели вопросы сущности и источников становления правового государства, теоретическое содержание, которого неотъемлемо связано с правом.
Исходя из этого, право как социальное явление требует разработки во взаимосвязи с современной общецивилизационной концепцией, что подразумевает исследование взаимовлияния права и цивилизации. Познание права как социокультурного явления цивилизации способствует всеобъемлющему пониманию общественной жизни.
На протяжении столетий не утихает интерес к всестороннему анализу права, к XX веку образовалось множество школ, отстаивающих свое правопонимание как истинное.
Однако каждая из них выполнила означенную ей историей функцию, была актуальна в свое время и в определенной исторической ситуации. В XVII-XVIII вв. просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказали значительное
влияние на содержание правовой доктрины естественного права, образуя один из значимых для нее духовных факторов. К концу XVIII в. слишком очевидной для науки стала одна из существенных слабостей предыдущей доктрины - умозрительная трактовка генезиса и бытия права. Возникла необходимость истолковать становление и жизнь правовых норм и институтов как определенный объективированный ход вещей, чем занялась историческая школа.
В XIX в. весьма основательно в ткань юриспруденции вошли рационалистические установки, что не могло не отразиться на правовой науке. Влиятельным интеллектуальным движением на протяжении всего XIX в. был позитивизм, ставший своеобразной реакцией на неспособность господствовавших прежде спекулятивных философских систем решить проблемы выдвинутые бурным развитием производительных сил, технических знаний, наук о природе и обществе. Известные исторические события в России начала XX в. подготовили благодатную почву для процветания в большей половине столетия такого направления в правопонима-нии как нормативизм.
Современная юридическая наука оценила вклад каждой из школ, рассмотрела закономерности права, выявленные каждой из них, доказала, что простая систематизация данных аспектов и перечисления их в содержании понятия права не позволяет в полной мере отразить суть данного социокультурного явления, и зачастую приводит к неразрешимым противоречиям. Нам представляется, что и по сей день актуальным остается поиск новых подходов и разработка новых доктрин в определении права как социокультурного явления цивилизации, неотрывно сопутствующего обществу в его развитии, незаурядных взглядов на генезис права, его взаимодействие с другими важнейшими социальными явлениями, формы
его материального проявления и реализации в повседневной жизни. При этом идеи права должны быть универсальны для всего мира, что позволит найти новые пути взаимодействия и сотрудничества наций на пороге нового тысячелетия в процессе унификации социума в глобальном осмыслении. Вновь разработанная доктрина права должна настолько учитывать разное правосознание, сложившееся в правовых системах современности насколько не быть зависимым от его разнообразия присущего многонациональному миру.
Идейное содержание данного диссертационного исследования по замыслу автора призвано в определенной мере урегулировать по возможности поставленные вопросы, предоставить эмпирический материал для дальнейших теоретико-прикладных разработок в науке теории государства и права. Глубокое и всестороннее познание любой правовой системы предполагает изучение ее не только самой по себе, но и в сравнении с другими существующими или существовавшими правовыми системами1
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагал необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности к работам в области философии, различных отраслей правовой науки и сравнительного правоведения.
Общетеоретические и специальные вопросы права обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Важнейшую роль в разработке проблемы права сыграли работы Р.Иеринга, Г.Кельзена, И.Канта, Г.Гегеля, Ж.-Ж.Руссо, Б.Спинозы, И.К. Блунчли, Ф.Савиньи.
1 См.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001. С.5.
Среди русских ученых значительный вклад внесли
Е.Н.Трубецкой, И.А.Ильин, Л.А.Тихомиров, С.А.Муромцев,
А.П.Куницын, Н.М.Коркунов, В.Д.Катков, С.Д.Гальперин,
П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, Б.Н.Чичерин,
Г.Ф.Шершеневич. В настоящее время фундаментальным исследо
ваниям в области теории государства и права, философии права
посвящены работы С.С.Алексеева, Н.В.Витрука, М.Н.Марченко,
О.Э.Лейста, Н.И.Матузова, В.В.Борисова, В.С.Нерсесянца,
С.А.Комарова, А.В.Малько, А.Б.Венгерова, Т.Н.Радько,
В.В.Оксамытного, А.С.Пиголкина, В.П.Сальникова, В.А.Туманова и др.
Сравнительному правоведению посвящены работы Р.Давида,
Л.М.Фридмана, Ю.А.Тихомирова, Н.А.Крашенинниковой,
К.Осакве и др. Проблематика диссертационного исследования потребовала обращения к философским работам Ф. Ницше.
Необходимо, однако, отметить, что глобальные философско-теоретические труды прошлых столетий не отвечают современной динамике цивилизационного развития, представляется, что комплексное рассмотрение права, как социокультурного явления цивилизации даст возможность по-новому осмыслить его значение как в общественной жизни, так и жизни каждого человека, его роль в развитии общества.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является общетеоретическое исследование основ природы права, его значения для цивилизации, с учетом культурных особенностей современных традиций различных правовых систем.
Для достижения означенной цели необходимо было разрешить ряд основных задач:
- рассмотреть разнообразные теоретико-философские подхо
ды к пониманию права, осуществив филологический анализ
категории "право" с точки зрения его регулятивных воз
можностей;
сформулировать собственное определение права, с учетом множественного характера его проявления в общественной жизни, основанное на систематизации теоретико-практического материала и сделанных автором выводов;
на основе сравнительного анализа основных правовых традиций в основных правовых системах подтвердить сделанные теоретические выводы;
соединить в последовательных характеристиках три ступени теоретического видения и постижения права, осмыслить право в «одном ключе», отправляясь от исходных первичных сведений о категории права;
обозначить общие закономерности генезиса права и методологии его исследования;
осуществить критический анализ имеющихся в науке различных правовых школ на основе конкретной исторической интерпретации процесса образования, построения общетеоретической модели становления и развития права как общественного явления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает право как социокультурное явления развития цивилизации в его взаимосвязи с иными важнейшими социальными явлениями, а предметом диссертационного исследования являются: философ-ско-теоретические доктрины правовой науки, объясняющие феномен и назначение права в жизни человеческого общества.
Методологическую основу диссертационного исследования
составили современные методы познания, выработанные наукой и
практикой. В частности общенаучные (диалектико-
материалистический, системный, социологический) и специальные (историко-правовой, логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, сравнительного правоведения и др.). Их применение в сочетании с последними достижениями философской, социологической, исторической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать явление права и, в конечном счете, наметить решение поставленных автором задач.
Теоретические предложения и выводы диссертанта изложены с учетом современного освещения соответствующих проблем в работах отечественных и зарубежных авторов по философии и теории права, социологии, психологии, истории и филологии.
Источниковедческую основу составляют исследования отечественных и зарубежных авторов, дошедшие до настоящего времени исторические памятники права.
Научная новизна работы определяется как самим выбором темы, так и подходами к ее исследованию. В рамках общей теории государства и права это одно из первых постсоветских комплексных исследований вопросов правопонимания в связи с развитием человеческой цивилизации.
Научная новизна проявляется также и в том, что осуществлена попытка определения понятия права, в его соотношении с пограничными социальными явлениями: уточняется соотношение права и государства, нравственности и права, выявлена и проанализирована специфика правовых систем современности, уточнено соотношение категорий "общество", "цивилизация", "право".
Основные положения* выносимые на защиту:
Неюридическая характеристика права (филологический анализ) дает основания для многозначного понимания права как категории, употребляемой в родовом, и в видовом значении, что обусловлено историческими процессами становления языка;
Признавая определенный вклад основных школ права в развитие его понятия, считаем, что ни одна из рассмотренных школ (учений) не может претендовать на универсальность в связи с ограниченностью методологии исследования, и как следствие - абсолютизацией отдельных черт (сторон) права;
С учетом достижений современной философской и юридической мысли наиболее приемлемым выступает универсальный подход к пониманию права как явления общечеловеческой цивилизации и культуры. Обосновывается необходимость комплексного философского, исторического, психологического и социального исследования права как социального явления, возникающего одновременно с моментом формирования общественной корпорации;
4. Право, по нашему мнению, - это санкционированная согла
шением субъектов общественной корпорации мера справедливо
сти, реализуемая в порядке их общежития, оно является не просто
регулятором общественных отношений, а необходимым условием
возникновения и существования общества, цивилизации.
5. Будучи по происхождению «соглашением», право являет со
бой естественную волю нации, которая его санкционирует. Обра
зование права предшествует появлению государства: мы не можем
мыслить понятие государства, не имея уже готового понятия пра
ва, составляющего необходимое условие для самого возникнове
ния представления о государстве. Право в рамках нации субъек
тивно.
Позитивное право - это право в объектированной форме: законодательство данного периода в данной стране. Право в субъективном смысле существовало исторически задолго до того, как образовался сознающий себя государственный порядок. С появлением объективного права субъективное право, так или иначе, стало опосредоваться позитивным правом, стало выступать установленной и гарантированной государством мерой правомочий лица, участника общественных отношений.
Философско-теоретическое понимание феномена права едино для всех правовых традиций современности.
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования заключается в том, что в диссертации формулируются и обосновываются общетеоретические положения, имеющие фундаментальное значение для построения доктрины и догмы права. Их доктринальное внедрение позволит подкрепить процесс унификации, в частности европейских правовых систем, максимально нивелировать несоответствия российской правовой системы с англосаксонской и другими традициями в праве.
Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит и в возможности законодательного использования достижения других наций в области позитивного и субъективного права, невзирая на разницу правовых традиций. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов общей теории государства и права, истории государства и права, спецкурса «Проблемы общей теории права».
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы. Рукопись обсуждена и одобрена на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института. Основные теоретиче-
ские выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность» (Москва, апрель 2000 г.), Межвузовской научно-исследовательской конференции по итогам 1999 года (Коломна, декабрь 1999 г.).
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений, сравнительное правоведение.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации - 205 страниц, что отвечает задачам предпринятого исследования.
Неюридическая и правовая характеристика категории «право»
Неюридическая характеристика категории «право» включает в себя теоретическое исследование филологического содержания понятия «право» и что является, по нашему мнению, отправной точкой в рассмотрении права как социокультурного явления цивилизации, так как речь, язык являются неотъемлемой характеристикой социума и культуры того или иного народа. Поэтому для того, чтобы вскрывать содержание явления, присущего мировой цивилизации, в целом необходимо определить, насколько этимологически однородно понятие этого явления в языках и культурах разных народов.
Право является одним из величайших и особых явлений человеческой жизни, есть важнейший компонент юридического знания, от раскрытия которого во многом зависит правильная постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Понятие права - это не застывшая, а развивающаяся категория, в которой отражаются и исторические традиции, и общественная ситуация современной эпохи.2 Не случайно в ряде работ последних лет вновь и вновь затрагивается вопрос о понятии права, высказываются разные, порой противоположные точки зрения. Такое положение вполне естественно, ибо движение к истине всегда идет через многообразие суждений, мнений и оценок.
Вопрос о сущности права весьма важен для каждого человека, потому что касается решительно всех проявлений или сторон нашей жизни как личной, так и общественной, находясь в неразрывной связи со всеми нашими интересами, т.е. благами душевными и телесными и со всеми нашими общественными стремлениями и инстинктами, проявляющимися в промышленности, патриархальности и особенно, в политической жизни, через мысли о братстве, равенстве, свободе, власти или могуществе и т.д.3
При всей теоретической и практической важности раскрытия понятия о праве, первое и немаловажное затруднение на пути к определению его ставит язык, ибо «каждое слово есть представитель понятия бывшего в народе: что было выражено словом, то было и в жизни, что не было в жизни, для того не было и слова»4.
Таким образом, правильная методологическая или специально научная оценка юридических категорий невозможна без разъяснения происхождения слова «право» или его корнесловия, потому что без этого нельзя составить ясного и научного понятия в изучаемом явлении, нельзя определиться в значении или характере последнего и устранить совершенно напрасные споры о значении слов.
Систематизированное исследование вопроса филологической оценки категории право было проведено А.Мартенсоном в конце XIX века, который определил понятие корнесловия права в древних и европейских языках, проанализировал и сопоставил их значения.
По-гречески право называется «dicaion», что означает, во-первых, первообраз (прототип), направляющий развитие производных от него типов, а во-вторых, направление вообще и общежитии в особенности. Данное слово определенно имеет созвучие с греческим «idos» или «ethos»: нрав (откуда проистекают слова этика, этический). Последнее же сопоставимо с Theos - Бог (латинское deus) и Zeus (Зевес - главный бог древнегреческой мифологии, повелитель неба и земли, а, следовательно, и человечества).
Слово jus, означающее по латыни право, происходит от сан-критского «ju»: связь, узы, причем Р.Иеринг5 указывает на однородность его с немецким Jauche и литовским Jaut, означающим однообразную, полужидкую массу, гущу, размазню. По тому же мнению, от слова ju произошел латинский глагол jugum (ярмо, парная упряжь), также созвучное с ju, как немецкое Joch (ярмо) с Jauche.
По мнению же юриста Г.Аренса6, от которого он едва ли правильно отказался впоследствии, слово jus более всего в родстве с глаголом jubere (jubeo, jussi, jussum): приказывать, велеть.
В подтверждение предположения Г.Аренса нельзя не остановиться на созвучии слова jus со следующими словами: 1) Jupiter (как Зевес у греков - Юпитер главный бог у древних римлян) jubierra: повелитель земли, как брат его Нептун был владыкою моря и 2) guber-nare (gubernator) (через вышеупомянутое слово jubere): управлять; откуда французское gouvernement и английское governement - правительство, государственная власть. Отсюда следует, что указанное созвучие слов связано с родством самих понятий, поэтому филологическая связь не лишена и логического основания. Сравнивая слова jus (jussum) - предписание светской власти, со словом fas (от facere (factum) делать) - дозволение и веление духовной власти, исходя из значения слов производных от jus, а именно: justis - правый, справедливый, justitia, которая означает, во-первых, справедливость и притом (в отличие от aequitas (от слова aequus: равный), обозначающий естественную справедливость, нравственность), преимущественно судебную, выводим второе значение слова justitia: правосудие, судопроизводство, суд; judex: судья (замечательно созвучие латинского и русского слова), judicare - судить; judicium - заключительная часть судебного производства и судебное решение. Известно различие двух частей древнеримского процесса и вместе особых порядков судопроизводства: in jure и in judicio: 1) административной или предварительной через административную власть претора и 2) чисто судебной через особого судью - judex. Не лишено правдоподобия, что чисто судебная власть могла сначала быть в более или менее прямой зависимости от духовенства или жрецов, чему, быть может, соответствует вышеуказанное соотношение jus (jussum), которое могло означать обвинение и fas, которое могло означать оправдание.
Соотношение права и правовых явлений социальной эволюции
В условиях цивилизации право как наиболее значимая часть всего комплекса регуляторов, определяющих поведение людей, находится в сложном взаимодействии с другими социальными регуляторами, среди которых наиболее «близки» к праву и находятся с ним в тесном и сложном взаимодействии два наиболее крупных социальных явления, осуществляющих наряду с другими регулятивные функции - государство и нравственность. Соотношение государства и права отражает непосредственную связь с пониманием права и понятием государства как социальных явлений.
В.Н.Кудрявцев выделяет три модели соотношения государства и права: тоталитарная, либеральная, прагматическая . При тоталитарной модели государство как суверенная организация считается выше права, создает право своей волей, что вытекает из взглядов и, прежде всего, из крайнего проявления юридического позитивизма. При либеральной модели право выше государства и связывает его, причем государство не создает право, а в лучшем случае обнаруживает его, чтобы выразить в положительном законе. Прагматическая модель рассматривает право как систему норм, создаваемых государством, но в то же время государство связано правом. Право - это не произвол государства, не голый приказ. Воля, выраженная в праве, социально и политически обусловлена системой отношений, сложившихся в обществе, соотношением социальных сил.
Связанность государства правом выражается в том, что органы и должностные лица государства действуют в рамках права и не могут произвольно их изменять и нарушать нормы права. Напротив, государство обеспечивает соблюдение права как нормативную основу своего собственного существования.
По нашему мнению, ключ к выявлению истинного соотношения права и государства лежит в выявлении первичности этих явлений.
Руководствуясь данным диссертантом определением права, можно заключить, что право суть независимое явление от государства. Иными словами, появление права не обусловлено напрямую формированием государства на начальном этапе зарождения цивилизации. Данный тезис подтверждается определением государства Цицерона: «Союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы», под последним следует понимать иные предпосылки создания государства, изучаемые теорией права (экономические, внешняя угроза и т.д.).
Таким образом, необходимым условием создания государства, единой политической организации общества, является правовой режим, который сформировался в этом обществе, следовательно, право по отношению к государству первично и выступает одной из основных предпосылок формирования государства.
Связано это, в первую очередь, с тем, что, несмотря на то, что по-нашему мнению, право - санкционированная соглашением субъектов корпорации мера справедливости, всегда существует категория лиц, которые не чтут надлежащим образом сознательно установленную для всех равную меру справедливости, например, полагаясь на личную силу.
Именно для защиты и охраны установленной меры справедливости и отсюда, самобытного порядка, необходима некоторая власть, которая может быть сформирована и представлена для охраны соответствующего порядка, как нам кажется, только при определенной политической организации общества. Данную организацию, что исторически доказано, представляет собой государство, которое и распространяет свою власть на все население в пределах территории страны, издает юридически обязательные веления, имеет специальный аппарат управления и принуждения, обладает суверенитетом63.
Юридически обязательные веления в весомой своей части содержат нормы права. Однако, исходя из логики рассуждений, существует часть права, которая не отражается в издаваемых государством нормативно-правовых актах. К этой половине относятся обычаи делового оборота, судебный прецедент. Логика права, оставаясь в общей «зоне государства» и опираясь на его силу, «обнаруживает нечто свое самобытное, относящееся именно к праву»64.
Эта самобытность выражается, например, в том, что в обществе самостоятельно устанавливается мера общественной опасности тех или иных деяний. На основании этих изменений в мере справедливости государство изменяет позитивное право.
Таким образом, политическая власть, которая не делает «правом право» выступает по отношению к нему противоборствующим, а порой чуждым, остро враждебным фактором.
Право, упорядочивая, «цивилизуя» государственную деятельность, оказывается регулятором в ряде отношений, превосходящим регулятивную силу государственной власти как таковой. Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимоотношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости.
Основные вопросы понятия, содержания и типизации современных правовых систем
В понятийный инструментарий правовой науки последних лет прочно вошли понятия «правовая система», «система права», «национальные правовые системы», «система правового регулирования», «система отрасли права», «система законодательства»; в качестве системы рассматриваются правовой институт, норма права, правоотношение, правопорядок и др. По нашему мнению основное отличие права как социокультурного явления развития цивилизации коренится в имеющихся правовых системах, которые опосредуют право как явление социально-культурной эволюции. Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей одной правовой системы для другой, но такое заимствование требует их тщательного анализа на совместимость, - подчеркивает К.Осакве.138 Толкование данного понятия в науке не однозначно. До недавнего времени существовало два подхода в определении понятия правовой системы.
В одних случаях оно раскрывается очень узко и сводится к объективному праву, в других - предмет понятия определяется чрезвычайно широко как «правовая реальность», «правовая действительность» или «жизнь права». Подобная позиция отчетливо прослеживается в рассуждениях Н.И.Матузова, который пишет: «Правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах»139. Такого же мнения придерживается и С.В.Поленина, которая отмечает, что согласно сложившемуся в науке представлению «понятие «правовая система» включает всю совокупность правовых феноменов, в том числе право-реализацию, правосознание, правовую культуру и др.»140. Л.Б.Тиунова, поддерживая М.И.Пискотина, в том, что «система права» отражает внутреннее строение права, а понятие «правовая система» - место в ряду других общественных явлений, пишет: «правовая система» - юридическое понятие, охватывающее структуру, внутреннюю и внешнюю динамику системы государственно-правового опосредования общественных отношений конкретного общества, позволяющее отграничить систему правовых норм (права) от других сопутствующих юридических явлений (например, правосознания, правоотношений), отражающее определенную степень обобщенности правовой действительности. Современный уровень научных разработок по теории права, накопленный в ней арсенал знаний закономерно обусловливают становление понятия «правовая система» наряду с понятием «система права», ибо последние не охватывают целостной картины правовой действительности конкретного общества в системном аспекте141.
Будучи представителем широкого подхода, С.С.Алексеев пишет: «В правовой действительности выделяются такие взаимодействующие элементы, имеющие конститутивное значение, - собственно право, юридическая практика, правовая идеология. Понятие, которое охватывает в единстве и взаимосвязи эти элементы, обрисовывает общую конструкцию действующего права в той или иной стране - понятие правовой системы».
Что касается элементного состава правовой системы, то сторонники широкого подхода выделяют самые разнообразные наборы компонентов, а критерии их выделения страдают неопределенностью или отсутствуют.
Широкое видение правовой системы является в настоящее время преобладающим в юридической науке, ибо «правовая система» общества относится к числу таких научных институциональных понятий, появление которых в науке невозможно объяснить исключительно факторами социальной действительности, интеграционными процессами, происходящими в правовой жизни общества, наличием в правовой действительности системного качества, ведь история становления и развития правовых систем мира насчитывает не десятки, а уже тысячи лет143.
К методологическим основам формирования понятия «правовая система» общества следует отнести, во-первых, широкое применение в юридической науке системно-целостного подхода к праву, другим правовым явлениям, позволяющего рассматривать их как системы, имеющие не только внутренние, но и внешние связи; во-вторых, утверждение в науке социологического подхода к праву, требующего его исследования в действии, бытии; в-третьих, развитие сравнительного правоведения и обмен информацией на уровне мировой юридической науки, ведущей к поиску новых параметров, сопоставления правовой действительности различных стран; в-четвертых, становление и укрепление в юридической науке движения за многоаспектное видение права.
Сравнительно-правовая характеристика социо-культурных традиций в современных правовых системах
Право, как язык или музыка, есть нормативное выражение истории, психики, традиций и культуры каждого народа, ибо нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем, хотя, несмотря на их историческое различие намечается процесс сближения и взаимозаимстования, однако говорить о их слиянии или конвергенции пока еще рано. В теории государства и права отмечается, что из имеющихся традиций романо-германская является как самой старшей, так и самой распространенной в мире. Дата ее образования относится к 450 г. до н.э., предполагаемому времени опубликования XII таблиц в Риме. На сегодня это доминирующая правовая традиция в Европе, во всей Центральной и Южной Америке, во многих частях Азии и Африки и даже некоторых анклавах той части мира, в которой преобладает англосаксонская традиция права (Луизиана, Квебек, Пуэрто-Рико).
Хорошо знакомы с этой правовой традицией в правовых системах были западноевропейские ученые-политики - основатели международного права. Значительное развитие позитивного права Европы обязано юристам, воспитанным на основах романо-германской традиции. Трудно переоценить влияние ее на национальные правовые системы, международное право.
Указанная выше дата зарождения рассматриваемой традиции условна. Связано это с тем, что романо-германская традиция правовой системы так или иначе представляет собой совокупность «отдельных друг от друга, так называемых субтрадиций», с собственным происхождением и развитием в разные периоды истории: римское право, каноническое право, торговое право, революция, правовая наука156.
Первое систематизированное и кодифицированное проявление Римского гражданского права мы находим в VI в. н.э. в Кодексе Юстиниана, включающего право лиц, семьи, наследственное право, раздел об имуществе, причинении вреда, неосновательном обогащении, договорах. Несмотря на то, что многое изменилось со времен Институций Юстиниана, содержащихся в трех книгах: о лицах, вещах, обязательствах, большинство кодексов XIX столетия имели дело с теми же проблемными категориями и отношениями, что и современное гражданское право.
Юстиниан, римский император, правивший в Константинополе, прибегнул к двум основным мотивам, когда инициировал подготовку под руководством юриста Трибониана, хорошо известного современной науке Corpus Juris Civilis. Во-первых, будучи консерватором, он рассматривал существовавшее римское право неразвитым. Он стремился спасти римскую правовую систему от последствий застоя, присущего ей в течение нескольких веков и возродить в ней прежнюю «чистоту» и величественность. Во-вторых, будучи законодателем, он видел целесообразным скопившийся в различных трудах массивный правовой материал облачить в определенные формы, исключив разночтения, конфликты и сомнения.
По выходу в свет Corpus Juris Civilis, Юстиниан запретил дальнейшее обращение к работам юрисконсультов. Те из них, которые он одобрил, вошли непосредственно в текст Corpus Juris Civilis и, более того, при разрешении каких-либо вопросов необходимо было обращаться не к первоисточнику, а к кодексу. Он также запретил подготовку каких бы то ни было комментариев. Юстиниан был уверен в том, что решение юридических вопросов не потребует дальнейших комментариев Кодекса, что он является самодостаточным.
С распадом римской империи прекратилось применение Corpus Juris Civilis. Более грубые и менее научные формы римского гражданского права использовались захватчиками на территории итальянского полуострова. Варвары также перенесли с собой свои германские правовые обычаи. Они исходили из правила, что право, в котором живет нация или ее отдельные представители, всегда следует за ними. Поэтому варвары применяли нормы своего обычного права по отношению к соплеменникам, но не по отношению к римлянам.
Со временем, однако, такое разграничение сгладилось и исчезло. К концу X столетия правила общежития стали едины для всего населения, проживающего на данной территории. Правовые нормы римского права рецептировались с нормами обычного права германцев. Такое состояние историки называют либо как «романизированное обычное право», либо как «германизированное римское право». Римская правовая наука и классическое Римское право, римский элемент права, сохранившись, стал преемственным и универсализирующим фактором романо-германской традиции права157.
Тем не менее, дальнейшее развитие данной комплексной правовой системы затормозилось, что связано, в первую очередь, с ее локальным характером, а также жестокими процессуальными принципами (ордалий), которые сдерживали внедрение новых экономических и социальных изменений, которые начинали, так или иначе, влиять на национальное общество.
