Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и критика содержания права
1. Понятие содержания права 16
2. Критика содержания права 45
Глава 2. Борьба за содержание права как проявление закона единства и борьбы противоположностей
1. Понятие борьбы за содержание права 77
2. Механизм борьбы за содержание права 107
Глава 3. Проявление закона единства и борьбы противоположностей в правообразовании
1. Борьба за принятие норм права в соответствии с критерием содержания права 126
2. Борьба за приведение действующих норм права в соответствие с критерием содержания права 160
Заключение 185
Список использованной литературы 190
Приложения 227
- Понятие содержания права
- Механизм борьбы за содержание права
- Борьба за принятие норм права в соответствии с критерием содержания права
- Борьба за приведение действующих норм права в соответствие с критерием содержания права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется
её непреходящим значением для любого исторического этапа развития пра-
* вовой жизни общества. Она изначально обречена на актуальность, поскольку
имеет самое непосредственное отношение к сущности права. Механизм управления социальными процессами с помощью права состоит в том, что государственные решения, предписания законов и иных нормативных правовых актов должны быть переведены в реальное поведение коллективов, социальных групп и каждого члена общества. Процесс этот носит устойчивый характер, когда правовые нормы соответствуют реальным потребностям, интересам и ценностным ориентациям социальных общностей и отдельных личностей.
Описание и объяснение источника динамики содержания права даёт диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Во-первых, этот закон обладает особой формой всеобщности: его действие пронизывает собой не только все явления и процессы материального и духовного мира, включая и познание, но и действие всех остальных законов диалектики. Во-вторых, он характеризует источник и внутреннее содержание всякого движения и развития в природе, обществе и сознании .
В праве отражаются и выражаются интересы и ценности общества,
отдельных лиц и организаций. Нередко они противоречивы, а иногда даже
противоположны. Разрешение данных противоположностей определяется их
борьбой. Эта борьба - постоянна и абсолютна. Она носит институциональ-
1 См.: Диалектический материализм. Учеб. пособие / Под общ. ред. А.П. Шептулина. -М.,
1974. - С. 280; Материалистическая диалектика: В 5-й т., Т.1: Объективная диалектика /
і Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова. - М., 1981. - С. 297-298 и др.
I ный характер. В ходе истории интересы индивидов, социума и его страт и
целых классов неразрывно сплетались с существующим правом. В силу этого право не может быть изменено без чувствительного нарушения этих интересов и их баланса. «Любое изменение права кому-то выгодно, кому-то - нет. На этом основаны упрёки или похвалы законодателю, по воле которого меняется содержание права» . Поставить вопрос об упразднении нормы или правового института - значит так или иначе ущемить чьи-либо интересы. Столкновение интересов различных социальных групп и как следствие этого - борьба за содержание права охватывает все слои общества, распространяется на все стадии правообразовательного процесса. Поэтому фактическое содержание права включает в себя интересы, ценности и идеалы той социальной группы, которая на данном историческом этапе стала победителем в этой борьбе. В современной России такими победителями нередко оказываются различные финансово-промышленные группы, мафиозные структуры, политическая, экономическая и иная элита.
Выдающийся учёный Р. Иеринг обоснованно утверждал, что право не
> всегда выражало интересы общества, оно развивалось в кровавой борьбе
классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодательство своих интересов. «Все великие приобретения в истории права - уничтожение рабства, крепостничества, свобода собственности, совести и др. - все они были завоёваны путём ожесточённой, нередко вековой борьбы. Развитие права, жизнь права - это, прежде всего, борьба: длительная, упорная, изнурительная, требующая огромных умственных усилий и громадного напряжения воли». Актуально для современной российской действительности в связи с этим звучат его слова о том, что «всякое постановление, являющееся в глазах народа несправедливым, и всякое ненавистное ему учреждение ослабляет народное чувство права, а вместе с тем и национальное могущество и подтачи-вает идею права, что падает тяжело на само государство» .
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002. - С. 23. " Иеринг Р. Борьба за право. - СПб., 1895. - С. 19, 67.
Государство, будучи организацией политической власти в обществе, должно выражать и обеспечивать его интересы, производить отбор перспективных идей, идеалов и ценностей, которые затем облекает в правовую форму. Без развития и совершенствования права как нормативного средства согласования и защиты потребностей и интересов, ценностей и идеалов, обеспечивающего максимально широкому кругу людей равную меру свободы и защиты основных прав невозможны современные постиндустриальные общества с их высокопродуктивным экономическим строем, широкой политической демократией и правовой государственностью.
Для того чтобы право соответствовало господствующим в обществе интересам и ценностям, выступало в качестве эффективного регулятора общественных отношений, за право необходимо бороться. Именно борьба определяет и содержание права, и эффективность его реализации. Поэтому одной из актуальных задач теории государства и права является создание современной теории борьбы за содержание права.
В силу указанных обстоятельств научно-теоретический анализ борьбы за содержание права как объективно существующего, детерминированного проявлением закона единства и борьбы противоположностей социального процесса в любом обществе, разработка соответствующего научного инструментария и, прежде всего, категориального аппарата представляются актуальными для современной юридической науки.
Степень научной разработанности темы. Раскрытие закона борьбы за право составляет бесспорную заслугу одного из основоположников теоретической науки Рудольфа фон Иеринга. Основной труд в этой области -«Борьба за право» (1872 г.). Однако сам Р. фон Иеринг уделил внимание лишь одному из двух взаимосвязанных, но вместе с тем относительно самостоятельных направлений борьбы, а именно, борьбе за реализацию права. В то время как другое направление - борьба за содержание права - неоправданно осталось без внимания.
6
> В юридической литературе правового наследия можно встретить ра-
боты, в которых так или иначе рассматривается названная работа Р. фон Ие-ринга (Бронин А., Вандервельд Э., Ильин И.А., Михайловский И.В., Меркель А., Покровский И.А., Трубецкой Е.Н. и др.). Однако только И.А. Ильин1 формулирует отдельные теоретические положения, которые относятся к исследуемой нами тематике. Лишь в последние годы правоведы обратили на неё своё внимание. Отдельные теоретические положения рассматривались С.С. Алексеевым". Однако в концептуальном плане основные положения тео-рии борьбы за содержание права впервые были сформулированы В.А. Холстиком .
До сих пор теория борьбы за содержание права не являлась предметом самостоятельного монографического исследования. Не подвергались детальному и всестороннему изучению отечественной правовой наукой и отдельные аспекты проявления закона единства и борьбы противоположностей в динамике содержания права.
Несмотря на полное отсутствие специальных фундаментальных тру-
> дов по заявленной теме, существует достаточно широкая философско-
методологическая база, на которую можно опереться. Выделяются публикации: 1) посвященные анализу различных аспектов правопонимания; 2) посвященные исследованию содержания и сущности права и 3) критическим исследованиям права.
Вопросы правопонимания, содержания и сущности права рассматривались в трудах таких учёных как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, А.Б. Венге-ров, Н.В. Витрук, A.M. Даниелян, А.Г. Здравомыслов, В.Д. Зорькин, И.А. Ильин, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, Б.А.
' См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. -М., 1993. -С. 65-74.
2 См., например: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного
исследования. - М., 1999. - 697-704 и Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначе
ние, социальная ценность. -М., 2001.-С. 154-158.
3 См: Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Госу-
, дарство и право. - 2004. - № 9. - С. 13-21.
> Кистяковский, И.С. Кон, Н.М. Коркунов, Н.В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев,
Э.В. Кузнецов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.И. Ленин, Р.З. Лившиц, В.К. Мамутов, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, В.О. Мушинский, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, П.А. Оль, Н.И. Палиенко, Л.И. Петражицкий, А.С. Пигол-кин, СВ. Поленина, В.И. Попов, Е.Л. Поцелуев, Т.Н. Радько, В.П. Сальников, М.С. Строгович, В.М. Сырых, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тол-
стик, Е.Н. Трубецкой, В.А. Туманов, P.O. Халфина, А.Ф. Черданцев, С.Г. Чу-»
кин, В.М. Шафиров, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, И.И. Царьков, О.И.
Цыбулевская, А.И. Экимов, Л.С. Явич, А.С. Ященко и др.
В трудах вышеуказанных авторов получили отражение и критические
аспекты исследования права. Однако более детально исследуются основы
критического анализа в работах следующих учёных: Э. Альтмана, В.М. Бара
нова, Б.М. Берштейна, М. Вальцера, Т.Л. Воротилиной, М.С. Кагана, Р. Кове-
ра, А. Лозурайтиса, А.В. Луначарского, О.В. Мартышина, Н. Неновски, В.М.
Никифорова, Т.С. Щукиной и др.
і Объект исследования - общественные отношения, возникающие в
области правообразования.
Предмет исследования - борьба за содержание права как проявление закона единства и борьбы противоположностей в правообразовании.
Цель исследования - комплексный общетеоретический анализ диалектики содержания и сущности борьбы за содержание права, разработка основ теории борьбы за содержание права и соответствующего научного инструментария.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
изучить и проанализировать взгляды учёных по вопросу понимания «содержания права» с позиций различных взглядов на правопонимание;
исследовать объём категории «содержание права»;
разработать понятие «критика содержания права», исследовать основы теории и диалектической методологии критического анализа содержания права;
определить роль и значение «критики содержания права» в борьбе за содержание права;
разработать понятие «борьба за содержание права», охарактеризовать уровни и направления борьбы за содержание права;
обосновать концептуальное видение форм борьбы за содержание права;
выработать понятие и составляющие элементы механизма борьбы за содержание права в контексте проявления закона единства и борьбы противоположностей, установить корреляционные связи между структурными элементами механизма борьбы за содержание права;
исследовать способы борьбы за содержание права;
сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, регулирующего способы борьбы за содержание права.
Методологическая основа диссертационного исследования. Основополагающим (первостепенным) методом исследования был выбран диалектический метод, в основе которого лежит закон единства и борьбы противоположностей, т.к. он позволяет описать и объяснить источник всякого сущностного развития. В процессе исследования применялись также общенаучные и специальные методы, такие как: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, исторический, логический, социологический, сравнительный, функциональный и другие.
Теоретическую основу исследования составляют исследования отечественных и зарубежных учёных, принадлежащих к различным научным направлениям и школам правопонимания, специалистов в области теории государства и права, конституционного, муниципального, уголовного и иных отраслей права, специалистов в области философии, политологии, социоло-
гии, психологии и истории. Расширить теоретическую основу позволил сис-
темный подход к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составили проанализированные автором Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, иные нормативные правовые акты федерального уровня и субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, справочная и иная литература.
Научная новизна исследования состоит в том, что комплексному общетеоретическому анализу подвергается малоизученное в юридической науке явление. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященное исследованию проявления закона единства и борьбы противоположностей в динамике содержания права, и является своего рода теоретико-прикладным проектом, осмысливающим диверсифицированную во времени правовую действительность.
Научная новизна работы заключена в формировании основ теории
> борьбы за содержание права. Мы разработали категориальный аппарат соот-
ветствующего направления борьбы за право, определили сущность, содержание, формы, уровни и направления борьбы за содержание права, установили субъектов и инструментарий (способы, приёмы и средства) такой борьбы. Нами впервые предложен корригированный с установками правового государства и основными политико-правовыми институтами современной России механизм борьбы за содержание права.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Определение категории содержание права находится в непосредственной зависимости от понимания права как такового. С точки зрения позитивистской модели правопонимания под содержанием права следует понимать нормы права, в которых выражается воля субъекта правотворчества, обусловленная интересами доминирующей социальной группы либо компромиссным интересом стратифицированного социума. Представленные ин-
тересы в свою очередь детерминируются материальными условиями жизни и социо-культурной традицией и обуславливаются существованием и удовлетворением жизненных потребностей.
2. Критика содержания права - это интеллектуально-волевая деятель
ность, направленная на анализ действующего права с целью его оценки на
предмет соответствия критерию содержания права. Под критерием содер
жания права следует понимать совокупность ценностей, идеалов и убежде
ний, отражающих компромиссный интерес и волю народа конкретного места
и времени, отвечающих требованию исполнимости.
Критика содержания права позволяет успешно вести борьбу за отражение в нормах права воли и интересов различных социальных субъектов, ценностей и идеалов, доминирующих на данном историческом этапе, объективно сложившихся общественных отношений. Критика содержания права является важнейшим инструментом выявления и искоренения недостатков в законодательстве и эффективным средством борьбы за содержание права, особенно в условиях демократии и информационного общества.
3. Борьба за содержание права представляет собой объективное прояв
ление действия законов диалектики в социуме. Речь, прежде всего, идёт о за
коне единства и борьбы противоположностей. Его методологическая значи
мость заключается в том, что этот закон объясняет существо причины борь
бы за содержание права, позволяет представить субъектов борьбы единой
диалектической системой, раскрывает перманентный характер борьбы и её
объективность.
Через действие законов диалектики в социуме определяется, что бесконечно работающим двигателем, приводящим в движение механизм борьбы за содержание права, является конфликт потребностей и интересов различных субъектов в социуме. Именно этот конфликт и порождает борьбу за содержание права, т.к. право в данном случае служит инструментом реализации (удовлетворения) потребностей и интересов.
4. Борьба за содержание права - это непрерывный процесс идейно-
теоретического обоснования критерия содержания права и воздействия на
компетентных субъектов правотворчества, осуществляемый посредством оп
ределённой совокупности способов в целях обеспечения соответствия со
держания права его критерию. Подобное соответствие находится в прямой
зависимости от интенсивности проводимой борьбы. Для того чтобы нормы
права наиболее полно отражали интересы и ценности субъектов, последние
должны вести борьбу за содержание права перманентно, как до принятия
нормативного правового акта, так и после вступления правовых норм в юри
дическую силу.
Борьба за содержание права осуществляется на двух самостоятельных уровнях: теоретическом (борьба за критерий содержания права) и практическом (непосредственная борьба за разработку, принятие, вступление в силу, отмену или изменение норм права в соответствии с критерием правового содержания). Оба уровня органически включают в себя по два взаимосвязанных направления активных действий. На теоретическом уровне это: обоснование идей и ценностей, которые должны быть положены в критерий содержания права, и критика содержания действующего права с позиции уже выработанного критерия правового содержания. А на практическом: борьба за принятие норм права в соответствии с критерием содержания права и борьба за приведение действующих норм права в соответствие с его критерием.
5. Сущностью борьбы за содержание права является конфликт потреб
ностей и интересов различных взаимодействующих субъектов в социуме. Эта
борьба носит со-бытийный характер. Разнообразная деятельность субъектов
борьбы за содержание права по достижению её целей составляет содержание
борьбы. Под формами борьбы следует понимать внешнее выражение дея
тельности по осуществлению борьбы за содержание права.
Борьба за содержание права может осуществляться в двух формах: легальной и нелегальной. Дифференцирующим критерием между указанными формами борьбы является признак соответствия или несоответствия дейст-
і вующему праву. Под легальной формой мы понимаем такое внешнее выра-
жение деятельности по осуществлению борьбы за содержание права, которая не противоречит требованиям действующего права, а под нелегальной - которая противоречит действующим нормам права, выражается в нарушении правовых запретов.
6. Механизм борьбы за содержание права включает в себя три состав
ляющих (субъектную, инструментальную и правовую) и понимается как за
креплённая действующими нормативными правовыми актами система орга-
нов и учреждений, а также способов борьбы за содержание права, при помо
щи которых субъекты борьбы добиваются обеспечения соответствия содер
жания права его критерию. Субъектная составляющая включает в себя ком
петентных субъектов правотворчества и иных субъектов борьбы за содержа
ние права. Инструментальная составляющая включает в себя способы
борьбы за содержание права, с помощью которых субъекты борьбы оказы
вают воздействие на компетентные субъекты правотворчества, и соответст
вующие данным способам процедуры. Правовая составляющая представлена
> совокупностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых ак-
тах разного уровня и разной юридической силы, определяющих субъектную и инструментальную составляющие механизма борьбы.
В зависимости от уровня борьбы за содержание права и соответствующего направления структурные составляющие механизма борьбы будут иметь специфические особенности, которые обусловлены, прежде всего, разными задачами, которые решаются на каждом из уровней и направлений борьбы за содержание права. Но в целом рассмотрение составляющих механизма борьбы за содержание права именно в контексте закона единства и борьбы противоположностей приводит к выводу об институциональном характере этой борьбы.
7. Под способами борьбы за содержание права понимается совокуп
ность приёмов и средств её осуществления, направленных на достижение це
ли борьбы за содержание права. Приём следует рассматривать как опреде-
ленный набор операций и действий, направленных на решение конкретной задачи, а под средствами следует понимать совокупность предметов, орудий и приспособлений, используемых в процессе борьбы за содержание права и необходимых для достижения её цели.
Нами выделяются такие способы борьбы за содержание права, как референдум, выборы, правотворческая инициатива (законодательная и народная), лоббирование, отзыв депутата, публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования), забастовка, обращения граждан, проведение различного рода экспертиз нормативных правовых актов, судебный контроль и прокурорский надзор за законностью нормативных правовых актов, восстание, дача взятки, террор и др.
8. В реальной борьбе за содержание права субъекты используют не какой-либо один отдельный способ, а определённую их совокупность. Комплекс объединяемых субъектом борьбы способов, используемых для достижения цели борьбы за содержание права, называется методом борьбы за содержание права. Выбор субъектом конкретных способов зависит от разных факторов, следовательно, методы борьбы за содержание права очень разнообразны и характеризуются субъективностью. Планирование подготовки и ведения борьбы за содержание права путём последовательного применения соответствующих приёмов и способов борьбы для достижения намеченной цели следует называть тактикой борьбы за содержание права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в актуальности темы, её научной новизне, сформулированных основных положениях и полученных выводах. Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации впервые сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить целостное представление о борьбе за содержание права как объективно существующем явлении правовой действительности в совокупности своих сторон, проявлений и отношений. Сформулирован кате-горийный ряд: «содержание права», «критика содержания права», «критерий содержания права», «борьба за содержание права», «механизм борьбы за со-
держание права», «формы борьбы за содержание права», «метод борьбы за содержание права», «способ борьбы за содержание права», «средства борьбы за содержание права», «тактика борьбы за содержание права». Выводы и предложения имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области и закладывают основы теоретической разработки теории борьбы за содержание права.
Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
в правотворческой деятельности, при разработке соответствующих нормативных правовых актов;
в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;
в дальнейших научных исследованиях по данной проблеме, по разработке отдельных составляющих механизма борьбы за содержание права;
в учебном процессе, при изучении курсов теории государства и права, политологии, конституционного и муниципального права, спецкурсов.
Примечательно, что магистральным направлением процесса реформирования в государственно-правовой сфере российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить представительство в текущем законодательстве противоречивых интересов и ценностей (либо их компромисс) максимально широкому кругу субъектов права. В этом контексте видится не только сугубо академическое, но и практическое значение рассматриваемой тематики.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Её основные положения:
отражены в 7 научных публикациях автора объёмом 2,1 п.л.;
докладывались на IX и X нижегородских сессиях молодых учёных (гуманитарные науки) (19-23 октября 2004 г. и 20-24 октября 2005 г.), междуна-
родной научно-практической конференции «Закон и право в третьем тысяче-
летии» (г. Брянск, 21-22 апреля 2005 г.);
Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России. Результаты исследования используются в преподавании курсов по теории государства и права и конституционному праву Российской Федерации.
Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, спи-ска использованной литературы и приложения.
Понятие содержания права
Перед непосредственным рассмотрением вопросов, относящихся к предмету исследования, необходимо определиться с пониманием основных категорий, получивших неоднозначное толкование в юридической и философской литературе, представив тем самым авторскую позицию на исследуемый объект. Мы опираемся на методологическую позицию В.И. Ленина, говорившего: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» . Следовательно, целью настоящего параграфа является раскрытие категории содержание права. Для познания в качестве исходного пункта всегда очень важно установить правильную формальную дефиницию, поскольку она позволяет наметить те рамки, в которых мы сможем затем углубиться в сущность предмета, отражаемого данным понятием, и за пределы которых мы не должны выхо-дить во избежание элементарных логических ошибок". Поэтому, чтобы определить категорию содержание права, необходимо определиться, прежде всего, с пониманием права как такового. Понятие права - определяющий компонент в категориальном аппарате правоведения. От верного его раскрытия зависит правильная постановка научных исследований, ибо остальные юридические понятия либо базируются на нём, либо образуются в связи с правом. Современные учения о праве представляют собой не некую универ- сальную, единую правовую доктрину, а скорее набор отдельных концепций, направлений в теории права. В XVIII веке И. Кант обратил внимание на то, что юристы до сих пор ищут понятие права . Продолжаются такие поиски и сегодня. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. Для глубокого познания права все концепции, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического же использования пригодно единое понимание права. «Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упо рядочению общественных связей, если бы практиками понималось по- разному. Впрочем, и в теории определенность в понимании права при вполне определенных условиях места и времени - исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях»". Различные концепции правопонимания вкладывают в понятие права свои существенные признаки, соответственно этим представлениям различны будут подходы и к понятию содержание права. Только определившись с позицией на правопонимание, мы сможем определить, какой существенный признак будет отражать содержание права (будет ли это норма права, свобода, равный масштаб (мера) поведения или иное)". Вот почему так важно определиться с тем, что мы будем понимать под правом в настоящей работе. Вопрос о праве является центральным в юриспруденции. «Для правоведа, - замечал И. Кант, - остаётся тайной - является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое» . Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в настоящие дни. Понятие права, по словам американского правоведа Л. Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых как время»"". К настоящему времени существует много различных направлений, школ и персональных концепций права, большинство из которых ведёт свою историю с античности. Но, несмотря на это многообразие, можно выделить две основополагающие парадигмы, в которые укладываются все эти учения:3 естественно-правовая модель; позитивистская модель. Основанием такого дихотомического деления является то, что рассматривается в качестве источника правообразования - природа человека или государство. В своей основе эти две традиции совершенно противоположны, а потому несовместимыми являются и типы обоснования права, на них опирающиеся. В любом случае можно резюмировать: противостояние (борьба) позитивистских концепций права и права, апеллирующего к естественным элементам, образует механизм развития правовых теорий. Соперничество и борьба двух противоположных типов правопонима-ния проходит через всю историю и теорию правовой мысли . В современной науке права делаются попытки найти некий «третий путь», преодолевающий крайности подходов3. Однако сколько-нибудь серьёзных прорывов им осуществить не удалось, дискуссии о природе права по-прежнему ведутся вокруг дихотомии естественного и позитивного права . Естественно-правовой подход заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также «естественное право». Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта рождения: право на жизнь, свободу, равенство, право быть счастливым и т.д. Таким образом, естественно-правовой подход отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве. В идее естественного права выражена очень важная мысль: жизненные отношения базируются на каком-то высшем начале, ориентируясь на которые и следует вырабатывать нормы человеческих взаішоотношении. Правовые нормы, которые действуют в правовом пространстве определённой страны, часто осуждаются из-за их несовершенства, и основанием такого осуждения служит убеждение, что существует «идеальное право», с которым критикуемые правовые нормы не согласуются.
Механизм борьбы за содержание права
Как мы уже отмечали, разработка теории борьбы за содержание права является одной из важнейших задач современной науки теории государства и права. Стратегической целью теоретического осмысления данного направления является разработка механизма борьбы за содержание права, реально действующего в современных российских условиях. Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач: разработка понятия и составляющих элементов механизма борьбы за содержание права, анализ его структурных элементов и действия на различных уровнях и направлениях борьбы за содержание права. Общеизвестно, что категории в праве очень важно использовать в соответствии с их общепринятым значением, что позволяет избежать путаницы и бессмысленных дискуссий. В связи с этим, чтобы наиболее полно учесть всю смысловую нагрузку «механизма борьбы», следует обратиться к исходному понятию «механизма», взятому на вооружение многими социальными науками. В Большом словаре русского языка понятие «механизм» определяется как «совокупность подвижно соединённых частей, совершающих под действием приложенных сил заданное движение» . Согласно энциклопедическим словарям «механизм - это система звеньев (тел), предназначенная для преоб-разования одних звеньев в требуемые движения других» . СИ. Ожегов под «механизмом» понимает «систему или устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности» . «Механизм» в философии - «это система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения» . В юридической литературе «механизм» может пониматься как «система органов, учреждений, организаций, объединённых с целью совершения какой-либо деятельности», так и «способ, приём или совокупность приёмов функционирования чего- либо» . Приведённые точки зрения на понимание категории «механизм» позволяют взглянуть на сам механизм борьбы за содержание права двояко: в статике (как совокупность каких-либо элементов, субъектов борьбы и их связей) и в динамике (как совокупность способов и средств, обеспечивающих действие составных частей механизма). Особо хотелось бы обратить внимание на то, что право в контексте механизма борьбы за содержание права можно рассматривать с двух сторон: с одной стороны, оно выступает в качестве объекта воздействия соответствующих структурных элементов механизма в процессе соответствующей деятельности, а с другой - определяет, закрепляет и обеспечивает построение и функционирование этих элементов, а значит, выступает важным и необходимым средством существования самого механизма борьбы за содержание права. Следуя представленным рассуждениям, можно предположить, что механизм борьбы за содержание права включает в себя три составляющих: 1) субъектную, 2) инструментальную и 3) правовую. Только в совокупности представленных составляющих мы можем говорить о механизме борьбы за содержание права, поэтому это, прежде всего, теоретическая конструкция. Под механизмом борьбы за содержание права следует понимать закреплённую действующими нормативными правовыми актами систему органов и учреждений, а также способов борьбы за содержание права, при помощи которых субъекты борьбы добиваются обеспечения соответствия содержания права его критерию. Такое определение является достаточно общим. Оно не отражает специфику конкретного государства, действующего в определённых исторических условиях. Очевидно, что механизм борьбы за содержание права в демократическом государстве объективно будет отличаться от государства тоталитарного. В то же время это определение служит для нас общеметодологической платформой дальнейшего исследования механизма борьбы за содержание права в Российской Федерации. Приступаем к следующему этапу исследования - анализу выделенных нами структурных элементов механизма борьбы за содержание права. Субъектная составляющая включает в себя два компонента: 1) компетентных субъектов правотворчества и 2) иных субъектов борьбы за содержание права. Данная составляющая отчасти уже была рассмотрена нами при анализе признаков борьбы за содержание права, однако считаем необходимым ещё раз остановиться на некоторых значимых моментах. Компетентные субъекты правотворчества. Их наличие и выделение в особую группу обусловлено тем фактом, что осуществление нормотворче-ских полномочий является прерогативой строго определённых субъектов. Только посредством данных органов и лиц и воздействуя на них, субъекты борьбы могут прийти к желаемому результату. Следовательно, особенностью данной группы является её постоянное наличие в борьбе за содержание права. В связи с тем, что борьба за содержание права ведётся на федеральном уровне, уровне субъектов Федерации, на уровне местного самоуправления и на локальном уровне, компетентных субъектов правотворчества также следует выделять на каждом из соответствующих уровней. Субъекты борьбы за содержание права. Как мы уже отмечали ранее, ими могут являться любые субъекты права, потому что 1) все они имеют свои потребности и интересы, а значит, не безразличны к содержанию права, и 2) обладают субъективными правами и юридическими обязанностями, а значит, обладают тем или иным инструментом борьбы за содержание права. словно всех субъектов борьбы за содержание права можно разделить на следующие группы: 1. индивиды (граждане РФ, иностранные граждане, апатриды и бипатри-ды) и их коллективы; 2. социальные группы (студенты, пенсионеры, работники промышленности и сельского хозяйства, предприниматели и пр.) и народ в целом; 3. коммерческие (товарищества, общества, кооперативы и т.д.) и некоммерческие (общественные объединения, организации, учреждения, их ассоциации и союзы и др.) организации; 4. органы государственной власти и местного самоуправления.
Борьба за принятие норм права в соответствии с критерием содержания права
Развитие всех общественных отношений, в том числе и в области пра-вообразования, подчиняется диалектическому закону единства и борьбы противоположностей. «... поскольку всё состоит из противоположностей, взаимно связанных между собой» . Настоящим параграфом мы приступаем к заключительному этапу нашей работы - исследованию практического уровня борьбы за содержание права как проявление закона единства и борьбы противоположностей в правообразовании. Как уже было замечено, на практическом уровне идёт непосредственная борьба за разработку, принятие, отмену или изменение норм права в соответствии с критерием правового содержа-ния . Очевидно, что речь здесь должна идти о нормотворческом процессе субъектов правотворчества на всех уровнях. Вследствие того, что бороться за содержание права необходимо как до принятия норм права, так и после вступления их в юридическую силу, в рамках практического уровня борьбы за содержание права следует выделять два относительно самостоятельных направления активных действий, а именно борьба за принятие норм права в соответствии с критерием содержания права и второе - за приведение действующих норм права в соответствие с его критерием. На каждом из выделенных направлений решаются свои специфические задачи, а значит, и механизм борьбы на каждом из них будет иметь свои особенности. Всё это обязывает нас рассматривать каждое направление практического уровня борьбы в отдельности друг от друга. В настоящем параграфе перед нами стоит задача исследовать особенности борьбы за содержание права на первом из направлений практического уровня, т.е. исследовать процесс борьбы за принятие норм права в соответствии с критерием содержания права.
Субъектами борьбы за содержание права на данном направлении являются самые различные субъекты права (органы государственной власти, коммерческие и некоммерческие организации, население в целом, отдельные граждане и др.). Каждый из таких субъектов располагает определенным, возможным для него арсеналом способов борьбы. В связи с объективным неравенством субъектов борьбы, разными их административными, экономическими и иными возможностями, их воздействие на конкретный субъект правотворчества будет также неодинаково. Поэтому результат борьбы за содержание права находится в прямой зависимости от реального равенства правовых возможностей ведения борьбы разными субъектами. В случае явного отсутствия равных правовых возможностей общая цель борьбы за содержание права достигнута не будет. «При этом закономерным следствием отсутствия легальных способов борьбы станет обращение к нелегальным формам и методам».
В реальном правотворческом процессе содержание права зависит от целого ряда факторов: доминирования в сознании субъектов правотворчества той или иной идеологии, их представлении об иерархии ценностей, реального расклада политических сил в обществе, степени и интенсивности лоббистского воздействия и других. В конечном счете, содержание права неизбежно будет являться результатом борьбы и некоего компромисса, достигнутого в той или иной форме в процессе правотворчества. Однако не стоит забывать, что когда те или иные субъекты борьбы за содержание права сосредотачивают в своих руках большие возможности влияния на процесс нормотворчества и самого законодателя, то содержание права может быть не результатом компромисса, а односторонней волей доминирующей стороны. Очевидно, что «в подобных ситуациях возможности легальной борьбы за содержание права будут весьма и весьма ограничены, поскольку превалирующая сторона в любом случае «продавит» свой вариант регулирования общественных отношений, который, тем не менее, должен быть признан правом независимо от степени его соответствия критерию правового содержания».
Пожалуй, следует согласиться с тем, что в современных демократических обществах говорить о явном, вызывающем расхождении между содержанием права и его критерием, как правило, можно лишь в редких, единичных случаях. В то же время обратная ситуация часто имеет место при авторитарных и тоталитарных государственно-правовых режимах2.
Сказанное выше позволяет нам сделать вывод о том, что на рассматриваемом направлении должны быть решены две основные задачи, а именно:
1. обеспечить принятие нормативных правовых актов, содержание которых будет в максимальной степени соответствовать критерию содержания права;
2. не допустить принятие таких норм права, которые по различным причинам не могут быть реализованы.
Борьба за приведение действующих норм права в соответствие с критерием содержания права
В соответствии с целью, поставленной в начале настоящей главы, в данном параграфе перед нами стоит научная задача - исследовать особенности борьбы за содержание права на втором из направлений практического уровня, а именно, исследовать процесс борьбы за приведение действующих норм права в соответствие с критерием содержания права. Основная практическая задача, которая решается на данном направлении борьбы, состоит в том, чтобы привести действующие нормативные правовые акты в соответствие с критерием содержания права или, по крайней мере, приблизить их к таковому.
Очевидно, что единственным основанием для борьбы на этом направлении должно являться несоответствие содержания права его критерию. Сразу обратим внимание на следующее обстоятельство. Борьба за изменение содержания действующего права никоим образом не вступает в противоречие с принципом законности, т.е. неукоснительным соблюдением и исполнением всеми субъектами права норм права. За исполнение и соблюдение права тоже надо бороться, иначе немыслим правопорядок в государстве. Но это, как мы уже отмечали ранее, борьба за реализацию права, второе из направлений борьбы за право. Борьба за содержание действующего права не вступает в противоречие с борьбой за его реализацию не только и не столько в силу возможного несоответствия действующих норм господствующим ценностям, сколько в силу того, что действующее право по своим формально-содержательным признакам может являться не вполне эффективным и с этой точки зрения затрудняющим его реализацию.
Примером ситуации, вызывающей потребность в изменении содержания права может быть любой случай, когда та или иная норма права не соответствует объективным законам развития общества. Например, непомерно высокие ставки налогов, которые разоряют предприятия, высокая оплата жилищно-коммунальных услуг при их крайне низком качестве, недопустимо маленькая зарплата работников систем здравоохранения и образования при их трудоёмком труде и т.д. и т.п. В этих случаях субъекты хозяйствования вынуждены уклоняться от уплаты налогов, жители квартир проводят тайные розетки в обход счётчиков, образование «заболело тяжёлым недугом» взяточничества и др. Получается, что нарушение нормативных предписаний государства влечёт юридическую ответственность, а их должное исполнение -негативный социальный эффект. С позиции принципа законности выход может и должен быть только один - неукоснительное следование закону. Без этого нельзя рассчитывать на сколько-нибудь устойчивый правопорядок.
В то же время субъекты права должны иметь возможность как информировать соответствующего субъекта правотворчества об оспариваемых нормах, так и потребовать от него отменить или внести изменения в закон (норму), который по тем или иным причинам не устраивает этих субъектов, пересмотреть его с учётом их потребностей и интересов, разделяемого ими критерия содержания права. Современное российское законодательство, конечно же, предоставляет такие возможности, однако в целом на настоящий момент такой механизм отсутствует, а его разработка есть непосредственная задача современной теории борьбы за содержание права. В общем виде механизм приведения действующих норм права в соответствии с критерием содержания права должен включать: 1. Инициатора проверки нормативного правового акта на соответствие его критерию содержания права; 2. Субъекта правотворчества, установившего оспариваемую норму; 3. Процедуры (форма запроса, сроки рассмотрения и т.п.). Здесь возникает закономерный вопрос: кто, какой субъект права вправе поставить под сомнение соответствие содержания действующих норм права его критерию? Как уже было отмечено, критерий относителен. У каждого свое представление о содержании критерия. В результате одни считают, что противоречия нет, другие убеждены в обратном, что подчёркивает неразрывность единства и борьбы интересов в динамике содержания права. При этом очевидно, что сомнения относительно несоответствия содержания права его критерию будут иметь место всегда, т.к. борьба противоположных интересов вечна. Но для нас больший интерес представляет более конкретный вопрос, в каких случаях и сомнение какого субъекта должно влечь правовые последствия, состоящие в возложении обязанности на субъект правотворчества рассмотреть вопрос о соответствии действующих норм права его критерию по существу? Иначе говоря, чье представление о содержании критерия права субъект правотворчества не может проигнорировать?
Здесь необходима постановка вопроса о правоизменяющей инициативе и круге субъектов, наделённых таким правом. Анализируя представленную категорию в соотношении с категорией «законодательная инициатива», мы пришли к выводу, что они соотносятся как пересекающиеся понятия. С одной стороны, правоизменяющая инициатива является частным случаем законодательной. В отличие от последней первая возникает не в любом случае, касающемся правотворческой деятельности вообще, а лишь тогда, когда появляется потребность в борьбе за содержание права, а именно, за приведение его в соответствие с критерием содержания права. С другой стороны, с точки зрения перечня субъектов законодательная инициатива является частным случаем правоизменяющей инициативы. Статья 104 Конституции РФ определила круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы на федеральном уровне. В связи с задачами, которые возлагаются как на механизм борьбы за приведение действующих норм права в соответствии с критерием содержания права, так и в целом на борьбу за содержание права, очевидно, что круг субъектов правоизменяющей инициативы должен быть значительно шире. Но насколько? Круг таких субъектов не должен быть предельно широким, поскольку, в конечном счете, это может парализовать нормальный правотворческий процесс. На наш взгляд, наряду с субъектами правотворческой инициативы таким правом должны быть наделены различные участники политических и общественных процессов, специально образованные для выражения и защиты интересов соответствующих категорий субъектов права. К таковым мы относим политические партии, различного рода общественные объединения всех уровней и др. Так, по словам главы Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР), профсоюзы всерьёз намерены бороться за право законодательной инициативы. В 29 регионах члены ФНПР уже могут выступать с такими инициативами в рамках местных парламентов, в 7 регионах готовятся такие же изменения.
