Содержание к диссертации
Введение
1. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 13
1.1. Объект патентного права 13
1.2. Юридическая природа субъективного права на изобретение 37
1.3. Понятие, предмет патентного права и его место в системе права 44
2. СТАНОВЛЕНИЕ ПАТЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ ДО 1917 г 52
2.1. Форма и содержание «привилегии» на изобретение до 1812 г 52
2.2. Становление патентного права (1812-1917 гг.) 73
3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПАТЕНТНОГО (ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО) ПРАВА (1917-1991 гг.) 114
3.1. Источники патентного (изобретательского) права 114
3.2. Изменения в предмете патентного (изобретательского) права 139
3.3. Развитие объектов патентного (изобретательского) права 144
3.4. Принципы патентного (изобретательского) права 148
Заключение 204
Список использованных архивных материалов 210
Список использованных нормативных актов 211
Список использованной литературы 216
- Объект патентного права
- Форма и содержание «привилегии» на изобретение до 1812 г
- Источники патентного (изобретательского) права
Введение к работе
Патентное право является важным институтом современного права. Трудно переоценить его социальную значимость в жизни современного общества.
Патентное право как юридическое явление прошло большой исторический путь становления и развития, который распадается на два крупных этапа, с присущими им характерными чертами. С его появлением в России в XIX в. в сферу защиты частных прав было привнесено новое, не характерное для самодержавной империи демократическое правовое начало. На втором этапе в сферу права были привнесены черты, неведомые не только отечественной, но и другим правовым системам. На сегодняшний день этот путь становления и развития остается слабо исследованным.
Российское патентное право - один из молодых правовых институтов по сравнению с аналогичными институтами европейских стран. Тем не менее в нашей стране за короткое время сформированы его основные принципы.
Как в Х1Х-начале XX в., современные демократические преобразования в России проводятся на основе развития рыночных отношений, что вызывает значительный теоретический и практический интерес к накопленному государственно-правовому опыту. Знание эволюции института патентного права необходимо для правильного понимания и всесторонней оценки его роли в эпоху становления в России правового государства.
Господство политического аспекта в правовой проблематике историко-правовых исследований не позволяет выйти на закономерности развития патентного права, что требует поиска иного научного критерия. Исследование патентного права как явления общественной жизни тесно связано с другими проявлениями российской действительности. Автор предпринимает попытку исследовать патентное право, исходя их его основных принципов и предмета правового регулирования.
До настоящего времени отечественное патентное право XIX-XX вв. не было объектом монографических историко-правовых исследований, которые могли бы дать ориентиры для современной законодательной политики и восполнить значительный пробел в историко-правовой науке.
Отсутствие комплексного научного исследования истории патентного обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило степень актуальности данного научного исследования. Дореволюционные ученые изучали современное им патентное право, советских исследователей интересовало советское изобретательское право. Но нет работ, посвященных комплексному исследованию данного института в России: от зарождения до современности. Возможно, это объясняется почти полным отсутствием преемственности между дореволюционным и советским патентным правом. Тем не менее и то, и другое - явления отечественной истории права, которую следует знать. Объединить же эти правовые институты в одном исследовании позволяет общий для них объект правового регулирования - результат технического творчества.
Актуальность исследования определяется и тем, что оно может способствовать лучшему пониманию современной правовой охраны прав изобретателей, показав, какой была эта охрана в прошлом. Более того, патентное право - явление социальное, которое нельзя рассматривать в отрыве от происходящих в обществе политических, экономических и других процессов, а значит, его исследование приближает нас к познанию основных тенденций духовной жизни общества в соответствующие периоды времени.
Подходы к рассматриваемой тематике в разные исторические эпохи зависели от идейно-политических взглядов авторов и менялись в связи с изменением господствующей идеологии.
Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. в связи с переходом к новой системе ценностей. Была изменена и форма охраны прав изобретателей. Отечественное научное наследие по большей части отвергалось. Советская историография не рассматривала дореволюционное патентное право.
Сегодня пришло время отказаться от огульной критики дореволюционного наследия — как нормативных актов, так и комментирующих и анализирующих их научных трудов. Поскольку сегодня осуществлен возврат к патентной охране прав на результаты технического творчества, необходимо начать поиск позитивных моментов в прошлом, которые были бы приемлемы и полезны сегодня. Эти обстоятельства обусловливают необходимость развернутого объективного исследования процесса становления и развития патентного права в России.
Цель исследования — системное исследование патентного отечественного права XIX-XX вв., позволяющее на основе изучения и анализа нормативных актов, актов правоприменения, а также научных работ XIX-XX вв. определить тенденции становления и развития патентного права как института гражданского права в России в исследуемый период. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать процесс формирования понятия «объект патентного права»;
выявить юридическую природу субъективного права на изобретение в историческом контексте, т. е. рассмотреть развитие взглядов на сущность субъективного права на изобретение;
определить этапы и тенденции развития данного правового института;
провести сравнительно-правовой анализ предметов дореволюционного патентного права и советского изобретательского права;
исследовать процесс регламентации прав и обязанностей изобретателей до принятия первого нормативного акта в данной области в 1812 г.;
выявить принципы дореволюционного патентного права, рассмотреть принципы советского изобретательского права с целью определения их подлинной правовой сути;
7. обобщить положительный опыт регламентации прав и обязанностей изобретателей в исследуемый период с целью возможности его применения в настоящее время.
Объектом исследования является процесс становления и последующего развития дореволюционного патентного права как правового института в России и процесс формирования и совершенствования советского изобретательского права в нашем государстве.
Предметом диссертационного исследования являются форма и содержание патентного права; законодательная политика Российского государства в области охраны прав изобретателей, правоприменительная деятельность как фактор сначала формирующий, а затем дополняющий законодательное регулирование в дореволюционный период; законодательная политика советского государства в указанной области.
Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. За начало отсчета принят 1748 г., который отмечен первой из помещенных в Полном собрании законов Российской Империи «привилегией» на изобретение. С этого момента и до 1812 г. порядок охраны прав изобретателей определялся главным образом правоприменительной практикой. В 1812 г. принимается первый, пока только процедурный, нормативный акт, сохраняющий главную черту «привилегии» на изобретение как охранного документа - факультативный характер выдачи этого документа в зависимости от усмотрения монарха. Гражданское право в целом и патентное право в частности тесно взаимосвязаны с развитием рыночных отношений, поэтому принципы и содержание патентного права активно реагировали на потребности рынка. Сохранение во второй половине Х1Х-начале XX в. многочисленных пережитков традиционных экономических отношений усложняло процесс приспособления патентного права к развитию рыночных отношений. Революционные события 1917 г., разрушившие сословный строй, и принятие Декретов советской власти привнесли новые принципы в патентное право - равноправие и классовость, что свидетельствует о новом этапе в развитии отечественного патентного пра-
7 ва. За конечную дату исследования принят 1991 г., когда был принят последний закон СССР в области изобретательства.
Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания социальных явлений и процессов. В их числе: диалектический, логический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.
Для настоящей работы особое значение имеет историко-правовой метод, который позволяет изучать объект исследования с момента его возникновения и проследить весь процесс его развития.
Анализ историографии проблемы позволил выявить следующие моменты.
По данной теме отсутствуют комплексные историко-правовые исследования.
Общий недостаток правовых исследований Х1Х-начала XX в. заключается в том, что в них не уделялось внимания обычно-правовому регулированию охраны прав изобретателей, не рассматривались архивные материалы XVIII в. Работы в основном носили не научный, а комментаторский, прикладной характер (В. Вешняков, Н.Н. Салов, М.И. Алисов, А.Н. Гурьев, В. Варгин, М.Н. Кантор, Я.А. Канторович, Ф.Ф. Каупе, А. Кобеляцкий, К. Нотгафт, В. Ро-зенберг, А. Скородинский, А. Смильго, В. Шнейдер, В.И. Штейнингер1).
См. например: Алисов М.И. О недостатках законодательства по привилегиям на изобретения и о тех мерах, которые могли бы служить для ограждения интересов изобретателя. СПб., 1882; Варгин В. Как самому исходатайствовать привилегию на сво2 имя. М., 1905; Вешняков В. Об уничтожении привилегий на изобретения. СПб.,1870; Гурьев А.Н. О привилегиях на изобретения. К реформе законодательства. СПб.,1894; Кантор М.Н. Частное право и новейшие формы хозяйственной жизни // Вестник гражданского права. 1916. №5; Канторович Я.А. Авторское право на художественно-промышленные произведения // Журнал Министерства юстиции. 1913. №6; Каупе Ф.Ф. Обеспечение за изобретателем исключительного права собственности на сделанное им изобретение представляется ли справедливым и полезным? СПб., 1882; Кобеляцкий А. Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность. СПб., 1896; Нотгафт К. К вопросу о присоединении России к международному Союзу для защиты промышленной собственности. М., 1913; Розенберг В. Будущие судьбы промышленной собственности // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1916. №36; Салов Н.Н. Теория привилегий и подробный отчет о движении этого вопроса в императорском Российском Техническом Обществе. СПб., 1882; Скородинский А. К вопросу о патентовании военных изобретений. СПб., 1909; Смильго А. Изобретатели и их враги-хищники. СПб., 1908; Шнейдер В. Несколько замечаний на постановления русского закона о привилегиях и предположения об изменении патентного делопроизводства. СПб., 1902; Штейнингер В.И. Защита изобретений в России и желательные в этой области изменения. СПб., 1908.
В дореволюционных же работах научного характера цивилисты (В.И. Синайский, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич) уделяли внимание патентному праву лишь как одному из многих гражданско-правовых институтов. Такую степень разработанности проблемы сложно признать достаточной. Это объяснялось учебными целями их трудов1. К числу крупных научных трудов по патентной проблематике относится монография А.А. Пиленко «Право изо-бретателя» . Здесь глубоко проанализированы теоретические проблемы патентно-правовой охраны, однако исследуется не процесс становления и развития данного института, а некоторая завершенная форма, к которой патентное право шло более полувека.
Некоторые советские исследователи изучали дореволюционное патентное право не как правовой феномен, а как ушедшее в историю явление общественной жизни. Этим объясняется отсутствие в этих статьях анализа объекта, субъекта патентного права, а также формы права. Возможно, это объясняется тем, что их авторы - не правоведы, а историки (А.И. Плужник, Н.Г. Филиппов), филологи (В.М. Лейчик), экономисты (И.Д. Иванов)3.
Многие ученые советского периода работали только над вопросами современного им изобретательского права, не пытаясь связать его с дореволюционным патентным правом и не рассматривая его в динамике (Г.Н. Анисов, Э.П. Гаврилов, М.Л. Городисский, С.Н. Дедюков, В.А. Дозорцев, А.И. Доркин, И.Ф. Зайцев, Н.М. Зенкин, И.Д. Иванов, В.Я. Ионас, A.M. Кирзнер, А.В. Лихтер, И.Э. Мамиофа, К.Н. Наменгенов, В. Петровский, Л.И. Поволоцкий, СИ. Раевич, Н.А. Райгородский, Г. Рындзюнский, В.А. Рясенцев, Г.А. Сверд-лык, Ю.И. Свядосц, Г.И. Смирнов, Л.А. Трахтенгерц, Л.В. Червова, В.Б. Шах-новская, А.К. Юрченко4 и др.).
1 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003.
Т.1.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1913.
2 Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001.
3 См., например: Плужник А.И. Из истории развития патентного дела в России // Вопросы изобретательства.
1966. №9; Плужник А.И., Филиппов Н.Г. Положение о привилегиях 1896 г. // Вопросы изобретательства. 1971.
№9; Лейчик В.М., Плужник А.И. Патентная информация в дореволюционной России // Вопросы изобретатель
ства. 1970. №10; Иванов ИД. Ранняя история патента // Вопросы изобретательства. 1973. №6.
4 См, например: Анисов Г.Н. Признаки объекта изобретения // Вопросы изобретательства. 1968. № 4; Гаврилов
Э.П. Охрана изобретений в СССР: направления совершенствования // Вопросы изобретательства. 1990. №7;
Среди современных авторов историей отечественного дореволюционного патентного права в его сравнении с германским занимается О.Кузьмина1, однако в её работах не предпринимается попытка связать его с советским патентным правом.
Отсутствие периодизации развития отечественного патентного права в связи с недостаточной разработкой научной проблемы в дореволюционный период (революционные события 1917 г. положили конец научному исследованию молодого института патентного права) и невыработанностью приемлемого критерия развития отечественного патентного права как в дореволюционный, так и в советский период.
Источниками исследования стали привилегии, выбранные из Полного собрания законов Российской империи, дореволюционные и советские нормативные акты. Особый интерес для исследователя представляют архивные материалы фондов Российского государственного архива древних актов (ф. 16, ф. 277), Российского государственного архива экономики (ф. 3429).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование, посвященное изучению процесса становления и последующего развития дореволюционного патентного права как правового института в России и процесса формирования и совершенствова-
Городисский М.Л., Иванов ИД. Лицензионный договор. М., 1961; Дедюков С.Н. Признаки изобретения // Вопросы изобретательства. 1968. № 11; Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978; ДоркинА.И. Права изобретателей и рационализаторов в СССР // Вопросы изобретательства. 1969. № 6; Зайцев И.Ф. Изобретательские правоотношения, их содержание и объект// Вопросы изобретательства. 1980. №11; Зенкин Н.М. О соотношении открытия и изобретения // Вопросы изобретательства. 1973. № 7; Иоиас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972; Кирзнер A.M., Петровский В. Патентное и авторское право. Л., 1927; Лихтер А.В. Охрана государственных интересов в области изобретений. Рига, 1967; Маииофа Н.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974; Наменгенов К.Н. Техническое творчество под охраной закона // Вопросы изобретательства. 1978. № 12; Поволоцкий Л.И. Приобретение патентов госпредприятием // Вестник Комитета по делам изобретений. 1928. №8; Раевич СИ. Политика изобретательства и патентное право двух систем в период общего кризиса капитализма. М.;Л., 1934; Райгородский Н.А. Изобретательское право СССР. М., 1949; Рындзюнский Г. К проекту нового закона о патентах на изобретения // Вестник Комитета по делам изобретений. 1928. №9; Рясенцев В.А. Система и формы охраны изобретений в СССР // Вопросы изобретательства. 1980. № 8; Свердлык Г.А. Принципы советского изобретательского права // Вопросы изобретательства. 1983. №11; Свядосц Ю.И. О систематизации изобретательского права // Вопросы изобретательства. 1970. № 7; Смирнов Г.И. К вопросу об изобретательских правоотношениях // Вопросы изобретательства. 1977. № 4; Трахтенгерц Л.А. Изобретательское право социалистических стан и право на открытие. М., 1968; Червова Л.В. Изобретение и его объект// Вопросы изобретательства. 1987. № 3; Шахчовская В.Б. Принципы советского изобретательского права. М., 1990; ЮрченкоА.К, Патентоведение. Л., 1972 и др.
1 См, например: Кузьмина О. Становление патентного права в Германии и России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. №4.
10 ния советского изобретательского права; раскрыта концепция постепенного преобразования патентного права в XIX-XX вв.
На защиту выносятся следующие положения:
В качестве научного критерия развития отечественного патентного права взята формальная сторона права. Права изобретателей охранялись «привилегией» факультативного характера, затем «привилегией», обязательно выдаваемой при наличии указанных в законе условий; в конце Х1Х-начале XX в. -патентом; после революции - сначала авторским свидетельством, затем патентом, позже авторским свидетельством и патентом по выбору автора.
Основные требования к предоставлению охраны прав изобретателей выработались к 1790-м гг. на уровне правоприменительной деятельности. До 1812 г. специальных нормативных актов в области изобретательства не было.
Возникновение патентного права следует отнести к 1870 г., ко времени, когда выдача охранного документа на изобретение перестала быть монаршей милостью.
Первыми нормативными актами по охране прав изобретателей в советской России были утвержденные в октябре 1918 г. «Временный порядок регистрации и аттестации заявок на изобретения» и «Основные принципы Положения об изобретениях», а не Декрет «Об изобретениях» 30 июля 1919 г.
Правовые принципы, определившие направление развития советского патентного права, были выработаны Комитетом по делам изобретений и усовершенствований (Комподиз) при ВСНХ республики ещё в 1918 г. до принятия Декрета «Об изобретениях».
Формально Декрет «Об изобретениях» сохранял порядок охраны частного интереса автора изобретения, т. е. во многом продолжил правовую традицию охраны прав изобретателей, сформировавшуюся ещё в дореволюционной России.
7. Различие в предметах правового регулирования дореволюционного и советского патентного права вызвано кардинальными различиями между капиталистическим и социалистическим типами экономики.
Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами, как теоретического, так и историко-правового характера. Материалы диссертации значительно расширяют научные представления о развитии одного из таких важных институтов гражданского права, как патентное право. Результаты исследования используются также в учебных занятиях со студентами Кубанского государственного университета.
Практическая значимость работы заключается в следующем. Право собственности - фундамент свободы, а патентное право обеспечивает свободу, в том числе и в вопросах собственности. Изучение патентного права является актуальным, так как в нашей стране сложилось приниженное отношение к праву собственности, в частности, к интеллектуальной собственности, а следовательно, и к патентному праву. В условиях же рыночной экономики осязаемыми становятся такие ценности, как собственность и интеллектуальная собственность. Поэтому правильная регламентация отношений собственности с учетом культурных особенностей служит основой гражданского общества, в котором и только в нем человек может ощущать себя свободным. Сегодня возрастает ценность интеллектуальной собственности, а вместе с тем и патентного права. Чтобы правильно определить перспективы правового регулирования этого института, необходимо знать его историю. Настоящее исследование дает возможность законодателю ознакомиться с ней.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета. Отдельные результаты отражены в научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Право собственности в русской и западной традиции: история и современность» (Краснодар, 12-13 октября 2000 г.), на Всероссийской научной конференции «Источники (формы) права» (Сочи, 21-24 марта 2002 г.), на Все-
12 российской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 20-23 ноября 2003 г.). Ряд положений диссертационного исследования отражен в авторских публикациях.
Объект патентного права
До исследования объекта патентного права нужно выяснить сущность понятия «объект права». По С.И.Ожегову, объект вообще - явление, на которое направлена какая-нибудь деятельность1. При решении вопроса об объекте права возникает две проблемы. Первая: что необходимо определить - объект права в объективном или в субъективном смысле? Вторая: являются ли синонимами понятия объект права, объект правоотношения и объект правового регулирования? Или нет? Теория государства и права мало внимания уделяет понятию объекта права. Объяснение этому дает М.Н.Марченко, указывая, что об объекте права «предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права»2. Понятие объекта права определял дореволюционный ученый Н.М.Коркунов: «Объектом права может быть все то, что служит средством осуществления ... интересов» . Данное определение помещено автором в раздел «Право в субъективном смысле», хотя в его работе есть раздел «Право в объективном смысле». И анализ приведенного определения указывает, что речь идет об объекте права в субъективном смысле.
В.С.Нерсесянц говорит об объекте правового регулирования, понимая под ним «общественные отношения, точнее говоря, — сознательно-волевые аспекты общественных отношений, то есть определяемое сознанием и волей людей их внешнее поведение». Более распространенной является точка зрения, что общественные отношения - это предмет правового регулирования .
Соглашаясь с М.Н.Марченко в том, что рассматривать объект права нужно не в теоретическом плане, а в рамках конкретной отрасли, обратимся к мнениям корифеев гражданского права.
В.И.Синайский пишет: то, относительно чего «устанавливаются в гражданском обороте права и обязанности лиц, и есть объект права»3. Е.А.Суханов в ходе своих рассуждений склоняется к мысли, что понятия «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» тождественны. Он понимает под этими объектами материальные и нематериальные блага, которые являются целью поведения людей4. Само поведение людей Е.А.Суханов называет объектом правового регулирования. С его точкой зрения следует полностью согласиться. Однако и он, и В.И.Синайский говорят об объекте права в субъективном смысле.
Нормы права регулируют, конечно, общественные отношения, так как они способны влиять только на поведение людей, но не безобъектные, а по поводу чего-то. Это «что-то», следовательно, является объектом права в объективном смысле. Но участники общественных отношений вступают в них тоже не бесцельно, а по поводу чего-то. Значит, это «что-то» одновременно является и объектом права в субъективном смысле. Верно замечает М.Н.Марченко: «При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов ... Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение людей». Рассматриваемая нами ситуация представляет собой как раз такой более простой случай. Это дает основание, по крайней мере для целей данной работы, признать, что объект патентного права в объективном смысле и объект права в субъективном смысле совпадают, и им являются технические результаты творческой деятельности. К такому же выводу о совпадении объектов права в объективном и субъективном смыслах можно прийти, проанализировав понятия патентного права в объективном и субъективном смыслах. Нормы патентного права регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с признанием авторства и охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. И участники этих отношений наделяются имущественными и личными неимущественными правами, связанными с определенным изобретением, полезной моделью или промышленным образцом.
Юридическая литература оперирует понятием объект патентного права, но не определяет его, подразумевая под этим термином перечень того, что может быть запатентовано1. Другими словами, объектами патентного права считается то, что охраняется нормами патентного права. Следовательно, речь идет об объекте права в объективном смысле. Но ведь то, что может быть запатентовано, является поводом, по которому лица вступают в патентные отношения. Значит, то, что может быть запатентовано, составляет в то же время объект права патентного (то есть в субъективном смысле).
Форма и содержание «привилегии» на изобретение до 1812 г
О патентном праве как о правовом институте можно говорить только с 1870 года, когда выдача охранного документа перестала зависеть от усмотрения монарха, а была поставлена в зависимость от соответствия заявленной идеи легально закрепленным признакам. Началом становления патентного права следует считать 1812 год, когда появился первый в нашей стране законодательный акт по этому вопросу (Манифест от 17 июня 1812 года «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах»1). Тем не менее, он появился не на голом месте. Право - явление социальное, и поэтому все его проявления долго вызревают в сознании человека, прежде чем вылиться в более-менее завершенные правовые формы. Не исключение и патентное право. До появления первого нормативного акта, конечно, нельзя говорить о патентном праве, но защита прав изобретателей уже имела место. Это дает основание говорить о праве привилегий — по названию документа, которым охранялись права изобретателей — «привилегия» .
В России, как и в других странах, охрана прав изобретателей в форме патента развилась из феодальной привилегии. Причем в нашей стране охранный документ вплоть до 1917 года сохранял даже название «привилегия» (хотя его статус уже изменился).
В специальной юридической литературе не сложилось единого мнения по поводу того, когда зародились «привилегии». Понятно, что сами изобретения возникли задолго до появления индустриального общества. И тем не менее защита прав изобретателя могла осуществиться лишь в определенных исторических условиях, каких не мог создать ни античный мир, ни даже период разложения аграрного общества и роста в его недрах индустриального производства. А.Скородинский пишет: «Не говоря уже об античной Греции, ... и римская эпоха ... не дает никаких указаний на то, чтобы тогда существовало сознание необходимости в защите прав автора на его произведение»1. И действительно традиционное наименование «феодальные привилегии» указывает на то, что появились они в период феодализма. С другой стороны И.Д.Иванов утверждает, что самый древний случай охраны результатов творческой деятельности описан у греческого историка Филарка. По его свидетельству в греческой колонии Сибариус, расположенной на юге Аппенинского полуострова, существовал обычай, по которому повар, изготовивший новое оригинальное блюдо, одобренное согражданами, получал исключительное право на его изготовление в течение года . Причем известно, что колония Сибариус была разрушена в 510 году до нашей эры, то есть это очень древнее упоминание об охране авторских прав. Но, вероятно, это единственный факт во всей истории античности. И неудивительно: для древних государств было характерно презрение к производительному труду как признаку рабского состояния. Кроме того, в те далекие времена сознание не акцентировало внимания на творческих заслугах отдельных личностей. Таким образом, не только изменения в экономике, но и в сознании привели к появлению способов охраны прав авторов. Следовательно, охрана прав изобретателей не могла появиться раньше Нового времени, хотя первоначальной формой для неё послужили феодальные «привилегии».
И.Я.Хейфец указывал, что «привилегия» на изобретения как правовая монополия была заимствована из феодальных жалованных грамот. На это До XVI в. в России жалованные грамоты выдавались в большинстве случаев монастырям и феодалам. Им предоставлялись, главным образом, монопольные права на сбор пошлин со своих территорий и суд над населением этих мест. В XVI в русские государи в интересах развития отечественной экономики весьма поощряли торговлю с зарубежными купцами. С этой целью выдавались «привилегии» на беспошлинную торговлю как отечественным, так и зарубежным купцам. Например, в 1568 году Иван Грозный по просьбе английского купца Вильяма Гарта с товарищами выдает им жалованную грамоту на монопольное право беспошлинной торговли всеми товарами на Белом море и о запрещении торговать там другим купцам: «... которые гости из которых государств ни буди придут во все пристанища морские Сиверные страны в Двинский уезд, и мы у тех гостей товары их велели имать на себя царя и великого князя»1.
Конец XVI-начало XVII вв. в истории России ознаменованы значительным развитием ремесел, начинают выдаваться жалованные грамоты на «заведение мануфактур», на «прииск» полезных ископаемых. В данных грамотах уже проступают ограничительные элементы, характерные и для современных патентов: выдача на определенный срок, запрет «в урочное время заводить всем подобную фабрику». Например, в 1634 году пушечному дел мастеру Елисею Коэту выдается грамота на приобретение в Московском уезде пустошей для строительства стеклянного завода с правом беспошлинной продажи изделий в течение 15 лет и запрещением на это время всем другим устраивать подобные заводы2.
Источники патентного (изобретательского) права
Все источники патентного (изобретательского) права рассматриваемого периода можно разделить на две группы. К первой следует отнести те из их, которые регламентируют условия и порядок квалификации изобретательских предложений, а также права и обязанности, вытекающие из такой квалификации. Ко второй группе следует отнести источники изобретательского права, регламентирующие создание условий для массового технического творчества и внедрение технических новшеств. Рассмотрим источники первой группы.
Ниже будет определено, что предмет изобретательского права включает в себя три группы отношений. Эти отношения на практике складываются последовательно. Сначала отношения по содействию изобретательству (группа 1), затем отношения квалификации изобретательских отношений и наделение соответствующих субъектов правами и обязанностями (группа 2), вытекающими из такой квалификации, и в последнюю очередь отношения по внедрению изобретений (группа 3). С точки зрения гражданского права больший интерес представляет вторая группа отношений, поэтому сначала рассмотрим источники, регулирующие эти отношения.
Система источников изобретательского права советского периода, на первый взгляд, кажется простой, но если рассмотреть ее внимательнее, станет очевидной ее многоступенчатость. В рассматриваемый период существовало большое количество не только государственных, но и общественных органов, руководящих изобретательством. И практически все они могли издавать нормативные акты по изобретательству. Положительным при такой системе управления изобретательством была возможность глубокого всестороннего обсуждения проектов нормативных актов.
Крупных актов, регламентирующих условия и порядок квалификации изобретательских предложений и права и обязанности, вытекающие из такой квалификации, с 1917 г. по 1991 г. было семь. Они последовательно сменяли друг друга, развивая и уточняя положения предыдущего, и лишь дважды (в 1924 и 1991 гг.) был сделан кардинальный поворот от традиционных для социалистического общества форм правовой охраны прав автора к заимствованным из дореволюционной России формам. При этом в 1924 г. отход был временным, являющим собой смысл концепции НЭПа, а в 1991 г. - вызван общей перестройкой жизни советского общества.
Необходимо отметить, что хотя в советской литературе зачастую все они именуются законами, не все из них были таковыми в том смысле, что не все принимались высшим законодательным органом государства. Это традиционная советская практика принятия нормативных актов совместными постановлениями органов государственной власти и партийными органами в условиях отрицания принципа разделения властей.
Первым законодательным актом по изобретательству, принятым после 1917 г. стал Декрет СНК РСФСР от 30 июля 1919 г. «Об изобретениях»1. В соответствии с действующей в тот период времени Конституцией законодательными функциями обладал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов. Совет народных Комиссаров был задуман, как исполнительный орган, так как ему принадлежало «общее управление делами РСФСР» , однако в реальности именно он стал подлинно законодательным органом. Этому способствовало и легальное разрешение, данное СНК в ст. 38 Конституции, издавать декреты, распоряжения, инструкции. Все постановления СНК, имевшие крупное общеполитическое значение, должны были представляться на рассмотрение и утверждение ВЦИКа. Вероятно, названный Декрет не был расценен, как «имеющий крупное общеполитическое значение», так как сведений о его утверждении ВЦИКом нет. Однако, по оценкам исследователей, этот акт имел не просто важное значение, он «совершенно по-новому поставил вопрос об использовании изобретений»1, «определил основы политики Советской вла-сти в этой области» . Таким образом, либо эти исследователи преувеличивают значение акта, либо порядок его принятия не совсем легитимен. Стоит признать, что значение акта было действительно важным, а не до конца соблюденная процедура его принятия объясняется сложной обстановкой в стране в тот период. В целом акт стоит признать легитимным, ведь категория «крупное общеполитическое значение» - оценочная, а потому не лишенная субъективизма, и, следовательно, одни могут признавать такое значение, а другие, как, например, подписавшие Декрет В.Ульянов и В.Бонч-Бруевич, не признавать.
Декрет «Об изобретениях» действовал 5 лет, после чего был заменен Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 12 сентября 1924 г. «О патентах на изобретения»3. Следующим актом стало Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 9 апреля 1931 г. «О введении в действие Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях»4. Согласно ст. 17 Конституции СССР 1924 г. ЦИК СССР издает кодексы, декреты, постановления и распоряжения, а СНК СССР является согласно ст. 37 исполнительным и распорядительным органом ЦИКа СССР. Исходя из этих положений, достаточно было бы одобрения названных актов только ЦИКом СССР. Таким образом, их легитимность не оставляет сомнений.
