Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСТВА 18
1.1. Системно-синергетический подход в исследовании социокультурных систем и евразийства 18
1.2. Методология исследования евразийства 27
ГЛАВА II. ЭМИГРАЦИЯ В ПОИСКАХ ИНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ. ИСТОРИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ, ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ 60
2.1. Теоретические основы и составные части евразийской идеологии 68
2.1.1. Евразийская культурология 68
2.1.2. Евразийская историософия 82
2.1.3. Идеологический концепт евразийства 91
2.2. Евразийские взгляды Л.Н.Гумилева 100
ГЛАВА III. КРИТИКА ЕВРАЗИЙСТВА: ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ. ПРИЧИНЫ РАЗНОГОЛОСИЦЫ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ 107
3.1. История критики евразийской идеологии 107
3.1.1. Оценка евразийской концепции современниками течения 107
3.1.2. Изучение евразийства зарубежными исследователями 119
3.2. Возрождение евразийской идеи и ее перспективы 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
ЛИТЕРАТУРА 171
- Системно-синергетический подход в исследовании социокультурных систем и евразийства
- Теоретические основы и составные части евразийской идеологии
- История критики евразийской идеологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В XXI век человечество вступило с осознанием феномена глобализации и противоречивости этого общемирового процесса. Одной из характеристик стало системное представление о процессе глобализации в формировании единого экономического, политического, культурного пространства в контексте множества проблем, которые ставят под угрозу существование планеты. Глобализация выступает как процесс усиления взаимозависимости, взаимосвязанности разных стран, культур, обществ. Отрицательным проявлением глобализации в культурной сфере является распространение и пропаганда западной/американской шкалы ценностей: рационализма, индивидуализма, принципа полезности и личной выгоды и т.д. Характерными проявлениями вестернизации становятся унификация, культурная нивелировка по стандартам массовой культуры, экономизация культуры, утрата многообразия. И, как следствие, стремление к локализации, осознание различия культур, рост национализма, религиозный фундаментализм, «война всех против всех».
Еще в начале XX века основатель евразийства князь Н.С. Трубецкой в статье «Об истинном и ложном национализме» отвергал стремление к «общечеловеческой культуре», полагая, что подобного рода действия приведут к доминированию материальных ценностей или навязыванию уклада жизни «одной этнографической особи» другим этносам, где опыт эгоцентричного общества становится источником общечеловеческих ценностей \
В конце XX века в отечественном обществоведении с особой остротой встают проблемы национальной и культурной идентификации России в свете набирающего темпы процесса глобализации. Политическая ситуация в России,
1 Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме/Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: Наука,1993. С.36-47
4 сложившаяся после распада СССР, послужила поводом для постановки вопроса
0 дальнейшем развитии нашей страны в условиях идеологического вакуума.
Выбор пути повлек за собой процесс ценностного пересмотра национального наследия и обращение к истокам. Разрешение многовекового вопроса «европейская» или «азиатская» Россия, или существует третий путь? вновь начинает беспокоить обществоведов России. В контексте попыток самоидентификации России, особый интерес представляет разработанная русскими эмигрантами в 20-е годы XX века концепция евразийства, не признаваемая до недавнего времени. Уникальное географическое положение страны и ее «месторазвитие» (по определению евразийцев), история взаимоотношений «европейского» и «азиатского» в культуре России стало предметом изучения ученых-эмигрантов.
Реалии постсоветского пространства предполагают восстановление тех экономических, политических и культурных связей, которые были нарушены с распадом СССР между республиками и осмысление необходимости интегративных процессов не только в Евразии, но и в мировом континууме.
Тенденция к интеграции на территории бывшего СССР возникла в результате перестановки политических сил в мире и после распада советского монолита. Появляется ряд субрегиональных объединений, таких как ЕврАзЭС, Союз Белоруси и России, ЦАЭС, ГУУАМ. Общая тенденция появилась дискретно, реализовалась на нескольких интеграционных «ядрах» и локализовалась на разных уровнях.
Актуальность темы исследования обусловлена и тенденцией теоретического осмысления сложившейся ситуации в России и в мире, что является важной задачей современной философии и культурологии. Без сомнения, эвристическими возможностями для решения такого рода проблем обладает системно-синергетическое мышление, которое способно наиболее адекватно оценить «движение от хаоса, господствовавшего в мире в XX веке, в направлении, отвечающем зову аттрактора из третьего тысячелетия» . В этой
1 Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга вторая. - СПб.: Изд-во «Петрополис», 2003. С.304
5 связи закономерным будет применение системно-синергетического подхода в анализе евразийства, как системного явления, которое приобретает новое звучание в критические периоды истории России.
Степень разработанности проблемы
Евразийское учение сразу после первых публикаций получило первые отзывы публицистов, как в эмигрантской среде в 20-30-е г.г., так и в Советской России. В критическом плане рассматривались идеи евразийства на философском семинаре в институте Красной профессуры в 1927-1928 г.г., где обсуждались статьи из первых коллективных сборников евразийцев «Исход к Востоку», «На путях», сочинения Н.С.Трубецкого. Результат работы семинара -коллективный труд «Против новейшей критики марксизма», вышедший в свет в 1929 году. После целого ряда «разгромных» формулировок и обвинений в реакционности евразийское течение стало запрещенной темой в советской историографии.
В середине 70-х годов вышла книга казахского поэта, публициста О.Сулейменова «Аз и Я»1. Автор поднял ряд «евразийских» вопросов, связанных со значимостью тюркского влияния на русскую культуру, историю, язык. В академической среде «Аз и Я» вызвала огромный резонанс, появились отрицательные отзывы и обвинения в инакомыслии2.
Всплеск интереса к оппозиционному эмигрантскому течению возник на волне политических изменений в России в середине 80-х годов XX века, когда эмигрантское наследие становится объектом изучения. Первые исследования (в статьях Д.П.Шишкина и А.В.Гусевой ) евразийства в середине 80-х годов
1 Сулейменов О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя. - Алма-Ата: «Жазуши», 1975. 303с.
2 Дмитриев Л., Творогов О. «Слово о полку Игореве» в интерпретации О.Сулейменова// Русская литература.
1976. №1. С.251-258; Кузьмин А. Точка в круге, из которой вырастает репей// Молодая гвардия. 1975. №12.
С.270-280; Лихачев Д.С. Гипотезы или фантазии в истолковании темных мест «Слова о полку Игореве»//
Звезда. 1976. №6. С.203-210; Селезнев Ю. Мифы и истины// Москва. 1976. №6. С.203-210
3 Гусева А.В. Концепция русской самобытности у евразийцев: критический анализ. Рукопись депонирована в
ИНИОН АН СССР. Л., 1986. 25 с; Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй
половины XIX века// Из истории философской мысли России второй половины XIX - начала XX века. М., 1984.
С.69-83.
обозначили ряд вопросов евразийской проблематики и анализировали течение с менее жестких политических позиций.
С возникновением необходимости смены цивилизационной парадигмы в 90-х годах XX века и с поиском альтернативной идеи, способной интегрировать постсоветское пространство, возрастает интерес к историческому наследию России. Многие позиции евразийства совпали с проблемами России конца XX века: критическая социально-политическая ситуация, идентификация русской культуры между Востоком и Западом, Европой и Азией, способность противостояния набирающему темпы процессу вестернизации («европеизации», американизации). В 90-х годах некоторые аспекты евразийской тематики обсуждались на страницах ведущих философских журналов «Вопросы философии», «Философские науки» и в журнале «Новый мир».
В российской историографии решался спектр формальных вопросов. Например, дата возникновения евразийства. В данной проблеме выделяются две тенденции. Первой придерживается ряд авторов (В.Я.Пащенко, С.М.Половинкин, Л.В.Пономарева, А.В.Соболев и др.), считающих временем возникновения евразийства выход в свет в 1920 году в Софии книги князя Н.С.Трубецкого «Европа и человечество». В книге нет термина «евразийство», нет специфического анализа социально-политических явлений России с позиций течения, но работа Трубецкого закладывает определенного рода методологический фундамент, в ней сформулированы принципы и модели социально-исторического исследования, применимые к отношениям культур и цивилизаций.
Другую позицию представляет большая часть исследователей феномена евразийства (М.Г.Вандалковская, И.В.Вилента, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, М.И.Толстой, Р.А.Урханова и др.). Они считают временем возникновения течения август 1921 года, когда в Софии вышел коллективный труд основоположников нового идейного направления под названием «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев». Именно в этом сборнике появился термин «евразийство» и предложены основные принципы
7 нетрадиционного анализа исторического развития России и дальнейшей модернизации социально-политической жизни в пореволюционной стране.
Относительно причин кризиса и распада евразийства исследователи движения так же придерживаются различных мнений. Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская считают, что завершение работы газеты «Евразия» в сентябре 1929 года послужило началом конца евразийского движения в целом. С.М.Половинкин причиной распада движения считает крушение надежд, связанных с НЭПом, соответственно в 1929 году евразийство уже распалось. Еще одной из причин распада некоторые исследователи (В.И.Керимов) считают исчерпание основных идей и резкую поляризацию движения.
Различные точки зрения высказываются и по поводу даты прекращения деятельности евразийства. Самая распространенная точка зрения - евразийство прекратило свое существование с началом Второй мировой войны. Хотя некоторые авторы полагают, что оно прекратило свою деятельность намного раньше. В.И.Керимов отмечает, что это произошло в 1937 году, а С.М.Половинкин относит дату распада на более ранний срок - 1929 год: «Это было его концом, ибо движение не могло полноценно существовать без его создателей: Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Н.Н. Алексеева, В.Н.Ильина, Г.В.Флоровского»1. П.Н.Савицкий, один из идейных вдохновителей евразийства, связывал распад движения с кончиной летом 1938 года Н.С.Трубецкого и началом Второй мировой войны.
Разную оценку получило и само определение феномена евразийства. Одни
исследователи (М.Г.Вандалковская, И.В.Вилента, Л.И.Новикова,
И.Н.Сиземская, В.Я.Пащенко, В.И.Дурновцев, О.В.Манихин и др.)
рассматривают евразийство как общественно-политическое течение русского
послеоктябрьского зарубежья, оформившееся в 20-е годы XX века. Другие
исследователи (А.В.Водолагин, О.И.Генисаретский, В.И.Керимов,
Л.В.Пономарева, Н.И.Толстой и др.) определяют евразийское движение как
'Половинкин СМ. Евразийство и русская эмиграция//Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995. С.762
8 хронологически и идейно более широкое духовное течение, акцентируют его метафизические аспекты.
Идейные истоки евразийства. Большинство исследователей считает, что возникновение евразийства было исторически предопределено, так как ему предшествовали мощные традиции русской и мировой культуры. Можно выявить ряд «предъевразийских» принципов в работах ряда выдающихся мыслителей, писателей, ученых, естествоиспытателей, историков, философов, что может служить подтверждением глубины истоков евразийства. Сами евразийцы ссылались на Гоголя, Достоевского, славянофилов как на своих предшественников. Некоторые исследователи истоков евразийского движения находят гораздо более ранних предшественников. Так, согласно точке зрения Н.И.Толстого, истоки евразийства можно обнаружить уже в XVI веке в Польше, в движении сарматистов. Работа польского историка Матвея Миховского «Трактат о двух сармациях» сообщает о существовании двух сармаций -европейской и азиатской. Европейская сармация - это современная ему Польша и прилегающие к ней земли, а азиатская - это Московия1. Другой исследователь - С.М.Половинкин - самым отдаленным источником, упоминаемым самими евразийцами, считает «Послания старца Филофея» (первая треть XVI века) . Также существует мнение, на которое указывает И.Б.Орлова3, что первым государственным деятелем, на практике реализовавшим евразийские идеи, был князь Александр Невский. На подобный факт указывает Г.В.Вернадский, считавший Александра Невского одним из мудрых политиков, сумевших оградить православие Руси от латинства римского папы и от мусульманства Орды4. В.Н.Ильин - один из активных участников евразийского движения -считает, что истоки Евразийства восходят к полемике М.Л.Магницкого (1778-1855) и Н.М.Карамзина, в которой Магницкий отстаивал точку зрения о
1 Толстой Н. Истоки евразийства// Евразийская перспектива. М., 1994. С. 134.
2 Половинкин СМ. Евразийство и русская эмиграция// Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995.
С.731.
3 См. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: историческая ретроспектива и перспектива.-М., 1998; Орлова И.Б.
Современные цивилизации и Россия. - М., 2000.
4 Вернадский Г.В. Два подвига св.Александра Невского/ Русский узел евразийства. Восток в русской мысли.
Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. С. 227-249
9 спасительном значении монголо-татарского ига, отгородившего Россию от Европы и тем самым способствовавшем сохранению и чистоте христианской православной веры.
В исследованиях, сравнивающих взгляды славянофилов и евразийцев, выделяются три точки зрения. Во-первых, «евразийским народом является именно и только русский народ; остальные населяющие Россию народы - это в основе своей либо европейские, либо азиатские, обретающие черты лишь в «магнитном поле» России» . Следовательно, эта точка зрения не разрывает связь между евразийством и славянофильством. Во-вторых, исследователи не исключают евразийство из состава славянофильских идей. Придерживаясь мнения Г.Флоровского, эти авторы считают что евразийство - это «соблазн», поэтому евразийцы отвергают не только западничество, но и «славянофильскую альтернативу»3. В-третьих, некоторые исследователи придерживаются мнения, что евразийцы увидели в славянофильстве высшее достижение русской социальной философии.
Отношение же самих евразийцев к наследию славянофилов было двойственным, тогда как к западничеству - однозначно негативным. П.Н.Савицкий отмечает, что евразийцы «в целом ряде идей являются продолжателями мощной традиции русского философского и исторического мышления», к которому можно отнести и славянофилов. Как продолжатели ряда славянофильских идей, евразийцы широко используют понятие «соборность», идеи органического единства, объемлющего церковь, общество и человека. Кроме того, поиск альтернативы советской власти и социализму при понимании невозможности восстановления монархического строя и неудовлетворенности европейским капитализмом побудил евразийцев сохранить славянофильскую идею особенного развития России и искать основания не в синтезе с Западом, а в синтезе с Востоком. Таким образом, это стало вариантом романтического
1 Цит.по С.Половинкин. Евразийство/ Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.,1995. С.172
2 Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С.284-285.
3 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С.16.
10 сознания, но опирающегося на объективную географическую, историческую и ментальную связь с Востоком.
Одним из спорных моментов в изучении евразийского движения является вопрос о влиянии О.Шпенглера на создание этого учения. Ряд критиков евразийства пытается изобразить представителей евразийства как апологетов Шпенглера - автора знаменитого труда «Закат Европы». Хотя дата возникновения замысла книги князя Н.С.Трубецкого и работа над книгой «Европа и человечество» происходила почти за десять лет до выхода в свет в конце 1918 года «Заката Европы» Шпенглера. Евразийцы были знакомы с творчеством Шпенглера (об этом свидетельствуют упоминания о нем в евразийских источниках), но это относится уже к середине 20-х годов, когда основные «формулировки» евразийцев были опубликованы.
Евразийской тематике в конце XX - начале XXI века посвящен целый ряд монографических исследований1.
В настоящее время ведутся научные исследования в диссертациях в различных аспектах - философском, историософском, историческом, политическом2.
Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917
года, большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ).- СПб.,
1996; Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн».-М.,1997;
Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья.-М.,1998; Доронченков А.И. Эмиграция
«первой волны» о национальных проблемах и судьбе России.-СПб.,2001; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация.
Социально-историческая ретроспектива и перспектива.-М.,1998; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская
философия истории.-М.,1999; Пушкин С.Н. Историософия евразийства.-СПб., 1999; Пащенко В.Я. Идеология
евразийства.-М.,2000; Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. - М.: Альфа-М, 2003; Тимонин Е.И.
Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945-е гг.).-Омск, 2000; Хилтухина Е.Г. Философия всеединства
в контексте проблемы «Восток-Запад» русских мыслителей.-Улан-Удэ, 2002; Хоружий С.С. О старом и новом.-
СПб.,2000 и др. 2 Абдуразаков Р.А. Атлантизм и евразийство как концептуальные основы внешней политики России 1991-1997
гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Махачкала, 1998; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Дисс.канд.историч.наук. М.,1996; Гарлик А.И. Идеи евразийства в контексте современного развития России. Дисс....канд.филос.наук. Улан-Удэ, 2000; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921-1931 гг.). Дисс...канд.историч.наук. М.,1999; Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект. Дисс....канд.филос.наук. М.,1993; Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства. Дисс...канд.филос.наук. М.,1995; Данилов СИ. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние. Дисс....канд.филос.наук, М.,1994; Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты. Дисс...канд.филос.наук. М., 2002; Игнатова СВ. Историко-философский анализ евразийского учения. Дисс....канд.филос.наук.М,, 1995; Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийств. Дисс...канд.филос.наук. М.,1994; Кривошеева Е.Г. Пореволюционное течение -евразийство (1921-1932). Дисс.канд.историч.наук, М.,1995; Урханова Р.А. Евразийство как идейно-политической течение в русской культуре XX века. Дисс.канд.филос.наук. М., 1992; Шатилов А.Б.
Особое место в изучении евразийского наследия занимают исследования зарубежных авторов. В 1990 г. в США вышла в свет книга М.Раева «Зарубежная Россия: история культуры русской эмиграции (1919-1939)»1. В книге автор дает характеристику двум концепциям - традиционной позитивистской и евразийской, сформировавшейся в эмиграции, отдавая предпочтение первой.
М. Басейн в труде «Россия между Европой и Азией. Идеологическое построение географического пространства»2 исследовал историю вопроса о дихотомии европейской и азиатской составляющих территории и культуры России и определил пространство России как единый природно-географический регион, опираясь на труды Ламанского «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) и евразийцев 1920-х годов.
Немецкий исследователь Л. Люкс в ряде статей обнаружил сходство между евразийскими мыслителями и западными представителями консервативной революции, утверждая тем самым, что евразийство - не русское явление, что евразийская идеология отражала социально-политические процессы Западной Европы, а не России.
О заимствовании евразийских идей у западных коллег пишут и У. Лакёр и П. Серио. Например, П.Серио находит много общего между евразийством и немецкой классической философией, с взглядами католических консервативных мыслителей - Жозефа де Местра и Бональда4.
Индийский исследователь евразийства Мадхаван К. Палат считает, что евразийская идеология способна заполнить идеологический вакуум, установившийся после распада Советского Союза5
Евразийство как феномен политической культуры. Двадцатые годы XX века. Дисс...канд.политич.наук. М., 1999.
1 RaefFM. Russia abroad: A cultural history of the Russian emigration (1919-1939). N.Y.; Oxford, 1990
2 Bassin M. Russia between Europe and Asia. The ideological construction of geographical space?// Slavic Review, 1991
3 Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой русской эмиграции»//Вопросы философии, 1992,
№9; Он же. Евразийство//Вопросы философии, 1993, №6; Он же. Россия между Западом и Востоком: Сборник
статей. М., 1993; Он же. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и
Германии//Вопросы философии, 1996, №3
4ЛакёрУ.Черная сотня. Происхождение русского фашизма.М.:Текст,1994;8епо1 Patrik.N.S.Trubetzkoy.L'Europe et Phumanite.Ecrits Linguistiques et paralinguistiques.Liege,"Mardaga",1996
5Мадхаван К. Палат. Евразийство - идеология будущего России/ Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940 г.г.-М., 1994. С.80-87
Оценка политического значения евразийского течения свойственна работе немецкого исследователя Отто Босса ("Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russichen ideengeschichte des XX Jahrhunderts". Wiesbaden, 1961,si30).
С развитием информационных технологий многие видные ученые и политики публикуют свои статьи о евразийстве в Интернете (Э.А.Баграмов, Н.А.Назарбаев, И.Б.Орлова, А.С.Панарин, Г.Селезнев, Г.Осипов и др.).
Краеугольным камнем в изучении евразийства является вопрос о
перспективности евразийского проекта. Сторонникам евразийского проекта
развития России (Э.Баграмов, А.Г.Дугин, Б.Ерасов, В.В.Кожинов, В.В.Малявин,
А.С.Панарин, В.Я.Пащенко, И.Б.Орлова, Г.Д.Чесноков и др.) импонирует
желание сохранить уникальный союз азиатской и европейской культур,
сохраняя оппозицию Западу. Противники евразийского проекта (О.В.Гаман,
А.Игнатов, К.Г.Мяло, игумен Иоанн (Экономцев), Сендеров и др.) отмечают
разные причины невозможности его осуществления. Прежде всего, речь идет об
идеализации азиатского начала в культуре России, что может препятствовать
проникновению западной культуры и движению к рыночной экономике. По
мнению православных исследователей, евразийство содержит
антиправославную тенденцию и, придерживаясь ее, Россия в дальнейшем пойдет по пути усвоения исламского и буддистского факторов, сознательно исключая фактор православный (что совершенно противоречит утверждениям классиков евразийства).
В 90-х годах XX века произведена попытка найти практическое применение евразийской идее на территории уже бывшего СССР. Идея Н.А.Назарбаева о создании Евразийского Экономического союза (ЕврАзЭС) возникла в контексте общей тенденции экономической интеграции на уровне субрегиональных объединений. В ключе интеграции евразийского пространства в Санкт-Петербурге 27 марта 1992 г. начинает свою работу Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств (МЛА), в состав которой вошли главы парламентов Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, России. Среди
13 множества политических партий России появляются партии, использующие евразийскую идеологию - «Евразия» (21 апреля 2001г.), «Евразийская партия -Союз патриотов России» (27 апреля 2002г.).
В этот же период в среде гуманитариев юга России появляется концепция «Кавказ - вторая Евразия»1. Аргументация концепции строится на мнении о самодостаточности культурной, духовной и ментальной в кавказском регионе. Евразийский характер региона основывается на анализе географических, исторических особенностей, полиэтнического состава, поликонфессионализма. Все характеристики Кавказа указывают на необходимость считать регион связующим звеном Европы и Азии.
Таким образом, в исследовании феномена евразийства рассмотрено множество аспектов и подходов. Но системного, затрагивающего современные глобализационные процессы и тенденции интеграции ранее оппозиционных полюсов Запада-Востока и Севера-Юга, до сих пор не было. Не было равностороннего анализа и оценки евразийства как определенной концепции развития России.
С целью представить евразийство как закономерный интеграционный процесс на территории России в условиях глобализации, диссертант изучил труды ученых, исследующих глобализационные процессы в различных сферах деятельности человечества: М.С.Кагана, О.Н.Астафьевой, В.Н.Сагатовского, У.Бека, В.В.Михеева, Р.Робертсона, И.Валлерстайна, Н.Н.Моисеева, А.И.Уткина, А.Панарина, С.Хантингтона, К.Шахназарова, М.Чешкова, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, Г.Г.Пирогова и др.
Цель исследования состоит в системном представлении феномена евразийства, способного преодолеть острые противоречия современного социокультурного процесса в условиях глобализации.
Давидович В.Е. Кавказ - вторая Евразия?// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1988. №2. С.51-52; Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Учебная лекция по регионоведению. /Отв.ред. Ю.Г.Волков. - Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999.
14 Задачи исследования:
Обозначить методологические позиции изучения евразийства, исходя из принципов системно-синергетического мышления;
Проанализировать становление и исторические предпосылки возникновения и развития евразийской философии в начале XX века;
Выявить черты сходства и различия между философией классиков евразийства и современными проявлениями евразийства;
Выявить причины разноголосицы в современной оценке евразийства и обозначить пути ее преодоления;
Проанализировать онтологические позиции глобализации, ее внутренние противоречия;
Сопоставить идеи евразийства с современным глобализационным процессом.
Объект исследования. Социокультурная и геополитическая ситуация на территории СССР и России в XX веке.
Предмет исследования. Евразийство как феномен культуры XX века.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что евразийство способно примирить два различных мира - Восток и Запад и стать одним из «спасительных» путей развития России в XXI веке.
Методология исследования. Евразийство должно стать предметом осмысления в контексте культуры России. Необходимо выявление общетеоретических и практических оснований евразийской идеологии, исторических закономерностей возникновения и развития, степени проявления феномена в современном социокультурном процессе. Методологической основой данной работы стал один из наиболее перспективных подходов современной научной мысли - системно-синергетическии подход, включающий принципы историзма
15
и познания целостности изучаемых систем, а также комплекс методов,
соответствующий цели, задачам, предмету и объекту исследования:
сравнительно-исторический; теоретический анализ философской,
культурологической, исторической, социологической литературы по теме исследования; синхронический метод, который позволил изучить состояние мировой культуры в начале XX века и определить причины возникновения евразийства в этот период, диахронический метод - проследить развитие евразийской идеи в XX веке. Культурный континуум современности рассматривается диссертантом с позиций междисциплинарного подхода.
Для разработки методологических оснований работы были изучены труды отечественных и зарубежных ученых различных областей знания: П.К.Анохина, С.Аршинова, О.Н.Астафьевой, А.А.Богданова, И.В.Блауберга, В.П.Бранского В.В.Васильковой, М.С.Кагана, С.П.Капицы, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.П.Назаретяна, С.Д.Пожарского, И.Пригожина, М.И.Сетрова, Стенгерс, Г.Хакена, В.П.Шалаева, А.И.Уемова, Э.Г.Юдина1 и др.
С целью представить евразийство как закономерный интеграционный процесс на территории России в условиях глобализации, диссертант изучил работы ученых, исследующих глобализационные процессы в различных сферах деятельности человечества: О.Н.Астафьевой, У .Бека, И.Валлерстайна, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, М.С.Кагана, В.В.Михеева, Н.Н.Моисеева, Р.Робертсона, А.Панарина, Г.Г.Пирогова, В.Н.Сагатовского, А.И.Уткина, С.Хантингтона, М.Чешкова, К.Шахназарова и др.
1 См.: Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: [В 2 кн.] - М.: Экономика, 1989; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997; Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. - СПб.: Изд-во СПб. Акмеологической Академии, 2000; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. - СПб.: Политехника, 2001; Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб., 1999; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. - СПб.: Петрополис, 2003; Капица СП., Курдюмов СП. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Эдиториал УРСС, 2003; Князева Е. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М.: ИФРАН, 1995; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). - М.: ПЕР СЭ, 2001; Николис Г. Познание сложного: Ведение. - М.: Мир, 1990; Пригожий И.Р. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2003; Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1985; Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. - Йошкар-Ола, 1999 и др.
Научная новизна диссертационного исследования. В итоге разработки темы исследования:
Предпринята попытка раскрыть сущность евразийства в его историко-культурном, социально-философском, политическом аспектах;
Проведен сравнительный анализ евразийства и ряда современных концепций, альтернативных в выборе путей развития России;
Проведен анализ глобализационных процессов в мировом континууме и намечены определенные тенденции роли России в обозначенном процессе.
Положения, выносимые на защиту;
Процесс эволюции евразийской концепции протекал по законам, которые синергетика называет нелинейным развитием. В одно и то же время вырабатывались различные варианты трактовки отношений Европы и Азии, «европейского» и «азиатского» компонентов в культуре России;
Эволюция евразийской концепции протекала, с одной стороны, под влиянием социокультурных и политических процессов, которые происходили в СССР в постреволюционный период, и которые в полной мере были осмыслены евразийцами. С другой стороны, - под влиянием идеального состояния взаимоотношений «европейского» и «азиатского» компонентов в историческом и культурном развитии России, сыгравшем роль аттрактора в представлении евразийцев;
Евразийская концепция в том виде, каком разрабатывалась классиками евразийства, вступила в определенную связь с трактовкой отношения «европейского»-«азиатского» внутри страны и при советской власти, и при демократических преобразованиях России конца XX века;
4) Изучение истории евразийства представляет интерес а) для понимания характера развития идеологии русской эмиграции; б) для понимания связи евразийской идеологии с реальными процессами, которые протекали в Советском Союзе во взаимоотношениях славянских и восточных
17 республик, и внутри самого русско-белорусско-украинского ареала; в) для выработки политики взаимоотношений России и стран СНГ, поскольку эта политика последовательно не сложилась и изучение истории евразийства может оказать в этом помощь; г) для органичного вступления России в процесс глобализации при сохранении ее культурной идентичности. Научно-практическая значимость работы. Итоги и материалы исследования могут послужить основой для подготовки спецкурсов по истории российской эмиграции, истории русской философской и политической мысли. Некоторые аспекты исследования могут стать основой для осуществления некоторых политических изменений на территории Евразии. Апробация работы
Основные положения диссертации включены в материалы пяти конференций «Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Международная научная конференция молодых ученых» (Смоленск, 2001), «Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. VII Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии» (Санкт-Петербург, 2001), «Философия в глобальном мире. Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 45-летию Российского Университета Дружбы Народов» (Москва, 2005), «IV Российский философский конгресс: Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на семинаре Центра современной философии и культуры («СОФИК») Санкт-Петербургского государственного университета. Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Системно-синергетический подход в исследовании социокультурных систем и евразийства
Со времени возникновения науки ученые постоянно стремились построить целостную картину мира, которая базировалась бы на общих исходных принципах. Реализовывалась эта тенденция практически во всех отдельных областях науки и в теории научного познания мира в целом (в античности, к примеру, теоретические построения Пифагора о гармонии чисел или мир-организм Аристотеля).
Наука классического периода обращалась к простым системам с поведением, подчиняющимся закономерному аналитизму, с характерной обратимостью процесса, с линейным характером развития. «Знание законов существования таких систем предохраняло от неожиданностей. В классической, ньютоновской картине мира судьбу того или иного явления можно было вычислить с определенной точностью, если знать, какие начальные условия ему заданы («лапласовский детерминизм»). В основе такой картины мира лежало мировоззрение машинной цивилизации XVII - XVIII в.в., когда образ однородного простого механизма переносился на описание устройства мира в целом. Не случайно символом этого времени и одновременно моделью мира становится часовой механизм, в котором неизменно задано и детерминировано поведение любых равновесных систем. «Математические начала натуральной философии» Ньютона венчают этот парадигмальный ряд»1. Классическая наука оперирует понятиями рационалистического мышления, параметрами замкнутых систем и линейных отношений, где случайность является скорее аномальным, нежели заслуживающим внимания фактором.
Другой, неклассический, этап развития науки соотносится с возникновением квантовой механики и науки об организации (общая теория систем и кибернетика).
Новым (постнеклассическим) этапом в развитии научной картины мира можно считать концепции, основанные на анализе и критике во второй половине XX века рационалистической парадигмы, в рамки которой не вписывались, например, в естественных науках - неустойчивые, неравновесные состояния и необратимые процессы, в гуманитарных - различного рода теории равновесия, прогнозирование процессов и т.д. «Безраздельное доминирование в научной среде какой-либо одной методологической парадигмы сменилось плюралистичностью постнеклассического знания, когда разные подходы, даже конкурируя, могут дополнять друг друга, высвечивая в сложном объекте новые уровни и срезы его понимания»1 - отмечает О.Астафьева. Попытка переосмысления старой научной картины мира не означала окончательное отрицание рационалистического опыта предыдущих поколений. Напротив, до сегодняшнего дня классическая наука претендует и настаивает на собственном объяснении мира.
Постнеклассической методологии науки соответствует парадигма организации систем и самоорганизации. Новый современный облик научного познания в наиболее концентрированном виде выражен синергетикой, которая изучает общие принципы процессов самоорганизации сложных нелинейных систем различной природы (от физических, биологических, технических до социальных). Подобный междисциплинарный подход - одно из проявлений общих тенденций в развитии науки, попытка построения научного универсума.
Говоря о синергетической системе, мы подразумеваем такие общие признаки, как открытость, нелинейный характер, аттрактор, подверженность внутренним и внешним колебаниям, нестабильность, качественные изменения систем, обнаружение эмерджентных новых качеств, возникновение порядка из хаоса...
На сегодняшний день в синергетике сложилось несколько научных школ: школа И.Пригожина в Брюсселе (теория диссипативных структур), Г.Хакена в Штутгарте (исследование процессов самоорганизации в различных системах, в том числе и социальных), французского математика, автора теории катастроф Рене Тома. В России теория самоорганизации сложных систем различного характера разрабатывается рядом ученых: В.Арнольдом, О.Астафьевой, В.Аршиновым, В.Бранским, В.Васильковой, М.Каганом, СКапицей, Е.Князевой, С.Курдюмовым, Г.Малинецким, Н. Моисеевым, А.Назаретяном и
Др.
Теоретические основы и составные части евразийской идеологии
Одной из главных составляющих системной идеологии евразийства стала теоретическая разработка моделей взаимоотношений культур в контексте России и влияние европейской культуры на развитие русской культуры. В построении культурологической концепции евразийцы использовали идеи К.Н.Леонтьева и Н.Я.Данилевского. Главным разработчиком евразийской культурологии был Н.С.Трубецкой. В книге «Европа и человечество» Трубецкой изложил методологические основания, которые легли в основу будущего учения. Размышления Трубецкого сводятся к провозглашению особого мира, евразийско-русской культуры, ее специфического субъекта — симфонической личности.
С пониманием культуры тесно связано понятие «личность». Разработка теоретических оснований этой части концепции принадлежит Л.П.Карсавину и Н.С.Трубецкому.
Личность - «такое единство множества (ее состояний, выражений и т.д.), что ее единство и множество отдельно друг от друга не существуют»1, «единство множества и множество единства. Она - всеединство, внутри которого нет места внешним механическим и причинным связям, понятие которых уместно и удобно лишь в применении к познанию материального бытия»2 - писали евразийцы. Евразийцы отрицали существование личного сознания и личности вне ее мышления и ее различных состояний, которые не являлись бы проявлением самой личности и не были бы связаны между собой. Личность выступает как всеединство; категория свободы при этом является неотъемлемой составляющей жизни личности и любого народа.
Евразийцы признают два типа личности: индивидуальную и симфоническую (соборную): «Вместе с тем мы признаем реальностью не только индивидуальную личность (которая по существу то своему вовсе не только «индивидуальная»), а социальную группу и притом не только «сословие» и «класс», как это делают марксисты, но и народ, и субъект культуры (например, культуры русско-евразийской, объемлющей многие народы, культуры европейской и т.д.), и человечество. Заменяя понятие внешней связи понятием связи органической или личной, мы считаем и называем их личностями, но в отличие индивидуумов личностями соборными или симфоническими»1. Индивид становится личностью только в соотнесении с целым - семьей, сословием, классом, народом, человечеством. Каждое из этих образований есть, по сути, соборная личность. Взаимосвязь между личностями разной степени соборности осуществляется в культуре, которая выступает как объективация «симфонической личности». Культура, в свою очередь, конкретизуется в индивидах, вследствие чего каждый становится «симфонической личностью». Симфонической личности соответствует понятие культуры: «Культура не есть случайная совокупность разных элементов и не может быть такою совокупностью. Культура - органическое и специфическое единство, живой организм. Она всегда предполагает существование осуществляющего себя в ней субъекта, особую симфоническую личность. И этот субъект культуры (культуро-личность), как всякая личность, рождается, развивается, умирает»2. Ни отдельный индивид, ни их формальное единство не отражают интересы народа в его настоящем, прошлом, будущем. Это достигается в культуре, по отношению к которой воля, свобода отдельных индивидов имеют смысл лишь как индивидуализация симфонического целого, являющегося их самореализацией во внешний мир. Поскольку развитие симфонической личности пролегает в различных областях, постольку нет общего прогресса культуры: та или иная культурная среда, совершенствуясь в одном, утрачивает в чем-то другом. Европейская культура, к примеру, технически развилась за счет религиозного оскудения.
Истинной формой коллективного бытия является религия, в контексте России - православие. Бытие личное очерчивается жизнью, направленной к Богу. Православная церковь - средоточие русской культуры. Суть православия характеризуется понятием «соборность» («вселенскость») - единение всех людей в вере и покровительство церкви над миром. Поэтому основа культуры как «симфонической личности» совпадает с основами православия: самосовершенствование и совершенствование мира с целью единения в Царстве Божьем. Оба понятия образуют фундамент культуры. Что касается включенности на территории Евразии различных конфессиональных групп (православие, ислам, буддизм), то евразийцы решают этот вопрос следующим образом. Православие, по мнению евразийцев, является подлинной вселенской религией и на православие возлагается не свойственная ей политическая функция объединения, «оправославливания» широких масс.
История критики евразийской идеологии
С момента выхода первых манифестов и сборников, евразийская идеология вызвала огромный резонанс в русской эмигрантской среде. Была масса восторженных откликов со стороны молодого поколения интеллектуальной эмиграции. В книге «Мы. Культурно-исторические основы русской государственности» (Харбин, 1926) Всеволод Н. Иванов писал: «Движение евразийцев должно быть приветствуемо всеми любящими свою страну русскими людьми... Они правильно вносят поправку в дело славянофилов, ища на Востоке того, чего не хватало Аксакову, Хомякову, К.Леонтьеву, чтобы обосновать наше отличие от Европы»1. Но Иванову было не понятно, почему движение должно оставаться «евр-азийским», то есть промежуточным, и прямо не примыкающим к Азии. Об этом писал и М.Павлович: «Современная Россия-Евразия - Это прежде всего учитель, руководитель стонущего в цепях духовного и экономического рабста, борющегося за лучшее будущее Востока» (Новый Восток. Кн.1. М., 1922. С.10-11)2.
Критике движение подвергли такие самобытные мыслители, как Н.А.Бердяев, П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер, С.И.Гессен, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов, И.А.Ильин, П.Б.Струве, В.В.Зеньковский, П.Е.Ковалевский, Б.Н.Лосский, В.Шульгин, З.Г.Шаховская, НЛебышев, З.Н.Гиппиус.
Оппонентами стали вчерашние соратники евразийцев - П.М.Бицилли и один из основателей движения Г.В.Флоровский. Наиболее активная полемика пришлась на выход в свет сборника «Евразийство. Опыт систематического изложения» в 1926 году, поскольку социально-философская проблематика стала перерастать в политическую.
П.М.Бицилли в статье «Два лика евразийства» (1927г.) не отрицал положительных черт основных положений евразийства. Он различал две стороны евразийства: «Меня интересуют две стороны евразийства, два его лика, которые, по-моему, могли бы существовать и отдельно. Оба они интересны тем, что они жизненны, хотя и каждый по-своему»1.
Первый лик Бицилли определил в самом названии евразийства: «Евразийство есть отрицание некоторого бесспорного и исключительно важного факта: Россия, т.е. Российская Империя, есть Евразия и всегда была Евразией. Это значит, что ее история есть история евразийской Империи и что формирование нации и образование империи у нас сливались и сливаются в один процесс. В этом величайшее своеобразие русского исторического развития»2.
Положительный момент в концепции евразийцев Бицилли определяет в разработке проблемы «месторазвития» России-Евразии, что во многом определило характерные национальные черты русского народа. В том, что русская нация — нечто, несоизмеримо большее, чем великорусская народность, несомненное преимущество евразийства - считал Бицилли. Евразийское пространство едино для всех населяющих его народов: «Процесс образования русской нации не был безразличным толчением в одной ступе множества разнообразных этнических частиц; он протекал под руководством одной народности, которая и сообщила «евразийской» нации свою индивидуальность, индивидуальность, однако, в свою очередь бесконечно расширившуюся и обогатившуюся в том же процессе ассимиляции подчиненных элементов. Та «общечеловечность» русского человека, его «широкость», то отсутствие высокомерной брезгливости по отношению к подвластным, которые составляют сильную и вместе с тем слабую сторону русского национального характера, объясняется именно указанным ходом русского национального развития»1. И нарушение единства на территории евразийского континента может привести к необратимым последствиям. Поэтому, как отмечает Бицилли, когда евразийцы множеству идей типа «единой неделимой Россию) противопоставили «...с одной стороны, идею единства русской нации, с другой - идею федерации евразийских земель и евразийских народностей, то это свидетельствует об их чутье исторической реальности, и эта сторона евразийства заслуживает величайшего внимания»2.
Да и система властвования должна быть соответствующей русской национальной действительности. Причем Бицилли ратовал за пропаганду чистой идеи евразийства: «Важно, что евразийцами схвачены все своеобразие и вся сложность русской национально - имперской проблемы. Глубоко правильно их понимание той истины, что в условиях континентального развития, при отсутствии того, что можно было бы назвать "Pathos der Distanz", и ethos властвования и методы его должны быть совершенно иными, нежели методы западно-европейского империализма: важна чистая идея евразийства, несомненно соответствующая исторической реальности, и вытекающая из нее концепция единой евразийской партии» .
