Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методы и модели художественной культуры в контексте информационного общества 13
1.1. Развитие представлений об информационном обществе 13
1.2. Постмодернизм как мировоззрение и художественная парадигма информационного общества 35
1.3. Социальная и художественная имитация 53
1.4. Модели художественной коммуникации, на примере телевидения 71
1.5. Монтаж как метод конструирования художественной реальности в условиях информационного общества 80
1.6. Копия, репликация и комментарий как методы трансляции художественных объектов в информационном обществе 86
1.7. Модели и способы репрезентации в художественной культуре 102
Глава 2. Своеобразие художественной культуры в информационном обществе 115
2.1. Художественная культура информационного общества 115
2.2. Антропологическая специфика художественной культуры информационного общества 132
2.3. Аксиологическая специфика художественной культуры информационного общества 144
2.4. Пространственные изменения в художественной культуре 153
2.5. Темпоральные изменения в художественной культуре 162
2.6. Искусство в контексте информационного пространства 172
2.7. Стилевые доминанты современной художественной культуры 178
Заключение 197
Библиография 202
- Развитие представлений об информационном обществе
- Постмодернизм как мировоззрение и художественная парадигма информационного общества
- Художественная культура информационного общества
Введение к работе
Конец XX — начало XXI веков - время глобальных изменений, как в социальной, так и в культурной сфере. Происходит смена одной социокультурной парадигмы и возникновение другой, ориентированной на ценности «информационного общества».
Появление новой парадигмы обусловлено рядом объективных причин, в частности, одним из ключевых моментом можно считать изменения в сфере трансляции и хранения социально и культурно значимой информации. Действительно, поступательное накопление информации в современном обществе требует новых способов её хранения и трансляции. Если на первом этапе информационной революции, в процессе формирования «письменной культуры», с многократно возрастающим потоком информации, успешно справлялись глиняные таблички, берестяные грамоты, печатные книги и т.д., то уже к началу XX века, большинство «информационных массивов», в несколько раз превышало по объёму все те «информационные ресурсы», что были призваны справляться с этим информационным потоком. Возникает вопрос о хранении и систематизации того знания, что было накоплено в историческом прошлом человечества. С появлением новых способов обработки информации во второй половине XX века, казалось бы, что на этот вопрос был получен адекватный ответ. Но решённой оказалась лишь техническая сторона данного вопроса. За пределами «аналитического фокуса» остались проблемы связанные с анализом гуманитарных аспектов динамического роста возможностей информационных технологий. Поскольку научное описание в рамках существующих технологических решений содержало в себе ряд существенных ограничений, для отображения всего спектра изменений затронувших социокультурное пространство потребовались новые исследовательские подходы и научные методы. Появляются всевозможные концепции делающие упор на изучении
4 Я
экономической, политической либо художественной специфике новой Ц
социокультурной парадигмы. Это в свою очередь позволило многим Щ
исследователям современной культуры, говорить о становлении
«информационного общества», не только как новой технологической, но и ,f.
как новой социокультурной парадигмы. ^
Впервые оформившийся в интеллектуальной среде 60-х годов XX века, Ц концепт «информационное общество», изначально было связан с рядом ч определённых сложностей и проблем, возникающих не только из-за размытости исторических границ данного понятия, но и из-за того, что внутри самого интеллектуального сообщества существовали неясные ориентиры, и не всегда чёткие представления об информационном обществе.
Понятие «информационное общество» носит весьма обобщенный характер, и потому данное определение охватывает все сферы социокультурного пространства независимо от их отношения к самому информационному обществу. Структура информационного общества инкорпорирует не только элементы социального устройства в обществе л
(такие как экономика, политика и т.д.), но и претендует на включение в свою if
н структуру понятии и категории, связанных с духовной жизнью самого '«.,
человека и общества. Зачастую, это связанно с тем, что информационное
общество в виду V@JT_ ориентации на производство и потребление
информационного продукта, оказывается ближе к культурному
пространству, нежели все социокультурные парадигмы до этого. По сути, Ц :
уже не приходится говорить о раздельном бытие социальных и культурных
институтов, поскольку информация (или информационные потоки, по И.
Масуде), нивелирует качественные отличия между этими структурами.
Информационные технологии нельзя более анализировать как нечто
присущее лишь постиндустриальному миру, ибо они настолько глубоко
проникли в обыденную жизнь людей, соединились с самой современностью,
что вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического
контекста, уже не представляется возможным. Потребовалось не более 20-ти
лет, что бы идея информационного общества из сферы футурологического прогнозирования стала одной из социокультурных доминант нашего времени. Благодаря бурному развитию средств массовой коммуникации (ТВ, компьютеры, технологии VR, глобальные сети и т.д.), и произошедшим преобразованиям в культурном пространстве современного общества, на первый план стала выходить не только социально ориентированная деятельность, человека, но и деятельность, связанная с производством, осмыслением, трансляцией и хранением информации.
Современные информационные технологии давно уже вышли за границы средства организации коммуникационного акта и претендуют на то, чтобы играть роль основного инструмента социокультурного воздействия. Под влиянием «информационного взрыва» повлекшего за собой и социальные трансформации, совершается качественный скачок в области применения глобальных сетей. Интернет из сферы коммуникационных инструментов перешел в пространство инструментов для социального проектирования. Тем самым сетевые сообщества получили возможность максимально децентрализовать применение различных социальных методов проектирования, то есть усилили так называемую «горизонтальную систему коммуникации».
Информационное общество является сочетанием множества структурных компонентов, в ряду которых особое место занимают новые способы знаково-символического преображения реальности в современной художественной культуре.
Понятием «современная художественная культура» принято обозначать всю совокупность искусств, художественных практик, околохудожественных проектов и то, что в англоязычной философии называется «художественный менеджмент», то есть, определённая социальная деятельность не связанная с непосредственным созданием художественного объекта, но имеющая своей конечной целью возможность утверждения художественного объекта в социокультурном пространстве.
Специфика современной художественной культуры, в отличие от художественных культур предшествующих исторических периодов, заключается в её переходном характере, что связано с существенными изменениями в культуре рубежа XX - XXI веков, и формированием информационного общества.
Рассмотрение специфики художественной культуры в контексте
информационного общества имеет важное практическое значение, поскольку
художественная культура в целом, и искусство в частности, на интуитивном
уровне подчас быстрее и более точно определяют «ситуацию
современности», нежели большинство научных инструментов работающих
по принципу «post factum». В некоторой степени художественная культура
выступает в роли «проявителя», подчас латентных и трудно фиксируемых
научными инструментами процессов, отражающих отологический момент
«здесь-и-сейчас», посредством актуализации художественных
представлений.
Художественная культура в современном обществе существует в системе объективизации социокультурной деятельности, основными звеньями которой выступают два равнонаправленных вектора художественной деятельности в социальном пространстве. Первый, базисный вектор, определяющий структуру и кодировку будущего послания, это творчество художника, актуализация его эстетико-аксиологических представлений о «должном» или реальном мире. Вторым вектором, наиболее ярко проявившим себя лишь в культуре XX века (но, тем не менее, присутствующим на всём протяжении становления искусства как такового), является сотворчество публики в процессе осмысления художественного объекта и наделения его определённым значением. Исходя из этого, можно предполагать, что в качестве одного из главных элементов современной художественной культуры выступает понятие художественной коммуникации. Произведение искусства не создаётся в отрыве от социокультурного контекста, поскольку любой диалог с пространством
«иного» осуществляется как действие, направленное на претворение и 4
проявление своего художественного послания в жизни отдельного индивида, ^
группы людей или всего общества в целом. у
Художественная культура, как одна из сфер приложения творческих '~ способностей человека, базируется на ряде методов и теоретических предпосылок, определяющих специфику и качественное отличие художественной коммуникации от иных способов диалога с миром, собой и Щ Другим. Но вместе с тем следует различать художественную культуру и rf собственно процесс создания художественного объекта. Генерация новых эстетически значимых объектов не тождественна художественной культуре it как таковой, поскольку последняя интересуется, прежде всего, процессами, Ш протекающими в массовом сознании в момент его обращения к тому или Щ иному художественному объекту. А в условиях внедрения и применения новых коммуникационных технологий изучение этих процессов приобретает g. особую актуальность. Именно поэтому, столь важное место в современной теории культуры, занимает изучение механизмов адаптации художественного пространства к новым социокультурным условиям, : г диктуемым информационным обществом.
Следовательно, под современной художественной культурой в ходе , нашего дальнейшего исследования будем понимать, единство художественных методов, мировоззренческих подходов и способов
актуализации художественных объектов в социокультурном пространстве
формирующегося информационного общества. jt
Предпринимаемое исследование будет способствовать выявлению -*
основных проблем сопутствующих актуализации явлений художественной 3
культуры в условиях информационного пространства, а также прояснению №
характера и степени научной продуктивности при исследовании полученных
результатов. ^
1*г
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, потребностью в культурологических и философских обоснованиях тех
социокультурных процессов, которые сопутствуют становлению информационного общества и наиболее ярко проявляются в современной художественной культуре. Данная тема актуальна в той мере, в какой является актуальной сама современная культура. Безусловно, без таких категорий как коммуникация, информация, трансляция - трудно воспроизвести полноценную модель современного социокультурного пространства в рамках не только философии и культурологии, но и других научных дисциплин.
Отправной точкой в изучении проблем и специфики современной \f художественной культуры в информационном обществе, стали исследования, проводимые с конца 60-х годов сразу в нескольких областях гуманитарного знания. Прежде всего, это исследования в той или иной степени, затрагивающие социальную проблематику и призванные раскрыть сущностные черты становления информационного общества (Масуда И., Тоффлер А., Бжезинский 3., Белл Д., Маклюен М., Луман Н., Беньямин В.). Также не менее важными для понимания специфики современной 'г художественной культуры являются работы связанные с культур-философским анализом протекающих в жизни человека и общества изменений (Ленк Г., Хабермас Ю,, Мамфорд Л., Рейнгольд X., Турн Х.П.), и работы ориентированные на анализ проблем современного искусства - как наиболее точного выразителя новой мировоззренческой парадигмы информационного общества (Зедельмайер Г., Моль А., Эко У., Павич М.). В '. последнее время в отечественной философии также прослеживается пристальный интерес к данной тематике, что подтверждается рядом публикаций, в которых делается попытка отразить проблемы корреляции общественного сознания и информационного пространства в культуре конца XX века. Среди данных публикаций, можно выделить работы А.В. Гулыги, її И.П. Ильина, В.А. Кутырева, В.Л. Иноземцева, Н.С. Автономовой, А.В. Гараджи, и Б.Л. Губмана.
&
Косвенным доказательством повышенного внимания к проблеме существования художественной культуры в условиях формирования информационного общества, является количество диссертационных исследований появившихся в последние три года, ключевым объектом изучения которых в той или иной степени является проявление феномена информатизации, как в общественном устройстве, так и в пространстве современной культуры и в искусстве.
Особо следует выделить работы, тематически сходные с нашим
исследованием. Прежде всего, это диссертация Емелина Вадима
Анатольевича «Информационные технологии в контексте
(ч*
постмодернистской философии» \ в которой проводится анализ постмодернизма как мировоззрения информационного общества, и ^ определяется степень зависимости постмодернистской философии от информационных технологий современности. В диссертационном исследовании Ревякиной Ирины Александровны «Информатизация общества как феномен, культуры» особое внимание уделяется анализу культурно-
исторических предпосылок и социальных последствий формирования информационного общества. Исследуются истоки компьютерной культуры, при этом выявляется определённое влияние компьютерных технологий на современное искусство.
Помимо этих работ, в последнее время появилось множество диссертационных исследования затрагивающих одну из сторон бытия информационного общества. Так экономические аспекты информационного общества раскрыты в работах Антипина О.Н., Боканова А.А., Воронецкого Э.С., Гасанова Э.А., Гухмана В.Б., Евменьева И.Ю., Козельского В.Е. и Судовой Т. Л.. Социальные проблемы, сопутствующие становлению информационного общества, детально описаны в исследованиях Балабай
к.
1 Емелин В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук / Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова. -М., 1999. -26 с. ..
2 Ревякина И. А. Информатизация общества как феномен культуры. Автореферат диссертации йа соискание }*
ученой степени канд. филос. Наук /Государственный университет управления (ГУУ). - М., 1999. -12 с. f*
СВ., Василенко Л.А., Миронова И.Ю., Серебряковой Н.Н., Червония В.В. и ЮшкинойИ.В.
Несмотря на такое количество исследований, ориентированных на изучение проблем информатизации социокультурного пространства, все еще недостаточно исследованы проблемы реализации художественных представлений в контексте информационного общества. До сих пор нет чётких представлений о механизме осуществления художественной коммуникации в «информационной среде». Не вполне ясна связь между информационными технологиями и художественными представлениями бытующими в общественном сознании. Нет последовательных исследований специфики художественной культуры в условиях становления информационно ориентированного мировоззрения, и как следствие этого не представляется возможным проанализировать адекватность использования категорий современных наук о культуре, для анализа художественного пространства информационного общества.
Объектом диссертационного исследования является художественная культура информационного общества.
Предмет исследования - специфика и своеобразие современной художественной культуры в контексте становления и развития информационного общества.
Цель диссертационной работы заключается в определении специфики художественной культуры в контексте состояния и развития современного информационного общества.
Учитывая недостаточную степень разработанности рассматриваемой проблемы, достижение заявленной цели исследования, сопряжено с решением следующих задач диссертации:
определить специфические черты и своеобразие художественной культуры в информационном обществе;
проанализировать адекватность использования категорий современной культурологии и философии для анализа новейших
*
11 информационных технологий в аспекте их применения в художественной .} культуре последней четверти XX века;
осуществить теоретический анализ связи художественной Щ культуры и информационных технологий с помощью средств и методов современной философии и культурологии;
показать значимость полученных результатов для дальнейшего ^
изучения различных аспектов влияния информационных технологий на Щ
художественную культуру. Щ
ї'*
Логика исследования может быть разной, однако в свете поставленных
перед нами задач, прежде всего, постараемся очертить контуры современной jj,
социокультурной ситуации, в которой проявляется информационно и
ориентированное мировоззрение, и уже на основе этого описания выделить У
специфические черты художественной культуры в контексте '*
информационного общества. На этом основании строится и структура
диссертационного исследования, включающая в себя две главы - два ',.*
последовательных этапа, на каждом из которых решается определённая
задача. п
На первом этапе, главной задачей является возможность проследить становление и развитие концепта «информационное общество», на примере, щ, как обыденных представлений о технике, так и на примере, описания 1к изменений в коммуникационной сфере произошедших под влиянием Щ научных теорий о «информационном взрыве». На этом этапе диссертационного исследования решаются методологической вопросы, и .*. ведётся теоретическое обоснование и разработка критериальной базы для научного описания поставленных во главе диссертации задач. Выявляются возможности разработки способов диагностики и прогнозирования Щ вероятностных путей формирования и развития художественной культуры в пределах информационного общества. На втором этапе, структурируется ** наработанная в ходе исследования информация, анализируются характерные признаки художественного пространства информационного общества, и
проводится сравнительный анализ новых и уже существующих художественных моделей отображения реальности. Выявляется возможность разработки адекватных способов описания и анализа художественных моделей в информационном обществе.
В ходе диссертационного исследования, наиболее адекватным и сообразным цели способом решения поставленных задачи, было бы применение системного подхода, позволяющего совмещать утилитарную эффективность, свойственную культурологии, с пристальным вниманием к социально-значимым вопросам бытия, характерным для современной философии.
Развитие представлений об информационном обществе
Появление в интеллектуальном обиходе середины XX века концепта «информационное общество», изначально было связано с рядом определённых сложностей и проблем, возникающих не только из-за размытости исторических границ данного понятия, но и из-за того, что внутри самого интеллектуального сообщества существуют неясные ориентиры, и не всегда чёткие представления о специфики информационного общества.
Если рассматривать информационное общество как социальную ориентацию на использование информации в качестве социокультурного базиса, то концепт «информационное общество», оказывается, применим ко всем цивилизационным образованиям, начиная с 5-го века до нашей эры. Действительно, общество ориентировано на использование информационных ресурсов, но полноценное применение данных ресурсов всегда искусственно ограничено технологическими возможностями того или иного исторического этапа развития общества. Если же анализировать концепт «информационное общество», как специфический способ социального регулирования в мультикультурной среде современного общества, через определённые рычаги влияния — экономический (в виде пособий и дотаций), политический (через идеологические конструкты), и т.д., то «информационное общество», как научный концепт, могло появиться лишь в первой половине 60-х годов XX века, когда критическая масса накопленной человечеством информации перешла в новое качественное состояние.
Поступательное накопление информации требовало и новых способов её хранения и трансляции, и если на первом этапе информационной революции с коммуникационным потоком успешно справлялись глиняные таблички, то уже в середине XX века большинство информационных посланий превышало по объёму всю информацию, накопленную в историческом прошлом человечества в несколько раз. Именно факт появления новых способов трансляции, хранения и переработки информационных потоков и позволяет говорить о появлении «информационного общества», не только как новой культурной, но и как новой социальной формации.
Изобретение термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Сам термин «информационное общество» был впервые использован в отчетах Агентства экономического планирования, представленных японскому правительству. Весьма интересен тот факт что «информационное общество» в данных отчётах рассматривалось не иначе как футуристический проект призванный упростить способ взаимодействия человека и информации в повседневной жизни. И само понятие «информационное общество», так и осталось бы 1 одним из множества футурологических концептов, если бы не идеи таких теоретиков постиндустриализма как И. Масуды, О. Тоффлера, 3. Бжезинского, Д. Белла, равно как и их идеологических противников - М.
Постера, С. Нора и А. Минка - именно они в своих критических работах . вывели это понятие на новый, качественно иной уровень научной интерпретации.
В современной культурологии, при рассмотрении динамики становления информационного общества, в качестве примера, принято обращается к эволюционной модели развития Вселенной в астрономии. К метасистемам (к ним относится не только Вселенная, но и социальные и культурные институты), также применимы законы преобразования Информации от материально проявленного Вещества, через Энергию как промежуточную стадию, до появления высшей ступени субстанциональной самоорганизации во Вселенной - Информационного поля. Прежде всего, в этом «моменте перехода от вещества к энергии и информации, акцентируют внимание на положительной динамики развития, наблюдаемой и при описании современной социокультурной ситуации». Развитие здесь, осуществляется в пределах «перехода» от одной стадии к другой, и важным " элементом научного рассмотрения является вовсе не конечная стадия преобразования (т.е., уже сформировавшееся явление), а динамика процессов і негэнтропийной трансформации, «моментов перехода» от одной структуры к г. другой. Социокультурное пространство также починено «закону перехода
Постмодернизм как мировоззрение и художественная парадигма информационного общества
Несомненную сложность в описании такой темы как художественная культура в контексте информационного общества, вносит целый ряд проблем, с которыми сталкивается исследователь в ходе обращения к ситуации сложившейся в современной художественной культуре. Одной из таких видимых проблем является соотношение информационных технологий и художественных концепций современности.42
В современной социокультурной ситуации наиболее близко подступил к реализации подобного сочетания творческого начала и информационных технологий - постмодернизм. Поскольку именно постмодернизм как художественное течение второй половины XX века претендует на выполнение не только художественных, но и в большей степени, мировоззренческих функций.
Термин постмодернизм имеет сложное происхождение, и как следствие этого неоднозначное прочтение в контексте современной интеллектуальной жизни. В филологии, постмодернизм не более чем художественный метод конструирования и интерпретации текста, непосредственно выраженный через языковую стилистику способ построения нового художественного объекта. Для наук тесно связанных с историей, постмодернизм является «историческим этапом, становление которого объясняется объективными причинами, повлекшими за собой гибель модернистской парадигмы в науке, и отказ от сложившейся после Нового времени классической картины мира» . Для гуманитарных дисциплин, постмодернизм означает закат модернизма, всех сопутствующих ему художественных концепций, и определённый художественный метод реализации «представлений» через эклектику в искусстве. В философии же, как заметил Умберто Эко (Eco U): «постмодернизм - не фиксированное хронологическое явление, а некое духовное состояние, новый способ увидеть и запечатлеть не только мир, но и самого человека».
В литературе постмодернизм берёт своё начало с момента появления в 1939 году «Поминок по Финнегану» Д. Джойса (Joyce J). Другие исследователи относят период его возникновения к середине 50-х годов, а уже к концу 60-х - его превращение в «доминирующую мировоззренческую тенденцию» в искусстве XX века. При всем при том, большинство западных мыслителей, как литературных критиков, так и искусствоведов, считают, что переход от модернизма к постмодернизму пришелся именно на середину 70-х годов. Причём переход этот осуществился не на уровне социальных элит так или иначе связанных с миром искусства, а на уровне общественного сознания. Безусловно, этому способствовало то, что обычно называется социальной пропагандой - способа существования информационных посланий в обществе, выраженных через коммуникационное доминирования одной исходной темы в социальных институтах формирующих массовое представление о том или ином предмете общественного бытия (ТВ, кино, радио, печать и т.д.). Но вместе с тем, помимо «идеологического фактора», можно выделить и иные причины способствовавшие смене художественной парадигмы во второй половине XX века, такие как: формирование сегмента экономики отвечающего за так называемый «виртуальный продукт» (IT -экономика, постэкономика и т.д.), развитие телекоммуникационных сетей (и как следствие этого, распространение определённого диалогического способа взаимодействия в социальной среде), повышение качества и общедоступность образования а, следовательно и приобщение к определённым общегуманистическим ценностным ориентирам) и становление «открытой» модели политического устройства общества.
Мировоззренческие установки постмодернизма осуществляется в пределах постренессансного новоцивилизационного менталитета. Появление подобного типа менталитета, связано с выделением ряда социокультурных факторов, которые и определяют в конечном итоге новый культурный ландшафт. Первый фактор - рационалистический антропоцентризм, проявившийся как следствие переоценки ценностей, в европейской культуре начиная с конца XIX века. И если истоки данного антропоцентризма можно найти во всей тысячелетней истории цивилизации, то его возрождение пришлось именно на XX века - пору обострившегося «конфликта» между культурой и цивилизацией.
Вторым фактором определяющим «топологию» нового культурного ландшафта стала темпоральная цикличность. Постмодернизм не изобретает нового, его «развитие осуществляется по циклическому типу преображения одного явления культуры в свою формализованную инверсию (W — М), меняющую внешнюю сторону явления, но не меняющего внутреннее содержание» 45. Все основные принципы, сформировавшиеся в рамках постмодернистского мировоззрения, являются латентным повторением социокультурных идей прошлых эпох перенесённых в наше время. Разительное отличие, можно наблюдать лишь в сравнении исторически близких культурных эпох (таких как модерн), во всём же остальном, новое воспринимается как «плохо забытое старое».
И последний третий фактор - игровая стилистика. Изначально постмодернизм зародился как стилевое направление в архитектуре, позднее с переходом его в новое качественное состояние, появляются и свойственные постмодернизму методы преподнесения нового стиля. Стиль как токовой может существовать лишь в открытых культурных системах, именно это позволяет ему комбинировать идеи и модели, задействованные в рамках иных культурных систем. В этом есть элемент некоторой игры с формами изначально не присутствующими в социокультурном пространстве. И здесь на первый план выходит понятие игрового пространства, как «формоструктурирующего социокультурного феномена задающего правила и определяющего цели для воплощения новых идей в пределах существующего стиля» .
Первоначально возникнув в русле художественной культуры, постмодернизм вскоре распространил своё влияние и на современную философию. Первым, у кого мы можем встретить философское осмысление постмодернизма, стал Арнольд Тойнби (Toynbee А.). Подвергая анализу постмодернизм, Тойнби описывает его как исторический переход от индивидуализма к международному глобализму, в котором человек будет «спасён» от разобщённости стран и народов, путём цивилизационного единства и полифонии культур. Подобный глобализм Тойнби, особенно на позднем этапе его философских исканий, связан, преимущественно с его концепцией «экуменизма» современного мира, причем единение стран и народов, должно осуществляться не в плане потери своей культуры во имя приобретения иной, а в плане «соединения цивилизационных устремлений разных этносов»47. Спустя десятилетие подобную установку на множественность культурных пространств, будут без устали тиражировать теоретики «первой» волны постмодернизма.
Художественная культура информационного общества
Художественная культура, как одна из сфер приложения творческих способностей человека, базируется на ряде методов и теоретических предпосылок, определяющих специфику и качественное отличие художественной коммуникации от иных способов диалога с миром, собой и Другим. Генерация новых эстетически значимых объектов не тождественна художественной культуре как таковой, поскольку последняя интересуется, прежде всего, процессами, протекающими в массовом сознании, рождёнными в столкновении с художественным объектом и связанное с этим его последующее освоение в социокультурном пространстве. В некоторой степени художественная культура выступает в роли «проявителя», подчас латентных и трудно фиксируемых научными инструментами, процессов отражающих «момент бытия» и «дух времени». Именно поэтому, столь важное место в современной теории культуры, занимает изучение процессов адаптации и становления художественного пространства к новым условиям, диктуемым информационным обществом.
Художественная культура в современном обществе существует в системе объективизации социокультурной деятельности, основными звеньями которой выступают два равнонаправленных вектора художественной деятельности в социальном пространстве. Первый, базисный вектор, определяющий структуру и кодировку будущего послания, это творчество художника, актуализация его эстетико-аксиологических представлений об идеальном или реальном мире. Вторым вектором, наиболее ярко проявившим себя лишь в культуре XX века (но, тем не менее, присутствующим на всём протяжении становления искусства как такового), является сотворчество публики в процессе осмысления художественного объекта и наделения его определённым эстетическим значением. Исходя из этого, можно предполагать, что в качестве одного из главных элементов современной художественной культуры, выступает понятие художественной коммуникации. Произведение искусства не создаётся в отрыве от социокультурного контекста, поскольку любой диалог с пространством «иного» осуществляется как действие, направленное на претворение и проявление своего художественного послания в жизни отдельного индивида, группы людей или всего общества в целом.121
Коммуникационная сторона создания современного художественного объекта стала определяющей. В частности, с точки зрения поп-арта, теперь уже становится мало лишь создать новое произведение искусства. Во главу угла ставятся не объективные процессы предшествующие и непосредственно связанные с произведением нового художественного объекта, а приоритетными объявляются те процессы, что будут способствовать «развёртыванию» данного художественного объекта в социокультурном пространстве, та есть за пределами художественного пространства. Художественный объект стал объектом социальным - продуктом общественного сознания, составной частью коллективных архетипов.
Но вместе с тем, можно утверждать, что эти изменения в эстетическом восприятии носят поверхностный характер и не затрагивают глубинные (традиционные) структуры художественной коммуникации. По большей части преобразования коснулись способа организации информации в художественном пространстве. Большая часть тех явлений в современной художественной культуре, что подпадают под определение «художественная новация» связаны с изменением технологии распространения художественного объекта, и не затрагивают когнитивные структуры художественного пространства. Изменившиеся условия генерации и трансляции художественного объекта не разрушают прежних эстетических границ, а бесконечно расширяют их за счёт обращения, как к традиции, так и к новации в художественной культуре. Всё что осуществляется в современной культуре как новация, действует в русле уже существующих ценностных установок. Следовательно, в пределах эстетики, говорить о кризисе нового художественного производства, и тем более «ценностном угасании» произведений искусства, на данном этапе, мы не можем.
В ситуации «перманентного конфликта» интересов автора и публики, важным элементом описания процессов взаимодействия «творца» и «зрителя» является условное вынесение всех составных компонентов коммуникации, в первичные и вторичные контуры художественного пространства. По сути, этим действием, мы попытаемся очертить границы существования художественной культуры и способ её актуализации в условиях новой текстуальной среды современной культуры. Конечно, разделение структуры художественного пространства на первичный и вторичный контур, несколько искусственно и зачастую не отвечает реальным процессам, протекающим в современной художественной культуре. Но именно такое, условное разведение двух векторов развития, в пределах одного конкретно взятого художественного произведения, позволяет отделить «идею» художественного произведения (текст автора), от её последующей социальной трансформации (текст комментария).
В пределах первичного контура создаётся художественный объект, происходит его оформление в завершённую для автора форму, в соответствии с его представлениями об идеальном устройстве этого объекта. Но именно благодаря вторичному контуру, художественный объект наделяется не индивидуальной, а общезначимой ценностью, в том случае если представления о нём в общественном сознании совпадают с эстетическими ожиданиями в социальном пространстве или же выражают новые художественные идеи воспринимаемые в обществе как культурно значимые. Итак, первичных контур связан с актуализацией идей творца, самостоятельно, или под влиянием художественной конъюнктуры, определяющей методы и способы перехода от замысла к реальному воплощению художественного объекта в той среде, в которой данный объект будет более всего уместен. Вторичный контур отвечает за последующую социализацию художественного объекта. В англоязычной философии культуры, вторичный контур принято условно называть «культурным менеджментом», главной задачей которого наряду с продвижением того или иного «культурного продукта», является и определение возможного спроса и путей дальнейшего развития художественных предпочтений в обществе. И
если первичный контур связан в основном с процессом творческого . преобразования реальности, то вторичный контур по большей части имеет политико-экономическую подоплёку, выраженную в том, что художественный объект наделяется новым для себя качеством как объекта общественного сознания.
