Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Когнитивная модель категоризации вещи 17
1.1. Вещь как универсальная категория 18
1.2. Вещь в системе темпорального слоя универсума 26
1.3. Вещь как язык искусства 51
ГЛАВА II. Вещь в ключевых параметрах своего возникновения и функционирования 70
2.1. Культурное освоение вещи человеком в процессе ее создания 71
2.2. Бытование вещей в хозяйственной культуре человека 87
ГЛАВА III. Вещь в системе смыслов современного бытия человека 104
3.1. Культурно-антропологические особенности потребления вещей 105
3.2. Человек и вещь в аспекте межтекстовых связей 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 146
- Вещь как универсальная категория
- Культурное освоение вещи человеком в процессе ее создания
- Культурно-антропологические особенности потребления вещей
Введение к работе
Проблемы опредмечивания мысли и осмысления вещи не новы, но . актуализировались в наши дни в связи с ростом потребительства, наступления вещественности на духовную жизнь, исчезновения человека в окружающем его предметном мире.
Пожалуй, ни одна из культурных сфер не выявляет столь полно дуалистического положения человека, выступающего творцом и творением одновременно, как мир вещей.
Именно это положение является отправной точкой в диссертации В.С.Дуцева, посвященной человеческому измерению вещного мира культуры.
Осуществив в своем исследовании синтез субстанциональных и субстратных мер в едином - разделенном конструкте субъекта и объекта культуры, автор заключает: «Существует единая-разделенная структура мира культуры по образу и подобию «мирового целого». Она соподчиняет субстанционально-субстратные характеристики субъекта и объекта, обеспечивая соизмеримость человеческого и вещного, духовного и материального, идеального и реального многообразия культуры»1.
В настоящей диссертации, продолжающей направление этого научного поиска, акцент сделан на феномене взаимопроникновения человеческой и вещной культурной субстанции, способствующем возникновению культурного единства при сохранении многообразия форм такого взаимодействия.
Одной из задач, поставленных в работе, стало рассмотрение основных модальностей вещи, проявляющихся в культуре: материальной (сотворенной), функциональной (творящей), семантической (воздействующей).
К общекультурным свойствам вещи можно отнести ее материальность, чувственное воздействие, объективность, неразрывную связь вещи с человеком,
1 Дуцев B.C. Человеческое измерение вещного мира культуры. Автореф. дис.... канд. филос. наук. -Н.Новгород, 2002. С. 8.
с контекстом и ситуацией как условиями реализации вещи в человеческой жизни.
Смысловая наполненность вещи базируется, с одной стороны, на ее культурной принадлежности, с другой - на индивидуальных особенностях воспринимающего ее человека. Вещь становится текстом, содержащим информацию для человека лишь в том случае, если он знает и понимает ее культурную основу. Содержание «текста» вещи, ее смысл наполняется по мере развития способности человека к ее прочтению.
Знаковый характер вещей определяется с учетом их свойств отражать в человеческом сознании объективные связи и отношения между предметами и явлениями действительности: истинности-ложности, реальности-ирреальности, известности-неизвестности, возможности-невозможности, зависимости-независимости, определенности-неопределенности и др.
Таким образом, вещь, зарождаясь в голове человека, проходя через его руки, теряет свою омертвелость, ассимилируется в культурном контексте. Именно это обстоятельство позволяет рассматривать вещь как синтезирующий продукт культуры. В тоже время можно выделить интеллектуальную, историческую, художественную сферы бытования вещи, в каждой из которых существуют свои, специфические законы в отношении к вещам.
От античной максимы «человек есть мера всех вещей» до современной аксиомы «вещь как мера человека» проходит сложный и противоречивый процесс нравственного, гуманистического, общекультурного развития человечества. Тот факт, что вещи изменяют облик человека, давно известен, "но споры ведутся по вопросу, как меняется его душа от взаимодействия с вещественным миром. Для этого необходимо рассмотреть культуроформирующее воздействие вещей на человека.
В свое время испанский мыслитель Франсиско Суарес (1548-1617) так определял проблему основания всех вещей: «В каждой вещи заключен ее собственный принцип индивидуальности, поскольку каждая вещь представляет
собой онтологически неразрывное соединение сущности и существования, потенции и акта, материи и формы и других «элементов бытия»1.
Как элемент культуры, как результат человеческой деятельности вещь -явление, имеющее сложную природу: она выступает не только как материальный продукт, но и как феномен, несущий в себе духовный смысл.
Движение от предметной природности в сторону культурной вещественности отражает преобразующий характер человеческой деятельности. И это закономерно, поскольку вещь хранит, транслирует и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. Вещи влияют на многообразие форм социальной жизни, видов деятельности, создают предметную среду - вторую природу. Вещественный слой универсума есть нечто большее, чем сумма составляющих его элементов.
Вещь предстает в современном сознании не только и не столько в процессуальном плане, а как живая форма деятельности людей. Как известно, жизнь - это абсолютная форма для всего живого. Однако в определенных культурных условиях возможно возникновение жизни вещи за счет ее контакта с человеком.
Под влиянием прагматизма и утилитаризма отношение людей к вещам становится все более узким, эмпирико-историческим. Вещи не только «скрываются от самих себя» (Г.-Х.Гадамер), но и от своих создателей, -возникает необходимость изучения этих процессов. Так открываются новые механизмы смыслополагания - вещь как бы преодолевает саму себя и становится объяснительным средством общей эволюции культуры.
Смысловое пространство диссертации включает в себя и проблемы телософии, в основе которой учение Аристотеля о Телосе вещи, о целевой причине существования вещи. Человекотворность мира земной реальности позволяет рассматривать вещи как форму организации психоментальной деятельности человека и как субстанциональное начало бытия.
Цит. по: Шмонин Д.В. Фокус метафизики. Порядок бытия и опыт познания в философии Франсиско Суареса. -СПб., 2002.-С. 149.
Позиция ученых этого направления состоит в том, что «множественность обитаемых миров (реальностей), вхождение земных форм жизни в кругооборот форм в цепи миров есть сегодня достояние человеческого духа. Но сами эти миры не рядоположены в некоем всеобъемлющем пространственно-временном континууме .
Возможность соответствующего взгляда на вещь открывает теория ценностей, при этом аксиологическая интерпретация сталкивается с деятельностно-технологической и знаково-символической. Семиотическая и информационная трактовка вещей также позволяет извлечь богатейшую культурологическую информацию о человеке.
Таким образом, вещь является сложным понятием, включающим в себя как перцептуалъные (непосредственно воспринимаемые), физические свойства, так и ее культурные, метафизические смыслы.
Культурология, которая в последние десятилетия сделала вещь предметом своих размышлений, в своих исследованиях концентрируется на эстетической, методологической, антропологической, эпистемологической проблематике, на проблемах философии повседневности, а также на новых теоретических вопросах, которые несет с собой проблематика онтологии человеческих творений.
Степень научной разработанности проблемы. В культурологических текстах вещная среда традиционно рассматривается как результат человеческой деятельности, как объект потребления. Но в системе отношений человека и вещи, как элемента материально-духовного мира повседневности, первый выступает не только как субъект, формирующий свою жизненную среду, но и как объект, изменяющийся под ее воздействием.
«Личная» вещь как неотъемлемый элемент жизни человека выражает, с одной стороны, внутренний мир, духовную сущность ее обладателя, с другой -отражает его общественное положение, статус, отношение к окружающим людям, к обществу в целом. Личная «вещесфера» человека - это те атрибуты
1 Солодин А.И. Стратегия онтологической игры. - СПб., 2002. - С. 105.
его социального бытия, которые создают у него ощущения комфорта,
защищенности, благополучия, принадлежности, сопричастности,
удовлетворения, состоятельности и т.д.
Значимость этой сферы жизни человека обусловили тот интерес, который проявляли исследователи самых разных направлений к данной теме.
Вопросы, связанные с пониманием и объяснением роли вещественного в жизни человека в разные культурно-исторические периоды были поставлены в трудах Платона, Плотина, Аристотеля, Т.Л.Кара, Б.Спинозы, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.В.Й. Шеллинга, К.Маркса, О.Шпенглера, М.Хайдеггера, А.Д.Тойнби, М.Фуко, Й.Хезинга, К.Ясперса, П.Тейяра де Шардена.
Отечественное философское наследие также позволяет составить широкую палитру взглядов на изучаемую проблему. Анализ философских категорий «вещь», «свойство», «отношение» в их взаимосвязи проведен отечественными философами А.И.Уемовым, А.Я.Райбекасом, В.К.Рыбалко.
Вещь как часть среды, практически, материально, предметно освоенного мира, постижение которого базируется на духовном фундаменте, рассматривается в философской концепции Л.А.Зеленова. Разработанная им система философии, в которой бытие человека размещается в рамках систем «Универсум - Человек», «Мир - Человек», «Среда - Человек» позволяет диалектически понять человека как творца, активного созидателя и вместе с тем как сотворенного, созидаемого культурой феномена.
Ценностные свойства вещного мира культуры рассмотрены О.Г.Дробницким.
Анализ проблемы человеческого измерения вещного мира культуры проведен в диссертационном исследовании В.С.Дуцева.
Технический аспект вещного мира культуры в его связи с человеком исследован в работах Н.А.Бердяева, П.С.Гуревича, И.Д.Игнатьевой, А.А.Воронина, В.С.Степина, В.Г.Горохова, Л.Мамфорда и др.
Вопросы, связанные с влиянием глобального технологизма на человека, ведущего к превращению последнего из социально-культурной личности в человеческий фактор Техноса, поставлены в работах В.А.Кутырева.
Исследование вопросов «новации» и «творчества» с позиций гуманитарного технознания проводят А.В.Дахин и В.А.Щуров.
Вещи как элементы материальной культуры образуют хронологические, технологические последовательности, отражающие движение человеческой мысли. Такой подход (исторический, деятельностный) к пониманию роли вещей в генезисе культуры отражен, в частности, в работах С.А.Семенова, Г.Е.Маркова, С.А.Арутюнова, Л.Леви-Брюля, Ю.Липса, Б.Малиновского. Как атрибут хозяйственной культуры, вещь неразрывно связана с культом, традицией, ритуалом. Она несет в себе и материальное (практическое, утилитарное), и духовное начало, являясь отражением философии народа, его менталитета. Подобное понимание вещи прослеживается в трудах С.Н.Булгакова, Э.Б.Тайлора, В.Зомбарта, Ф.Броделя. Как элемент национальной культуры, как часть культа и обряда вещный мир рассмотрен В.Я.Проппом, А.К.Байбуриным, Г.Д.Гачевым, С.Э.Зуевым, Я.В.Чесновым, В.И.Козловым; как инструмент кумуляции и трансляции культурного опыта, как археологический и историко-культурный источник знания вещь используется в исследованиях Ф.В.Кипарисова, Л.С.Клейна, И.В.Саверкиной и
др.
Вопросы, затрагивающие проблемы существования человека в создаваемой им среде, исследованы в трудах А.Гелена, У.Морриса, Х.Плеснера, В.Л.Глазычева, М.С.Кагана, К.М.Кантора, В.Р.Аронова, А.В.Ульяновского, О.Балла, Т.Ю.Быстровой.
Бытие человека в обществе потребления, формирование новых потребностей как способ общественного контроля описаны у Г.Маркузе, вопросы, связанные с трансформацией личности в изменяющихся социально-экономических условиях, исследовались Т.Вебленом, Г.Зиммелем,
Ж.Бодрийяром, Г.Маркузе, Д.Нельсоном, А.Печчеи, А.И.Левиным Н.Н.Козловой, С.А.Ушакиным и др.
Психологические основы поведения человека в различных социально-
экономических условиях раскрыты в трудах К. Роджерса, У.Джемса, М.Коула
(феноменологическая, когнитивная психология). «Я-концепция»,
разработанная Р.Бернсом, позволяет составить более целостную картину механизма адаптации человека к социуму.
Специфические особенности отношения человека к вещи, восприятия им окружающего мира с помощью вещей, психологии отношения к вещам, описаны в работах С.Чиликова, А.Ф.Ермошина, Р.Левонтина, Л.Леви-Брюля, Э.Фромма, М.Мерло-Понти, Р.Барта. Последний писал о необходимости создания «семиологическои дисциплины, которая станет изучать то, как люди придают смысл вещам»1. Смысл слова «значить», как пишет Р.Барт, «это не просто передавать информацию, то есть участвовать в коммуникации, но и образовывать структурные системы знаков, то есть по сути своей системы отличий, оппозиций и контрастов» . Исследуя вещную сферу, Р.Барт выделил две основные коннотации вещи - «экзистенциальную», когда вещь начинает казаться и даже существовать как нечто нечеловеческое, упорствующее в своем существовании даже вопреки самому человеку (такое видение вещей не раз разрабатывалось в литературе (Ж.П.Сартр «Тошнота», пьесы Э. Ионеско) и «эстетическую», при которой вещь представляют как скрывающую некую сущность, которую нужно воссоздать. Подобную трактовку можно встретить либо у художников, пишущих натюрморты, либо у кинорежиссеров, а также в литературе «нового романа». В такой интерпретации смысл вещей ускользает в бесконечную субъективность.
Другое понимание вещи (на которое опирается Р.Барт), основано на ее «технологических» коннотациях. В этом случае вещь трактуется как нечто сделанное - как материал, которому придали завершенность, оформленность и
1 Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. - М., 2003. - С.416.
2 Там же. С.417.
упорядоченность. Но помимо функции, у вещи всегда есть смысл, который не покрывается ее применением.
Г.С.Кнабе в своих работах обратил внимание на то, что вещи составляют «невербальное поле» культуры, и следует отличать семиотику, изучающую знаковые системы вербального характера, от семиотики материально-пространственной предметной среды, которая изучает знаковую общественно-историческую семантику бытовых реалий. Текст на этом языке читается на основе культурно-исторических ассоциаций. Текстопорождающие свойства вещи рассмотрены также в трудах М.М.Бахтина, В.С.Библера, В.А.Кругликова, В.И.Чайковской, И.Е.Даниловой. Взаимосвязь вещи и слова, ее означающего, исследуется в работах Л.Витгенштейна, Э.Геллнера, Р.Карнапа, выполненных в рамках философии лингвистического анализа.
Особый взгляд на вещь как на путь (способ, орудие, инструмент) к познанию личности человека представлен в художественной литературе (художественной антропологии), например, в творчестве О.Бальзака, Н.В.Гоголя, В.Набокова, А.Платонова и др.
Описание вещей в произведении - способ акцентирования внимания читателя на внутреннем мире персонажа (например, шкатулка Чичикова в «Мертвых душах»); на определенных специфических чертах его личности (В.Набоков, «Защита Лужина»); выражение ценностных ориентации персонажа (творчество А.Аверченко, Тэффи и др.). Вещь предстает символом социального статуса (Н.В. Гоголь «Шинель»); отражает социальную память и личные достижения (С.Довлатов «Чемодан»); является незаметным, но внимательным «наблюдателем» человеческих жизней (Т.Фишер «Коллекционная вещь»).
Как чрезмерный интерес, так и равнодушие к вещам свидетельствуют о внутренней духовной, эмоциональной дисгармонии. Этот факт также нашел отражение в литературе. Как отмечал В.Н.Топоров, говоря о соответствии внешнего вида и внутреннего состояния Плюшкина, другого персонажа романа
Н.В.Гоголя «Мертвые души»: «Дрянная» одежда для него не неудобство, а скорее потребность»1.
Вещь может выступать индикатором настроения и общего эмоционального состояния человека. Не только цветовые предпочтения, описанные в психологических тестах, но и выбор вещей определенного типа, той или иной формы, отражают специфические черты характера персонажа (Т.Эгген «Декоратор»; Д.Фаулз «Коллекционер»).
Символизм вещей в пространстве общечеловеческой культуры, в рамках отдельных культур, в повседневной жизни, исследовался в трудах А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, Я.В.Чеснова, а также К.Г.Юнгом, О.Шпенглером, Р.Арнхеймом, П.Бурдье.
«Жизненный мир», описанный Э.Гуссерлем, «области конечных значений», исследованные А.Щюцем, позволили по-новому взглянуть на повседневность. Объектом исследования в гуманитарных науках все чаще становятся не только произведения искусства, но и обыденные предметы. Вещь как элемент повседневности описывается в работах И.Утехина, Л.А.Савченко, В.Д.Лелеко, Н.Л.Новиковой.
Пространственная, временная структуры повседневной жизни проанализированы с социологических позиций П. Бергером, Т. Лукманом. Ими отмечено, что «язык может не только конструировать крайне абстрагированные от повседневного опыта символы, но и «превращать» их в объективно существующие элементы повседневной жизни»2.
Идея изучения вещи не в ракурсе какого-либо научного знания (физики, эстетики, археологии, психологии), а как самоценного бытия, как единичности, несводимой ни к материи, ни к идее, была представлена культурологом М.Н.Эпштейном в статье «Реалогия - наука о вещах». Мысль о необходимости создания новой науки - «реалогии» (от лат. res - вещь) - гуманитарной
1 Топоров В.Н. Апология Плюшкина// Миф. Ритуал. Образ. Символ: Исследования в области
мифопоэтического: Избранное. - М.,1995. - С. 62.
2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. -
С.71.
дисциплины, изучающей «вещи и их экзистенциальный смысл в соотношении с деятельностью и самосознанием человека»1, была воспринята неоднозначно и вызвала дискуссию, в которой приняли участие отечественные искусствоведы и философы .
Культурологический анализ проблем, связанных с существованием предметного мира культуры, проведен в работах В.А.Фортунатовой, А.Ф.Красноглазова, К.З.Акопяна.
Современная вещь становится все более коннотативной, она фунционирует не только на прагматическом, утилитарном, но и на эмоциональном уровне, затрагивая духовную сферу жизни человека. Как отмечает Г.С. Кнабе, «с раскрывшимися в вещах разнообразными духовными свойствами связан целый ряд существенных явлений культуры»3.
В рамках экономических, социологических, антропологических концепций человек рассматривается как активный участник, субъект отношений. Та сфера системы «человек - вещь», в которой он является объектом воздействия вещи как элемента культуры, в полной мере еще не изучена.
В культуре (в частности, хозяйственной) соединяются два начала -духовное и материальное, и, следовательно, вещь как элемент культуры дуалистична, содержит и духовное и материальное начало. Духовные свойства вещи - свойства, созвучные духовным потребностям человека. Духовные и душевные свойства личности человека, его индивидуальность отражаются в его «частном» вещном поле.
«Личная» вещь как атрибут «своего» пространства человека оказывает культуроформирующее воздействие на человека. Характер, интенсивность этого воздействия обуславливают различные факторы: например, одно- или многообразие предметного окружения, его наполненность или
1 Эпштейн M. H. Реалогия - наука о вещах // Декоративное искусство. - 1985. - №6 - С. 21-22,44.
2 Аронов В. Вещь в аспекте искусствознания // Декоративное искусство. - 1985. - № 11; Анненкова Л. Реалогия
и смысл вещи // Декоративное искусство. - 1986. - № 10; Воронов Н. На пороге «вещеведения» // Декоративное
искусство. - 1986. - № 10.
3 Кнабе Г.С. Вещь как феномен культуры // Музеи мира. - 1991. - С. 124.
минималистичность, динамичность, константность, национальная, тендерная направленность и другие.
Научную новизну исследования обуславливает изучение человека (в рамках его «личного, вещественного» окружения) не только как создателя или потребителя вещи, а также как объекта воздействия предметной среды. В существующем научном изучении проблемы взаимодействия человека и вещи преобладало разделение этих двух начал, продиктованное представлениями о невозможности взаимодействия живого и неживого, духовного и материального, возвышенного и вещественного. В последнее время появились работы, в которых сделана убедительная попытка преодоления этих противоположностей на основе фактора их взаимодействия и взаимообогащения.
Проведенное исследование находится в русле этих научных поисков и доказывает недопустимость крайностей в разделении человека и его мира на полярные противоположности, что приводит или к аскетизму и отказу от завоеваний цивилизации или к вытеснению человека его собственными творениями.
Материальный мир чрезвычайно многообразен, поэтому область исследования сужена до той части предметного мира, которая непосредственно составляет окружение человека и, соответственно, в наибольшей степени оказывает на него влияние - его личная «вещесфера».
Объектом диссертационного исследования является вещественный слой универсума культуры и его характерные свойства, возникающие в процессе обращения к нему человека.
Предмет исследования - человек, детерминированный взаимодействием с вещами.
Цель исследования состоит в выявлении признаков дегуманизации современного мира за счет подмены человека его вещевыми подобиями. Способами достижения цели выступают конкретные задачи, решаемые в работе:
выявить сущность и значение понятий «вещь», «предмет», «хозяйственная культура», «артефакт», «мануфакт», «редимейд» в культурологии;
рассмотреть ценностно-смысловой континуум понятия «вещь»;
обосновать возможность обретения вещами особых абстрактных сущностей, не обусловленных практическими потребностями их обладателя;
проанализировать положение вещей в индивидуальной и надиндивидуальной реальности;
выявить специфику отчужденного сознания, ориентированного на вещевые ценности;
наметить перспективы когнитивной реологии в исследовании человека как творца и творения культуры. Теоретико-методологическую основу исследования составляют
научные принципы конкретно-исторического, социально-философского и синергетического подходов, а также совокупность аналитических приемов, операций и процедур, используемых в современных работах по философии, социологии, антропологии и методологии науки.
Круг источников включает в себя:
Фундаментальные: культурологическая, историческая, философская литература по проблеме.
Оригинальные: художественная литература, труды, посвященные истории быта, публикации периодических изданий.
Прикладные: культурные проекты, тематические выставки. Так, среди региональных можно особо выделить проекты, проводимые в рамках работы «Центра современного искусства», например, «Оболочки повседневности: маргиналии быта»; телевизионный проект «Вещь с историей», а также выставки, проводимые Музеем нонконформистского творчества в Санкт-Петербурге, виртуальный проект «Коммунальная квартира».
Указанные источники обеспечивают комплексный подход к изучаемому явлению, позволяют провести исторический и сравнительный анализ представленного материала.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в курсах культурологии, философии, эстетики на гуманитарных факультетах высших учебных заведений; в специальных курсах и семинарах, в разработке новых воспитательно-образовательных программ и коррекции уже действующих.
Содержание и методологическая основа исследования применимы для дальнейшей разработки проблем, связанных с изучением человека и предметного мира.
Апробация работы
Основные положения диссертации отражены в 13 публикациях. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на следующих научных конференциях:
- «Вещь в системе современного потребления» (II Региональная научная
конференция «Пути развития общества в эпоху перемен», Нижний Новгород,
апрель 2001 года);
«Знаковость вещи в современной культуре потребления» (VI Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки), Нижний Новгород, сентябрь 2001 года);
«Концепция утилитаризма в современной антикультуре» (IX межвузовская конференция по культурологии «Культура и антикультура», Нижний Новгород, ноябрь 2002 года);
- «Отношение человека к вещи как отражение духа хозяйствования
эпохи» (VIII Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки),
Нижний Новгород, октябрь 2003 года);
- «Культурно-семантические свойства вещи в контексте личности» (Научно-теоретическая конференция «Горизонты культуры», Санкт-Петербург, ноябрь 2003 года).
Структура диссертации
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 330 наименований на русском и английском языках.
Вещь как универсальная категория
Трактование понятия «вещь» неоднозначно. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля «вещь» определена в нескольких аспектах: «Нечто, предмет, отдельная единица, всякая неодушевленная особь; в обширном смысле, все, что доступно чувствам. Пожитки, движимое имущество, мн. вещи. Менее правильно: дело, поступок, случай, происшествие. Всякой вещи время. Ни седельца, ни уздицы, ни той вещицы, на что надеть уздицу. И дом вещь, и игла» .
В «Энциклопедическом словаре» Ф.А.Брокгауза и И.А.Эфрона определение вещи, данное Вл.Соловьевым, звучит следующим образом: «Вещь» (философск.) - в общем и широком смысле под этим словом разумеется все, что имеет действительное и самостоятельное (физически или метафизически) существование. В этом смысле и духовное существо определяется как вещь, именно как вещь мыслящая (по Декарту - res cogitans, chose pensante), а также и подлинная сущность всякого бытия, безотносительная к познающему субъекту и к условиям его познания, называется вещью, именно вещью в себе или о себе (Ding an sich, по Канту). В этом своем значении понятие вещи противополагается, с одной стороны, тому, что не имеет действительного бытия, а только мнимое или воображаемое, а с другой стороны - тому, что хотя и существует, но лишь в другом или при другом, как его свойство, атрибут и т. п. В более тесном смысле вещами называются только предметы бездушные и страдательные, в противоположность существам одушевленным и деятельным. Наконец, в третьем, специальном значении понятие вещи противополагается понятию свободного лица, и к вещам причисляются предметы хотя бы и одушевленные, но не имеющие нравственной свободы по существу (каковы животные), или же только лишенные юридической самостоятельности (каковы рабы или невольники); здесь под вещью разумеется все, что может быть чьею-нибудь собственностью. Оставляя в стороне этот последний смысл, как принадлежащий более к области юридической, должно заметить, что философский смысл слова вещь сводится к одному из двух понятий: или к понятию метафизической субстанции, или к понятию физического тела. А так как между этими двумя понятиями есть существенная разница, - ибо физическое тело есть только явление, а не субстанция, - то общий термин вещь, относимый одинаково и к той и к другой категории бытия (и к сущностям, и к явлениям), теряет всякий определенный смысл и совпадает с неопределенным местоимением «что-то», «что-нибудь» (как это особенно ясно выражается в английском и французском языках: something, quelque chose)» .
В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова «вещь» - «1. Всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т.п. 2. То, что принадлежит к личному движимому имуществу. 3. О произведении науки, литературы, искусства. 4. Нечто, обстоятельство, явление» .
Как становится понятно из вышеприведенных примеров, границы понятия «вещь» весьма широки и охватывают не только результаты человеческого труда, имеющие материальное воплощение, но и поступки, действия человека.
О том же свидетельствует и этимология слова. М.Фасмер выделял в этимологии слова «вещь» заимствование из церковно-славянского от «вешть»/ «vektb», производного посредством суффикса «tb» от той же основы, что и латинское «vox» - слово, голос» .
Культурное освоение вещи человеком в процессе ее создания
Как пишет В.В.Сильверстов, «несостоятельно причинное выведение социально-экономического развития из истории культуры, столь модное в культурологии, начиная с работ М. Вебера. В этом случае человек, так или иначе, уподобляется эпикурейскому блаженному богу, для которого любая вещественная (социально-экономическая) реальность служит лишь темой для разговора. Тогда любая экзистенциальная проблематика человеческой истории отходит на задний план и отождествляется с нечеловеческим существованием, как правило, биологическим (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.). Вместе с тем, обретая свое существование в окружающем мире, утверждая себя в нем, человеческая общность опирается не столько на сами орудия, которые в этом случае ничем бы не отличались от органов биологических существ, но на индивидуальное общение, в процессе которого передается знание о мире. Сила человеческой общности состоит не в факте орудийной вооруженности, но в способности ее воспроизводить и развивать, то есть развивать самого себя как знающего»1.
Процесс познания бесконечен, поскольку подразумевает непрерывное изменение как объекта, так и субъекта познания. Кроме того, как отмечал Х.Плеснер, развивая идеи, изложенные в трудах И.Канта, Г.В.Ф. Гегеля, существует закон «необходимой односторонности явления воспринимаемой вещи, бесконечно многосторонней в силу своей природы, просвечивающей в явлении»2.
Материальная культура - «воплощение материализованных человеческих потребностей»3, являющаяся результатом, средством и условием жизни человека, делится на технико-технологические и предметно-продуктивные компоненты1. Последние, в свою очередь, включают культуру производства (орудия труда, машины, технические системы и транспортные средства), жизнеобеспечения (постройки, предметы быта, одежда) и войны (вооружение и военная техника).
Исследования как материальной культуры в целом, так и отдельных ее феноменов, широко представленные в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов (в частности, работы С.А.Семенова, Г.Е.Маркова, С.Лилли, Ф.Броделя и др.), позволяют составить общую картину ее развития. Большинство исследователей сходится во мнении, что источником порождения и поддержания особенностей каждой отдельной культуры являются функции приспособления к конкретной среде.
Ряд исследователей полагал, что развитие культуры обусловлено стремлением человека компенсировать его природные недостатки. Так, например, в рамках биологической, или натуралистической методологии изучения человека (работы немецкого философа Арнольда Гелена), человек рассматривался исходя из положения, что он - животное, причем животное неприспособленное, плохо оснащенное инстинктами, и поэтому не может вести чисто естественное существование; его интеллект и образ жизни обусловлены телесно-анатомически. Границей жизни для животного является его среда обитания, а у человека это — культура. При этом культура в его понимании не есть нечто внутреннее, неотделимое от человека - это всего лишь фон, нечто внешнее. Именно культура компенсирует, по мнению А. Гелена, природные недостатки человека .
По мнению Дж.Стюарта и М.Салинса, глобальный процесс «общей эволюции» складывается на базе отбора широко распространяющихся адаптационных культурных черт, возникающих в результате межкультурных взаимодействий и обменов. Принимая во внимание сходство ситуаций в сходных географических условиях, Дж.Стюарт связывает специфические характеристики культур с особенностями адаптации членов данного общества, с конкретной средой их существования1.
В дальнейшем при исследовании адаптации популяций к среде стали приниматься во внимание не только «чисто» природное окружение, но и те его элементы, которые модифицировались под влиянием антропогенных воздействий. Как отмечает М.Салинс, в процессе адаптации культура трансформирует ландшафт и соответственно люди вынуждены приспосабливаться уже к тем постоянным изменениям окружения, которым сами положили начало2. Кроме того, стало приниматься во внимание несовпадение «реального» и «воспринимаемого» окружения. Чтобы понимать, почему люди уделяют повышенное внимание одним элементам окружения и игнорируют другие, почему и в каких случаях они обращаются к воображаемым, а не реальным культурным феноменам для объяснения адаптационных успехов и неудач, необходимо знание о когнитивной, существующей в представлениях людей, концепции их жизненной среды.
Культурно-антропологические особенности потребления вещей
Классическое определение потребления звучит как «использование общественного продукта в процессе удовлетворения потребностей экономических, заключительная фаза процесса воспроизводства»2. Однако, потребление - это всегда больше чем просто потребление3. Проблема потребления носит междисциплинарный характер, она связана с экономическими, культурными, этическими, педагогическими, психологическими и другими факторами. Так, например, онтологический смысл этого феномена раскрывается в словах С.Н.Булгакова: «В факте потребления снимается грань между живым и мертвым, одушевленным и неодушевленным. В нем природа имеет удостоверение в возможности всеобщего одушевления»4.
Различают потребление производственное (производительное) и непроизводственное. Последнее, в свою очередь, делится на потребление населением (или личное) и потребление, в процессе которого удовлетворяются коллективные, общественные потребности. В этой главе мы рассматриваем первую группу - личное потребление, в процессе которого удовлетворяются непосредственные индивидуальные потребности людей в пище, одежде, жилище, отдыхе, образовании, сохранении здоровья и т.д.
Современное потребление имеет ряд особенностей. Наиболее существенная, на наш взгляд, та, что основными объектами потребления становятся не необходимые предметы, а чаще всего то, что продиктовано рекламой, модой, субъективными факторами (вкус, личные пристрастия, престиж, чувство зависти и другие). Как пишет Франц Рапп, «техническое возможности и социальные потребности взаимно усиливают друг друга. Несомненно, техника имеет антропологическое происхождение. Это объясняет, однако, лишь производство ручного рубила, лука и стрелы. Телевизор и реактивный самолет в отличие от них не являются жизненно необходимыми, а удовлетворяют потребности, опосредованные культурой. А иначе люди, жившие до нас, без них бы не выжили»1. Меняются не только объекты потребления, но и мотивы «человека потребляющего».
Потребность - внутреннее состояние человека психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо. По сферам деятельности различают потребности труда, познания, общения, отдыха; по объекту потребности делятся на материальные, духовные, этические, эстетические и другие; по функциональной роли потребности бывают: доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; по субъекту потребностей на групповые, индивидуальные, коллективные, общественные. Согласно закону возвышения потребностей -закону развития общества, выражающего рост и совершенствование его потребностей с развитием производительных сил и культуры, в ходе развития общества растут и видоизменяются потребности его членов. Некоторые потребности исчезают, возникают новые, в результате чего круг потребностей расширяется. Одновременно происходят качественные изменения в самой структуре потребностей. Возрастает доля интеллектуальных и социальных потребностей, физические потребности всё более «облагораживаются» в том смысле, что в их возникновении и в определении способа их удовлетворения всё большую роль играют социально-культурные факторы.
Г.Г. Дилигенский, рассматривая проблему потребления в рамках традиций Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля, отмечает, что потребности есть проявление «психической напряженности», вызванной «столкновением» двух тенденций в деятельности человека - тенденции к «слиянию с социумом» и тенденции к «выделению «Я» в качестве автономной единицы»1. Следовательно, можно сказать, что в потреблении, в выборе вещи также могут проявляться эти противоположные позиции человека по отношению к социуму.
