Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 13
1.1. Особенности развития и экономическая эффективность производства в аграрном секторе 13
1.1.1. Продовольственная безопасность - критерий оптимальности уровня интенсификации сельского хозяйства 14
1.1.2. Экономические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства и её альтернатива 16
1.2. Эффективность производства молока и факторы её определяющие 20
1.2.1. Пути и методы формирования эффективности производства в сельском хозяйстве 20
1.2.2. Общие тенденции и особенности развития молочного скотоводства в России 22
1.2.3. Соответствие параметров растениеводства численности и структуре животноводства основное условие эффективности производства 25
1.2.4. Структура животноводства и эффективность производства молока 31
1.3. Особенности обращения основных и оборотных средств в молочном скотоводстве 35
1.3.1. Основные производственные фонды, их классификация и структура 36
1.3.2. Формирование и перенос стоимости основных средств производства в молочном скотоводстве 41
1.3.3. Производственные оборотные фонды и фонды обращения в молочном скотоводстве 44
2. Материалы и методика исследований 49
2.1. Общая схема (алгоритм) проведения исследований 51
2.2. Сравнительная оценка состояния производства в АПК на региональном уровне 53
2.2.1. Методика формирования массива исходной информации...54
2.2.2. Источники исходной информации 57
2.3. Разработка перспективных параметров производства молока и говядины в СПК «Амосовский» 61
2.3.1. Обоснованность выбора СПК «Амосовский» в качестве модельного хозяйства 62
2.3.2. Источники исходной информации и формирование электронного варианта банка данных 63
2.4. Методика и основные этапы построения математических моделей 66
3. Результаты собственных исследований 71
3.1 Ресурсный потенциал и эффективность производства в АПК на региональном уровне 71
3.1.1. Ресурсный потенциал растениеводства и полевого кормопроизводства 71
3.1.2. Структура производства валовой продукции растениеводства 79
3.1.3. Оценка кормового баланса и факторы её определяющие 83
3.1.4. Эффективность производства молока в зависимости от его ресурсного обеспечения 92
3.2. Экономическая эффективность производства молока при различной ресурсной обеспеченности в животноводстве (по модельному хозяйству) 103
3.2.1. Динамика посевных площадей и фондообеспеченность производства 103
3.2.2. Оценка изменений в объеме и структуре валовой продукции в зависимости от изучаемых факторов 107
Производство продукции животноводства 108
Производство продукции растениеводства 110
3.2.3. Стоимость валовой продукции в зависимости от хозяйственной структуры производства 112
3.2.4. Обоснование оптимальной структуры производства в молочном скотоводстве СПК «Амосовский» 115
3.2.5. Оценка эффективности отдельных вариантов развития производства в СПК «Амосовский» 118
Размер прибыли и рентабельность производства молока 119
Рост эффективности производства говядины 122
Размер прибыли и рентабельность производства сахарной свеклы 123
Размер прибыли и рентабельность возделывания зерновых 124
3.2.6. Оценка модели перспективного варианта развития СПК «Амосовский» 125
4. Заключение, выводы и предложения производства 130
5. Использованная литература 143
6. Приложение 161
- Экономические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства и её альтернатива
- Формирование и перенос стоимости основных средств производства в молочном скотоводстве
- Источники исходной информации и формирование электронного варианта банка данных
- Стоимость валовой продукции в зависимости от хозяйственной структуры производства
Введение к работе
Актуальность темы исследований. Современный аграрный кризис — качественно новое продолжение общего системного кризиса советской экономической политики в материальном производстве и социальном развитии общества [110, 40, 28].
Реформы последнего десятилетия, связанные с изменением форм собственности и общественных отношений, отрицательно сказались как на состоянии промышленного, так и сельскохозяйственного производства. Здесь они затронули не только социальную сферу и экономику, но и экологическую устойчивость функционирования сельскохозяйственного производства, как особой агроэкосистемы [125, 25, 78, 96, 37, 57].
Почти на четверть, или точнее на 26 млн. га сократились посевные площади, нарушена рациональная система земледелия, направленная на воспроизводство плодородия почвы, в 8 раз уменьшилось использование минеральных и в 5 раз органических удобрений, снизилась урожайность основных сельскохозяйственных культур и валовое производство продукции растениеводства [28].
Аналогичная ситуация сложилась в полевом кормопроизводстве и животноводстве. Если в 1990 году в Российской Федерации было заготовлено 76,5 миллионов тонн кормовых единиц, то к 2001 году этот объем снизился более чем в 3 раза [180].
За этот же период поголовье сельскохозяйственных животных сократилось более чем на одну треть. В том числе, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось от 57 до 28 млн. голов, коров от 20,5 до 12,1 млн. голов, свиней -от 38,3 до 18,3 млн. голов, овец и коз от 58,2 до 17,1 млн. голов [14, 53, 189].
Еще более контрастно проявилось бедственное положение животноводства и, особенно, молочного скотоводства при его оценке на региональном уровне. Так, исходя из официальных статистических данных, поголовье коров во всех категориях хозяйств Курской области к 2000 году области сократилось
по сравнению с 1975 годом (максимальная плотность поголовья за прошлое столетие) с 429,6 до 193,5 тысяч, что ниже даже уровня 1916 года. В соответствии с этим, производство молока за этот же временной промежуток, совпавший с периодом реформирования аграрного сектора, снизилось на 54,4%, составив 437,8 тысяч тонн, а производство говядины - с 117861 до 36267 тонн, или снизилось на 69,3 процента [Статистические сборники, Облкомстат Курской области за 1995-2002 годы].
Для сравнения, производство молока во всех странах СНГ за этот же период уменьшилось на 36-40% [89].
На протяжении 2001 года, как на федеральном, так и на региональном уровне, поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1,3%, а поголовье свиней и птицы возросло на 1,4 и 2,8% соответственно. При этом тенденция роста поголовья свиней и птицы связана не с восстановлением животноводства в коллективных сельскохозяйственных предприятиях, а с развитием крестьянских хозяйств [53].
К началу 2002 года около 40% поголовья крупного рогатого скота и птицы, 70% овец и коз, а также, примерно, половина поголовья свиней были сосредоточены в индивидуальном секторе [169].
Негативные последствия обвального сокращения поголовья сельскохозяйственных животных отразились как на объеме и эффективности производства животноводческой продукции, так и экономическом состоянии аграрного сектора в целом.
И, в частности, к 2001 году по сравнению с 1990 г. объем валового производства сельскохозяйственной продукции в целом по России сократился более чем на 50%, а его доля в валовом продукте народного хозяйства снизилась с 16,4 до 8,6%, в инвестициях в основной капитал — с 15,9 до 3%. Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства к общему уровню в стране уменьшился за это же период более чем в два раза [106, 23, 74, 112, 188, 130, 167].
Большинство ранее экономически благополучных сельскохозяйственных предприятий сегодня оказались не способными осуществлять расширенное
воспроизводство за счет собственных средств. Особенно пострадали предприятия с высокоразвитым животноводством, специализирующиеся на производстве молока. Восстановление этой отрасли до исходного уровня 1990 года требует достаточно продолжительного периода времени (от 8 до 15 лет) и больших капитальных вложений в виде долгосрочных кредитов и инвестиций [185, 74].
Современное состояние сельского хозяйства и, прежде всего, молочного скотоводства, негативно сказалось на продовольственной безопасности страны, уровне и полноценности потребляемых населением продуктов питания.
И если Россия в начале XX века кормила хлебом и мясом половину всех стран Западной Европы, то сегодня проблема продовольственного обеспечения населения и, особенно, продукцией животноводства решается за счет импорта [35, 36].
В 1990 году Россия производила столько мяса, сколько сегодня составляет производство и импорт вместе взятые. При этом поступление импорта мяса за последние годы увеличилось в 1,6 раза, а мяса птицы более чем в 2 раза [169].
Из молочных продуктов в 2000 году в Россию было импортировано только сливочного масла около 15% от его внутреннего производства [179].
Не смотря на это, по стране из-за недостаточного объема производства продукции животноводства и высокой её себестоимости, существенно изменилась структура диеты, снизилось среднее энергетическое содержание потребляемых продуктов питания с 3420 до 2904 ккал в сутки [74].
При этом в 2001' году потребление продуктов животного происхождения составило на душу населения: по молоку и молочным продуктам - 229 кг; мясу и мясопродуктам - 50 кг; яйцам - 210 штук, что по сравнению с физиологически обоснованными нормами составляет 56,6, 56,8 и 80,8% соответственно [74, 167].
Снижение уровня потребления продуктов животного происхождения компенсируется за счет роста потребления картофеля и хлебных изделий. Так,
по данным ФАО, сегодня доля энергии в диете жителей России, получаемой за счет картофеля, составляет 12,1% против 2% в среднем в мире.
Потребление хлебопродуктов в среднем на душу населения в мире составляет около 159 кг, а в России -145 кг.
Более низкое, чем в среднем в мире, потребление хлебопродуктов (кг) имеют две группы стран: первая, те, в которых потребление хлебопродуктов замещается более ценными продуктами питания, и вторая, где не смогли решить проблему продовольственного обеспечения населения.
К первой группе стран относятся такие, как США, Финляндия, Франция и Япония, где уровень потребления хлеба на душу населения находится в пределах от 74 кг (в Финляндии) до 132 кг (для Японии). Ко второй группе стран относятся соответственно Ямайка, Либерия, Парагвай, Сомали, где годовое потребление хлеба на душу населения в среднем составляет 75,4 кг с колебаниями от 59,4 до 98,5 кг соответственно.
К большому сожалению, сегодня ко второй группе стран принадлежит и Россия, которая по уровню потребления продуктов питания опустилась с 7 на 40-е место в мире [5].
На более высокой ступени решения проблемы продовольственной безопасности за счет развития собственного сельскохозяйственного производства, в том числе и животноводства, оказались такие страны, как Китай, Египет, Индонезия, Индия, Марокко и Сирия.
Таким образом, можно с высокой определенностью утверждать, что особую актуальность сегодня приобретают исследования, направленные на разработку и апробацию рационального хозяйственного и экономического механизма вывода из глубокого системного кризиса АПК, основанного на повышении интенсивности использования земельных и других биогенных ресурсов, обеспечивающего высокую эффективность производства сельскохозяйственной продукции [129, 178,98].
В свою очередь, разработка такого механизма требует объективной оценки современного производственного потенциала и наиболее существенных факторов, его определяющих [26, 85].
Исходя из изложенного, а также учитывая значение рациональной организации молочного скотоводства для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и решения проблемы продовольственной безопасности страны, темой исследований по данной диссертационной работе служит «Эффективность производства молока в зависимости от плотности поголовья и продуктивности коров».
Цели и задачи исследований. Цель исследований заключается в обосновании перспективных параметров производства молока, в том числе оптимального соотношения плотности поголовья и продуктивности коров, для сельскохозяйственных предприятий Центрального Черноземья и разработке предложений по росту объема и эффективности его производства.
Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:
- выявить особенности формирования ресурсного потенциала АПК на региональном уровне и его влияние на объем и эффективность производства молока;
осуществить анализ и выявить наиболее существенные хозяйственные и экономические механизмы, влияющие на эффективность производства молока при различной плотности поголовья и продуктивности коров;
сформировать матрицы исходной информации, полученной на региональном уровне, провести их статистический анализ и обосновать виды моделей, адекватно описывающих эффективность производства молока в зависимости от изучаемых факторов;
дать сравнительную оценку современным аспектам формирования ресурсного потенциала молочного скотоводства, в том числе кормовой базы, плотности, структуры поголовья и продуктивности коров, обеспечивающих
рост эффективности производства молока в предприятиях АПК на региональном уровне;
сформировать матрицу исходной информации на уровне модельного хозяйства, построить математические модели и уточнить перспективные параметры производства и использования кормов, удельной стоимости и плотности поголовья, структуры стада и продуктивности коров, при которых обеспечивается эффективное производство молока;
обосновать предложения по развитию скотоводства в СПК «Амосов-ский», обеспечивающие рост объема производства молока при высоком уровне рентабельности хозяйственной деятельности предприятия в целом.
Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые на статистическом материале, характеризующем объем, структуру и эффективность производства валовой продукции в АПК Центрального Черноземья, в том числе Курской области:
обоснован экономико-экологический механизм, регулирующий количественное соотношение основных и оборотных средств биогенного и техногенного характера, обеспечивающий способность предприятий к расширенному воспроизводству в условиях недостаточного ресурсного обеспечения;
выявлены причины убыточности молочного скотоводства и особенности его развития на ближайшую перспективу в зависимости от фондообеспеченности производства;
определен уровень производства молока и говядины - в животноводстве, зерна и сахарной свеклы - в растениеводстве, при котором достигается максимум стоимости валовой продукции и уровня рентабельности хозяйственной деятельности предприятия;
обоснованы и апробированы оптимальные параметры развития молочного скотоводства, обеспечивающие рост эффективности производства молока, применительно к условиям модельного хозяйства, на период до 2005-2010 годов.
На защиту выносятся следующие положения:
оценка современного состояния и перспективы развития ресурсного потенциала молочного скотоводства в предприятиях АПК Центрального Черноземья;
факторы, определяющие устойчивый рост экономической эффективности производства молока применительно к условиям современного рынка;
обоснование оптимальной плотности, структуры стада и продуктивности коров применительно к конкретным условиям сельскохозяйственного предприятия.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов:
в оперативном и перспективном планировании производства молока;
при подготовке инвестиционных проектов, бизнес-планов, краткосрочных и долгосрочных Прогнозов по развитию скотоводства, его концентрации и специализации;
для оптимизации соотношения производства молока со сложившейся хозяйственной структурой производства.
Апробация и реализация результатов исследования осуществлена путем обсуждения отчетов, докладов и выступлений: на совместных заседаниях кафедр «Высшей и прикладной математики» и «Кормопроизводства и зоогигиены» Курской ГСХА им. проф. И.И. Иванова в 2002-2004 годах; научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА им. проф. И.И. Иванова в 2003 и 2004 г.; международной научной конференции «Прогрессивные технологии производства в растениеводстве и животноводстве» 30-31 марта 2004 года, посвященной 25-летию Брянской государственной сельскохозяйственной академии; всероссийской научно-практической конференции, посвященной 35-летию высшего сельскохозяйственного образования в г. Великом Новгороде и 10-летию факультета технологии сельскохозяйственного производства ИСХиПР НовГУ «Наука - сельскохозяйственному производству», Великий Новгород, 2004.
Итоги исследований по данной работе отражены в пяти публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, списка использованной литературы и приложения. Основная часть диссертации изложена на 142 страницах и включает 20 таблиц, 1 рисунок, 4 математических уравнения. Список использованной литературы состоит из 197 наименований, в том числе 6 иностранных авторов.
Приложение к диссертации представлено в 6 таблицах с исходной информацией статистического, экспериментального и расчетного характера.
Экономические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства и её альтернатива
Сельское хозяйство - это уникальное производство, в основе которого лежит потребление экологически безопасной и практически неисчерпаемой энергии Солнца (приблизительно 95% сухого вещества фитомассы урожая - это аккумулированная солнечная энергии). При этом коэффициент полезного действия биологических процессов на 2-3 порядка больше, чем рудообразования, который не превышает 0,06% [34, 45, 46, 47].
Живые организмы аккумулируют энергию на 6-7 порядков эффективнее, чем неживая природа в процессах формирования месторождений полезных ископаемых, за исключением месторождений горючих ископаемых. Аграрный сектор по сравнению с промышленностью и транспортом потребляет намного меньше ископаемого топлива, расходуя на производство продукции растениеводства не более 3,2% национального энергетического бюджета страны [123, 49, 94, 95, 113, 65].
И, не смотря на это, сегодня из-за особенностей развития интенсификации сельское хозяйство превратилось в одну из наиболее затратных отраслей. При этом существенно возросли не только техногенные нагрузки, но и затраты техногенной энергии на единицу получаемой продукции.
Так, сельское хозяйство США непосредственно потребляет 16,5% энергетического потенциала страны. Во Франции потребление энергии сельским хозяйством составляет 28% всего национального энергетического бюджета. На производство сельскохозяйственной продукции в странах, входивших в бывший СССР, ежегодно расходуется около 60 млн. тонн нефтепродуктов, или 15% всех энергетических затрат. В энергетическом балансе Польши затраты на производство сельскохозяйственной продукции достигают более 10%. Во всех странах с высокомеханизированным сельскохозяйственным производством на один гектар пашни в среднем расходуется до 200-250 кг жидкого топлива, а в отдельных регионах Российской Федерации в 1986-1991 годы этот показатель достигал 300-400 кг, в зависимости от размера и энергетической насыщенности хозяйств [142]. При таких энергетических затратах только высокая урожайность сельскохозяйственных культур может обеспечить относительное снижение энергетических затрат на единицу получаемой продукции. А если средняя урожайность основных сельскохозяйственных культур (зерновых), при их удельном весе в структуре посевных площадей, равном 55-60%, не превышает 19-23 ц/га, то и относительные затраты на производство единицы продукции не будут обеспечивать высокой экономической эффективности ведения сельского хозяйства. Из этого следует, что по мере интенсификации сельскохозяйственного производства, особенно при недостаточном уровне материально-технического обеспечения, существенно увеличиваются затраты, превращающие аграрный сектор в один из основных потребителей энергии. И, в частности, расчеты показывают, что для роста современного производства сельскохозяйственной продукции на 1% требуется увеличение топливно-энергетических затрат на 2,5 % [26]. Причиной такого явления служит длительное развитие аграрного сектора по пути химико-техногенной интенсификации, без должного материально-технического обеспечения, направленного на воспроизводство плодородия почвы. Именно это превращает сельскохозяйственное производство в ресурсно-затратное и экономически малоэффективное [67, 39, 68, 69, 122, 124,58,21]. При этом такой композиционный показатель, как производственный потенциал АПК, оцениваемый соотношением объема производства растениеводства и животноводства, структурой основных и наличием оборотных средств, а также другими компонентами, в совокупности характеризующими организационную структуру производства, существенно отклоняется от его оптимальных значений. Если обратиться к недалекой истории, то до 80-х годов прошлого столетия в России наблюдалась устойчивая тенденция роста валового производства продукции растениеводства и животноводства, сопровождавшаяся значительным улучшением отраслевой структуры сельского хозяйства [77, 76, 93, 169]. К 1990 году доля животноводства в валовой продукции аграрного сектора поднялась до 64%, что является объективным эколого-экономическим критерием не только роста интенсивности ведения сельского хозяйства, но и существенного укрепления системы продовольственной безопасности страны [24, 128]. Однако этот рост производства сельскохозяйственной продукции сопровождался устойчивым и неадекватным увеличением затрат, а также снижением окупаемости капитальных вложений. При этом возрастали как валовые, так и удельные энергетические затраты (на один гектар, на одного работника, на один рубль валовой продукции), что свидетельствовало о постепенном снижении эффективности их использования [5,2]. И, в частности, удельные энергетические затраты в современном сельском хозяйстве, после его перевода на промышленную основу, возросли, примерно, в 10 раз. Снижение эффективности использования капитальных вложений в сельское хозяйство, по мнению ряда ученых, служит объективным показателем проявления действия закона «убывающего плодородия», или «уменьшающихся пропорциональных добавок», сформулированного Э. Вестом в начале XIX века. Согласно этому закону каждое последующее вложение техногенной энергии в сельскохозяйственное производство окупается все меньшей прибавкой урожая [118, 131, 159, 50, 61, 150, ИЗ, 69, 119, 128, 175, 143,151, 9,152]. Все более увеличиваются диспропорции между выходом продукции и затрачиваемыми на неё средствами, между темпами роста объемов сельскохозяйственного производства и насыщением его ресурсами [17]. Таким образом, можно предположить, что по мере роста интенсификации производства, связанного как с абсолютным, так и относительным увеличением уровня поступления техногенной энергии, усиливается действие кинетического эволюционного закона соответствия структуры социума уровню энергопотребления. Причем действие этого закона на эффективность использования техногенной энергии при производстве сельскохозяйственной продукции не зависит от уровня развития экономики и материально-технического обеспечения отрасли, изменяются лишь формы его проявления: дефицит или перепроизводство отдельных видов сельскохозяйственной продукции [114, 196,203]. Негативные последствия химико-техногенной интенсификации сельского хозяйства создали острую необходимость в разработке альтернативных методов развития сельского хозяйства [183, 149, 120, 115, 17, 18, 81, 82, 15, 16,30,70,145,97,139]
Однако зарубежный опыт свидетельствует о том, что при всей привлекательности экологически чистого (альтернативного) земледелия, оно не может в ближайшей перспективе играть существенную роль в экономике [196, 197, 166, 171].
Формирование и перенос стоимости основных средств производства в молочном скотоводстве
Основные средства производства биогенного характера, используемые в сельском хозяйстве, и, в частности, в молочном скотоводстве, имеют свои принципиальные особенности как в формировании, так и в последующем переносе стоимости в процессе производства на вновь создаваемый продукт. В процессе производственного использования и создания нового продукта основные средства биогенного характера не теряют своей стоимости, как это происходит с производственными объектами, машинами и технологическим оборудованием. На вновь создаваемый продукт переносятся затраты, связанные с содержанием основного стада молочного направления продуктивности [98].
А это означает, что одним из основных условий повышения эффективности использования основных средств производства (основного стада), биогенного характера, служит снижение материальных затрат на содержание продуктивного скота в расчете на единицу вновь создаваемого продукта, в данном случае молока. В свою очередь, касаясь только основного стада, снижение относительных материальных затрат на его содержание достигается за счет оптимизации плотности и структуры поголовья сельскохозяйственных животных, интенсивности выращивания ремонтного молодняка и полноценности кормления продуктивного скота, способствующих росту индивидуальной продуктивности животных. Соотношение этих двух приемов, обеспечивающих рост эффективности использования основных средств, а, следовательно, и экономической эффективности производства молока, определяется конкретными условиями производства, уровнем развития растениеводства и животноводства, наличием достаточного количества оборотных средств для организации расширенного воспроизводства [89, 71, 179].
Знание этих особенностей, применительно к конкретным производственным условиям, дает возможность обосновать параметры, обеспечивающие наиболее рациональное (по интенсивности и продолжительности) использование основных средств, рост производительности труда и снижение издержек производства.
Ежегодно составляемый на предприятии оборот стада является адекватным отражением процесса воспроизводства и последующего использования основных производственных средств биогенной природы. Это позволяет обосновано использовать статистические данные, характеризующие параметры оборота основного стада, для объективной оценки механизма формирования потребительной стоимости и стоимости основных фондов, а также факторов, определяющих эффективность использования основных средств производства в молочном скотоводстве.
Именно детальный экономический анализ оборота стада с учетом таких показателей, как количество телят на 100 коров и нетелей; живая масса и себестоимость приплода; интенсивность выращивания молодняка; удельные затраты материальных средств и труда (в натуральном и денежном выражении) и их структура за период от получения приплода до ввода первотелки в основное стада, позволяет обосновать наиболее существенные факторы, определяющие эффективность формирования основных средств и последующего производственного использования.
Следующий этап анализа оборота стада предполагает учет таких показателей, как плотность и соотношение поголовья сельскохозяйственных животных; структура стада крупного рогатого скота; материальные затраты, в том числе кормов и труда; амортизация основных средств производства техногенного характера; уровень продуктивности и валовое производство молока; его себестоимость и реализационная цена; товарность производства.
Основным критерием эффективности использования основных средств биогенного характера в животноводстве служит калькуляция себестоимости производства, определяющая величину прибыли.
При этом, в себестоимости производства продукции животноводства, основные издержки, определяющие эффективность производства, связаны с содержанием, воспроизводством и обслуживание основного стада.
Такая особая роль основного стада, как средства производства, связана с биологической сущностью самого технологического процесса производства животноводческой продукции, в том числе молока, который осуществляется в пределах биосистемы «корм- животное». Функционирование последней определяется с одной стороны, биологическим потенциалом системы, а с другой, - конкретными условиями производства (внешними и внутренними факторами), способствующими реализации этого потенциала с большей или меньшей экономической эффективностью.
Здесь возникает целый ряд дискуссионных вопросов, от решения которых зависит объективность оценки себестоимости и экономической эффективности производства молока. Это, прежде всего, стоимостная оценка затрат, связанных с производством и использованием кормов собственного приготовления. Их стоимость, в зависимости от принятой в хозяйстве методики расчета, может оцениваться как по сложившейся себестоимости, так и по рыночной цене реализации.
По нашему мнению, более высокая объективность оценки эффективности производства молока достигается при расчете стоимости затраченных кормов в сопоставимых реализационных ценах, сложившихся на региональном уровне.
Кроме того, существенным недостатком современных методов расчета и планирования экономической эффективности производства молока по его себестоимости и уровню рентабельности является то, что они практически не учитывают биологическую сущность технологии производства продукции животноводства, а, следовательно, игнорируют влияние внешних и внутренних факторов, определяющих продуктивный потенциал биосистемы «корм-животное», производительность труда и себестоимость получаемой продукции.
Из этого следует одно из основополагающих методических положений, определяющее новизну и способствующее успешному решению задач по достижению цели, поставленной в данной работе. Оно заключается в том, что обоснование перспективных параметров роста эффективности производства молока, применительно к условиям конкретного региона, должно исходить из оптимальности количественного соотношения естественных (природных, биологических) и экономических закономерностей и факторов, при которых обеспечивается максимальная реализация продуктивного потенциала биосистемы «корм- животное» [143,100, 97].
Источники исходной информации и формирование электронного варианта банка данных
Выбор СПК «Амосовский» Медвенского района Курской области в качестве экспериментальной базы для проведения настоящих исследований продиктован следующими объективными причинами: 1. Хозяйство по размерам, структуре и достигнутым параметрам производства в растениеводстве и животноводстве, в 1990-91 году соответствовало желательной модели, применительно к условиям Центрального Черноземья и Курской области; 2. Развитое зерновое хозяйство, производство сахарной свеклы и объемистых кормов в сочетании с высокопродуктивным скотоводством представляло собой идеальную экспериментальную базу для получения исходной информации, формирования матрицы и построения модели, адекватно описывающей параметры высокоэффективного производства сельскохозяйственной продукции применительно к условиям, которые сложились в дореформенный период (приложение №6); 3. Негативные последствия реформирования и глубокого кризиса, охватившего всю экономику, в том числе и аграрный сектор, по характеру и размеру для СПК «Амосовский» оказались аналогичными тем, которые проявились на региональном уровне. Это сокращение численности и структуры поголовья как в животноводстве в целом, так и в молочном скотоводстве в частности. Это снижение фондообеспеченности и ресурсного потенциала, что незамедлительно отразилось на валовом объеме и эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции. После дефолта 1998 года в хозяйственной деятельности СПК «Амосовский» появилась тенденция роста объема производства за счет изменения ситуации в молочном скотоводстве . 4. Организация производства в СПК, сложившаяся на протяжении периода, взятого для наблюдений, и обеспечивающая строгий производственный учет не только в рамках официальной статистической и финансовой отчетности, но и подробных рабочих записях наблюдений, обеспечила получение многолетней объективной и подробной исходной информации, необходимой для построения математических моделей [97]. Естественно, что использование статистических данных, характеризующих динамику объема, структуры и эффективности производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от фондовой и ресурсной обеспеченности, за период с 1994 по 2003 годы, создавало исключительную возможность для оценки количественного соотношения наиболее существенных факторов, определявших динамику показателей валового объема и экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции. Благодаря вышеперечисленным особенностям создались реальные возможности для формирования временных рядов и дифференцированной оценки эффективности производства сельскохозяйственной продукции, а также факторов её определяющих, по следующим периодам: - 1994 — 1998 годы — проводимые социальные и экономические реформы, вызвавшие резкий спад объема и экономической эффективности производства; - 1999 - 2003 годы - появление незначительной тенденции роста объема и эффективности производства сельскохозяйственной продукции, и, в частности, производства молока. Источники исходной информации и формирование электронного варианта банка данных. Для оценки экономической эффективности производства на уровне модельного предприятия были использованы статистические, расчетные и экспериментальные данные, полученные при проведении в хозяйстве по данной теме научно-производственных опытов и наблюдений по обоснованию рациональной системы производства и использования кормов при производстве молока, в зависимости от численности поголовья, структуры и продуктивности основного стада. При этом, в качестве источников исходной информации использованы: - годовые отчеты, первичный бухгалтерский, агрономический и зоотехнический учет за 1991-2003 годы; - результаты собственных наблюдений и записи по оценке качества кормов, структуре годовых и суточных рационов, выраженных в натуральных, энергетических и стоимостных величинах; уровнем кормления и эффективности использования кормов на продукцию [97]; - результаты экспериментальных исследований по оценке влияния соотношения и структуры растениеводства и животноводства на экологически допустимый максимум производства молока [139]; - результаты производственного опыта по экономической эффективности использования обогащающих кормовых добавок производства ЗАО «АПК- Инвест» (2004 год). Всего обработаны и систематизированы следующие источники информации: - годовые отчеты о финансово- производственной деятельности хозяйства за 13-летний период; - текущая (оперативная) бухгалтерская и экономическая отчетность в разрезе отдельных лет, характеризующая движение основного и оборотного капитала, уровень и структуру затрат по основным видам сельскохозяйственной продукции, основные и оборотные средства при производстве молока и их влияние на эффективность производства, оцениваемую по размеру выручки и уровню рентабельности; - отчетность агрономической службы (описание принятой системы земледелия и землеустройства; история полей и характеристика принятых севооборотов, фактическая ротация культур и её эффективность); - отчетность зоотехнической службы (перспективные планы развития отдельных отраслей животноводства, в том числе молочного скотоводства; архивные материалы по бонитировке стада; оценке качества кормов и рационов; уровню кормления молочного скота по годам и отдельным периодам года); - годовые (текущие) отчеты о научно-исследовательской работе за 1997-2003 годы по разделам и подразделам госбюджетной теме №10, которые выполнялись в производственных условиях СПК «Амосовский».
Стоимость валовой продукции в зависимости от хозяйственной структуры производства
Именно объем и соотношение перечисленных компонентов, составляющих ресурсный потенциал молочного скотоводства, определяет как объем валового производства молока, так и уровень затрат, или себестоимость получаемой продукции.
При этом ресурсный потенциал животноводства в целом, и, молочного скотоводства, в частности, а также особенности и эффективность его использования теснейшим образом связан с общим ресурсным потенциалом АПК, наличием и состоянием, как основных, так и оборотных средств, производства сельскохозяйственного назначения.
В сложившихся условиях основная масса сельскохозяйственных предприятий свою способность к расширенному воспроизводству обеспечивала за счет перераспределения и сокращения собственного ресурсного потенциала. Это - сокращение размера пашни, находящейся в обороте, и посевных площадей, что дало возможность стабилизировать удельную фондообеспеченность на том минимальном уровне, при котором предприятие еще способно к расширенному воспроизводству и достаточно высокой эффективности использования основных фондов производственного назначения.
Адекватно сокращению основных фондов и размера сельскохозяйственных угодий, находящихся в производственном обращении, шло интенсивное сокращение численности продуктивного скота, за счет перевода его в оборотные средства, что превратилось в один из основных источников восполнения дефицита в денежных средствах.
В результате этого численность поголовья крупного рогатого скота за период с 1994 по 2002 год сократилась по АПК Курской области с 847 до 305 тысяч голов, или 64%, в том числе продуктивного скота с 365 до 191 тысячи голов, или 48% соответственно.
Особенно резкое сокращение численности крупного рогатого скота по АПК Курской области отмечалось в период до 1998 года, когда за три года общее поголовье крупного рогатого скота сократилось на 55%, в том числе коров на 35% соответственно (приложение №4).
В региональных АПК Центрального Черноземья отмечалось аналогичное сокращение численности поголовья крупного рогатого скота, составившее в период до 1998 года около 43%, том числе коров 38% соответственно. В целом за анализируемый период сокращение численности поголовья крупного рогатого скота по АПК Центрального Черноземья составило 51%, в том числе поголовье коров сократилось на 52%. Сопоставление данных, характеризующих динамику численности продуктивного скота, при дефицитности ресурсного обеспечения АПК, со стоимостью основных фондов (без стоимости продуктивного скота) свидетельствует о том, что оба эти процесса подчинены единой функциональной цели, направленной на поддержание способности системы (в данном случае АПК) к расширенному воспроизводству за счет мобилизации собственных ресурсов (табл. 8). Как видно из данных, приведенных в таблице 8, динамика стоимостных показателей, как продуктивного скота, так и основных фондов (без стоимости продуктивного скота) имеет четко выраженную тенденцию устойчивого снижения этих показателей. Однако, динамика стоимости продуктивного скота, как основного средства, по интенсивности сокращения этого показателя существенно отличается от динамики стоимости основных фондов (без стоимости продуктивного скота). Так, стоимость продуктивного скота, за счет сокращения его численности, по АПК Курской области за период с 1994 по 2002 год снизилась с 208 до 109 млрд. рублей в сопоставимых ценах 1994 года, или это снижение составило 52% соответственно. За этот же период стоимость основных фондов (без стоимости продуктивного скота) сократилась от 2581 до 2078 млрд. рублей, или только на 19,5%. Такие различия в динамике стоимости продуктивного скота и основных фондов (без стоимости продуктивного скота), возникшие за период наблюдений объясняется тем, что сокращение стоимости основных фондов связано преимущественно с их физическим износом, степень которого определяется продолжительностью и интенсивностью производственного использования. А снижение стоимости продуктивного скота, как основного средства, связано с сокращением его численности, которое происходило по причине продажи или сдачи на мясо продуктивного скота и использованием его, как источника дополнительного поступления оборотных средств, в денежной форме. И, в частности, в условиях экономического кризиса, по мере возникновения и роста дефицита в ресурсном обеспечении АПК, осуществлялась интенсивная выбраковка продуктивного скота из основного стада и перевод его в группу откорма или оборотные средства. После сдачи такого скота на мясо, выручка от его реализации поступала для возобновления производства и обслуживания основных фондов производственного назначения. В результате действия такого «экономического механизма», удельная стоимость продуктивного скота в расчете на 100 млрд. руб. основных фондов (без стоимости продуктивного скота) сократилась с 8,06 до 5,24 млрд. руб., или на 35% соответственно. Следует учесть, что оптимальное значение удельной стоимости продуктивного скота, относительно стоимости основных фондов (без стоимости продуктивного скота), находится в пределах 15-25%, в зависимости от природно-экономических условий производства, типа специализации и его концентрации. Исходя из этого, выше приведенные значения удельной стоимости продуктивного скота, свидетельствуют о том, что в сложившихся условиях численность продуктивного скота является одним из наиболее существенных факторов, лимитирующих рост объема и эффективности не только производства молока, но и в целом производственно-финансовой деятельности АПК на региональном уровне.
